|
Politiek Zwolle is horecarellen zat
|
N/A |
@ElRey Mijn bijdrage inhakken noemen is wel erg zwart-wit. Maar zo ken ik je ook.
Ik vraag me iets af. Bovendien herinner ik me de gang van zaken 2 jaar terug, met het op straat een biertje drinken.
Als we samen de stad willen maken dan heeft dat consequenties voor iedereen. Ook voor het stadhuis. Dat realiseert men zich nog onvoldoende en daar leg ik de vinger bij. Niet meer, niet minder.
Ik heb er iets over op mijn weblog geschreven en naar aanleiding daarvan ben ik gebeld door de Stentor.
Bovendien sluit ik me nergens bij aan. Ik kan zelfstandig denken en heb mijn mening opgeschreven zonder weet te hebben van de column van Papje.
Laten we het hebben over de vraag wat de beste manier is om er voor te zorgen dat de binnenstad voor alle partijen leefbaar blijft. Als dat mag op het publieke weblog Zwolle. |
|
Politiek Zwolle is horecarellen zat
|
N/A |
@ElRey Ik regel niks. Ik geef een mening over zaken die in de publiciteit zijn. Vaak wordt ook nog om die mening gevraagd. Wanneer het kan leg ik lijnen tussen gemeente en Zwollenaren (laatst nog voor een horeca-ondernemer). In de zomermaanden valt er trouwens weinig op te lossen. Beetje goedkope reactie door zoiets als 18+ oplossing te duiden. |
|
Politiek Log 39
|
N/A |
Dick, het ambtenarenapparaat handhaaft regels, schrijf je. Dat klopt helemaal. Alleen, je kunt iets vinden van de manier waarop ze dat doen. En daarover gaat de discussie. En daar mag ik (en iedereen) iets van vinden. Zeker, als het niet de eerste keer is, dat ze op deze manier handhaven.
Zoe verder mijn reactie op het artikel op weblog Zwolle zelf. |
|
Politiek Zwolle is horecarellen zat
|
N/A |
Bij het open deur en raam beleid gaat het nu niet om het maken van beleid, dan zou de gemeenteraad een rol spelen. De discussie gaat vooral over de manier waarop het afgesproken beleid gehandhaafd moet worden. En dan speelt de raad geen rol.
Wanneer treed je handhavend op, is dan de belangrijkste vraag.
Doe je dat op het moment dat er overlast is, waarbij je gebruik maakt van de door de raad vastgestelde regelgeving (Horecaconvenant).
Of doe je dat, op basis van de regels, ongeacht of er sprake is van overlast.
Het lijkt er op dat de gemeente (ik noem dat dan het ambtelijk apparaat, Dick) volgens de laatste manier te werk gaat. Dat vind ik niet productief en niet goed voor de onderlinge verhoudingen. En past bovendien niet bij "Samen maken we de stad".
Ik herinner me de discussie over het op straat een biertje drinken als er geen terras is. Ook toen waren er de nodige brieven en aankondigingen van handhavend optreden. Dank zij verstandig ingrijpen van de burgemeester is het niet op de spits gedreven en is er een oplossing gevonden.
Gewoon, door onderling afspraken te maken.
Dat is wat ik ook wil. Zorg er voor dat er samen wordt overlegd in situaties dat er overlegd moet worden. Denk aan een goed evenwicht tussen de belangen van de binnenstadsbewoners en de horeca. Dan is er heel veel mogelijk, heeft het verleden ons geleerd.
Ik ben benaderd door de Stentor (ook een vraag van Dick) omdat ik er op mijn blog aandacht aan gegeven heb (www.johnvanboven.com). Daar staat het allemaal iets uitgebreider.
Papje heeft er een column aan gewijd, en is daarom ook benaderd. Het heeft dus weinig te maken met collegepartij of oppositie, Wichert.
Nogmaals voor alle duidelijkheid: het gaat in deze discussie dus over de manier waarop wordt gehandhaafd. En dat doet de gemeente en niet de gemeenteraad. Dat is geen wijzen naar de ambtenaren, dat is aangeven wie verantwoordelijk is. |
|
Roeien voor Aidsfonds levert bijna 2000 euro op
|
N/A |
Kijk Bob eens zweten. Mooie foto. |
|
Het weer: zonnig
|
N/A |
Puike foto, Harry! |
|
Nieuwe klankbordgroep voor Verkeersknip Stadshagen
|
N/A |
Beste freddie,
Hoeveel minuten is "helemaal" omrijden eigenlijk. En zet dat is af tegen de verslechterde verkeersveiligheid en leefbaarheid van de wijk.
Wat vind je van de kosten? Zijn die het waard? |
|
Nieuwe klankbordgroep voor Verkeersknip Stadshagen
|
N/A |
Voor de duidelijkheid: ik praat niet i termen van kiezersbedrog. Ik heb het over het proces en over de plaats van de gemeenteraad in dat proces.
In het collegeakkoord is een onderzoek afgesproken. Dat is wat anders dan de afspraak, dat de knip weggaat.
Als het standpunt van de gemeenteraad bekend is, kan elke partij dat aan de eigen achterban en aan haar kiezers uitleggen.
Persoonlijk ben ik van mening, dat de mogelijke tijdwinst niet opweegt tegen de investering in geld, in verkeersveiligheid en in leefgenot.
Dan heb ik het nog niet over de kosten, die gemaakt moeten worden in een tijd van noodzakelijke bezuinigingen. |
|
Nieuwe klankbordgroep voor Verkeersknip Stadshagen
|
N/A |
Laten we het nog eens over het proces hebben.
Omdat de VVD behoorlijk gescoord heeft bij de verkiezingen met hun standpunt over de knip, is in het collegeakkoord opgenomen, dat er een onderzoek komt naar de verkeersknip. Er lag al een rapport van de klankbordgroep, maar dat werd niet beschouwd als voldoende, gelet op alle uitspraken tijdens de campagne.
Er ligt nu een rapport van een extern bureau. Dat rapport doet geen uitspraken over weg of niet weg. Het rapport zet de verschillende opties naast elkaar. Daar mag iedereen wat van vinden.
Het is aan de gemeenteraad om aan de hand van het rapport te bepalen wat er moet gebeuren.
Tegen die achtergrond is het op zijn minst merkwaardig dat er een anonieme klankbordgroep in het leven wordt geroepen, met als motto (in eigen woorden) de knip moet weg. Je gaat dan voorbij aan het feit dat de gemeenteraad beslist. Je gaat dan ook voorbij aan het proces dat is gelopen.
Dan moet je geen klankbordgroep (inderdaad, eigenlijk een actiegroep) organiseren, dan moet je contact leggen met de raadsfracties en met hen in gesprek gaan.
Voorlopig heb ik alleen maar mensen gesproken die voor handhaven van de knip zijn.
Mijn eerste reactie op het rapport is te lezen op mijn weblog |
|
Actiegroep zegt 'Nee' tegen Ondernemersfonds Zwolle
|
N/A |
beste Ikke,
dank voor deze reactie. Dat leest een stuk prettiger dan andere reacties op dit weblog.
Even voor de goede orde: ik heb mijn bijdrage niet op weblog Zwolle gezet, dat hebben anderen gedaan. Ik had liever een discussie op mijn eigen blog gehad onder de eigen naam. Maar dat terzijde.
Mijn vertrekpunt is: hoe zorgen we er voor dat we de economie van de binnenstad nog sterker krijgen en wat moeten we daar voor doen.
Dat vraagt een open houding over de manier waarop en een uitwisseling van argumenten, wanneer er verschillen zijn.
Werken vanuit vooringenomen standpunten, en daar staan er ook een paar van in jouw laatste bijdrage, leidt tot verharding in plaats van tot bij ekaar komen.
Ik heb (en dat is een antwoord op Ingrid) natuurlijk niets tegen een ander standpunt. Ik heb wel wat tegen de manier waarop het allemaal gebeurt. Dat schiet niet op en ik leen me ook niet voor een overleg met mensen die er blijk van hebben gegeven op een in mijn ogen onterechte wijze van omgaan met mensen die een ander standpunt hebben. Dat wordt persoonlijk en voorzien van allerlei kwalificaties.
Wat ik wel ga doen is de bedenkingen, die ik lees, voorleggen aan de betreffende ambtenaren en bestuursleden van citycentrum om van hen te horen in hoeverre deze opmerkingen terecht zijn. |
|
Actiegroep zegt 'Nee' tegen Ondernemersfonds Zwolle
|
N/A |
Hoe zo slinks en wie doet dat. Er komt een concreet voorstel en daarover beslist de gemeenteraad.
Kom met argumenten en niet met schandpaal-acties.
Mij overtuig je niet met dit soort teksten. Integendeel. |
|
Actiegroep zegt 'Nee' tegen Ondernemersfonds Zwolle
|
N/A |
Ik heb niet de indruk dat de manier waarop nu gereageerd wordt, helpt om er uit te komen. Wat mij opvalt is, dat er gereageerd wordt op de manier waarop het allemaal zou moeten. En dan wordt er ook nog eens een aspect uitgehaald waar men zwaar tegen is.
Het gaat mij (doelstelling) om het economisch versterken van de binnenstad en de kosten daarvoor niet alleen te laten betalen door een paar ondernemers, en de rest mee laten liften. De vraag is hoe krijg je dat voor elkaar. Daar moet men het eerst over eens zijn: willen we dit.
Als dat zo is, dan is de vraag, hoe pakken we dat aan.
Als men het niet eens is met de doelstelling dan is het over en sluiten. Heel gewoon.
Het gekke is, dat ik niemand heb gehoord over de bedoeling.
Ik heb de afgelopen tijd nogal wat gesprekken gehad met (inderdaad, ikke) vertegenwoordigers van de binnenstadondernemers. Ik zou niet weten hoe ik anders uitkom met mjn tijd. Ook deze ondernemers steken smakken tijd in dit werk, belangeloos en niet betaald.
Trouwens, als mensen er voor kiezen om niet met hun naam op weblog Zwolle te reageren, dan kan ik ze ook niet aanspreken.
Het valt me op dat men nogal gemakkelijk in veroordelende zin spreekt over anderen maar er niet voor uitkomt door de eigen naam er onder te zetten.
Ik vind dat niet prettig (maar dat is gewoon mijn mening), maar - en dat is veel belangrijker - het helpt ook niet verder.
Partijen moeten samen in gesprek om er uit te komen, maar dan wel op basis van argumenten en niet op basis van veroordelingen. |
|
Actiegroep zegt 'Nee' tegen Ondernemersfonds Zwolle
|
N/A |
Ik ben wat verbaasd dat mij stuk integraal op weblog zwolle staat. Aan de andere kant ook wel goed, omdat mijn weblog om de één of andere reden nogal traag is op dit moment. |
|
Ziet Zwolle het straks ZwArt voor de ogen?
|
N/A |
Het lijkt me gemakkelijk om vanuit Deventer te zeggen dat we met z'n allen ZwArt moeten promoten. Dat gaat bijvoorbeeld voorbij aan de budgetten die er voor allerlei culturele zaken zijn. De begroting voor 2011 laat zien dat Zwolle bijna 17 miljoen euro besteed aan cultuurgerelateerde zaken (sport heeft een budget van iets meer dan 6 miljoen euro).
Maandag moeten we ZwArt evalueren, met in het achterhoofd de bezuinigingen die er aan komen. We moeten meer dan 11 miljoen euro bezuinigen. Het lastige is dat de ijkpunten voor de evaluatie anders zijn, dan de punten die bij bezuinigen een rol spelen.
Ik realiseer me dat een festival van 3 dagen de gemeenschap 500.000 euro kost (de gemeente 150.000, dee provincie 150.000 en het fonds podiumkunsten 200.000). Dan hebben we het over 26.500 bezoekers, waarvan 7.500 betalend. Ik wil dat wel meenemen in mijn overwegingen, zeker in deze tijd van economische problemen.
Eén van de doelstellingen was om in 3 jaar te laten zien dat het festival landelijke potentie heeft. Dat is er dus (nog) niet van gekomen.
Persoonlijk ben ik voor een versmalling van de culturele activiteiten. Dat heb ik al betoogd bij de behandeling van de cultuurvisie. Bouw uit wat we aan goede culturele voorzieningen hebben. De cultuurvisie zegt dat er nog veel onontdekt is. Ook dat is voor mij een overweging.
Dit zijn inhoudelijke overwegingen.
Dan komt daar de bezuinigingsopdracht bij. Ik blijf af van voorzieningen die de Zwollenaren ondersteunen, wanneer ze afhankelijk zijn van steun. Ik kom dan al heel snel bij cultuur als programma dat kan bijdragen aan de bezuinigingsopdracht.
Kortom, er is meer te zeggen dan alleen maar dat ZwArt een goed cultureel fenomeen is en past in de Zwolse binnenstad. |
|
College van Zwolle wint bungee roeiwedstrijd
|
N/A |
ik ben eigenlijk wel benieuwd naar de manier waarop geselecteerd wordt.  |
|
Nominatie Museum de Fundatie voor Museumprijs 2010
|
N/A |
Dit is al prachtig: Fundatie genomineerd. Maar voor mij verdienen ze de eerste prijs. |
|
Roeiers Boreas donderdag in KRO Blootgewoon
|
N/A |
Dit lijkt me echt roeien met de riemen die je hebt.  |
|
Feest bij jubilaris Van Beek op Grote Markt
|
N/A |
Ook van mijn kant felicitaties. Ik hoop dat je nog lang van betekenis mag zijn voor onze goede stad Zwolle en dan vooral voor de binnenstad. |
|
Motie Waanders en de Broerenkerk
|
N/A |
@drama123. Het gaat niet om meebetalen door de gemeente. Het gaat Waanders er om dat hij toch wel zekerheid wil hebben over zijn investering. De verwachting is dat ze er uit komen. Was ook de reactie van Henk Jan Meijer in zijn reactie.
@ikke. Ik constateer dat je ons verkiezingsprogramma niet kent. Je makt wel een gemakkelijke opmerking vind ik. In het collegeakkoord staat het ook (ook dor ons ondertekend). De noordwestkant van de stad ontbeert goede parkeervoerzieningen, waaraan nodig wat moet gebeuren. |
|
Motie Waanders en de Broerenkerk
|
N/A |
@drama123 het knelpunt is de relatie tot de kerk. Als het gehuurd moet worden is het niet aantrekkelijk om er 3 mljoen euro in te investeren. Er wordt gezocht naar een constructie die recht doet aan de wens van Waanders en aan het gegeven dat het een monument is.
@ikke de investering is was bekend. De tijd is vooral gaan zitten in de eigendomsverhouding in relatie tot de investering.
Overigens juich ik de plannen toe: goede verbinding tussen "oude winkelgebied en natalini winkelgebied. De redenering met betrekking tot de parkeergarage kan ook gevoerd worden t.a.v. de huidge plek. |
Bookmark Website
Bookmark Pagina
Maak startpagina
John van Boven 
