Zwolle - De voormalige vergaderzaal van de Sociaal-Democratische Arbeiders Partij (SDAP) aan de Eekwal in Zwolle is aangewezen als gemeentelijk monument. Burgemeester en wethouders hebben dat besloten. Het bijzondere pand is in 1927 gebouwd volgens de Amsterdamse-Schoolstijl, naar een ontwerp van de architect J. Jans en H. Klomp. De gemeentelijke monumentenstatus leidt wat het college betreft tot de instandhouding van de cultuurhistorische en monumentale waarden van het pand.

Het Palvu-gebouw met links daarvan de vergaderzaal... 

De Sociaal-Democratische Arbeiders Partij, een voorloper van de Partij van de Arbeid, werd in 1894 opgericht in Zwolle. De vergaderzaal is gebouwd als vergaderzaal bij het naastgelegen verenigingsgebouw van de SDAP in Zwolle, de PALVU-villa. PALVU is een afkorting van de socialistische strijdleuze ‘Proletariërs Aller Landen, Verenigt U’. Vorig jaar zijn burgemeester en wethouders begonnen met de procedure om te bepalen of de voormalige vergaderzaal in aanmerking komt voor een monumentale status. De monumentencommissie is om advies gevraagd. De commissie concludeert dat het pand grote monumentale waarde heeft, en in aanmerking komt voor de status van gemeentelijk monument. Het commissie-oordeel weegt zaken mee als architectonische kwaliteiten, cultuurhistorische en stedenbouwkundige waarden, de gaafheid van het pand en de zeldzaamheid van het gebouw.

Het gebouw is met name van belang:

-          vanwege de cultuurhistorische waarden en zeldzaamheid als vergaderzaal van PALVU in samenhang met Eekwal 29 (de PALVU-villa),

-          de grote architectonisch kwaliteiten (ondanks latere aanpassingen) als voorbeeld van de Amsterdamse schoolstijl in samenhang met het PALVU-gedachtegoed,

-          als voorbeeld van een gebouw in het oeuvre van architect Jans en vanwege de relatieve gaafheid van het pand, ondanks dat de er verschillende onderdelen van het oorspronkelijk ontwerp zijn verdwenen, waardoor de architectuur van het gebouw is aangetast.

Reacties (14)

RSS-feed Reacties

Bericht door Remco, op 8 maart 2010 om 12:10

Waarom dit gebouw wel en het bankgebouw niet?

Bericht door dick, op 8 maart 2010 om 12:13

Historische waarde?

Bericht door zusenzo, op 8 maart 2010 om 12:30

Eekwal nummer...

===========

29

Bericht door zusenzo, op 8 maart 2010 om 12:44

Dank u!

Bericht door FCZsupporters Heerde, op 8 maart 2010 om 13:06

HALVU.

Bericht door dick, op 8 maart 2010 om 16:12

Wat een schitterend, waardig en op het oog goed geconserveerd pand. Een pareltje, met veel historische waarde. Zwolle mag hier trots op zijn.

@ Wichert; toch lijkt dit pandje....ietwat....op het pandje dat Henk & Heidi te koop hebben?

Ruiterlaan 7 is mooier....dat geef ik gelijk toe. Maar de Biltwoning?

Bericht door Ikke, op 8 maart 2010 om 17:14

@FCZsupporters Heerde,

Naast gelegen gebouw met ronde plaatstalen kap hete vroeger in de volksmond Klein Palvu.

Bericht door jajajajajaj, op 9 maart 2010 om 09:18

Waarom gaat de eigenaar eigenlijk bezwaar maken tegen dit besluit? Wil die de boel gaan verbouwen ofzo?

Bericht door Import, op 9 maart 2010 om 20:03

Ondertussen heeft de gemeente Zwolle nog steeds het krankzinnige voornemen om drie monumentale panden te slopen aan de Melkmarkt: het mooie Bankgebouw van Straaten en de rode (middeleeuwse!) Tijlpanden. Waardevol architectonisch erfgoed dreigt te worden vernietigd voor een middelmatig nieuwbouwblok. Het monumentenbeleid van deze stad is hiermee niet meer serieus te nemen. De Melkmarkt verdient een veel beter plan mèt behoud van de genoemde prachtpanden. Dit is erfgoed, koester het, geniet ervan, maak er gebruik van. Het is uniek en onvervangbaar.

Veel politici hadden tijdens de aanloop naar de gemeenteraadsverkiezingen de mond vol over de historische binnenstad. Dames en heren op het stadhuis: geen woorden maar daden. Red de Melkmarkt! Stop de sloop!

Bericht door jaap, op 9 maart 2010 om 20:40

Import, waar was je dan tijdens de discussieavonden hier bij Weblog Zwolle?
Het is net als bij de verkiezingen; niet stemmen is niet klagen.
Nu ook niet achteraf!

Bericht door ingrid, op 9 maart 2010 om 20:43

Aan de status van het hebben van een monumentaal pand kleven volgens mij ook zeker nadelen, denk dat door de status monumentaal pand. De eigenaar bijna alles wat hij binnen of buiten wil veranderen voor moet leggen aan .... monumenten commissie.?

Bericht door dick, op 10 maart 2010 om 08:34

Ingrid, ik vind de historische waarde van dit pand belangrijker dan de belangen van de huidige eigenaar. Wie is dat eigenlijk?

Bericht door ingrid, op 10 maart 2010 om 08:58

Zou het niet weten, ben het eens met dat je zegt dat de historische waarde van groot belang is, maar het was een reaktie op de vraag wat de reden kon zijn dat de huidige eigenaar bezwaren heeft tegen de status monumentaal pand. Daarom gaf ik aan wat volgens mij de reden zou kunnen zijn.

Bericht door dick, op 10 maart 2010 om 10:20

Weet je wie de eigenaar is?