Bericht door admin., op 1 februari 2011 om 16:50

Verslag raadsvergadering 31 januari 2011:

Ontwikkeling Kraanbolwerk

Met de verplaatsing van de fabriek Schaepman en de herontwikkeling van het Kraanbolwerk naar een woonlocatie ontstaat een grote kans voor de binnenstad om te voorzien in centrumstedelijk wonen. Om de bijdrage van vijf miljoen euro van het rijk en de 2,5 miljoen euro van de provincie niet mis te lopen moet de raad, op aandringen van het ministerie van VROM uiterlijk begin maart 2011 duidelijkheid bieden over de inzet van de rijksbijdrage. Naar verwachting komt het stedenbouwkundig plan voor de zomerreces ter behandeling op het Raadsplein. De heer Alferink spreekt in over dit onderwerp. Er zijn voor hem geen verdere vragen vanuit de raad.

De vragen die worden gesteld gaan met name over de relatie met andere ontwikkellocaties rond de binnenstad, economische gevolgen, de beeldkwaliteit en de manier waarop de raad wordt betrokken bij de stedenbouwkundige keuzes. Daarnaast vragen veel fracties aandacht voor de kunstmaatregel. De wethouder geeft aan dat er inderdaad sprake is van tijdsdruk, maar hij wil het toch vooral bezien als een kans. Er is inderdaad een relatie met andere woningbouwlocaties, maar de wethouder geeft aan dat daarmee rekening is gehouden middels de fasering. Er is ook met marktpartijen gesproken, zij achten een en ander haalbaar. De wethouder zegt aanvullende informatie met betrekking tot de markt en de segmenten toe.

Met betrekking tot de sanering geeft de wethouder aan dat er in dit stadium al behoorlijk wat informatie is, vandaar dat het ook als post is opgenomen in de exploitatie. In het nieuwe denken is het ook niet meer de aanpak om op de locatie zelf alles te doen qua sanering. Er is meer sprake van gebiedsgericht saneren en duurzaamheidssanering. AM heeft een marktonderzoek gedaan. De middencategorie 45-65 jaar ontbreekt op dit moment in de binnenstad, terwijl dit, gezien hun koopkracht en activiteit wel een gewenste doelgroep is. De Klankbordgroep reageerde aangenaam verrast op de eerste plannen. In het vervolgproces zullen de stedenbouwkundige facetten aan de orde komen. De wethouder geeft niet de voorkeur aan ontbindende voorwaarden, dat komt niet erg positief over bij onze cofinancierders.

Naar aanleiding van een vraag over de voedselbank geeft hij aan alle vertrouwen te hebben dat voor de voedselbank een creatieve oplossing wordt gezocht samen met de stad. Een lid van de Klankbordgroep geeft aan dat hij de tekeningen aardig vond, maar dat er wel meer tijd nodig is om tot een goed plan te komen. Het lijkt hem dan ook lastig om voor het zomerreces een stedenbouwkundig plan vast te stellen. De voorzitter concludeert, na enig wikken en wegen, dat deze Beslisnota door kan naar de Besluitvormingsronde A van 28 februari. Er blijkt echter wel behoefte om input te geven aan de wethouder m.b.t. de beeldkwaliteit en het stedenbouwkundig plan. De Agendacommissie zal bekijken hoe er aan dit gevoel van de raad gehoor kan worden gegeven.

Bericht door admin., op 8 februari 2011 om 15:36

Verslag raadsvergadering:

De ontwikkeling Kraanbolwerk was op 31 januari behandeld in de informatieronde. Besloten is toen dat het onderwerp geagendeerd kan worden voor de besluitvormingsronde-A op 28 februari, omdat het “financiële besluit” genomen dient te worden voor 1 maart. Diverse fracties gaven toen aan dat zij de wethouder wilden voorzien van input voor het vervolgtraject met betrekking tot de stedenbouwkundige uitwerking. Omdat de raad in de vorm van het stedenbouwkundige programma van eisen uit 2004 al een kader had meegegeven, had wethouder Dannenberg er behoefte aan om aan te geven hoe hij hier mee om gaat. Hij gaf aan dat er al een duidelijke visie ligt. Uitgangspunt is wonen.

Uitwerking moet nu gezocht worden binnen de kaders van de voorovereenkomst. Voor de klankbordgroep is er een presentatie gehouden over het stedenbouwkundig model. Het zou goed zijn als de raad hier ook kennis van neemt. De fracties waren het er over eens het een unieke plek in de stad betreft. Dit vergt zorgvuldige besluitvorming, waarbij de inwoners van Zwolle bij betrokken moeten worden. Een van de discussiepunten was de vraag in hoeverre de functie wonen iets toe voegt aan de zo gewenste levendigheid van de binnenstad. In de woonvisie is hier een menging van functies mogelijk.

Over de vraag of je deze ontwikkeling moet zien als deel van de binnenstad was verschil van inzicht. Ook over de ontsluiting van dit schiereiland was verschil van opvatting. Een van de fracties is voorstander van het aanleggen van een extra brug. Over de ruimtelijke kwalitiet was men het eens dat hier zorgvuldig naar moet worden gekeken. De adviezen van de voormalige rijksbouwmeester Dijkstra moeten hierbij worden betrokken. Verder zou het nog op te richten stadsbouwteam hierbij een rol kunnen spelen. Wethouder Dannenberg zei in een reactie dat wonen de hoofdfuntie is, maar dat wil niet zeggen dat er geen combinatie met ander functies mogelijk zijn. We moeten binnen het kader van de voorovereenkomst creatief kijken naar de mogelijkheden. Bijvoorbeeld een combinatie van wonen en werken. Zolang het maar geen verkeersaantrekkende werking van uit gaat.

Een extra brug is geen optie. Hij waarschuwde dat we kunnen bedenken wat we willen maar als de markt het niet oppakt gaat het niet door. Het gebouw van de Volharding is waarschijnlijk niet te behouden. Verder kan kunst bij de inrichting van de openbare ruimte een rol spelen, ondanks het schrappen van de 1% regeling. De wethouder zal al de suggesties die zijn gedaan ter harte nemen bij de verdere uitwerking. Er was al afgesproken dat besluitvorming over de financieel kader op het Raadsplein van 28 februari plaats vindt. Verder is afgesproken dat in overleg met de griffie een datum gepland wordt voor de presentatie van het het stedenbouwkundig model.