Zwolle – Donderdagmiddag 5 februari zijn een 30-jarige vrouw en een 27-jarige man uit Zwolle aangehouden voor openlijke geweldpleging .
https://youtu.be/pHzFDwKlI74
Zij worden verdacht van betrokkenheid bij de mishandeling van een 18-jarige man uit ’t Harde, op dinsdagmiddag 11 november jl. in de fietsenstalling aan het Stationsplein. Na een woordenwisseling tussen beide mannen, werd de man uit ’t Harde door het tweetal meerdere keren geslagen en geschopt, terwijl hij al op de grond lag. Het tweetal is voor nader onderzoek ingesloten.
Nu al…pas?
Tokkies
Nou …dat duurde even …ondanks wel heel erg duidelijke beelden.
Beetje late actie onderdaad. Hier op de Weblog was al snel bekend wie de daders zijn. Dat was op 16 januari. Dan duurt het dus 3 weken om ze aan te houden. Prachtig land, dat Nederland.
Goed gedaan POLITIE!!
Nou die gasten keihard aanpakken!!>:(
Nou, ik vindt dat de POLITIE hier nog al laat mee is, stelletje tokkies had wel eerder aangehouden mogen worden.
Owshi, ik vind is het natuurlijk. 😮
Jammer dat dit soort mensen zich vaak veelvuldig voortplant.
@De Veldwachter dat heb ik bij heel veel mensen. Maar ja, het is een recht helaas.
Wat zou het in de toekomst een hoop ellende schelen als het een voorwaardelijk recht zou zijn….ik vraag me eigenlijk af waarom dat niet zou kunnen?
Omdat je dan mensen moet gaan steriliseren of abortus moet plegen, tegen hun wil. Universele rechten van de mens says no.
@Japser, ik was ook altijd fel tegenstander, maar moet zo langzamerhand wel concluderen dat het voor sommige mensen wel een erg verstandig besluit zou zijn.
Voorbeeld:
Ouders die een zeer grote bedreiging (fysiek geweld) vormen voor hun kinderen en besluiten na het uit huis plaatsen van hun 1e baby, weer zwanger te worden en dat patroon herhaalt zich 6x tot ze bij hun 7e kind zijn. Dan moet de maatschappij gewoon tijdig ingrijpen.
Maar dat staat wel erg ver van het onderwerp van de mishandeling bij het station.
De namen waren dezelfde dag van het publiceren bekend. Gelukkig waren het inwoners van zwolle en zaten ze niet na de mishandeling in het buitenland.
Mooi voorbeeld hoe het ministerie van justitie weer faalt.
En mensen die moeten te menen hun mening bij anderen op te dringen, die hadden nooit geboren moeten worden. Toch japser?
Hoog tijd om dat universele recht te herzien of er tenminste voorwaarden aan te verbinden. Gesegmenteerde beperking qua aantal zou al een fijne stap voorwaarts zijn. De universele rechten dateren van 1948. De wereld is nogal drastisch veranderd. Waarom de rechten niet? Of draai het om: de rechten onaangetast laten terwijl de wereld verandert is een garantie tot ellende en excessen. Zoals elke dag bewezen wordt.
@Klaas Vaak2 nee, dat is prima. Ik ben in de eerste plaats, als er een goede manier voor gevonden kan worden (en dat wordt verdomt lastig), voor een verbod op het krijgen van kinderen voor mensen die bewezen hun kinderen niet kunnen opvoeden. Alles wat je daar nog boven op legt schreeuwt om een Godwin (helaas).
Bewijzen dat ouders hun kinderen niet kunnen opvoeden is onmogelijk. Daarvoor moeten ze eerst kinderen hebben. Met een aan zekerheid grenzende waarschijnlijkheid voorspellen dat het fout gaat, kan natuurlijk wel. Net zoals je in bepaalde gevallen met een aan zekerheid grenzende waarschijnlijkheid kunt aangeven dat de kans dat de nakomelingen de maatschappij vooral tot last zijn. En dan kun je het heeeel soms mis hebben. Jammer dan, overbevolking is toch al een major problem, dus we bereiken hoe dan ook iets positiefs als we het recht op voortplaning van bepaalde individuen kritisch benaderen en niet als een automatisch recht zien. Met tumoren doen we dat ook niet, die elmineren we ook. En sommige mensen zijn ziekmakend voor de maatschappij, ook daarvoor moet je uitzaaing voorkomen.
Valt jullie niks op aan het filmpje. Die gast is net een lopend geraamte. Ik denk dat die zwaar aan de heroïne zit.
En dat mokkel ernaast past amper door de deur van de fietsenstalling.
@ed ik denk dus ook pas dat je het mensen kunt verbieden als er al één of meerdere kinderen uit huis zijn geplaatst.
Onze Jasper wil graag al het scorum in dit land binnen de poort houden.
Ik denk dat ook als ze een paar weken na het misdrijf gepakt worden ze nog steeds prima gestraft kunnen worden. Hoezo fail?
Dta is wel erg laat wakker worden door de plietsies. En nu de straf: geen vervolging wegens gebrek aan bewijs óf een taakstrafje om ze no één kans te geven. Terwijl ze beiden een strafblad zo dik als een telefoonboek hebben.
@japser; preventief gezinsuitbreiding beperken is effectiever en veel goedkoper.
@ed maar dan is het heel lastig om te bepalen wie wel en wie niet.
Uit eerdere berichten begreep ik dat dit katholieken zijn. Voor zover ’t over geboortebeperking gaat hebben de katholieken daar iets raars mee. ’t is relatief nog maar kort geleden dat de dorpspastoor kwam informeren bij vermoeden van beperkende maatregelen.
En vanuit Rome doet men Afrika ongeveer hetzelfde aan.
Valt reuze mee Japser. Kwestie van gezond verstand gebruiken, de correlatie tussen opleidingsniveau, criminaliteitscijfers en bijstandstuitkeringen geven al een hoop inzicht.
Arme en getinte mensen steriliseren… ok, ik ben weg, hier wil ik niet mee geassocieerd worden.
He? Ik heb arm en getint niet genoemd. Dat is 100% jouw eigen associatie, Japser. Een veelzeggende overigens….
Komt die Jasper 😉 Volgens mij zijn hier mensen die kennelijk willen bepalen om de ‘slechte’ mensen uit te laten sterven en zo een ýbermensch te creëren 😮
@Ed, de wetenschappelijke cijfers die jij van bv Dame verachte wil je nu gebruiken om jou genocide te voltooien en als basis te gebruiken?
Ach Derk, had Jasper hem zo keurig vermeden, terwijl er om geschreeuwd werd. Kom jij er mee…;)
Schrikbarend!
LOL Bernard 😉
Ed overdrijft mischien een beetje Jasper.
Zulke vergaande maatregelen gaan te ver.
Dat is ’t met vergaande maatregelen, die gaan
zowieso te ver 😉
Als ’t om katholieken gaat, tsja, weet ik ’t zo
nog niet. Recentelijk bleek dat een criminele organisatie,
doordat ze pedofielden beleidsmatig herplaatsten. Jarenlang.
Niet zo serieus mensen, het gaat om het principe. En het uitgangspunt daarbij is dat wij als mensen in mijn ogen de morele verplichting hebben iets bij te dragen aan de wereld. Als dat te hoog gegrepen is, is dat geen probleem. Maar zorg er dan alsjeblieft voor dat je de wereld niet verziekt en de maatschappij parasiteert. Want vanuit welk moreel beginsel wil je dan aanspraak maken op een recht?
Welk principe? Welk moreel? tsja daar kunnen we dus een gezellige avond in het cafe over discuseren.
dacht dat de namen dezelfde dag al als mogelijke verdachten waren genoemd ……. :'(
Uh, selfie ?
Lombroso-type? Zijn het nu dezelfde mensen van wie dezelfde dag de namen werden gepubliceerd?
@vader jans: Ja, maar alleen op een site die zichzelf typeert als “tendentieus, ongefundeerd en nodeloos kwetsend”. Daar heb je dus niets aan.
“Lombroso” wie is dat nu weer? Ah, ik weet het: Mooie mensen hebben een beter karakter dan lelijke.” Laat ik nu toevallig een heel goed karakter hebben…:)
Ja, precies die, Derk!
én een hoog voorhoofd, Bernard!;D
Staat er niet bij. Of het moet onder “en dergelijke” vallen.
Nee, Bernard, dat zijn de typologiën van criminelen.
🙂
O ja, natuurlijk. Ik was kennelijk toch net niet intelligent genoeg om dat te snappen.
Welke groep bedoelde jij dan wel? Want uitgaand van hoe je normaal post, gecombineerd met “opleidingsniveau, criminaliteitscijfers en bijstandstuitkeringen”, kom ik op die groepen.
@Japser: Bijzondere reactie. Ik heb ze toch duidelijk omschreven? Nog een keer: de groep met een laag opleidingsniveau in combinatie met het plegen van delicten en beroep op sociale voorzieningen zorgt voor een onevenredig grote belasting van de maatschappij zonder dat ze er iets voor terugdoen. Jij omschrijft deze groep als ‘arm en getint’. Ondanks dat die ook vertegenwoordigd zijn in de groep, zijn er ook anderen die aan dit profiel voldoen. Maar als jij het makkelijk vindt om armen en getinten exclusiviteit te gunnen is dat jouw keuze en niet de mijne. Dus leg’m ook niet bij mij neer.
Daarom voortplanten verbieden? Weet je dat er mensen zijn uit dat milieu die juist succes maken, of sociaal gevoelig zijn en de zwakkere helpen?
Maar je hebt gelijk iemand met een iq van plus 110 en iemand die uit een hard werkend gezin komt heeft recht van bestaan.
sorry e
Hoe is het eigenlijk met die jongen die de klappen kreeg?
@D erk: daar hebben we’m weer, de uitzonderingsredenatie als argument. Natuurlijk heb je gelijk. Er zijn ook goeien onder de slechten. Maar probeer het eens anders te zien:het bestrijden en voorkomen van grote problemen, kun je je niet laten belemmeren door kleine uitzonderingen. Dat werkt nergens. ‘Laten we die IS-gasten maar niet aanpakken, want straks raken we per ongeluk iemand die daar toevallig rondloopt en nog best wat goeds voor de maatschappij kan betekenen’. Of 70 jaar terug: laten we maar geen Duitse steden bombarderen, want dat is zo zielig voor de burgers?
Het vergoelijken van het negatieve gedrag van een grote groep door te wijzen naar het positieve gedrag van een klein deel van die groep leidt helaas automatisch tot meer negatief gedrag. Is dat een oplossing?
Maar back on topic: kijk naar de meneer en mevrouw uit dit onderwerp. Probeer je voor te stellen wat er gebeurt als deze mensen een kind krijgen, dat genen meekrijgt van deze meneer en mevrouw en ook door hen wordt grootgebracht in een omgeving met meer soortgelijke mensen. Spoel de tijd 10-15-20-25 jaar vooruit en probeer je voor te stellen wat er dan rondloopt. Even eerlijk: word je daar blij van? Of denk je bij jezelf: nou, dat moesten we misschien maar niet willen, want daar doe je noch het kind zelf, noch de ouders, noch de school, noch de werkgever/het UWV, noch de maatschappij een plezier mee?
@Ed, jou denkfout is dat je er van uitgaat dat criminelen geboren worden, evenals Lombroso dat dacht. Die theorie is weerlegd. Criminaliteit zit niet in je genen. Crimineel wordt je gemaakt!
???
Het blijft altijd een eigen keuze.
Zo, ed is op de wetenschappelijke toer. Meestal heeft hij dat niet nodig om tot stevige uitspraken te komen. Hij heeft inderdaad een punt dat kinderen van criminele vaders vaker zelf ook crimineel gedrag vertonen. Gelukkig nog wel een grote minderheid van die groep. Maar dat maakt ed niet uit: geen enkel van die kinderen had geboren mogen worden. Wat doen we met kinderen van criminelen die al geboren zijn, ed?
Misschien kun je ook nog nagaan hoe het zit met criminele ativiteiten nadat die persoon een kind heeft gekregen. Zou mij niet verbazen wanneer die dan sterk afnemen. Dat zou er weer voor pleiten om criminelen te verplichten een relatie aan te gaan en kinderen te krijgen, voor zover mogelijk.
Uit het onderzoek blijkt dat naarmate vaders meer delicten plegen, hun kinderen in meer gevallen ook een strafblad hebben. Als je vader nooit veroordeeld is, dan heb jij zelf 90 % kans om ook geen strafblad te hebben. Als je een vader hebt die één of enkele keren een delict pleegde, dan heb je 85% kans dat jijzelf geen strafblad hebt.
Maar wanneer je vader meer dan 15 keer veroordeeld is dan is jouw kans op een strafblad ineens veel hoger. Kinderen met een vader die meer dan 15 keer veroordeeld is, hebben in meer dan 30 % van de gevallen een strafblad. Uit het onderzoek blijkt ook dat jongens gemiddeld veel vaker een strafblad hebben dan meisjes, ongeacht het criminele gedrag van hun vader.
Ja, maar het milieu waarin je opgegroeid bent heeft daar wel een grote invloed op. Mensen plegen misdrijven omdat ze niet mee kunnen of willen komen in de maatschappij. Doelloos op straat hangen. Omdat ze verslaafd zijn aan middelen. Of niet de opleiding hebben om zelf legaal geld te kunnen maken. Voorwaarden die helpen om niet crimineel te worden zijn de drie W’s (Woning, Werk en Wijf). Nou, aan de laatste W ontbreekt het in dit geval niet. Ik gok erop dat hij werkloos is.
De ‘heer’ in kwestie ken ik niet, maar lijkt me een type ‘sjakie’.. Ongetwijfeld werkloos en wellicht een Wajong..
De ‘dame’ in kwestie ken ik van vroeger.. Probleemgeval nummer 1! Familie geen haar beter, dus waar je mee omgaat wordt je me besmet zullen we maar zeggen..
Hoop dat ze beide flink aangepakt worden.. Daarnaast circuleren hun naam en foto’s overal op internet, dus hopelijk komen ze nog een keer een ECHTE boef tegen..
@Dame: begrijpend lezen is ook een kunst. Maar back on topic: denk jij dat de tortelduifjes uit de video tot constructieve daden voor de maatschappij komen nadat ze is volgeblaft door de meneer uit de video? Als dat echt gelooft verklaart dat exact waarom dit soort excessen aan de orde van de dag zijn en bijna normaal gevonden worden. En dat dit slag volk na een werkstrafje weer rondloopt op zoek naar een volgend slachtoffer.
Zeker is begrijpend lezen een kunst, ed. Begrijpelijk schrijven misschien nog wel meer. Leg eens uit dat jij met onderstaand citaat niet zegt dat criminelen een heel grote kans hebben criminele kinderen voort te brengen?
Kan natuurlijk ook zijn dat je met rekenvaardigheid wat problemen hebt, of met beide. Of ken je toevallig een crimineel die nu een crimineel kind heeft? Want ik heb laatst begrepen dat tegen dat soort persoonlijke ervaringen geen enkel wetenschappelijk onderzoek op kan.
Ik gok er vooral op dat het domme a-socialen zijn Bernard.
Ik kan me wel enigszins voorstellen dat kinderen van criminele ouders
misschien een verhoogd risico hebben ook op het verkeerde pad te komen. Zonder twijfel door de met een crimineel milieu gepaard gaande maatschappelijke factoren. Met Genetica heeft dat helemaal niets te maken lijkt me.
Daarintegen, ik kan me heel goed voorstellen dat kinderen van religieuse ouders een verhoogd risico lopen religieus te worden. Nogal wat religies voeden kinderen op met de betreffende religie. En dat gaat erg ver.
Ed gaat ook ver vind ik, het recht op voortplanting te bediscussieren.
Toch is er wel een paralel in de geschiedenis van de moderne wereld.
In China nam men vanwege de overbevolking drastische maatregelen.
Wat minder vergaand wil ik ’t als een vraag formuleren aan alle schrijvers hier. “Waarom bestaat er de kinderbijslag? Wat is de logica daarbij? Is dat wel iets wat heden ten dage nog begrijpelijk is?”.
@Dame: begrijpend schrijven is me gelukt: ik stel inderdaad dat er een verband is tussen crimineel gedrag en de omgeving waarin mensen met crimineel gedrag zijn opgegroeid. En ook hier geldt weer dat er uitzonderingen zijn. Er zijn er ook die hun achtergrond ontstijgen. Dit neemt niet weg dat het verband er is, zoal je zelf ook aangeeft. En dank voor je betrokkenheid bij mijn rekenvaardigheid, ik ondervind daar in het algemeen weinig problemen mee.
De context van je vraag over persoonlijke ervaringen ontgaat me overigens, maar dat terzijde.
@Hanzestad: zeer interessante vraag! waarom moet een kinderwens gefinancierd worden door anderen? Ik heb het nooit begrepen.
Excuus ‘Reageer’ = Ed. Login-error
@ed
Het zou kunnen dat kinderbijslag oorspronkelijk bedoelt was om ervoor te zorgen dat er genoeg kinderen geboren werden om de bevolking in stand te houden. (en het werk te doen dat er was).
Tegenwoordig groeit de wereldbevolking en de Nederlandse bevolking ook, dus wat dat betreft is het misschien inderdaad niet meer nodig.
Het ontstaan en waarom van kinderbijslag
@ed Wanneer ik inderdaad een goede samenvatting heb gegeven van wat jij stelt, dan blijft de vraag over waarom je stelt dat begrijpend lezen een kunst is. Daar gaat op zijn minst een suggestie van uit. Of hoort dat bij je gewone repertoire in een discussie met mensen die het niet met je eens zijn? Het bespaart je wel argumenten, maar is weinig zinvol.
Wat rekenvaardigheid betreft. Ik gaf aan dat er inderdaad een verband is tussen een criminele vader en crimineel gedrag. Daar staan verschillende cijfers bij. Waarop jij stelt:
Lees het citaat met de cijfers nog maar eens. Overigens blijkt mijn aanname dat criminaliteit afneemt na het krijgen van kinderen (verantwoordelijkheidsgevoel) te kloppen voor mannen. Het sterkst voor niet-getrouwde mannen. Bij vrouwen is er overigens geen verband.
@Karin1978
triest dat je aan dit soort hopeloze gevallen ook Wajong koppelt >:(
Achja, zoals ik al eerder schreef; het is nog maar heel kort geleden dat de katholieke pastoor kwam informeren als men aan geboortebeperking deed.
Tegenwoordig is wel duidelijk waarom precies.
Wel frappant met betrekking tot de kinderbijslag vind ik het jaar van oorsprong: 1941 zo te lezen. Oorlog toch?
@hanzestad was dan een idee uit de nazi koker.
Nederland werd in die periode geregeerd door ambtenaren.
Kadootjes van de Duitsers dus. De algemene opinie in de eerste jaren van de bezetting was volgens mij ook dat de Duitsers eigenlijk best mee vielen.
Er zijn wel meer wetten die niet teruggedraaid zijn. Naast de kinderbijslag is ook de ziektekostenverzekering een bekend voorbeeld. In de link las ik nog andere zaken die ik niet wist.
http://nl.m.wikipedia.org/wiki/Gehandhaafde_wetten_van_de_Duitse_bezetter
Reacties zijn gesloten.