Politiek

“Waarom niet stemmen voor de brandweer?”

Door Redactie WZ

Zwolle – Op woensdag 18 maart zijn de waterschapsverkiezingen, tegelijk met de verkiezingen van de Provinciale Staten. Waterschap Groot Salland kreeg de afgelopen weken een aantal vragen via e-mail en social media over het belang van deze verkiezingen. “Waarom zijn er eigenlijk waterschapsverkiezingen, we stemmen toch ook niet voor de energieleverancier of de brandweer?”

Het waterschap heeft een democratisch gekozen algemeen bestuur, dat je kunt vergelijken met de gemeenteraad bij een gemeente. Aan het hoofd van dit bestuur staat geen burgemeester, maar een dijkgraaf. Inwoners van het waterschap bepalen door te stemmen wie hen vertegenwoordigt in het waterschapsbestuur. Is dat dan relevant voor de kiezer? Absoluut. Ieder gezin betaalt immers per jaar een paar honderd euro waterschapsbelasting en de partijen in het bestuur bepalen waar dat geld aan wordt uitgegeven.

Wat valt er dan te kiezen?
Wat valt er te kiezen bij het waterschap? Vraagstukken waar bestuurders over beslissen zijn bijvoorbeeld: moet het waterschap blijven investeren in innovatieve manieren om het water schoner te krijgen, of moeten we onze kerntaken zo goedkoop mogelijk uitvoeren? Kijken we bij het waterpeil in sloten en beken meer naar het agrarisch belang of naar dat van de natuur? Hoeveel moet het waterschap investeren in voorlichting en educatie? Hoeveel geld willen we uitgeven aan recreatievoorzieningen, zoals wandelpaden langs het water of fietspaden over de dijk? En hoe verdelen we eigenlijk de lasten, moeten boeren meer betalen dan burgers? Door middel van deze keuzes bepaalt het bestuur waar het belastinggeld aan uit wordt gegeven en dus ook hoe hoog de tarieven worden.
 
Kieskompas
Inwoners die een mening hebben over de besteding van hun belastinggeld raden we daarom zeker aan om te gaan stemmen. Mensen die graag willen weten waar de partijen voor staan en wat voor keuzes zij maken, kunnen de stellingen op www.kieskompas.nl invullen. Zo vergelijk je snel je eigen mening over watervraagstukken met die van de partijen. Bekijk ook de informatie en filmpjes over de partijen en de verkiezingen op www.wgs.nl/verkiezingen.

Gerelateerde Berichten

(Automatisch gegenereerd)

Sociaal Plus: Elk mens heeft talent

CU wil ‘Zwolse aanpak’ voor veiligheid op station

61 gedachten over ““Waarom niet stemmen voor de brandweer?””

  2. Alles lezende onder het kopje “Wat valt er dan te kiezen?” vind ik geen rechtvaardiging voor het bestaan van zo’n instantie. De instantie bestaat en schotelt ons vraagjes voor waar we over mogen stemmen, dat doen instanties, zijn ze goed in. Beter gewoon afschaffen lijkt mij.

    De vragen in het bericht waarvan je denkt oh,oh, kunnen evengoed via provincie, gemeente enzo een antwoord vinden.

    Doe eens een ‘mindspel’ met mij mee, lees de tekst onder ‘Wat valt er dan te kiezen? ‘, en denk bij ‘waterschap’; ‘Rova’, en bij ‘Water’; ‘Afval’.

    De Rova kan ’t ook zonder verkiezingen bedoel ik maar, en de afwegingen zijn van dezelfde orde. (Respect voor de Rova).

  5. Het waterschap heeft belangrijke taken in het waterbeheer en de waterveiligheid. Ook zonder waterschap zullen die taken uitgevoerd en betaald moeten worden. Niet stemmen betekent dat je anderen voor jou laat beslissen. Als je dat wilt, dan prima, maar wanneer je zelf zeggenschap wilt hebben, dan zul je toch een vakje rood moeten maken.

  6. Als niemand gaat stemmen, maken we een duidelijk statement dat de verkiezingen voor deze club overbodig zijn. Scheelt ook nogal wat hotemetoten.
    Het bericht lezende “zoals wandelpaden langs het water of fietspaden over de dijk?”, KUCH.
    Ander puntje wat ik lees dat als je niet gaat stemmen anderen laat beslissen, dat is mega onzin.
    In het structuurtje zal ’t wel zijn, maarja, als niemand gaat stemmen gaat de democratie niet werken, ook niet in de zin van dat anderen dan wel beslissen.

  7. Ik ga zeker wel stemmen, want ik wil niet de alles voor de boeren, niks voor het milieu CDA daar aan de macht. Voor mij geldt: veiligheid, milieu, recreatie, boeren, economie, in die volgorde. En daarvoor is er gelukkig een partij. Eentje die helemaal gericht is op het waterschap, dus als het via de provincie (welke? Waterschappen zijn provincie overschrijdend), heb ik niet die keus.

  8. Waterschappen afschaffen en de taken bij de provincie beleggen, lijkt mij geen goed plan. Waterschappen houden zich nu volledig bezig met kwaliteit en veiligheid mbt water. Dus dijkbeheer is één van de belangrijkste taken. Leg je dat bij een provincie neer, dan wordt het één van de vele taken. Een taak waarop ook nog eens makkelijk bezuinigd kan worden…

  9. @Hinkelstad Denk je echt dat de waterschappen worden afgeschaft als er niet meer voor gestemd wordt? Waterschappen zijn het oudste bestuursorgaan in Nederland. Vroeger hadden alleen grondeigenaren (vaak boeren) als zogenaamde ingelanden stemrecht in het waterschap. Tegenwoordig hebben zij wel een aantal eigen zetels, maar zijn er ook zetels die via verkiezingen worden verdeeld. Gaat niemand stemmen, dan bepalen de ingelanden weer hoe het waterschap zijn taken uitvoert en hoe de verdeling van te heffen belasting gebeurt. Als gewone inwoner met hart voor natuur en milieu wil ik graag een stem zodat niet alleen het boerenbelang vertegenwoordigd is.

  11. Brandweerlieden? Die hebben itt het waterschap louter een uitvoerende taak met geen keuzevrijheid welke brand ze wel of niet blussen. Ze heffen ook geen eigen belasting. De vergelijking gaat mank.

  13. waarom als je niet stemt, word je stem toch meegeteld. soort van competitie vervalsing lijkt mij. als ik niet stem wil ik mijn stem niet laten tellen. dit regeltje is door de verkeerde personen bedacht.>:(

  15. Als je niet stemt, telt je stem ook niet mee, harres. Je stem telt alleen mee in de kiesdeler wanneer je het stembiljet in de bus hebt gegooid, als dan niet goed ingevuld.

  16. Waterschappen afschaffen. Dijken hoeven helemaal niet onderhouden te worden. Als je hier[/url] je postcode invult zie je dat het allemaal best meevalt. Alleen in Stadshagen 2 meter, de rest maar 1.

  18. Zo dat hakt er in,

    ALMELO – Het waterschap Vechtstromen moet 7,5 ton terugbetalen aan onterecht geïncasseerde belastingen. Dat bedrag is sinds 2009 betaald door verschillende natuurorganisaties, omdat over 2.340 hectare van hun grond het verkeerde belastingtarief is geheven.
    Jaarlijks kwam er door deze verkeerde inschatting ruim een ton te veel binnen bij Vechtstromen, dat onder meer verantwoordelijk is voor het water in Twente. Omdat er bij het maken van de huidige begroting wel rekening is gehouden met deze inkomsten kan niet worden uitgesloten dat alle belastingen volgend jaar stijgen, bevestigt een woordvoerder van Vechtstromen. ⤸We moeten het inderdaad wel verrekenen. Maar de verhoging zal voor de belastingbetaler nooit groot zijn. Een ton per jaar is voor ons een bedrag in de marge.⤝

    Bezwaar
    De zaak kwam aan het licht toen een aantal natuurorganisaties, waaronder Landschap Overijssel, bezwaar maakten tegen de belastingaanslagen van Vechtstromen. Hierna werd een proefproces ingesteld waarin de Hoge Raad de organisaties gelijk gaf. Dat betekent dat al deze organisaties het te veel betaalde geld terugkrijgen. Wanneer dit gebeurt is volgens het waterschap nog niet zeker, maar het streven is om dit binnen enkele maanden te doen.

    Bovenop het onterecht betaalde bedrag ontvangen de natuurorganisaties ook een totaal van 78.000 euro aan rente, waardoor de hele zaak Vechtstromen in totaal ruim 8 ton kost.

    Consequenties
    Of deze onvoorziene kostenpost consequenties heeft voor gemaakte plannen kan volgens het waterschap nog niet worden gezegd. ⤸Dat zal ook nog wel even duren⤝, zegt een woordvoerder. ⤸Het is nu belangrijk om alle betrokken instanties te informeren

  19. Ik ben bang dat die waterschapsverkiezingen één grote loterij gaan worden. Niemand weet waar welke partij voor staat. Oké Kieskompas geeft enige richting maar die mag toch niet beslissend zijn?

  25. @ Ernst, op 16 maart 2015 20:27. Kopietje van BNR


    Waterschappen: maak van waterbeheer geen politieke speelbal

    Provincies nemen het werk van waterschappen graag over, schrijft de Volkskrant vanmorgen. Uit onderzoek van de krant blijkt dat een ruime meerderheid van Provinciale Statenleden voor het opheffen van waterschappen is. De waterschappen zelf zien het, uiteraard, totáál niet zitten. Dat zegt Peter Glas, voorzitter van de Unie van Waterschappen, op BNR.

    “Wij zijn kennelijk een begeerde bruid. Werkt er eens een keer iets in Nederland… Dat zijn de waterschappen. Al twee generaties houden we de boel veilig en droog. We maken al het rioolwater schoon, zorgen voor water voor natuur, landbouw en de industrie. Op die manier dragen we per jaar zo’n 180 miljard euro bij aan de nationale economie. Dat ziet er interessant uit, dus dat iets moois om over te nemen kennelijk.”

    “Maar het zou zeer onverstandig zijn om het waterbeheer een speelbal te maken van politieke spelletjes in de staten van de twaalf provincies. Niet doen!”

    Wat er zou veranderen dan? “Wij van de waterschappen hebben maar één taak en die is nog ingewikkeld genoeg in Nederland met 17 miljoen mensen en 18 duizend kilometer dijken. En met sloten, kanalen en beken gaan we zes keer de wereld rond. Het is ingewikkeld werk maar we hebben er wel alle kennis en kunde voor in huis. We doen dat met 10 duizend mensen in Nederland en heel veel investeringen. Je moet oog op de bal houden. Als de afwegingen, die soms economisch en soms politiek zijn, verwatert met zorg onderwijs of andere mooie zaken, dan weet ik zeker dat de dijk het verliest en dat het riool het verliest.”

    Bezuinigen
    In landen als Duitsland, Engeland, Frankrijk, Italië en Spanje wordt er zwaar bezuinigd op het waterbeheer, zegt hij. “Als er nou één plek is waar we dat niet kunnen doen, dan is het Nederland in onze delta waar 10 miljoen mensen achter de dijken wonen.”

  26. @ D erk, dacht ik al. Ben op hun tekstuele bijdragen afgegaan (kende ze ook niet) en kwam bij deze club[/url] uit. Zou best interessant zijn als wij eens op dezelfde partij zouden stemmen 😉

  29. Dick, die club zat net buiten mijn cirkel, maar ze hebben wel een duidelijke website en zij hebben daar tenminste duidelijk op een rijtje waar ze voor staan. Ik denk dat wij op dezelfde partij gaan stemmen.

  31. Mijn target zit neutraal op breed-smal takenpakket en hoog op ecologie. CU in cirkel, Water natuurlijk er net buiten (want breed takenpakket). Die laatste wordt het.

  32. Geloof ’t of niet, ik had een flyer voor de waterschapsverkiezingen in Drenthe onder de ruitenwisser. (Was daar vandaag), wat doe je daarmee, vroeg ik me heel gewetensvol af. Natuurlijk netjes thuis in de te recycelen papier dinges. In plaats van de ruitenwisser ff aan.
    Het wemelde trouwens wel van de weggegooide flyers daar. Bedoel maar, ik vind niet dat die instantie een eigen verkiezingspropaganda moet doen. Via gemeente of provincie, beter toch?

  34. @ Bernard.

    Aa-landen 3,5mtr. Lijkt niet op wat jij gisteren om 22:54 uitkraamde. Ik ga toch maar liever voor het wel onderhouden van de dijken. Ik heb een staartje meegemaakt van de Watersnood 1953 en dat is voor mij voldoende reden.

  36. Het is me al vaker opgevallen dat ironie niet meer werkt. Mensen snappen het niet. Of zijn te serieus. What ever.

    Maar ben je er ook al uit aan wie je dat onderhouden van de dijken het beste toevertrouwd, Criticus?

  38. @ Bernard.
    Als u meldt dat alleen het water in Stadhagen 2 mtr diep kan zijn en de rest van Zwolle slechts 1 mtr dan heeft dit niets te maken met ironie maar alles met het verstrekken van onjuiste informatie. Daarmee zet u uw geloofwaardigheid op het spel.

    Waarom is het de fout van de lezer als ironie niet wordt begrepen? Zou het niet evenzeer een kwestie kunnen zijn van het foutief gebruik van de ironie door de plaatser? ’t Is zo simpel om gemakshalve de fout maar bij de ander te leggen.

    En wat betreft het onderhouden van de dijken: Ja, daar ben ik wel uit. Ik heb namelijk ervaring met de kracht van water. U kennelijk niet. Of was de ironie-smily onterecht manco?

  39. @Criticus, Ik heb geen verstand van smilies. Daarom gebruik ik ze zelden.
    Het is niet fout dat ironie niet wordt begrepen. Dat hoort bij deze tijd.
    Mijn geloofwaardigheid kan nooit op het spel staan, want ik neem mezelf ook nooit serieus.
    En verder heeft u ook helemaal gelijk.

  40. He het water komt volgens die site (van Bernard)in de Wipstrik ook tot 2 meter hoog, toch maar beter dat de dijken worden onderhouden of zelfs worden verhoogd.
    Voor de zekerheid koop ik ook vast een rubberboot… 😮

  42. Bericht door dick, op 17 maart 2015 15:40
    @ D erk, dacht ik al. Ben op hun tekstuele bijdragen afgegaan (kende ze ook niet) en kwam bij deze club uit. Zou best interessant zijn als wij eens op dezelfde partij zouden stemmen

    Maar Dick toch, achter die club zit de door jou zo verfoeide partij D’66.
    😮

  43. D66 geeft inderdaad een stemadvies voor deze club omdat er D66’ers op die kieslijst staan. Toch lijkt me die club mij een stuk “linkser” dan de club van Pechtold.

  45. @ Jean, je doelt op

    @ D erk, dacht ik al. Ben op hun tekstuele bijdragen afgegaan (kende ze ook niet) en kwam bij deze club uit. Zou best interessant zijn als wij eens op dezelfde partij zouden stemmen

    . De teksten spraken mij het meest aan…in elk geval niet voor de (door het CDA omarmde) agrariërs en geen uitgesproken steun aan de liberalen, de industriie en de ondernemers…bovendien staan er ook PvdA-ers op. Waaronder een ex-collega die later burgemeester werd. Ja, heb ook op een PvdA-er gestemd 😉

  46. Niet gestemd vandaag. Noch kwa provincie, noch kwa waterschap. Voel me er wel schuldig over, voor de democratie is keihard gevochten immers. Maar verontschuldig me niet, ’t is een beetje doorgeschoten vind ik. Moet anders en beter. Transparanter vooral. Het overheersende gevoel hier; ze nemen ons een beetje bij de neus met zoveel te stemmen. Vooral als het over waterschap gaat.
    Geven ‘ons’ geld uit aan verkiezingspropaganda.

  47. Dus Dick, stemt PvdA uit principe? Alhoewel een tekst van d66 je aangrijpt negeer je die? Horizon Dick kijk verder als neus lang is. kruipt uit dat gevestigde holletje waar je inzit.

  48. @ Hinkelstad, ze hebben in elk geval bezuinigd op de verkiezingsborden waar altijd de stembiljetten hangen. Ben ook niet voor getrapte en geborgen verkiezingen overigens.

  49. @ D erk, tekst was niet expleciet op een politieke partij geschreven. Wellicht is het verstandig jezelf ook eens te oriënteren en toch vandaag gewoon dubbel te stemmen? Wel leuk voor de provinciale PVV (schat immers in dat je, gelijk je held Real E., ook van de VVD naar de PVV bent gedraaid) ook.

    Verder kijken en horizon verbreden, open staan voor nieuwe invloeden?
    Jazeker, spreekt mij aan! Gevestigde holletje begrijp ik niet. Klinkt als een bajes brrrrrrrrr, lijkt me.

  51. @Hinkelstad Ik heb ook niet gestemd, maar ga het zo nog even doen. Stembureaus zijn tot 21.00 uur open. Dus als je je nog bedenkt….

  54. 🙂 D erk, jij bent schijnbaar wel de VVD trouw gebleven. “Helden” was een beetje opnaaiierig; sorry, kan het (soms) toch niet laten 😉

    Mooi en herkenbaar, je vrouw als held hebben.

    Stoppen met…eigen interpretaties toch niet 😮

  56. Dan toch de partij van de (voor ’t waterschap) boeren en die van de C…deze club (moet altijd nog aan Bleker en zijn omgaan met het rentmeesterschap en sluwe Maxime denken) het CDA :o:o:o

    Heb je al ingeschakeld op, nogal live, verkiezingscomedy op 1 met mooie Dionne en (de volgens mij in vele opzichten andere) mooie Mariëlle? Blijf ze zelf echter niet lang aan de lippen hangen: Barca begint namelijk zo…en er zijn belangrijker zaken dan politiek 🙂

Reacties zijn gesloten.