Zwolle – In maart en april van dit jaar heeft de gemeenteraad met het aannemen van de door ons ingediende motie ‘Zwolse aanpak NS toegangspoortjes’ en het amendement op het Kwaliteitsboek ‘OV poortjes in de Spoorzone’ een duidelijk signaal afgegeven: het plaatsen van poortjes in de Spoorzone heeft een groot negatief effect op de openbare toegankelijkheid van de reizigerstunnel en het belemmert in ernstige mate het openbaar karakter van de verbinding tussen het centrum en Hanzeland.
Omdat de Nederlandse Spoorwegen in de landelijke media aangegeven heeft dat zij van plan is de OV poortjes versneld in te voeren, stelt D66 Zwolle vragen. Het plaatsen van poortjes in de Spoorzone heeft volgens D66 een groot negatief effect op de openbare toegankelijkheid van de reizigerstunnel en het belemmert in ernstige mate het openbaar karakter van de verbinding tussen het centrum en Hanzeland. D66 wil er zeker van zijn dat de gemeente Zwolle in dialoog met de NS alle mogelijkheden gebruikt om de tunnel vrij toegankelijk te houden en de democraten denken dat er andere mogelijkheden zijn dan de plaatsing van poortjes om de veiligheid op het spoor te verbeteren.
De brief van D66 aan het college in Zwolle:
Geacht college,
Met het aannemen van de motie vreemd aan de orde van de dag ‘Zwolse aanpak NS toegangspoortjes op 16 maart en het amendement op het Kwaliteitsboek ‘OV poortjes in de Spoorzone’ heeft de gemeenteraad van Zwolle een duidelijk signaal afgegeven: het plaatsen van poortjes in de Spoorzone heeft een groot negatief effect op de openbare toegankelijkheid van de reizigerstunnel en het belemmert in ernstige mate het openbaar karakter van de verbinding tussen het centrum en Hanzeland.
De Nederlandse Spoorwegen heeft in de landelijke media aangegeven dat zij van plan is de OV poortjes versneld in te voeren. De NS is echter volgens de wet verplicht met de gemeente Zwolle in overleg te gaan over de meest gewenste gebruiksopties van de tunnel, waarbij het openbare karakter gewaarborgd blijft. Volgens de toelichting op artikel 2 lid 18 van het Besluit omgevingsrecht kan de plaatsing van OV poortjes gevolgen hebben voor bereikbaarheid van stadsdelen aan weerszijden van een station, als de poortjes zijn geplaatst in een loopverbinding. Verder staat beschreven dat zo’n gebruiksbeperking niet noodzakelijkerwijs via OV poortjes behoeft te ontstaan. Ook is denkbaar dat de openbare toegankelijkheid door middel van plaatsing van toegangsborden wordt gereguleerd of dat fysieke ingangscontrole plaatsvindt door conducteurs of bewakers.
Op 21 april jl. is de gemeenteraad bijgepraat door mevrouw Van Gent over onder het onderwerp OV poortjes. De informatie die op dat moment en tot nu toe aan ons verstrekt is, heeft de zorgen bij onze fractie ten aanzien van de plaatsing van poortjes nog niet weggenomen.
Op dit moment roept de situatie bij onze fractie de volgende vragen op:
• Vindt op dit moment overleg plaats met NS over alternatieven voor OV poortjes in de Spoorzone? De eerder genoemde motie vreemd riep het college op 16 maart op in overleg te treden met de NS over onderzoek naar andere, effectievere middelen om de veiligheid op stations en in treinen te vergroten. Hoe staat het daar mee?
• Is er sprake van versnelde doorvoering van de poortjes door NS of kunnen we uitgaan van een gezamenlijke uitkomst waarbij zowel vrije doorgang als veiligheid verenigbaar zijn?
• Wordt door het college onderzocht of er (juridische) mogelijkheden zijn om plaatsing van de poortjes tegen te houden op het moment dat de NS de maatregel versneld wil doorvoeren zonder overeenstemming met de gemeente? Zo nee, waarom niet?
• Kan het gebied worden aangemerkt als openbaar gebied? Zo ja, kan de gemeente in dat geval zelf bepalen of en waar eventueel poortjes geplaatst worden?
• Is er ten aanzien van het gebruik van de reizigerstunnel sprake van gewoonterecht? Het openbaar karakter en gebruik van de tunnel is immers algemeen geaccepteerd, langdurig in gebruik en als het ware een gewoonte. Zo nee, waarom niet?
We zien de beantwoording van bovenstaande vragen met belangstelling tegemoet.
Namens de fractie van D66, Claudia van BruggenÂ
We hebben ook nog een spoorbrug en een van karnebeektunnel?
Als je naar stadskantoor wilt heb je dus dikke pech.
Het hanigst is om de poortjes boven aan de trappen de installeren en niet bij de trappen naar de tunnel toe.
Eens met D66.
@123456:
Jouw voorstel heeft heel wat praktische problemen.
Bij overstappen (behalve op hetzelfde perron) zou je dan moeten uitchecken en weer inchecken op het volgende perron.
Behalve extra handelingen betekent dat ook dat je langeafstandskorting misloopt én kunnen mensen opeens een stuk duurder uit zijn, omdat ze in een 40%-kortingsperiode aan het reizen waren en na het opnieuw inchecken tegen voltarief moeten doorreizen.
Niks nieuws onder de zon van D66. College hamert al jaren op vrije onderdoorgang. Nieuw zou zijn als D66 de passerelle aan westkant spoor gaat steunen.
Tunnel en brug aan de ene kant, brug aan de andere kant (nieuw te bouwen), probleem opgelost.
Daarnaast kan iedereen er met ov-chipkaart gratis door de tunnel.
Ik zie geen probleem en ben het wat dit betreft niet eens met mijn partij.
als men nu de poortjes plaats bij de ingang van de trappen naar de perrons is het hele probleem toch opgelost en is de NS blij, de gemeente blij en zijn de inwoners blij
@joris
Zie de uitleg van Arianne.
Eigenlijk is het me een raadsel waarom Prorail en de NS hier voor de bouw van de tunnel geen rekening mee gehouden hebben. De OV Chipkaart is namelijk niet nieuw: men wist er voor de bouw al van. De verantwoordelijke mensen hebben duidelijk stevige fouten gemaakt. Ik mag aannemen dat Zwolse burgers niet het slachtoffer gaan worden van die fouten.
Hoewel de overheid, TransLink Systems en de NS ons graag anders doet geloven: een pasje of een poortje houdt een geweldpleger of zwartrijder echt niet tegen.
ik zeg ns daar poortjes plaatsen? kost ze 30 miljoen ter compensatie van de kosten van de tunnel
De eenvoudigste oplossing: De bestaande “tijdelijke” passage bovenlangs niet afbreken. Alleen de trappen en de liften naar de perrons verwijderen. De perrons en tunnel kunnen dan afgesloten worden met poortjes. Bovenlangs kan men dan zonder OV-chipkaart van de ene kant van het station naar de andere kant komen.
Men heeft dan geen kosten van de afbraak van de passage. Met dit uitgespaarde geld kan men denk ik vele jaren het minimale onderhoud betalen.
Het is vanaf het begin van de discussie over de tunnel bekend dat NS poortjes wil en de gemeente niet. Dus echt niks nieuws onder de zon.
@Arianne
Het grootste deel van de overstappers moet sowieso uit- en inchecken omdat ze van vervoerder wisselen. De rest stapt deels over op hetzelfde perron en er zal een deel inderdaad hebben.
Maar tegenover dat zeer beperkte nadeel staat, dat de mensen die met de bus aankomen en ook scholieren en mensen die op Hanzeland werken, altijd eerst bij NS moeten in- en uitchecken om de tunnel door te komen om de trein naar Kampen, Enschede of Emmen te pakken (Arriva). Dat geldt ook voor de mensen die met de auto worden afgezet aan de zuidkant bij het station.
Dat je na een overstap in een ander tarief valt dan zonder overstap, vind ik vooral een onverklaarbare fout in het kortingsysteem.
Grootste deel verwisselt van vervoerder? Alleen naar Emmen is een andere vervoerder! De rest is allemaal NS. En reken er maar op dat het overgrote gedeelte verder gaat met NS.
Weg met al die blokkade’s.
Bijna iedereen die door de tunnel wil zal een OV-Chipkaart bezitten. Kleine moeite om je kaart bij het poortje te houden en aan de andere kant weer. Het is helaas de opoffering die we moeten brengen voor een veilig station en om zwartrijders te weren.
Gezien de incidenten met spoorwegpersoneel kan ik mij goed voorstellen dat ze die poortjes graag willen!
Als bewoner van Hanzeland lopen wij altijd via het station naar het centrum. Reizen per trein doen wij (bijna) nooit en zijn dus ook niet in het bezit van een ov kaart. Het sluiten van de doorgang is dus erg vervelend.
Tevens vindt ik het veiliger om ’s nachts via het station te gaan dan door de van Karnebeektunnel.
Veiligheid NS personeel en reizigers telt in dit geval zwaarder, dus poortjes dicht. Helaas, het is niet anders.
@Mike70: de vragen van D66 en het standpunt van de raad maken duidelijk dat het dus wel “anders” is.
Ik zou richting NS en ProRail zeggen: kom met een oplossing. Jullie hebben jaren de tijd gehad om hier over na te denken.
Die oplossing is er toch al lang? Gewoon poortjes neerzetten en de boel afsluiten.
Volgens mij zijn er ook “wegwerp” OV chip kaarten. Die koop je dan een keer één en dan kun je zo vaak door die tunnel als je wil. Ach en wee…dan moet je inchecken en weer uitchecken. Wat erg zeg…
@Plantje: het feit dat we hier een discussie hebben en het feit dat D66 vragen stelt (en de raad er al eerder stelling over heeft genomen) maakt duidelijk dat jouw oplossing geen oplossing is. Zoals D66 terecht stelt heeft plaatsing van de poortjes een groot negatief effect op de openbare toegankelijkheid van de reizigerstunnel.
Klopt, het is inderdaad een reizigerstunnel, en die hebben allemaal een chipkaart. Dus kunnen gewoon gebruik maken van de tunnel. Wil je de tunnel gebruiken als ‘sluiproute’ naar de stad dan kan dat helaas niet.
De oplossing is er ook al: 50 meter naar links is een tunnel én een brug, 50 meter naar rechts is een spoorwegovergang.
Probleem opgelost mensen, scheelt weer een hoop onzinnig geklets. Tijd voor de echte problemen van de stad.
@Japser; Het gaat niet om de situatie zoals hij nu is, maar over de toekomst… Je moet kijken hoe het dan gaat en de aanname dat mensen die overstappen niet hoeven uit- en in te checken is onjuist. Op het traject naar Emmen is al een andere vervoerder actief en op het kamperlijntje en het traject naar Enschede loopt nu een aanbesteding voor een nieuwe concessie (daarom expliciet genoemd). Ik dacht dat dat algemeen bekend was.
@Mike70; Wist je dat het aantal geweldsincidenten de laatste jaren alleen maar afneemt. Veiligheid van NS personeel en reizigers is meer gebaat met altijd 2 conducteurs per trein. Daarbij; je hoeft de tunnel niet af te sluiten om wel de perrons af te sluiten. Kijk bijvoorbeeld naar Amsterdam Zuid/ WTC.
@Mike70: over welke ‘sluiproute’ heb je het? Mensen gebruikten de tunnel (en momenteel de brug) om aan de andere kant van het spoor te komen. Niets sluiproute dus.
Je hebt het trouwens over 50 meter naar links of naar rechts maar ik vermoed dat je bedoeld (gezien van de stadskant) 250 meter naar links of 500 meter naar rechts. Beiden betreffen trouwens tunnels met een geschiedenis van incidenten in de zin van beroving en zelfs verkrachting. Het ‘vergroten van veiligheid’ op het station betekend blijkbaar het vergroten van onveiligheid daarbuiten.
Gewoon poortjes bij de trappen naar de perrons zetten. De aangedragen problemen omtrent in- en uitchecken zijn softwarematig van aard en prima softwarematig op te lossen. Zwartrijden en veiligheid NS-personeel speelt zich af op de perrons die hiermee gewoon afgesloten zijn middels poortjes.
NS wil alleen de hele tunnel afsluiten, want dat kost minder poortjes en is dus goedkoper in aanschaf en onderhoud.
@Piet Precies de enige reden dat de NS die routes afstoot is omdat er daar nauwelijks op te verdienen valt, oftewel, weinig reizigers.
Ik weet dat de meeste overstappers op 3/5 en 6/7 zitten, maar er zijn ook genoeg bewegingen vanaf die sporen naar spoor 10. Dat in combinatie met de stoptreinen naar Groningen (16), Utrecht en Lelystad (1), zorgen, ook in de toekomst, voor een zeer grote groep overstappers. Groter dan de mensen in de richting Emmen, Almelo en Kampen.
Die tunnel is gegraven door Prorail met als doel reizigers naar de sporen te loodsen. Wanneer iemand daar gebruik van maakt om sneller van A naar B te komen noem ik dat sluipverkeer.
Iedereen mag op een weg door een woonwijk rijden, doe je dat om een file te omzeilen noem ik dat sluipverkeer.
Volgens mij ben je in de tunnel ook officieel op NS terrein, dus wanneer je op dat moment geen klant bent heb je daar officieel ook niets te zoeken.
En dat het buiten de tunnel onveilig is in de stad is een beetje hard gezegd niet het probleem van de NS lijkt mij.
Ik werk trouwens niet bij de NS al lijkt het daar misschien wel op.;)
@ribo en dus omdat de politie die tunnels niet voldoende kan beveiligen, moet de NS hun tunnel openstellen voor publiek. Die tunnel ging eerder ook al gewoon dicht ’s nachts, dus ik zie niet in hoe dat ’s nachts de veiligheid vergroot.
Als je zorgt dat meer mensen door de Van Karnebeek tunnel gaan wordt het daar drukker en verwacht ik daar minder problemen…
En er komt een brug ter hoogte van het spoor naar Kampen. Niet onbelangrijk.
Laat de NS eerst eens aantonen welke veiligheidsproblemen er van toepassing zijn op het Zwolse station.
Gebaseerd op Zwolse cijfers dus en niet de Randstedelijke cijfers klakkeloos op Zwolle projecteren.
@Mike70: de tunnel is niet gegraven door ProRail maar door Dura Vermeer. En wat ik ervan begrijp is dat de gemeente (en de provincie en het ministerie van I&M) mede-financier zijn van de tunnel (zie o.a. https://www.weblogzwolle.nl/content/view/45955/55/). Dat doen ze natuurlijk niet om ProRail te spekken maar om het gebied te ontwikkelen en de bereikbaarheid van de stad te vergroten. En dan wil je natuurlijk niet dat je partner de bereikbaarheid van dat gebied juist gaat verminderen. De NS en ProRail beiden trouwens nog steeds 100% eigendom van de staat: ook daarom mag verwacht worden dat ze de doelstellingen van de overheid niet gaan dwarsbomen.
De veiligheid van het NS-personeel aandragen ten faveure van het plaatsen van de poortjes is een loos argument.
Het zijn de NS en de overheid geweest die de Spoorwegpolitie hebben wegbezuinigd en de restanten daarvan ondergebracht bij het Korps Landelijke Politiediensten en daarmee de veiligheid van het personeel bewust op het spel gezet.
Nu hebben wij als burgers wel mogen meebetalen aan die tunnel, maar mogen we er geen gebruik van maken zonder nogmaals te betalen…
@Japser; De NS stoot helemaal geen (onrendabele) lijnen af. De staat geeft concessies uit. Soms moet een vervoerder betalen voor een concessie, maar het kan ook zijn dat een vervoerder geld toe krijgt (onrendabele lijnen).
Voor het hoofdrailnet geldt tot 2025 een alleenrecht voor de NS, voor de andere trajecten worden eerder concessies uitgegeven. Punt is dus dat je er niet van uit kunt blijven gaan dat mensen die overstappen bij dezelfde vervoerder blijven en “dus” niet hoeven uit- en in te checken.
En er is inderdaad een brug gepland. Maar als we de tunnel gewoon open wordt gesteld is geen brug nodig en kunnen we dat geld in de zak houden. Nog een goed argument tegen de poortjes…
Overigens; ik sluit niet uit dat de poortjes de beste oplossing in het belang van de NS, de overige vervoerders, de reiziger en Zwolle zijn, maar de NS doet geen overtuigende poging mij daarvan te overtuigen. Tot nu toe lijkt het vooral eigenbelang en gemakzucht. Ik ben het dus eens met D66 dat zij de wethouder oproepen op te komen voor de Zwolse belangen.
Nee, de NS kiest er zelf voor om niet te gaan bieden op lijnen die ze eerst wel bedienden en nu niet meer, omdat ze onrendabel zijn. Is inderdaad heel wat anders. Ook praktisch….
Alleenrecht geldt nu nog tot 2025, over twee jaar wordt gekeken of dat nog verlengd wordt. Dus kan nog langer worden.
Die brug is sowieso nodig, aangezien de spoortunnel ’s nachts (buiten NS diensttijden) gewoon dicht was. Neem aan dat dat straks ook zo is.
Gemakzucht? Gezien de kosten van de poortjes is het vele malen goedkoper om ze maar op twee plekken neer te zetten. Geldbesparing is gezien het vele gezeik op de ritprijs niet zo’n slecht plan.
Weet je wat pas gemakzucht is? Niet willen omlopen en ook niet een ov-chipkaart voor bijna niks willen aanschaffen. Het overgrote merendeel van de gebruikers van de tunnel, zullen reizigers, met ov-chipkaart zijn.
Wat zou het kosten om in te checken en aan de andere zijde uit te checken? 70cent? Dan kost gemak dus dat.
In- en uitchecken op hetzelfde station kost niks, noppes, nada, helemaal geen ene cent.
Welk probleem is er dan? Aanschaf ovkaart? tssss
@Japser;
Het kan mij niet schelen waarom NS een concessie wel of niet krijgt. Het doet er ook niet toe! Punt is dat overstappen ook vaker wisselen van vervoerder gaat beteken. Dus sowieso uit- en inchecken, dus sowieso extra poortjes (of palen).
Waarom is die brug dan sowieso nodig!? Krijgen we straks een extra grote behoefte om buiten de openingstijden van de NS van het centrum naar Hanzeland te wandelen?
Ik weet niet hoeveel die poortjes kosten, maar het kostenargument is door NS niet gebruikt.
Ja, dat is het hele probleem.
En ik zeg je, dat gezien het gebruik van die lijnen in Zwolle (Emmen, Almelo en Kampen) dat vaker wisselen best wel meevalt.
Die tunnel is van de NS en die zeggen dat de veiligheid verhoogd wordt als de tunnel poortjes heeft. En aangezien ze de eigenaar zijn, lijkt me dat einde discussie.
@D erk; In- en uitchecken om door de tunnel te lopen is gratis (mits binnen een uur). Voor de die-hard reiziger is dit ook geen probleem. Mensen zonder saldo of zonder kaart kunnen een eenmalige toestemming bij de automaat halen. Nadeel is wel dat kwaadwillenden op een eenmalige kaart het station kunnen binnenkomen en vervolgens in een trein stappen om op een station zonder poortjes uit te stappen. En dat gaat weer ten koste van het veiligheidsargument…. Bij poortjes naar de perrons kun je er voor kiezen geen tijdelijke kaartjes beschikbaar te stellen, zodat de veiligheid beter is gewaarborgd.
Alsof mensen met een OV kaart niet voor problemen kunnen zorgen…
Ik loop regelmatig door die tunnel om naar bv het Stadskantoor of de Lure te lopen, om dan genoodzaakt te zijn om binnen het uur na het inchecken weer terug te zijn vind ik niet erg prettig.
Voor de bereikbaarheid van Hanzeland en het plein daar lijkt het me handig als er een doorgang blijft. Ik ben benieuwd hoe dit gaat lopen.
Je checkt aan de andere kant toch weer uit. 😉
Ja, je hebt alleen een probleem als je langer dan een uur in de tunnel blijft 😀
Eens, toen ik vroeger van de Bierton kwam kon ik ook niet meer door de tunnel, hoorde je nooit iemand over. Gingen we gewoon over de brug bij de Van Karnebeekstraat.
Niet nodig, want je checkt aan de andere kant van de tunnel immers weer uit, anders gaan de poortjes niet open. Je kunt dus net zolang wegblijven als je wilt.;)
OO werkt dat zo ;D
Bedankt, dat valt dan weer erg mee!
Is er een dag geweest dat dit niet kon 😮
@Japser;
Zullen we er maar mee ophouden? Welke argumenten ik ook weerleg, jij verzint wel weer een ander…
De gemeente, de provincie en de NS investeren samen in het station. Als partners. Dan mag je verwachten dat je rekening houdt met elkaars wensen en behoeftes. Zoals in de d66 vragen staat vermeld is de NS ook wettelijk verplicht om hierover in overleg te gaan.
Het afsluiten van de tunnel is niet in het belang van de stad en niet of nauwelijks in het belang van de reiziger. D66 vraagt, naar mijn mening terecht, dat de wethouder zich hardmaakt voor het belang van de stad. Het ‘eigenaar’ argument is hier dus niet relevant, in zoverre dat het de wethouder (en NS) niet ontslaat van de verplichting zich in te spannen voor een goede oplossing (en dat is waar d66 om vraagt).
*proest*
Zullen we er mee ophouden
[enorme lap tekst]
Goed plan, we houden op 🙂
Ik vraag me af of die problematiek die je in de randstad vind ook in Zwolle speelt. Verwacht eigenlijk van niet en lijkt me dan ook mooi als er geen poortjes komen en station een open karakter kan behouden.
Mochten de poortjes er wel komen dan is het jammer maar het zij zo. Ze hebben wel als voordeel dat je niet vergeet uit te checken 😛
Snap niet hoe Japser erbij komt dat de lijn naar Emmen onrendabel is. Onzin deze lijn van Ariva is zeer rendabel. En word alleen maar drukker. Ook lees ik hier dat er een brug gepland is. Klopt, maar deze is voor lijn en stadsbussen bedoeld.
@Benjie; Naast de busbrug, waar binnenkort mee wordt begonnen, is ook een voetgangersbrug gepland (een passerelle). De gemeenteraad heeft besloten de investering in deze brug naar achteren te schuiven, in de hoop dat hij niet nodig is en de kosten dus beperkt kunnen blijven. De noodzaak is mede afhankelijk van de (mate van) vrije toegankelijkheid van de tunnel.
@benjie de combinatie Zwolle – Emmen en Almelo – Mariënberg vond de NS niet rendabel genoeg. Laat ik het dan zo zeggen.