Zwolle – Frans van de Vrande laat tijdens de IJsselbiënnale een grote blauwe Bol (diameter 5 meter) drijven op een markante plek bij het begin van een zijgeul van de IJssel (onlangs onderdeel van het project "Ruimte voor Rivier"). Deze plek ligt vlakbij het veerpont Zwolle-Hattem, Schellerdijk in Zwolle.
De bolvorm heeft Van de Vrande in al zijn eenvoud altijd al gefascineerd. Al een tijdje liep Van de Vrande met de vraag hoe hij zelf een grote bol kon maken. Met houten schijven die van klein naar groot en weer naar klein gaan bijvoorbeeld? of met bogen? Of op een andere manier? Naar aanleiding van de beeldententoonstelling van de IJsselbiënnale in het buitengebied van de IJssel, dacht Van de Vrande meteen aan een opblaasbare BOL.
Al drijvend komt zo’n BOL prachtig tot zijn recht op de IJssel en contrasteert fantastisch met het water en de omringende natuur. De BOL heeft een doorsnede van 5 meter en is uitgevoerd in de kleur: BLAUW – WATER – ZWOLLE.
Omdat de bol alleen gemaakt kan worden van pvc heeft Van de Vrande advies ingewonnen over de recyclebaarheid van pvc. Dat heeft ertoe geleid dat hij contact heeft gezocht met de Zwolse firma Wavin. Als onderneming willen zij welbewust en toekomstgericht inzetten op recycling van diverse kunststoffen. Zij kunnen en willen daarom na afloop van de tentoonstelling de BOL milieuvriendelijk recyclen. Mede met hun steun en financiële bijdrage kan dit project klimaatvriendelijk gerealiseerd worden.
Facebook: boloverdeijssel
Heel goed idee van Frans. Ik zou ook gelijk in de
richting van een grote blauwe bol denken.
Misschien nog wel tien keer zo groot ook!
Dat zou pas echt een spectakel zijn.
De bolvorm heeft mij overigens ook altijd al
gefascineerd, niet door de eenvoud, maar juist
door de universeel toepasbare complexiteit.
Naar boven kijkend zie je bolvormen; planeten,
sterren en dergelijke. En naar beneden kijkend
zie je wederom bolvormen, cellen, atomen, enzo.
Nouja, ‘houten schijven die heen en weer gaan’,
daar heb ik ’t niet zo mee.
Wel interessant, wie betaalt die onzin ?
Wat een uitvinding bij de gemeente Lochem drijft al 15 jaar zo’n bol in het water bij het Twentekanaal.
Ik vind de bol iets te bescheiden qua formaat. Een diameter van 10 meter in omvang valt veel meer op. Ook zou ik lichtgevende verf toepassen, zodat deze bol s’avonds ook nog zichtbaar is. Met name voor het scheepvaartverkeer dat last kan ondervinden van dit onzinnig project dat indirect geld gaat kosten voor de inwoners van onze mooie stad Zwolle.
Waar gaat dit over beste mensen.de tweede dimensie van een bol is een cirkel.
Die doen mij denken aan euro’s die zijn ook rond.
Een geld verkeistende actie mag ik veronderstellen.
Uit voorzorg wordt er geen prijskaartje aangehangen begrijp ik. Ik zou graag zien wie frans van der zande is en wzt hij voor deze ballon binnenharkt
De reacties zijn weer bedroevend.
Voor sommige mensen is echt het grootste schrikbeeld dat iemand geld uitgeeft aan kunst. Oh horror!
En we weten niet eens of dat zo is. Er staat helemaal niets over geld in het artikel.
Van de Vrande doet iets bijzonders. Wees er trots op dat zo’n man in onze stad woont.
Maar ja, het maaiveld, h?…
Ohjee en de broedvogels ? De paaiende brasem?
@RietPluim,
Wat niet zo bedroevend zou zijn en wat ik zeer op prijs zou stellen, is dat jij de rekening gaat betalen als “promotor” voor dit soort onzin. Geef het goede voorbeeld en laat zien hoe jij onzinnige kunstwerken omarmd door een financiële bijdrage te leveren i.p.v. dat anderen hiervoor gaan opdraaien.
Doe ik toch? Ik betaal óók belasting hoor. Wat uitgegeven wordt aan talloze zaken die ik onzinnig vind. Hoor je me daar ooit over klagen?
Dat jij de waarde van kunst niet kent is geen reden om anderen voor de kosten op te laten draaien.
’t schijnt toch wel een soort van ‘politiek’ te zijn.
Waar gaat het geld heen en waarom en met welk doel.
(STEMMEN MENSEN, sorry voor de caps)
@Rietpluim, ik vind de reakties niet bedroevend, juist
bemoedigend. Maar da’s een kwestie van perspectief besef ik.
‘k zal wat vertellen over ‘perspectief’.
Stel je ziet een film van arme baby ijsbeertjes die
doodgaan van de honger, vanwege dat het ijs gaat smelten.
Tranen natuurlijk.
En stel je ziet een film van baby zeerobben en seals,
met de jagende ijsberen. Tranen natuurlijk als zo’n
baby seal door een ijsbeer tot lunch wordt bevordert.
Wat is jouw perspectief ?
Ik stem tegen de ijsberen.
Ik denk dat we er goed aan doen verspilling en onproduktieve
bestedingen zoveel mogelijk te beperken.
@RietPluim
Jouw reactie is net zo bedroevend als het antwoord op mijn reactie.
Waarom? We dragen allemaal bij aan de samenleving en hebben allemaal iets te zeggen over hoe die bijdrage benut wordt. Maar zolang je voor het complete bedrag belastinggeld dat jaarlijks aan kunst wordt besteed maar één, hooguit twee kilometer snelweg kunt aanleggen, vind ik dat je als niet-kunstliefhebber weinig te klagen hebt.
@RietPluim
Het gemeentebelastinggeld besteden in onderhoud, onderwijs, veiligheid etc. via de Gemeente Zwolle kan ik begrijpen, omdat het een toegevoegde waarde heeft in het collectief belang van de samenleving binnen onze gemeentegrenzen. Dit soort onzinnige kunstprojecten dat jij promoot valt buiten dit collectief belang om. Dit voegt niets toe, omdat het gebaseerd is op één enkel individu, die zijn of haar persoonlijke denkwijze wil opleggen en projecteren in de vorm van een kunstproject. Maar in de tussentijd cashen deze “kunstenaars” wel het geld dat door de Zwolse belastingbetalers wordt betaald. En betreffende kunst vind ik het heel goed, dat de Gemeente Zwolle o.a’. een bijdrage levert aan ons museum de Fundatie. Dit trekt mensen buiten de gemeentegrenzen aan en stimuleert de Zwolse economische groei in het algemeen belang, maar niet een blauwe bol van pvc drijvend in de IJssel.
Juist bruin. Een volstrekt misgeslagen interpretatie van de kunstenaar.
Aanmekaar geplakte plastic tassen en even een tonnetje cashen
Een kunstenaar interpreteert niet. Dat is aan de kijker.
En over de kosten hoeven onze cultuurbarbaren zich geen zorgen te maken die worden gedragen door de Wavin.
@bernard
Lezen: “MEDE met hun steun en financiële bijdrage kan dit project klimaatvriendelijk gerealiseerd worden.
En de klimaatvriendelijkheid was hier niet eens de issue.
Sorry Steven Bruins, maar jij hebt niet het monopolie op de wetenschap wat het algemeen belang is.
Probleem is dat de kunstliefhebbers wel beamen dat economische ontwikkeling een algemeen belang is, maar dat de kunsthaters (ja, iemand die kunstenaars tussen aanhalingstekens schrijft is een kunsthater, of misschien een kunstenaarshater) niet willen beamen dat culturele ontwikkeling dat ook is. Geestelijke armoede is geen argument, Steven Bruins!
En als economische groei het doel is, moet de Fundatie ook uit economische zaken betaald worden. Niet vanuit de cultuurbegroting. Die is daar niet voor bedoeld.
Zie? Over geld zeiken kan ik ook!
@RietPluim
Ik ben heel duidelijk geweest in mijn reacties. Zelfs heb ik hierin laten zien, dat ik juist voor de kunst opkom, maar niet op de wijze zoals jij het hier interpreteert.
En wat je hierin zegt;
“Geestelijke armoede is geen argument”
Waarom beargumenteer je dat dan, als iemand zijnde die daar zelf waarschijnlijk onder lijdt gezien jouw reactie in het bovengenoemde?
Je komt helemaal niet op voor de kunst maar voor de economie. Sterker nog, de aanhalingstekens bewijzen je dedain voor de kunstenaar. Zoek eens op wie Van de Vrande is, bepaald niet de subsidiecasher die jij weergeeft!
@RietPluim
De aanhalingstekens hierboven is een gedeelte van een tekst die jij hier zelf op 20:51 hebt geplaatst. Het zijn jouw woorden en niet de mijne, dus leg deze niet in mijn mond s.v.p. als zijnde dat ik deze zelf heb geschreven.
Man, man, kun jij nu echt niet begrijpend lezen? Je schreef eerder “kunstenaar”. Riet Pluim verwijst naar die aanhalingstekens.
Je hoort regelmatig de term: “Kunst moet”. Ik krijg hier soms wat jeuk van, kunnen we dit dogma niet beter vervangen door: “Kunst mag“?
Ik vind van wel.
Off topic: Beste Steven Bruins, ik vind jou een ongelofelijke zeikemmer, niet normaal dat eeuwige gezeur over, punten, komma’s enz. Daarnaast dring je op zeer orritante wijze andere reageerders hier je mening op. Word jij nooit moe van jezelf?
On topic: Kunst moet, ook in Zwolle, dat mag zowel gemeenschaps- als privaat geld kosten. Prettig weekend verder.
Neen, kunst MAG!
@Bruinsweer
Reageer jij dan eerst maar eens onder jouw eigen naam i.p.v. van laf te reageren onder een valse nicknaam.
@Leonardo67
Als er één bekrompen zeikerd hier is, dan ben jij dat wel. Je bent te beperkt om inhoudelijk te kunnen reageren op een topic, maar je wilt wel graag commentaar leveren.
‘ Een kunstenaar interpreteert niet. Dat is aan de kijker. ‘
Snap ik best. Graag ook dat de kunstenaar z’n dingetjes uit
eigen zak betaalt, of anders toch maar gewoon een baantje
aan de kassa, of in een distributiecentrum gaat zoeken.
Wij gaan in elk geval geen kunstenaars met onbeholpen
projecten betalen. Bedenk ‘Wharfinger’. Lesjes geleerd.
Reageer jij onder je echte naam, Bruins? Nee dus. Je hebt nu geen van internet gejatte foto van iemand anders meer als avatar, maar dat is dan ook het enige oprechte aan je. Elk topic domineer je. Meestal met persoonlijke aanvallen beschuldigingen. Kijk eens in de spiegel man.bp
@Bruinsweer
Nou ik maak wel heel erg veel indruk op jou blijkt maar gezien de nicknnaam die jij gebruikt hier op WLZ. Maar ik snap het wel van jouw kant. Iemand die de waarheid verteld en deze onderbouwd zoals ik, frustreert jou. Dat zijn ook jouw haatgevoelens naar mij toe. Een tip; Gebruik in het vervolg niet zoveel nicknamen!
Is er inmiddels al wat bekend over de kosten?
Ik vind de bovenstaande catfight een beetje zielig.
Laten we ons bij de feiten houden
Taupe, zoals je had kunnen lezen in een reactie van Bernhard worden de kosten betaald door Wavin en dus niet met belastinggeld. Vraag toch niet steeds naar de bekende weg man.
@Leonardo67
“MEDE[/b] met hun steun (Wavin) en financiële bijdrage kan dit project klimaatvriendelijk gerealiseerd worden.”
Dat betekent dat de Wavin deels een bijdrage doet in het totale kostenplaatje van dit onzinnig project.
Wanneer je de commentaren hierboven leest, zie je dat dit reeds ook al eerder aan de orde is geweest.
Geruchten beste man.
Ik vroeg om feiten.
De reactie van benard zegt mij net zoveel als de selectie van ga Eagles
Misschien wil Steven Bruins zijn “argumenten” nog eens nader toelichten. Vooral de “grote nadruk” op het woordje MEDE doet “vermoeden” dat dat “belangrijk” voor hem is. Hoe “hij” daaruit opmaakt dat er “dus” “subsidie” aan wordt besteed, is me een “raadsel”.
Serieus: de kosten interesseren me NIKS. Ik vind het heel normaal dat mensen worden betaald voor hun werk, ook als hun beroep toevallig kunstenaar is. We betalen ook voor dokters, verplegers, stratenmakers, bakkers, leraren, supermarktmedewerkers, bouwvakkers, boekhouders en nog duizenden andere beroepen.
Dat types als Bruins kunst te onzinnig vinden om geld aan uit te geven (behalve als hulpje om de economie draaiende te houden – hoe armoedig is dat) is hun probleem en geen argument.
Ik word er kotsmisselijk van dat ieder artikel over kunst verzandt in een discussie over subsidies, nota bene gevoerd door mensen die NIKS van kunst weten, NIKS om kunst geven, en NIKS over kunst te vertellen hebben. Bruins, jouw mening over kunst is evenveel waard als de mening van Ken Ham over evolutie. NIKS. Dus donder alsjeblieft op met je kleinzielige gejammer over geld.
Kunst is een uitgeholde hobby waar mij iets te makkelijk geld aan wordt uitgegeven.
Mensen van het kaliber leeser vindt men amper. Zelfbenoemde artiesten schieten als paddestoelen uit de grond
Heb jij die zwemmertjes thuis staan, Taupe?
@RietPluim
Wil jij als kortzichtig en niet onderbouwend persoon even denken aan jouw taalgebruik hier s.v.p.? B.v.d.
@Rietpluim, wat Steven B zegt, negeer dat. Spreek/schrijf
recht uit je hart, ik waardeer dat.
MAAR, lezende ‘ Ik word er kotsmisselijk van dat ieder artikel over
kunst verzandt in een discussie over subsidies, nota bene gevoerd
door mensen die NIKS van kunst weten, NIKS om kunst geven, en
NIKS over kunst te vertellen hebben… ‘
Mijn mening over kunst is eigenlijk ook dat de rijke mensen vooral
schilderijen enzo moeten kunnen kopen. Je ziet, ik ga wel een eindje met je mee.
Maar kunst ‘voor de armen’ ? Met belastinggeld ?
Terwijl de zorg en de veiligheid omver valt ?
Dat gaat misschien een dingetje worden.
@Hikje
Ik zou het zelf ook heel erg op prijs stellen, wanneer zij datgene negeert en dat zij wat meer in de realiteit gaat komen m.b.t. wat er in de huidige samenleving plaatsvindt dat o.a. gerelateerd is aan zorg en veiligheid etc.
Het zal dan geen dingetje meer zijn, maar een openbaring.
Hikje, deze bol wordt gefinancierd door Wavin, waar klets je over?
Kunst prikkelt de geest! Dat gejammer over “ons belastinggeld” is een dooddoener van je welste!!
Zwollenaarffback @Zwollee
Wat prikkelt er bij jou nog meer?;D
Onze belastingcentjes dienen goed te worden besteed. Verder prima hoe men hier over denkt. Ik heb in dit topic hierboven een nodige bijdrage als Steven Bruins aan commentaren geleverd. En voor mij part komt aan dit hele topic een eind. Nieuwe ronden en nieuwe kansen!;) Ik ga verder hier door op WLZ als Zwolko. Toch wel leuk een naam met letters van mijn geboortestad erin.;)
Bericht door Zwolko, op 26 juni 2017 14:35
Ik ga verder hier door op WLZ als Zwolko. Toch wel leuk een naam met letters van mijn geboortestad erin.smilies/wink.gif
Wat voor een naam je ook aanneemt, je blijft voor mij de eigenwijze Steven Bruins.:D:D:D
Hé, dat lijkt op naaperij
‘deze bol wordt gefinancierd door Wavin, waar klets je over? ‘
Goed punt, en licht graag ff toe waar ‘Wavin’ het geld vandaan haalt.
@Brammie
Een beetje vreemd qua reactie voor iemand, die hier plotseling uit het niets komt en in één keer reageert onder een nicknaam Brammie na zovele reacties. Gebruik gewoon je eigen vaste nicknaam die je al een tijdje op WLZ hebt. En wanneer jij jouw nicknaam verandert, durf dat dan gewoon te zeggen. Beperk jezelf niet, ook al heb je bepaalde tekortkomingen. Dit is een eerste stap voor jou, om jezelf verder te kunnen ontwikkelen. Succes!
Persoonlijk denk ik dat kunst iets is wat mensen mooi vinden, en daarna er een prijs aan word gehangen.
Tegenwoordig krijgt men geld om iets naar eigen inzicht te maken, en noemen het bij voorbaat kunst.
Te belachelijk voor woorden. Uitkering intrekken en aan het werk !!!!!
Kunst maak je in je vrije tijd.
Elke dag als ik tegenover de Rabobank dat stuk beton met die lantarenpaal zie, denk ik weer aan die tonnen wat het moest kosten om de gracht te vervuilen.
Kunst is een expressie van aangeboren talent.
Negen van de tien hebben geen talent. Maken waardeloze prullaria en trekken een meer dan riante overheids uitkering.
Steven Bruins, Flikker lekker op met je selectieve verontwaardiging. Ik betoon jou even veel respect als jij de kunstenaars.
Jullie lijken wel een stel valse nichten.
Neem een voorbeeld aan taupe.
Klopt Riet,
Daarom is het ook een eigenwijs mannetje.8)