banner_stichting-zwolle-online.jpg
Hoofdpagina
Hoogtepunten
Opsporingsberichten
Koningsdag
Bevrijdingsfestival
Algemene Logs
Foto's bestellen?
Regionieuws
Spelregels/Disclaimer
Nettiquette
Vacatures
Advertenties

ijsselhallen_2017a.gif

ketelzorg_banner_140x120pxbew.jpg

Webdesign Zwolle

glasservice-banner-0414.gif

banner_vriendenherberg.jpg

wrzv_2016.gif

gemeentebuttoninfo2.gif

zwenkwielen.net banner.gif

Laatste Reacties
Heater vat vlam op terr...
Die waren even niet zo Blij...
Hessenpoort nog duurzam...
En die grote woonwinkel zal...
Hessenpoort nog duurzam...
Hoezo geen bus? https://92...
Heater vat vlam op terr...
waar rook is, is vaak ook v...
Start nieuwe groep Rode...
En waarom niet meer behande...
Het weer: Stevige buien
Komt eraan!
Ryan Thomas langer in Z...
Ik reageerde op de post van...
Start nieuwe groep Rode...
Waarom zou hij dat niet zij...
Ryan Thomas langer in Z...
@Joppuh, eze opmerking wa...
Start nieuwe groep Rode...
Hoezo is de persoon in de r...
Ryan Thomas langer in Z...
Ja die hebben we en naar mi...
Heater vat vlam op terr...
In het algemeen kan het wel...
Heater vat vlam op terr...
Het kan flink afkoelen savo...
Heater vat vlam op terr...
Functioneel zo'n heater met...
Ryan Thomas langer in Z...
Wat dacht je zelf, we hebbe...
PEC Zwolle verslaat Gen...
@Jacob v.d. B Het klopt in...
PEC Zwolle verslaat Gen...
http://www.destentor.nl/hom...
PEC Zwolle verslaat Gen...
Zelfs mijn katten krijgen n...
Hedon gooit alle deuren...
Goed nieuws voor het buite...
Het weer: Stevige buien
nog geen regenbuitje gezien...
PEC Zwolle verslaat Gen...
http://www.ad.nl/redactie/h...
"Herman Brooddag" op de...
Peter Stoel uit Berkum heef...
PEC Zwolle verslaat Gen...
Dank Peter Stoel voor jou b...
PEC Zwolle verslaat Gen...
@Endogan Bewijs???
"Herman Brooddag" op de...
De relatie tussen done en n...
Organisaties samen schu...
Eens met Zwollee, informati...
Barmhartige Samaritaan ...
@Aja, kwestie van smaak van...
Ryan Thomas langer in Z...
Wat is er mis met mijn meni...
Ryan Thomas langer in Z...
Zo de eerste 2 azijnzeikers...
V.v. Edon vol energie j...
AssendörperT kom d'r maar ...
Hoofdpagina arrow Categorieën arrow Politiek arrow Open brief betreffende toename vliegverkeer
Open brief betreffende toename vliegverkeer
woensdag 12 juli 2017 17:03

Zwolle  - Aan: het de voorzitter van het College van B&W van de gemeente Zwolle, burgemeester dhr. H.J. Meijer.

i.a.a: de raadsgriffier dhr. A.B.M. ten Have en de lokale pers.

Geachte heer Meijer, beste Henk Jan,

de toekomstige uitbreiding van Lelystad Airport zal voor Zwolle- en dan met name voor Stadshagen(west) (waaronder Westenholte)- grote gevolgen hebben, zo is ons bij aanwezigheid gebleken tijdens een informatieavond in de Paperclip in Stadshagen. Tijdens deze bijeenkomst hebben enkele deskundigen van het actiecomité HoogOverrijssel de aanwezigen geïnformeerd over mogelijke consequenties. Volgens actiecomité HoogOverijssel zal het aantal vluchten langs en boven Stadshagen behoorlijk oplopen waarbij dan de piek in de ochtend en avonduren zal komen te liggen. Deze toename zal volgens voornoemde deskundigen grote impact hebben voor de bewoners van Stadshagen, zo gaat- is dan te verwachten- de geluidsoverlast richting de 40 decibel of zelfs meer, wat een norm is- zo gaf de betreffende deskundige aan- die invloed zal hebben op het aantal levensjaren ten gevolge van hinder en slaapverstoringen. Naast grote hinder voor mens en dier zal deze toename van vliegbewegingen ongetwijfeld ook economische schade met zich mee brengen, denk daarbij aan de toekomstige verkoopbaarheid van woningen en grond. Kortom geen prettige vooruitzichten! Ons schrikmoment is na deze informatieavond groot, omdat uw College de ernst van voornoemde omvang niet eerder aan de gemeenteraad heeft laten blijken en evenmin duidelijk heeft gemaakt wat er aan te gaan doen! Wij roepen het College van B&W op om nu intensieve actie te ondernemen, te beginnen om de betreffende conclusies van actiecomité HoogOverijssel te verifiëren en aansluitend de verantwoordelijke instanties duidelijk laten weten dat de gemeente Zwolle deze ontwikkelingen boven of langs haar grondgebied niet accepteert en u daarbij tevens scherp bent op de begrenzing van het aantal toekomstige vluchten van- en naar Lelystad. Daarnaast roepen wij het College van B&W op om de actiegroep HoogOverijssel te steunen, bijvoorbeeld door ambtelijke c.q. juridische bijstand beschikbaar te stellen. 

Graag horen wij spoedig van u.

Verblijven wij met vriendelijke groet, 

namens de Swollwachtfractie, William Dogger

namens de GroenLinksfractie, Michiel van Harten



Reacties (86)add
0
Bericht door Klaas Jan, op 12 juli 2017 17:44
Ik snap de Groenlinks fractie niet. In het debat van 10 juli sprak de fractie de wens uit om minimaal 20 windmolens in de stad Zwolle te plaatsen? Deze machines geven continue overlast, overdag en 's nachts. We hebben het bij het vliegveld over max 10000 vliegbewegingen per jaar in fase 1.... Dit zijn max 13 vliegtuigen per dag, ongeveer 1,3 vliegtuig per uur? De luchthaven is van plan te draaien van 6.00 - 23.00. Waar hebben we het over, de trein naar kampen rijdt 2x per uur? Dit is een voorbeeld van oppositie voeren om stemmen te winnen en heeft niets te maken met overlast. Met die gewenste windmolens in de stad ben je als burger echt verder van huis. Reken er maar niet op dat u door de fractie van Groenlinks wordt gecompenseerd of schadeloos wordt gesteld na plaatsing....
0
Bericht door swollenaer6, op 12 juli 2017 17:57
Straks gaat iedereen weer gewoon met het vliegtuig op vakantie.

Het wordt gewoon te druk in lucht.
0
Bericht door GB, op 12 juli 2017 18:31
Chapeau... Een meer dan uitstekende actie van beide partijen..!!!

Ik denk dat Overijssel/ Zwolle gewoon heel bewust niet serieus geïnformeerd is door de verantwoordelijken. Ook hier prefereren de belangen van de randstad weer eens boven het achterland. Ze moeten toch ergens langs vliegen dus gewoon doordrukken en dan zien we wel of er weerstand komt... In 2014 een voorlichting organiseren in de zomervakantie tijdens WK Oranje - Chili is natuurlijk bewust de boel proberen stil houden..!) Ik zeg daarom direct een procedure starten.

Het aantal opgegeven maximale vliegbewegingen en de openingstijden van Lelystad zegt natuurlijk weinig. Schiphol zit al jaren overvol dus als er capaciteit bij moet komen schroeven ze direct Lelystad verder op..!

Tsja
Bericht door Tsja, op 12 juli 2017 18:57
Uiteraard gaat dat gebeuren. De economie moet harder, verder, beter.
F*ck the klagers.smilies/angry.gif
0
Bericht door Klaas Jan, op 12 juli 2017 19:40
GB, overdrijven is ook een vak. Het zal na fase3 gaan om ongeveer 80 vliegtuigen per dag. Dit zullen naar alle waarschijnlijkheid low budget Airlines gaan zoals Transavia, easy jet, Ryanair. Daarnaast is het enkel dalend verkeer. De overlast zal niet veel meer zijn als het Kamperlijntje. Ik snap dat iemand in stadshagen daar niet op zit te wachten, maar het is goed voor de regionale economie. En weet dat je met een windmolen in de achtertuin verder in de aap bent gelogeerd.
FCZZ
Bericht door FCZZ, op 12 juli 2017 20:09
Klagen klagen maar straks wel zo goedkoop mogelijk naar de zon vliegen. 40 decibel staat gelijk aan een rustige woonbuurt of vogels bij zonsopgang.

Annemerle
Bericht door Annemerle, op 12 juli 2017 20:43
Als ze hoger kunnen vliegen, laat ze dat dan doen. smilies/angry.gif
Ben verdorie net verhuisd voor de rust.
Ik heb geen geld om nog een keer te verhuizen.

En sinds wanneer mag je niet klagen als je ergens last van hebt.
Anders verandert er niets aan die achterlijke plannen.
Laatste weken vliegen er sowieso soms vliegtuigen laag (lager?) over. Irritant rotgeluid.
In het westen waar ik heb gewerkt hebben ze speciale ramen (Amstelveen) dan hoor je binnen die vliegtuigen niet. Maar wij zijn geen Amsterdam.
Ik heb pal naast het spoor gewoond, inclusief vrachttreinen. Vond ik helemaal niet erg. Maar dit wel.

Dus iedereen die dat ook irritant vindt: laten we die petitie tekenen.
https://petities.nl/petitions/red-overijssel-aanvliegroute-naar-lelystad-kan-hoger-moet-hoger?locale=nl
0
Bericht door Pie, op 12 juli 2017 21:18
Wel leuk om reacties hier te lezen (tegen) en op de site zwollenu vind men dat de klagers niet zo moeten zeuren etcsmilies/grin.gif
0
Bericht door JeroenV, op 12 juli 2017 22:26
Ik vraag me inderdaad af wat het geluidsoverlast is? Volgens mij valt dit echt wel mee, en niet (veel) meer dan de huidige vliegtuigen die op dit moment over Zwolle vliegen. Ja ik hoor ze nu over vliegen, maar dat het nu het overlast is, nee. Er zijn ergere dingen waar ik me dagelijks aan kan irriteren. Zie in diverse media mensen overdreven in een paniek reactie reageren

Bijna iedereen wil mooie (goedkope) vliegvakanties, maar als ze maar niet over jou huis vliegen smilies/cheesy.gif
0
Bericht door GB, op 13 juli 2017 7:58
Natuurlijk de tegenstanders direct weer zeurpieten. Zo zit onze samenleving in elkaar. Helemaal als de vliegroute niet over jou huis loopt en niet jou probleem is..!

En dan de opmerking hierboven dat het nu ook wel meevalt met de geluidsoverlast boven Zwolle... hahaha ... ze vliegen nu ook nog niet op Lelystad wake-up..!
0
Bericht door Cor Rectie, op 13 juli 2017 8:07
Een vliegtuig dat op 900 meter overvliegt maakt een helskabaal. Onze huizen zijn niet voorzien van een dikke laag geluidsisolatie en driedubbel glas.

Degene die dit onderschatten gaan van een enorme koude kermis thuiskomen.

Kan de gemeenteraad een van de luchtvaartbedrijven aub vragen om met een vliegtuig op 900 meter over onze stad te vliegen? Dan kunnen de mensen ervaren wat ze te wachten staat.

Onze welbehagen en gezondheid staan op het spel!
0
Bericht door Stadshagen, op 13 juli 2017 8:11
Goed idee.. Laat er inderdaad maar eens 1 zo laag overvliegen..! Ik denk dat 112 wordt platgebeld door alle delen van Zwolle omdat ze denken dat hij elk moment neerstort in de woonwijk..!


0
Bericht door RietPluim, op 13 juli 2017 8:51
Ik deel de zorgen van Swollwacht en GroenLinks, maar vind het vreemd dat twee raadsfracties zich via de pers tot het college richten.
zwollee
Bericht door zwollee, op 13 juli 2017 9:03
Acuut ondertekenen zou ik zeggen!

Als het zover is, is het te laat.

https://petities.nl/petitions/red-overijssel-aanvliegroute-naar-lelystad-kan-hoger-moet-hoger?locale=nl
Tsja
Bericht door Tsja, op 13 juli 2017 9:13
Ik denk dat je wel kunt, mag en moet klagen, maar dat het geen ene zier helpt. De hoge heren uit Den Haag en piefen van Schiphol/Lelystad hebben dit al lang besloten. Dus dit gaat gewoon door.

Kun je wel een brief op hoge poten naar B&W sturen maar die gaan dit ook niet tegenhouden.

Hashtag: history repeats.
0
Bericht door Klaas Jan, op 13 juli 2017 9:41
GB, waarschijnlijk heeft u het nog niet door, maar ook nu al vliegt men over de stad heen (voornamelijk landende vliegtuigen). Wanneer u wel eens naar Azië gevlogen bent, dan had u dit zelf kunnen ervaren. Men vliegt alleen ietsje hoger, vliegt met grotere vliegtuigen en het is het wat vroeg in de ochtend.... Wellicht was u nog niet wakker, of u heeft het wellicht nog geen eens gemerkt.

De luchthaven Lelystad heeft slechts 1 baan, daardoor is de capaciteit beperkt. Daarnaast is de luchthaven enkel bedoeld voor low-cost carriers, uw vakantie vlucht toestellen. Doe nou niet of dat hier een tweede Frankfurt airport gebouwd wordt, gecombineerd met de ervaringen van de landingsbaan op Sint-Maarten. Dat is niet het geval. Met een windmolen voor het huis bent u echt verder van huis. Het vliegveld zal niet veel anders zijn als de reeds bestaande in Eindhoven of Rotterdam. Zelf heb ik het idee dat het eerder een vliegveld Eelde gaat worden, veel van verwacht-nooit uitgekomen. Wat ik mij overigens wel afvraag is waarom men zo nodig over land moet willen landen. Wanneer iemand wel eens naar Kopenhagen is gevlogen, heeft men ook gezien dat het anders kan. Waarom kan men de landing niet inzetten over het Ijsselmeer of moet dan de landingsbaan verlegt worden?

Riet, je merkt terecht op dat het vreemd is dat dit via de media gespeeld wordt door de partijen. Volgens mij zijn de verkiezingen bij deze partijen al begonnen. Ik ben nog niet vergeten dat Groenlinks de afgelopen jaren voornemens was de stad met veel ellende op te zadelen(ellende die niet vergelijkbaar zijn met dat enkele landende vliegtuig): een AZC, windmolens, DIFTAR en zo kan ik nog wel even doorgaan. Brengt de stad helemaal niets, maar zadelt de bewoner op met enorme overlast en kosten. Een vliegveld ligt natuurlijk wel goed en men hoopt hier wat stemmen mee te winnen. Jeuk, dat krijg ik ervansmilies/angry.gif Daarbij denk ik dat dit spel al lang gespeeld is en het een hoop theater om niets is.
bernard
Bericht door bernard, op 13 juli 2017 9:58
De routes liggen al vast. Over de hoogte schijnt alleen nog te praten te zijn.
0
Bericht door Blauwit, op 13 juli 2017 10:01
Helemaal eens met Klaas Jan. Ik snap best dat mensen last kunnen hebben van overvliegende vliegtuigen maar het is natuurlijk wel een beetje geven en nemen. Wat is voor de tegenstanders het alternatief?

De superlatieven zijn hier ook in de aanbieding. Als je zo overdreven een tegengeluid smilies/wink.gif maakt dan is het moeilijk om niet te refereren naar zeurpieten. Sorry, maar dat doe je dan jezelf echt aan.

Goed, iedereen heeft recht op zijn eigen mening en dat dienen we te respecteren. Ik typ dit bericht vanuit mijn werk op letterlijk 4 km afstand van Schiphol en kan je vertellen dat het geluid van vliegtuigen best meevalt. Alleen als het stormt wil het nog wel eens geluid produceren wat echt niet te negeren valt maar goed ik zit dan ook veel dichterbij het vuur dan iedereen in Zwolle zal zijn. Ik heb nog nooit gehad dat ik mij niet kon concentreren door geluidsoverlast.
0
Bericht door Klaas Jan, op 13 juli 2017 10:41
Bernard, dat idee had ik ook. Dan kun je toch ook constructief naar een oplossing zoeken, door je te verdiepen in de verschillende mogelijkheden van landen (bv in een soort glijvlucht naar beneden waardoor men geen gas hoeft te geven). Hierdoor verlaag je het geluidsniveau en het kost ook nog eens minder brandstof. Het is goed voor de regio wanneer we een internationaal vliegveld in de buurt hebben, dat weleens waar maar een paar vluchten per dag doet....
0
Bericht door bassie, op 13 juli 2017 10:48
Zwolle is altijd al de aanvliegroute naar schiphol, per dag vliegen hier nu al een stuk of 8 vliegtuigen laag over.
Niet te verstaan de militaire vliegtuigen straaljagers met oorverdovend lawaai en de helikopters en het schieten op de Veluwe met rammelende ramen in de woning tot gevolg.
Hier wordt ook niets aangedaan, maar een paar vliegtuigen die extra komen boven op wat er nu al vliegt zal niet veel uitmaken.
Als je die vliegtuigen nu ook al niet hoort zul je die extra ook niet horen.
Die nu laag over stadshagen komen hoor je ook als je buiten bent binnen niet.
Wind molens en de kamperlijn die ook een oorverdovend lawaai maakt hoor je niemand over.
0
Bericht door CA, op 13 juli 2017 11:14
Een vliegtuig dat op 900 meter overvliegt maakt een helskabaal. Onze huizen zijn niet voorzien van een dikke laag geluidsisolatie en driedubbel glas.

Degene die dit onderschatten gaan van een enorme koude kermis thuiskomen.

Kan de gemeenteraad een van de luchtvaartbedrijven aub vragen om met een vliegtuig op 900 meter over onze stad te vliegen? Dan kunnen de mensen ervaren wat ze te wachten staat.

Onze welbehagen en gezondheid staan op het spel!


Goed idee.. Laat er inderdaad maar eens 1 zo laag overvliegen..! Ik denk dat 112 wordt platgebeld door alle delen van Zwolle omdat ze denken dat hij elk moment neerstort in de woonwijk..!


Jaja, zo bel ik ook 112 als ik een koelkast hoor...

Hoe hard klinkt een Decibel

In de onderstaande tabel zijn voorbeelden gegeven van het geluidsniveau van diverse bronnen.
dB(A) Beleving Voorbeelden
0 Hoordrempel
10 Net hoorbaar Normale ademhaling, vallend blad
20 Radiostudio, boomblaadjes in de wind, fluisteren op 1.5 m
30 Erg stil Bibliotheek (30-40 dB), zacht gefluister op 5 m, opnamestudio
40 Huiskamer, slaapkamer, rustig kantoor, rustige woonbuurt, vogels bij zonsopkomst, zacht geroezemoes in een klas
50 Rustig Licht autoverkeer op 30 m, eigen kantoorkamer, regen, koelkast, in het bos

0
Bericht door Voorbijganger, op 13 juli 2017 11:39
Er zijn al vliegvelden in o.a. Rotterdam en Eindhoven waar goedkope vakantievluchten kunnen landen. Het laatste stukje kun je prima met de trein.
Ook Schiphol is nu heel snel te bereiken vanaf Zwolle.
Waarom er nu ook grote vliegtuigen op Lelystad moeten gaan landen (en opstijgen neem ik aan) is mij een groot raadsel. Het klinkt mij niet erg doordacht in de oren i.i.g.
0
Bericht door RietPluim, op 13 juli 2017 11:43
Fossielvrij in 2030 gaan we natuurlijk niet halen zo. Het vliegveld sluiten, dat zou pas verstandig zijn.
0
Bericht door Klaas Jan, op 13 juli 2017 11:54
Voorbijganger, wat is groot? De vliegtuigen die gebruik gaan maken van Lelystad zijn van het formaat die nu vliegen naar Ibiza, Mallorca en Chersonissos. Dit zijn kleine verkeersvliegtuigen. De Jumbojets en de Airbus 380 zullen niet van Lelystad vliegen. In Zwolle krijgen we te maken met dalende vliegtuigen. De opstijg route is anders.
Riet, enige vorm van realiteit zou goed zijn. Dat de wereld kleiner is geworden heeft ons ook veel welvaart gebracht. Alles maar tegen houden werkt niet.
0
Bericht door Voorbijganger, op 13 juli 2017 12:10
@KlaasJan
De Boeing 737 en de Airbus 320 bedoel ik met groot, dit zijn de vliegtuigen die gepland zijn om van Lelystad te vertrekken en te landen. Op vluchten tot ongeveer 2000 km, o.a. naar het Middellandse zeegebied.

Zie puntje 4 van deze webpagina:

http://www.omroepflevoland.nl/...ad-airport


0
Bericht door Mh ff , op 13 juli 2017 12:43
Kunnen we in Zwolle geen buk-raket crowdfunden?
0
Bericht door Voorbijganger, op 13 juli 2017 12:57
Klaas Jan en wat bedoel jij met "kleine verkeersvliegtuigen"?
Airbus 320 en Boeing 737 zijn echt geen kleine vliegtuigen hoor.


0
Bericht door Klaas Jan, op 13 juli 2017 13:50
Voorbijganger, dit zijn kleine verkeersvliegtuigen. Hebben maar 2 motoren en zijn vaak erg nieuw. Grote verkeersvliegtuigen hebben 2 of meer motoren. Nog even over de hinder, het betreft in fase 3 (de meest uitgebreide fase) hoogstens 50 vliegtuigen per dag en dan ook enkel dalend. In de 17 uur dat men mag landen... ik zou eerder de energie steken in efficiëntere manieren van landen, bv glijvlucht en groen links aanspreken op het voornemen om 20 windmolens in de stad te plaatsen. die dingen geven continue lawaai en hinder.
zwollee
Bericht door zwollee, op 13 juli 2017 13:53
@Klaas Jan
het voornemen om 20 windmolens in de stad te plaatsen. die dingen geven continue lawaai en hinder

Het is inmiddels wel duidelijk dat je geen zin hebt in windmolens
Der Kaiser
Bericht door Der Kaiser, op 13 juli 2017 14:07
Al die vakantiemensen die vliegen via Lelystad komen wel bedrogen uit denk ik.
Je kunt het amper per OV bereiken en parkeren zal wel erg duur worden, dat is het altijd op luchthavens, en dit is Nederland he!

Sta je daar met je koffertje op NS station Lelystad, Dan moet je nog een stuk.
En jarenlang defensie bezuinigingen, sta je daar ook lang in de rij voor de paspoortcontrole.
0
Bericht door Klaas Jan, op 13 juli 2017 14:22
Juist Kaiser! Krijg je dezelfde ellende als in Weeze. Voor een dubbeltje meer vlieg je van Düsseldorf. Beter aan te reizen nettere luchthaven. Het zal wel mee gaan vallen in Lelystad. Daarom kun je beter de energie steken in betere landings procedures (efficiënter en mogelijk meer resultaat).
Mbt de windmolens, het is niet nodig, de techniek is verouderd en het brengt de stad niets. Met zonnepanelen bereik je het zelfde resultaat, maar dan op een efficiëntere manier. Waarschijnlijk heeft de GL belangen in die dingen (werkzame personen in de subsidie of partij bijdragen door windmolenbouwers?), een andere reden kan ik mij niet voorstellen.
Voor een paar stemmen in Stadshagen sturen ze hypocriet een open brief over vliegen. Pfffff, ze zijn de zetels in de raad het niet eens waard.
Tsja
Bericht door Tsja, op 13 juli 2017 14:30
Wat komt er van alle milieuwinst (zonnepanelen/molens/biogas) terecht als je het vliegen blijft promoten Klaas Jan? De kar achter de wagen spannen noemt men dat.
0
Bericht door Voorbijganger, op 13 juli 2017 15:14
@KlaasJan
Als jij dat kleine vliegtuigen noemt heb je volgens mij weinig verstand van zaken. Ik zou je adviseren om je eerst eens te verdiepen in de moderne luchtvaart.
4 motoren komt vrijwel niet meer voor, de Boeing 747 is op zijn retour, een van de uitzonderingen is de Airbus A380 dit is een dubbeldekker met 4 motoren.
Nogmaals, verdiep je eerst in vliegtuigen voordat je wat roept.

0
Bericht door HenkD, op 13 juli 2017 15:52
Wordt heel nodig tijd voor luchthaven Zwolle i.p.v. Lelystad!
0
Bericht door Klaas Jan, op 13 juli 2017 16:48
Voorbijganger. Volgens mij weet ik precies waar ik over spreek. Ik vlieg veel voor mijn werk, ongeveer 1 tot 2 keer per week. De vliegtuigen waar we over spreken zijn de kleine vliegtuigen die binnen Europa vliegen. Wellicht is een bezoekje aan Schiphol het overwegen waard? Dan heeft u een idee waar over gesproken word. Ik adviseer u dan om rond 11 uur op het panorama terras te staan, kunt u met uw eigen ogen zien wat er zoal vliegt. Van intercontinentale toestellen met 2 of 4 motoren tot de kleine Transavia of FlyBe toestellen waar we in Zwolle mee te maken gaan krijgen. Lees het bericht van Kaiser nog maar eens. Kaiser bracht een terecht punt in. Ben je wel eens op luchthaven Lelystad geweest? Het is in de middle of nowhere en er is geen directe treinverbinding met de geplande terminal voorzien? De eerder gegeven vergelijking met Eelde is zo gek nog niet.

Tsja: Er moet toch ook wat verdiend worden? We hebben nog steeds veel werkloze mensen in Zwolle en die mensen leven helaas niet van de lucht. Op een één of andere manier moeten die mensen te eten krijgen met een dak boven hun hoofd en dat alles verzorgt niet de voedselbank. Een luchthaven brengt de economie verder en kan er voor zorgen dat die mensen aan het werk komen. Dat scheelt u en mij geld (er hoeft minder belasting geheven te worden) en zorgt voor een beter en gelukkiger bestaan voor de betroffen families. Volgens mij zijn dat uitgangspunten die u ook nastreeft?

De gebruikte GL "De hakken in het zand" methode, is een onzinnige en primaire methode. Het brengt niets. Daarnaast is het project al een rijdende trein, die stop je niet meer. Je kunt hier veel slimmer mee omgaan. Er is veel literatuur voorhanden welke mogelijkheden er zijn op landingen. Let wel, er valt ook veel te winnen voor de regio.
0
Bericht door Voorbijganger, op 13 juli 2017 17:15
Klaas Jan
Kom eens met een bron voor wat betreft die kleine vliegtuigen waar je het nu in een keer over hebt.
0
Bericht door Voorbijganger, op 13 juli 2017 17:18
Overigens wat is je standpunt eigenlijk mbt uitbreiding van Lelystad, ik kan er nauwelijks een touw aan vast knopen.
0
Bericht door Brammie, op 13 juli 2017 17:24
Klaas-Jan kun je die lappen tekst ook kleiner en eenvoudiger maken, het is hier toch geen universiteit?smilies/shocked.gif
0
Bericht door Klaas Jan, op 13 juli 2017 17:45
Voorbijganger. Laat ik het volgende voorbeeld nemen. Voor de één is een Fiat Panda een gigantisch grote wagen, voor de ander is de Fiat Panda een klein vervoersmiddel? Zoals gezegd, ik vlieg veel voor het werk, zowel continentaal als intercontinentaal. De vliegtuigen die van Lelystad gebruik zullen maken zijn kleine verkeersvliegtuigen.

Ik heb geen problemen met de geplande uitbreiding van Lelystad. Ik zie enkel kansen, maar daar moet dan wel iets extra's voor gebeuren. Om te beginnen moet er een gemakkelijke verbinding met het spoor (Hanzelijn) komen, die is er nu niet en staat ook niet gepland of parkeren moet spot goedkoop worden. Men is voornemens om met een pendel busje naar het station te rijden. Wil de luchthaven in 2043 het beoogde maximale vluchten halen, dan moeten ze dit voor elkaar hebben. Anders zie ik het somber in.
Tot slot moeten er meer landingsbanen komen om het aantrekkelijk te maken. Met 1 baan kun je niet zoveel.
0
Bericht door Zwolse Hans, op 13 juli 2017 18:16
Het actiecomite is nergens tegen. Ze willen alleen dat er hoger gevlogen wordt. Dat is gewoon mogelijk. Dus meer vliegen zonder veel overlast kan door gewoon hoger te vliegen. Iedereen blij (dan) toch!
0
Bericht door Cor Rectie, op 13 juli 2017 18:22
Een luchthaven in Lelystad gaat nergens over.
Waarom niet gewoon in de Noordzee bouwen dat ding ? Schiphol wordt te klein om de toekomstige groei van 70% op te vangen. Vliegveld Lelystad kan dit ook niet opvangen.

In de Randstad heeft men nu al een gebrek aan bouwgrond. Door Schiphol te verplaatsen naar een eiland in de Noordzee slaan we meerdere vliegen in èèn klap.

Dit is verkeerde zuinigheid die uiteindelijk meer geld gaat kosten.
0
Bericht door Klaas Jan, op 13 juli 2017 18:55
Brammie; Eens. In der Beschränkung zeigt sich erst der Meister.

Hans; als dat kan, prima! Er zijn misschien ook andere mogelijkheden?

Cor; Dat zou de ideale oplossing zijn. Maar dat gaat er niet zo gauw komen en is niet erg reeel.
bernard
Bericht door bernard, op 13 juli 2017 19:38
Een luchthaven in de Noordzee kan wel. Daar zijn wel ideeën over geweest. http://www.schipholkatwijk.nl
Maar wordt ook steeds lastiger. Op de Noordzee is er al een redelijk gedrang tussen scheepvaartroutes, visserijgebieden en windparken.
Tsja
Bericht door Tsja, op 13 juli 2017 19:46
Nog beter is om minder (inter)continentaal te vliegen Klaas-Jan. Dan kan Lelystad gecanceled worden. Iedereen beter af. Ga toch lekker Skypen.
Tsja
Bericht door Tsja, op 13 juli 2017 19:48
Vliegveld in zee: ook een goed idee!
Maar daar zullen mensen die aan de kust wonen geen zin in hebben. Komt de overlast vlak bij hun over. En allerlei andere zeeliefhebbers.
0
Bericht door Voorbijganger, op 13 juli 2017 20:08
Klaas Jan

Nogmaals de Boeing 737 en de Airbus 320 zijn niet bepaald kleine vliegtuigen.

9 van de 10 vliegtuigen die nu over Zwolle vliegen zijn of de 737 of een Airbus 320. Met de app: flightradar24 kun je dit perfect volgen.

De hoogte is nu (als ze gaan landen op Schiphol) zo'n 4000 meter, je kunt ze nu ook al horen trouwens.

Fijn voor je dat je veel vliegt, maar weet je wel in welke vliegtuigen je vliegt? Vraag dat anders maar aan de stewardes de volgende keer.


0
Bericht door Klaas Jan, op 13 juli 2017 21:10
Voorbijganger, de discussie over de grootte van vliegtuigen komen we niet uit. Vergeleken met een speelgoed vliegtuig van foam, is alles groot. GL en Swolwacht gaan als een Don Quichot het gevecht aan. By all means, ga jullie gang. Ik geef enkel een suggestie wat constructiever zou zijn. We moeten ook nog een ecologisch centrum hier na toe halen? Investering 1 Mio, veel expats, werk en kennis. Ook wel belangrijk en de kans dat we die naar binnenhalen is groter dan dat de vluchten veranderd worden.

Mbt de vliegtuigen waar ik mee vlieg; het type staat vermeld op de veiligheidsinstructies die te vinden zijn in de stoeltas van de voorliggende stoel. Maar als veel vlieger, wist u dit natuurlijk al.
0
Bericht door Voorbijganger, op 14 juli 2017 9:00
Als je een Airbus 320 een klein vliegtuig noemt wordt een vruchtbare discussie lastig denk ik.

Ik ben geen veelvlieger hoor, dat was jij immers.
Ik ben wel een vliegtuig hobbyist, ik vind ze op dit moment ook niet storend qua geluid. Maar laten we die vliegtuig hoogte zo houden.


Deze Airbus 319 vloog net over:

https://ibb.co/kF987v
bernard
Bericht door bernard, op 14 juli 2017 9:55
Ah, dat was dus die herrie ;-)
0
Bericht door Voorbijganger, op 14 juli 2017 10:28
https://ibb.co/hGxbcv

En nog een klein vliegtuigje ߘ
0
Bericht door Voorbijganger, op 14 juli 2017 13:02
Zoals gezegd de meeste vliegtuigen die over Zwolle vliegen zijn airbussen ( 320,319 e.d.) en de nieuwe uitvoeringen van de Boeing 737, zoals deze 737:

http://ibb.co/ec0JqF

Vliegtuigen zijn leuk maar als ze laag over gaan komen wordt het vervelend.
0
Bericht door Nelly, op 14 juli 2017 15:30
Het idee van een vliegveldeiland is een top idee. Kan men gelijk turbines naast het eiland plaatsen om energie op te wekken middels de stroming in de zee. Dan kan het vliegveld ook nog gedeeltelijk zelfvoorzienend zijn.
0
Bericht door GB, op 14 juli 2017 18:20
Is er al bekend wanneer onze burgervader Meijer met een reactie komt of zijn de dames en heren inmiddels met zomerreces..?smilies/cheesy.gif
0
Bericht door Cor Rectie, op 14 juli 2017 21:06
De overheid valt in herhalingen. Wij moeten met ons allen zien te voorkomen dat wij een tweede Groningen worden.

Daarom moet:
LELYSTAD AIRPORT VAN DE BAAN

De voordelen wegen niet tegen de nadelen op:
-Vliegeveld Teuge moet dicht;
-Zweefvliegen nabij Dalfsen kan niet meer;
-Geluidsoverlast in de volgende recreatiegebieden waardoor toeristen
daar wegblijven: De Weerribben, De Wieden, De Sallandse Heuvelrug.
-Enorme geluidsoverlast in Zwolle, maar ook in Kampen en Almere;
-De luchtvaartmaatachappijen wil helemaal niet naar Lelystad (uitspraak van de CEO van Corendon);
-Lelystad Airport kan de toekomstige groei van de luchtvaart helmaal niet opvangen

Daarom:
Bouw een nieuwe luchthaven in de ZEE
0
Bericht door Klaas Jan, op 14 juli 2017 22:30
Beste Cor,

Ik denk dat de realiteit uit het oog verloren wordt.

- Hoe vaak komt u op vliegveld Teuge?
- Hoe vaak gaat u zweefvliegen bij Dalfsen (Lemelerveld is het eigenlijk)
- De geluidsoverlast valt enorm mee. Weet u wel hoeveel vliegtuigen het betreft?
- Ik snap dat Corendon niet naar Lelystad wil, wanneer ik hem was zou ik ook liever blijven (Schiphol biedt een betere reisbeleving). Maar Corendon is een charter vlieger, het gaat om Ryanair, Easyjet, Transavia, Vueling enz.
- Lelystad kan prima de groei opvangen, waar haal je die wijsheid vandaan? Wel eens op die luchthaven geweest? Een bezoekje Aviodrome dit weekend zou aan te bevelen zijn.

Een luchthaven op zee is natuurlijk de mooiste oplossing, zoals de luchthaven van Hong-Kong. Helaas is dit niet echt realistisch. De kosten zijn enorm voor dit project en daarnaast zou dit wel een tiental jaar duren voordat het operationeel is. Met alle risico's van dien, zie de ervaringen met de nieuwe Berlijnse luchthaven. Is geen oplossing en het is ook niet goed voor de regio.

Ik zou de inspanningen zetten op de verschillende mogelijkheden van landen, zoals glijvlucht landen enz om de overlast te beperken. Google eens voor het beeld hoeveel tweede kamer leden uit onze streek komen? Futselaar gaat het verschil niet maken hoor.
0
Bericht door Klaas Jan, op 14 juli 2017 22:33
GB, Meijer is bezig om het fantastische Internationale Eecologische Center aan het binnenhalen. Even zonder gekheid, wat moet Meijer doen dan?
0
Bericht door Cor Rectie, op 14 juli 2017 23:40
Beste Klaas Jan,

De realiteit verlies ik zeker niet uit het oog. Mag ik je er allereerst op attenderen dat al menig piloot de petitie getekend heeft.

Vliegveld Lelystad gaat toeristen wegjagen uit het Vechtdal, de Veluwe en De Weerribben / De Wieden. Dit zal leiden tot banenverlies.

Recentelijk was nog te lezen dat 80% van de toeristen de Veluwe bezoekt vanwege de rust. En geloof me, het geluid van een vliegtuig klinkt in de bossen nog meer door dan in de stad. Vliegtuigen die op drie kilometer hoogte overvliegen kun je binnen in een afgesloten recreatieverblijf nog goed horen. (Ik spreek uit ervaring).

Vanmiddag nog scheerde er een vliegtuig rakelings over Zwolle heen. Dit was prima waar te nemen in een zwaar geisoleerd modern pand. Mensen die zich op andere locaties bevonden hebben dit kabaal ook gehoord.
Dit wil je niet 7 x per uur horen, dit wil je helemaal niet horen.

Even een citaatje:
[14 jul 2017 om 10:52:50
Geplaatst door Els Gasseling

Herrie in Uithoorn, Stilte op de Veluwe....

Wij wonen in Uithoorn, onder de uitvliegroute van de Aalsmeerbaan. Bij zuidelijke wind de hele dag overrazende vliegtuigen. Verhuizen kan niet, daarom een chaletje in Otterlo bij elkaar gespaard om af en toe even te ontsnappen aan het lawaai.
De uitvliegroutes vanaf Lelystad zijn nu bekend. Hoe lopen die? Recht over Otterlo. Veel mensen daar weten niet wat ze boven het hoofd hangt. Wij wel.
Hier wordt ik heel verdrietig van.
/i]

Op vliegveld Teuge kom ik niet zo vaak, maar ik ben er wel geweest. 250 mensen verdienen er hun brood incl hotels, parachutesport gerelateerde banen etc. Dit is de enige plek waar in Nederland nog van 5 Km parachute gesprongen kan worden.

Vliegveld in zee? Natuurlijk kan dat:
[https://d66.nl/schiphol-op-zee /url]
[https://www.vanoord.com/nl/nieuws/2008-van-oord-en-haskoning-plannen-voor-veiligere-kust-en-vliegveld-noordzee/url]

Lelystad kan de verwachtte groei van de Nederlandse luchtvaart van 70% niet opvangen aldus een artikel dat ik recentelijk gelezen heb.
Ik ga het proberen op te zoeken.

Van alle vliegtuigmaatschappijen die je noemt wil slechts RyanAir naar Lelystad verkassen.

Aviodrome hoef ik niet te zien, ik heb meer vliegkilometers gemaakt dan mij lief is. Vele zullen nog volgen.


0
Bericht door Klaas Jan, op 15 juli 2017 1:05
Beste Cor,

In Zwolle krijgen we te maken met dalende vliegtuigen, niet stijgende vliegtuigen! Zoals eerder geschreven is de capaciteit van de luchthaven beperkt. De situatie zoals beschreven in Uithoorn krijgen we hier niet, die capaciteit heeft de baan in Lelystad niet. Lelystad wordt geen Frankfurt Airport. Ik begrijp dat u niet op een luchthaven zit te wachten en dat u alle middelen en argumenten inzet. Dat dan de realiteit uit het oog verloren wordt... Het gevaar is dat het een organisatie à la Herrie uit de stad wordt. Misschien voor de korte termijn effect, maar de na-brander en de rekening komt vanzelf een keer.

U geeft aan dat menig piloot de petitie getekend heeft. Zijn dit verkeersvliegers en waarom tekent men de petitie? Wat is het belang van die vliegers?

Mbt de maatschappijen die van Lelystad zouden moeten gaan vliegen. Door de hoge kosten op Schiphol zou Lelystad aantrekkelijk moeten zijn. Voor vakantie vluchten is het wel ideaal, zo kan men nog iets verdienen aan een retourtje voor 50 euro. Voor Zwolle zie ik echt enkel voordelen, de grote steden in Europa komen dichter bij. Goed voor de handel en de banen.

Ik wens u veel succes, maar heb er een hard hoofd in.
bernard
Bericht door bernard, op 15 juli 2017 10:54
Klaas Jan, dit is een Overijsselse actie. Het gaat niet alleen over Zwolle. En vliegtuigen die op Lelystad landen zullen vanaf daar ook weer moeten opstijgen. Een van de "uitvliegroutes" via Zalk en Hattemerbroek richting Deventer. De zorgen van die dame uit Tongeren vind ik niet helemaal onterecht. Ze zullen er daar zeker wat van meekrijgen. Weliswaar stijgen de vliegtuigen snel en zitten ze daar al redelijk hoog, maar de gaskraan zal daar waarschijnlijk nog steeds wijd open staan. Trouwens ook Zwolle Zuid en Spoolde liggen in de buurt daarvan. Hier nog even een duidelijk overzicht van de routes. Rood is dalend, blauw is stijgend.

0
Bericht door Klaas Jan, op 15 juli 2017 11:39
Bernard, bedankt voor het invoegen van het plaatje. Dit maakt de discussie duidelijker. In Zwolle krijgen we te maken met dalend verkeer. De hamvraag is om hoeveel toestellen gaat dit nu werkelijk op een dag? De informatie die ik heb kunnen vinden, schrijft over max 80 vliegtuigen per dag. De spoorlijn naar kampen passeert stadshagen 4x per uur. En hoeveel lawaai is te verwachten? De eisen worden steeds strenger in Europa op gebied van lawaai overlast. Vliegtuigen en motoren moeten daarop aangepast worden om aan die eisen te voldoen. We kunnen hier oeverloos over doorgaan, maar indien Lelystad niets doet aan de bereikbaarheid, het probleem vanzelf overgaat en het een tweede Eelde wordt. Er zijn ook enorme economische kansen, kijk naar de omgeving Eindhoven en Rotterdam. Hakken in het zond en nimby gedrag, werkt averechts.
0
Bericht door Klaas Jan, op 15 juli 2017 11:49
Bernard, Eigenlijk is de discussie niet veel anders als die met windmolens in Zwolle. Ik vind ze onnodig om diverse redenen en jij ziet vele voordelen. Wanneer je als gemeente hier eens goed en constructief "verbindendsmilies/wink.gif" opsteld, valt er veel meer te bereiken.
bernard
Bericht door bernard, op 15 juli 2017 12:20
Er zijn hier sinds 2013 al meerdere items over dit onderwerp langs gekomen. (Je vindt ze het beste met de zoekfunctie op deze site met het trefwoord "aanvliegroute".) Ik verbaas me daarom over de kreet "We wisten hier helemaal niets van." van die actiegroep.
Als je de reacties onder die items leest is de algemene trend dat het de meeste Zwollenaren geen barst kan schelen.
Het verschil met nu is dat de actiegroep HoogOverijssel, die in eerste instantie is opgericht in verband met de weerstand tegen het wachtgebied boven de Sallandse Heuvelrug, hier in Zwolle medestanders zoekt en daardoor voor wat reuring zorgt.


0
Bericht door Klaas Jan, op 15 juli 2017 12:37
Juist Bernard, en GL en Swolwacht trappen in die val, met het oog op de verkiezingen.
bernard
Bericht door bernard, op 15 juli 2017 12:47
Voor GroenLinks geldt dat niet. Die is er de afgelopen vier jaar steeds mee bezig geweest.
0
Bericht door Cor Rectie, op 15 juli 2017 17:25
@Bernard
Als het de meeste Zwollenaren nu geen barst kan schelen dan zal dit zijn omdat ze denken dat ze er niets van gaan merken.
De meeste vliegtuigen vliegen nu minimaal op een hoogte van 3.000 meter over.

Vliegtuigen die op 900 meter overvliegen ga je in je huis horen, ook al heb je je deuren en ramen dicht. Zoals ik eerder genoemd heb: laat er maar eens een aantal overvliegen op een hoogte van 900 meter.
De apathen onder ons zullen snel van mening veranderen.

Daarrnaast worder er 15 natura 2000 stilte gebieden ontheiligd. Het toerisme in ons eigen land wordt dus opgeofferd voor goedkope vakantievluchten voor Sjonnie en Anita.



0
Bericht door Klaas Jan, op 15 juli 2017 18:34
Beste Cor,

Als een patjepeeër hier te keer gaan over vakantievluchten, getuigt van een totaal gebrek realiteit. Waarschijnlijk ben je in de vakanties niet verder gekomen als je eigen Costa Balkonia. Helemaal geen schande hoor. Maar het afgeven op anderen die dat wel leuk vinden; totaal kansloos. Het aanhalen van een minimale hoogte, maakt het betoog niet sterker. De inbreng komt eerder over als een totaal overspannen reactie. Ik adviseer je om eens een 50 Eur retourtje te boeken naar een onbekende Middellandse Zee bestemming. Leuk, wordt je relax van en kun je de zaak ook met een normale bril bekijken. Alleen maar in de weerribben blijven hangen, maakt je wereld beeld niet groter.

De meeste Zwollenaren staan relax in het leven en realiseren zich ook wel dat ze iets meer vliegtuigen zullen horen overkomen als nu al het geval is. Zij beseffen zich ook dat het kansen met zich mee kan brengen, waarbij de overlast echt niet zo erg is als geschetst. Om de minimale overlast nog meer te beperken, is constructief overleg noodzakelijk.
bernard
Bericht door bernard, op 15 juli 2017 19:00
Ha, Sjonnie en Anita. Die kende ik nog niet. Maar inderdaad, goeie metaforen. :-)

Maar je hebt gelijk. Het leeft niet omdat je het niet ervaart. Alhoewel, die windmolens hebben ze wél weggekregen zonder ze ervaren te hebben.
Als je van die actiegroep wilt leren, moet je dus plaatjes van Zwolle maken met veel te grote vliegtuigen erboven.
0
Bericht door Klaas Jan, op 15 juli 2017 19:47
Bernard, niet nodig. Dat heeft de stentor al gedaan: http://www.destentor.nl/flevol...~ad7aec08/
0
Bericht door Klaas Jan, op 15 juli 2017 19:56
Mbt de windmolens, het is niet nodig om die dingen te plaatsen. Zonnepanelen hebben de toekomst en geven het zelfde resultaat zonder de overlast. Anders dan bij deze discussie, maar dat is toch een ander draadje?smilies/wink.gif
ribo
Bericht door ribo, op 15 juli 2017 19:57
@bernard m.b.t. je eerdere reactie: de exacte routes en vlieghoogtes zijn pas heel recent bekend gemaakt door het ministerie. Voor die tijd was nog helemaal niet duidelijk dat er rondom Teuge en ook Stadshagen heel laag gevlogen ging worden. Voor Teuge werden nog vorig jaar plannen gemaakt om vanaf veel grotere hoogte parachutespringen mogelijk te maken. Vandaar dus nu ineens al die oproer en de acties: het was echt een verrassing en men wist er echt niet van.
0
Bericht door Cor Rectie, op 15 juli 2017 20:20
Beste Klaas Jan,
De tickets die voor mij gekocht worden brengen mij toch net iets verder dan Zuid Europa. Maar daar gaat het hier niet om.
Permanenete geluidsoverlast kan impact hebben op de gezondheid van de mens. Daarnaast zijn er veel mensen die van natuur, rust en stilte houden.
Gebrek aan realiteit ? In het land der blinden is eenoog koning!

Om kansen in het leven te grijpen heb je echt geen luchthaven om de hoek nodig. Zwolle boert nu ook al prima!

bernard
Bericht door bernard, op 15 juli 2017 20:43
Ribo, volgens mij liggen de routes al jaren vast. Ik herinner me nog vaag een bericht dat er tot een bepaalde datum bezwaar kon worden ingediend. Over de hoogte schijnt nog wel gepraat te kunnen worden.
Tsja
Bericht door Tsja, op 15 juli 2017 21:01
Interessant stuk in de Volkskrant vandaag warin betoogd wordt dat de miljardensubsidies van overheden aan de vliegsector gekapt moeten worden en gewoon op pure economisch model het zelf moet gaan rooien waardoor de belastingbetaler ontzien wordt. Vliegtickets gaan duurder worden en hoogstwaarschijnlijk vervallen er een paar banen maar hele bevolkingsgroepen gaan zich er een stuk beter van voelen.
Dat moet jouw toch aanspreken Klaas-Jan als vervend tegenstander van subsidieslurpende windmolens.
0
Bericht door Leonardo67, op 15 juli 2017 21:15
Klaas Jan, wat mij heel erg bevreemd is dat jij fel ageert tegen windmolens op een industrieterrein, maar dat je het prima vindt dat vliegtuigen laag overvliegen. Heel apart. Ik denk trouwens dat het met die overlast van het vliegverkeer wel mee zal vallen. Sommigen hier maken van deze discussie een karikatuur.
0
Bericht door Cor Rectie, op 15 juli 2017 22:12
@Bernard
Over het bekend zijn van de routes en de hoogte er van: Het volgende artikel is geschreven door
Pieter Omzigt, kamerlid namens het CDA.

[https://www.cda.nl/omtzigt/blog/149841//url]
ribo
Bericht door ribo, op 15 juli 2017 22:16
Je linkje werkte niet Cor Rectie. Ik corrigeer hem even. smilies/wink.gif

Het artikel is te vinden https://www.cda.nl/omtzigt/blog/149841
0
Bericht door Cor Rectie, op 15 juli 2017 22:33
Haha, dank je Bernard smilies/smiley.gif.
Pieter Omzigt heeft een aantal goede vragen gesteld.

Onderstaande artikel geeft ook een verhelderende kijk op waarom er zo laag gevlogen moet worden en waarom dit mag.

http://www.duurzaamhoonhorst.n...oet-hoger/

Ik citeer alvast het volgende:
.....De werkelijke aanvliegroutes waren niet bekend op het moment dat de onderzoekers hun werk deden. Pas vorig jaar werd duidelijk dat laag vliegen boven Overijssel nodig was. Maar toen waren de vergunningen voor Lelystad Airport al afgegeven. De impact van de laagvliegroutes op ons milieu, onze veiligheid en onze economie zijn daardoor niet onderzocht”, aldus Schrijver.


0
Bericht door Klaas Jan, op 15 juli 2017 23:37
Cor, dan vlieg je toch met andere vliegtuigen. Die zijn veel groter dan de vliegtuigen die op Lelystad gaan landen.

Tsja: ik heb het stuk niet gelezen, maar ik zal dit zodadelijk eens doen. Ik lees NRCsmilies/wink.gif. Maar, inderdaad ik ben tegen subsidieslurpers. Subsidie zie ik als een middel om een ontwikkeling op gang te brengen. Luchtvaart hoort daar wat mij betreft niet bij. Een onderneming dient in principe zelf voorzienend te zijn. Een luchthaven is wel een grijs gebied, omdat het ook een economisch, sociaal en cultureel belang heeft.

Leonardo: ik heb niets tegen windmolens ansich, maar de beoogde plaats was niet goed, de technologie is sterk verouderd, een molen is niet efficiënt en geeft onnodig overlast. In de discussie gaf ik aan dat we het zelfde resultaat kunnen bereiken met enkel zonnepanelen, met als voordeel dat het snel implementeerbaar is, het product nog lang niet is uitontwikkeld, directe werkgelegenheid in de regio oplevert, minder overlast geeft en op lange termijn goedkoper is. Tevens gaf ik aan dat ik grote moeite had met het beoogde verdienmodel van de initiafnemers, gecombineerd met de onnodige overlast. De initiatiefnemers gaven in de discussie nooit aan waarom een windmolens op die plaats zoveel noodzakelijker waren dan zonnepanelen? Aan het eind van de discussie, nadat de windmolens niet doorgingen, werd duidelijk dat het complete dak van Scania werd belegd met zonnepanelen. Maar dat is een ander draadje op het forum.

Ik sta achter het initiatief luchthaven in Lelystad, alleen ik zie ook wel wat haken en ogen. Voor een succes van de luchthaven moet er wel iets aan de bereikbaarheid gebeuren, maar daar heeft Zwolle helaas weinig invloed op. In Zwolle moeten we proberen om de eventuele overlast zo veel mogelijk proberen te beperken. En dat is, volgens mij, goed mogelijk.
0
Bericht door Klaas Jan, op 15 juli 2017 23:48
Cor, Heb je link gelezen, maar deze blog van Omzigt is van februari j.l.? De vragen zijn constructief. Heeft Omzigt al antwoord gekregen?
bernard
Bericht door bernard, op 16 juli 2017 1:37
0
Bericht door Klaas Jan, op 16 juli 2017 10:15
Bernard, bedankt! Ik stel mijn mening niet bij na het lezen van het document.
0
Bericht door GB, op 16 juli 2017 10:58
Met verbazing lees ik reacties van mensen die geen probleem hebben met die ***herrie boven hun stad Zwolle. Dit moeten mensen zijn die bang zijn dat de route anders over hun stad of dorp komt te liggen..?

Hup burgemeester Meier laat eens van je horen en kom in actie..!!!!!!!!
0
Bericht door Klaas Jan, op 16 juli 2017 12:43
GB, wanneer je je een beetje verdiept in de materie, dan kom je er vanzelf achter dat het geschetste horror idee op onjuistheid gestoeld is. Maar tegen dovemansoren is het slecht over te brengen. Meyer kan zich beter bezig houden om het internationaal klimaat centrum hier naar Zwolle te halen. Brengt kennis, banen en welvaart. Een kans op succes is daar groter mee, dan dit achterhoede gevecht om een paar vliegtuigen.
0
Bericht door Cor Rectie, op 16 juli 2017 13:42
Dank je Bernard, idem dito hier. Antwoord 13 bevestigt dat er slechts op 900 meter tot 1.800 meter over onze stad gevlogen gaat worden.

Dit gaat een enorme herrie veroorzaken. Den Haag gaat zijn eigen gang en liegt tegen haar eigen bevolking. (De Groningers weten er alles van).

Gelukkig sluiten steeds meer partjjen zich aan bij het verzet tegen deze absurde plannen. In Friesland komt het verzet ook op gang, de landgoederen rondom Dalfsen hebben zich ook al aangesloten.

Ook in Almere Oosterwold is men ontwaakt.

0
Bericht door GB, op 16 juli 2017 16:40
Ten eerste is het burgemeester Meijer ...Klaas Jan..)
De door jou genoemde extra economische groei i.v.m. een vliegveld boeken ze maar lekker in het westen. Als ik de hele dag ***herrie om me heen wil verhuis ik wel naar de randstad..!
0
Bericht door Klaas Jan, op 16 juli 2017 20:19
GB. Het is jammer dat je geen oog hebt voor de kansen voor de economie en voor de toekomst van de jongere generaties in de stad. Duurzaamheid en welvaart zal je gestolen kunnen worden door het het hebben van overgevoelige oren die een enkel moment van 40db niet kan handelen. Ik snap niet waarom u niet tegen het Kamperlijntje in verzet bent gekomen en waarom u überhaupt in de kinderrijke stad Zwolle bent gaan wonen. Het horror beeld dat u probeert te schetsen is dat de stad onleefbaar gaat worden door het enorme lawaai van continue overvliegende vliegtuigen. Dit is niet het geval. Ik krijg door de reacties wel een bepaald beeld bij de klagers; een groep van egoïstische, afgunstige, chagrijnige mensen in de leeftijdsgroep van 60+, veelal kinderloos.
Succes verder met de actie, ik ben er inmiddels wel klaar mee.
Reageer

busy
 

Nieuwstips Weblog Zwolle

banner_windesheim_opendag_2017_21juni.gif

Computer Service Zwolle

Space Winner Zwolle

Mc Donalds Zwolle

breman-banner-weblogzwolle03.gif

Toegang
Wat is er te doen?
zondag 23 juli:
Reken maar van Jazz
zondag 23 juli:
Watoto
maandag 24 juli:
Onderhoudswerkzaamheden
woensdag 26 juli:
Blauwvingerdagen
donderdag 27 juli:
Thursty Tunes met Het Ko...
vrijdag 28 juli:
Pop up Cinema
vrijdag 28 juli:
Pop up Cinema
zaterdag 29 juli:
Onno Slot
woensdag 2 augustus:
cursus Kaartlezen
donderdag 3 augustus:
cursus Kaartlezen
zondag 6 augustus:
Koopzondag
zondag 6 augustus:
Ikea
dinsdag 22 augustus:
30 jaar BZK - 30 Kunsten...
woensdag 23 augustus:
While She Sleeps
zondag 27 augustus:
Ikea