Prima jaar voor Museum de Fundatie

Zwolle – Museum de Fundatie ontving in 2008 op zijn beide locaties in totaal 117.000 bezoekers. Een forse stijging ten opzichte van 2007 (63.000)en 2006 (30.000). Museum de Fundatie- Paleis a/d Blijmarkt in Zwolle haalde 100.000 bezoekers, Museum de Fundatie -Kasteel Het Nijenhuis in Heino/Wijhe 17.000. De tentoonstellingen Jeroen Krabbé – Schilder en Paul Citroen -Tussen modernisme en portret vormden de grote publiekstrekkers. Laatstgenoemde is nog te zien t/m zondag 11 januari 2009.

In Paleis a/d Blijmarkt start op 1 februari Jasper Krabbé – Memory Archive, vanaf 3 februari vergezeld door Niet omkijken, Orpheus! Van opera naar muziektheater. Deze tentoonstelling toont de belangrijkste veranderingen in opera regie sinds de jaren 50 van de vorige eeuw en wordt gerealiseerd in samenwerking met Theater Instituut Nederland en het KamerOpera Festival. Op 21 mei volgt Caldic Collectie, Artists' Books; kunstenaarsboeken van Warhol, Miro, Chillida, Penck, Marini en velen meer uit de kunstcollectie van Joop N.A. van Caldenborgh. 2009 wordt in Zwolle afgesloten met fotomontages van John Heartfield, affiches van Jürgen Haufe en schilderijen, tekeningen en grafiek van Herman Gordijn.

In Kasteel het Nijenhuis exposeren vanaf 10 februari o.a. de Citroenleerling Jan van Merwijk en -met een installatie in de grote zaal- Douwe Buwalda & Bert van der Sluijs. Vanaf 17 mei sculpturen van Heringa/Van Kalsbeek, die sinds september 2008 met het beeld Prolong een landmark hebben in de beeldentuin van Kasteel het Nijenhuis.

Herinrichting

Museum de Fundatie-Paleis a/d Blijmarkt, Zwolle zal wegens herinrichtingwerkzaamheden van maandag 12 t/m vrijdag 16 januari gesloten zijn voor publiek.

Artikel delen:
Reacties 27
  1. Als leugens maar vaak genoeg gepubliceerd worden -dan worden het vanzelf 'waarheden'. Meer woorden maak ik daar niet aan vuil. Dat zal het ChristenUnie raadslid John van Boven zéker goed doen. 😀 😀 😀

  2. Nee -bij de naam Dick weet iedereen met wie we te doen hebben hé? Zet voortaan zelf je échte volledige voor en achternaam naam bij een reactie -want dan ben je een 'held'. Toch?
    :'( :'( :'( :'( :'(

  3. @telraampje, iedereen op weblog weet wel wie hij is dus praat niet zo vanuit de hoogte, onderdanig hoeft ook niet maar een gerichte naam is wel makelijker, sorry admin als dit of topic is 😉 🙁 >:(

  4. @ene BE? (beetje laffe naam hoor) Dus ik moet ook weten wie ene DICK is? Nou mooi niet dus-en ik wil en hoef het ook helemaal niet te weten. Geef liever een eigen mening over het onderwerp -inplaats van moeilijk te doen over welke naam er onder in inzending staat. LEKKER BELANGRIJK HE? Doeiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiii :'(

  5. Telraampje, dat mensen niet onder hun eigen naam reageren en op die manier een discussie liever anoniem houden, vind ik niet ergerlijk. Sterker nog, ik houd zelf een pseudoniem aan. Heb mijn naam overigens wel eens genoemd, maar dat terzijde. Het verschil is dit; wanneer je een persoon met naam en toenaam in je tekst sterk bekritiseert/naar beneden haalt en dan anoniem blijft, dan zou ik me afvragen of dat erg sterk is.

    Je zegt dat je liever over het onderwerp praat, lijkt me goed. Wat zijn je aanwijzingen dat het artikel leugens bevat? Je geeft aan er niet meer woorden aan vuil te willen maken, maar dat geeft mij (in elk geval) niet meer duidelijkheid over wat je wilt zeggen.
    Wat bedoel je precies; Geeft het artikel valse informatie weer over de stijging van het aantal bezoeker, over de kunststromingen van Paul Citroen, over de nog te realiseren tentoonstellingen, of over de sluiting tussen 12 en 16 januari?

  6. Ik vraag mij af hoe vaak telraampje de fundatie bezoekt?
    Je hoeft de expositie niet eens te bezoeken, loop gewoon binnen, daar kun je kunstboeken bekijken/kopen en gelijk zien hoeveel bezoekers er een toegangskaartje kopen. Ik heb er altijd mensen gezien.
    Binnenkort ga ik zelf voor de tweede keer naar de expositie van Paul Citroen, dus telraampje, als je nog wilt gaan, het kan nog tot 11 januari.
    Daarna komt er weer iets nieuws.

  7. Telraampje, die inderdaad lui en onvolledig is, bedoeld dit:

    Schikking voor fraudeurs museumjaarkaarten

    De op staande voet ontslagen directeur en een voormalig manager van het museum De Stadshof in Zwolle betalen een schikking van in totaal 12500 gulden waardoor het openbaar ministerie in Zwolle als tegenprestatie van vervolging afziet. Door fraude met museumjaarkaarten zijn sinds 1995 34000 'spookbezoekers' geregistreerd en streek het museum ten onrechte 100000 gulden op.

    Copyright: Trouw

  8. Als Zwollenaren die hier op deze site vaak het hoogste woord voeren hun eigen stadsgeschiedenis niet eens kennen -moet ik er dan moeite voor doen om hun op dit punt wat bij te spijkeren? Ik dacht het niet. Jà Leen -daar ben ik inderdaad te lui voor. Gelukkig beschikken zowel de kranten -als de gemeente Zwolle over een goed archief. Daar kan iedereen die iets op wil zoeken terecht. Al die OPLETTERS en andere goedgelovigen -succes er mee.

  9. geschreven door Telraampje, op 31 december 2008 om 09:32

    Als Zwollenaren die hier op deze site vaak het hoogste woord voeren hun eigen stadsgeschiedenis niet eens kennen -moet ik er dan moeite voor doen om hun op dit punt wat bij te spijkeren?

    Waarom niet? Het zal je betoog kracht en duidelijkheid geven. Sommigen mogen wel eens een keertje wakker geschud worden. 😉

  10. Ik GELOOF dat de fundatie goed draait!
    En als er iets is wat de gemeenschap moet weten, laat het dan duidelijk weten, schreeuw het uit dat iedereen het hoort en niet alleen dat kleine groepje hier. Of anders, hou je mond als je uitspraken niet hard kunt maken dan alleen met een oud krantenartikel!

  11. Telraampje, dat is wel erg eenvoudig, van plaatsgenoten verwachten dat zij de volledige stadsgeschiedenis kennen. Even op je eigen telraampje meegeteld, zijn er vanaf 1995 13 jaren geweest. x 365 = 4745 dagen 4 schrikkeldagen is 4749 dagen. Elke dag volgen er meerdere berichten. Laten we steekproefsgewijs vandaag de dag pakken, dat zijn vandaag 5 berichten.
    Dat is dus 5×4749 is 23725 berichten, die wij volgens jou allemaal uit ons hoofd zouden moeten kennen.
    En dat terwijl jezelf aangeeft een uitleg al teveel moeite te vinden.
    Loopt je telraam nu niet een beetje vast op onjuiste verwachtingen?

  12. Zijn er anno 2009 nog steeds mensen die een held willen zijn "telraampie" :'(

    geschreven door Telraampje, op 30 december 2008 om 18:17

    Maar je mag mijn naam wel weten hoor, zielig om je voor je naam te schamen.

  13. Hé 'dappere' DICK -geef je echte VOORNAAM EN ACHTERNAAM nu dan eens op. Nee -dat doet onze Dicky niet -want daar is hij ook te LAF voor. Want of telraampje niet Piet -Jan -Gerrit of Kees heet -wat zegt dat nog over de indentiteit van iemand die een reactie geeft? Dus Dick (wie je dan ook bent -kom op met je echte naam en verschuil je niet achter een voor naam -waarvan er misschien wel honderden zijn die zo heten. Maar goed -als jij Piet en betere naam vindt dan Telraampje -dan ben ik voortaan voor jou Piet. Zo tevrede meneer DICK?

  14. Lieve jongen/meisje je bent toch niet zo naïef dat je denkt dat ik hier mijn hele doopceel neertik? Terwijl jijzelf denkt weg te komen met ….. "telraampje". Tik hier al een heel tijdje maar de rest is niet eens geïnteresseerd in mijn achternaam, niemand vroeg er naar tenminste. Maar als ik je mailadres heb zal ik je met liefde alle info doorsturen die je wenst…. behalve mijn pincode natuurlijk ;D

    Wel vreemd dat je gisteravond om 22:46, dit wist te melden:

    Dus ik moet ook weten wie ene dick is? Nou mooi niet dus-en ik wil en hoef het ook helemaal niet te weten.

    Hopelijk vind je het niet erg dat ik die lelijke hoofdletters even heb neergezet zoals ik ze altijd gebruik.

    Dus of je zet je mailadres hier neer
    Of je vraagt mijn mailadres aan de admin
    Of je komt terug op je besluit van gisteravond

    Keuzes te over. Maar je vindt het niet erg, hoop en verwacht ik, als ik me alvast in de mooister avond/nacht-combi van het jaar stort. Later…

  15. Beste mensen,

    Op een internetforum is het vrij gewoon een zogenaamde nickname te voeren. Dat kan hier gelukkig ook. Een discussie daarover is niet zinvol. Als je dan van de ander zijn naam verlangt is het chique dat je eerst je eigen naam prijsgeeft.

    On-topic dus !

  16. Laten we trouwens wel on-topic blijven. Hieruit blijkt dat ik de combi, "beschuldiging-wegkruipen achter een nietszeggende naam"
    juist jammerlijk vind.

    geschreven door Telraampje, op 30 december 2008 om 16:27

    Als leugens maar vaak genoeg gepubliceerd worden -dan worden het vanzelf 'waarheden'. Meer woorden maak ik daar niet aan vuil. Dat zal het ChristenUnie raadslid John van Boven zéker goed doen.

    geschreven door dick, op 30 december 2008 om 16:42

    Laffe naam "Telraampje"

    Bedoel als je een raadslid (sowieso iemand) voor leugenaar uitmaakt. Of lees ik het verkeerd, nou ja er is in elk geval iemand een leugenaar volgens jou.

    Volgens mij vindt die "iemand" het wel zo tof/logisch/eerlijk als hij weet wie hem voor leugenaar uitmaakt…

  17. Wat een zinlose discussie. Als "telraampje" zijn of haar stadsgeschiedenis zo goed kent dan weet hij/zij ook dat de fraude met museumjaarkaarten door het museum voor naieve kunst plaatsvond. Dit museum is gesloten en daarvoor in de plaats is De Fundatie gekomen, gesubsidieerd door gemeente en provincie. De nieuwe directeur heeft het museum duidelijk op de kaart gezet. Beide laatste tentoonstellingen (Krabbé en Citroen) zijn druk bezocht. Dat is toch mooi voor een stad als Zwolle. Wie kent het lied van koot en Bie over Zwolle nog? Wees dan blij dat de stad zich ontworstelet aan het gereformeerde imago en eindelijk écht iets te bieden heeft!

  18. Inderdaad Dame -allemaal "zinloos geleuter". Het frauderende museum voor naieve kunst 'De Stadshof' mocht immers (met toestemming van de gemeenteraad) ook 6 jaar lang de zaak bedonderen -dus laten we 'De Fundatie' ook wat jaartjes gunnen. Ja toch? Ik eet er geen boterham minder om hoor -maar ik wilde het wel even gezegd hebben -zodat men later niet net als bij de ontmaskering van de museumfraude bij 'De Stadshof' kan roepen -ALLEMAAL MAKKELIJK ACHTERAF GELEUTER.

  19. Telraampje en dick en admin,

    ik kom nog even terug op het gebruiken van een pseudoniem.
    Het hebben van een pseudoniem is niet erg, maakt niets uit. Wel vind ik het zwak als iemand zaken aankaart. Als jij iets weet telraampje dan moet je er mee voor de draad komen met naam en toenaam. Gemeenschapsgeld is van ons allemaal. Wie de zaken niet openlijk aankaart(niet zoals je hier doet) dan moet je je mond houden. Trouwens wat heb je te verliezen?

  20. Telraampje, je reacties komen op mij over als van het type "alle politici zijn zakkenvullers". Weet je dat niet-onderbouwde beschuldigingen te beschouwen zijn als smaad. Dus eens met de anderen die oproepen om man en paard te noemen of – als je geen bewijzen hebt, hetgeen ik vermoed – je mond te houden.

  21. @OPLETTER en @DAME Ik zal mij door niemand (en dus ook door julie niet) de mond laten snoeren. Als jullie de moeite nemen om in de archieven van zowel het dagblad 'de Stentor' -als die van gemeente Zwolle te duiken -dan kun je alles lezen wat er over de oplichterspraktijken van het museum 'de Stadshof' allemaal geschreven is. En de leugens over behaalde bezoekersaantallen van het museum 'De Fundatie' -zijn daar gewoon een 100% kopie van. Dat jullie dat niet willen aannemen -zal mij echt een rotzorg zijn. En om aangeklaagd te worden wegens smaad -nu laat men mij maar voor de rechter slepen. Dan zullen we eens kijken of die vermelde bezoekeraantallen er dan nog zo mooi uit zien. Want iets in de media roepen en vervalste jaarverslagen overleggen -is wel even heel iets anders -dan iets onder ede te moeten verklaren.

  22. Ik zou nooit, maar dan ook nooit "de stem van de zwijgende meerderheid", van een "hardwerkende Nederlander" de mond willen snoeren. Wel denk ik dat – buiten de huiskamer met een borrel erbij – er in een openbare discussie meer argumenten nodig zijn dan "Telraampje" gebruikt.
    Ik ben niet geïnteresseerd in verhalen over De Stadshof als de discussie over een geheel ander museum gaat. Ik spreek "Telraampje" toch ook niet persoonlijk aan over de handel en wandel van de vorige bewoners van zijn huis?
    Er hebben in de Stentor overigens genoeg verhalen gestaan over de tegenvallende bezoekersaantallen van het museum De Fundatie, over de financiële problemen en de teruggetreden Raad van Toezicht. Dat de tentoonstellingen over Krabbé en Citroen daarentegen een groot succes zijn, had "Telraampje" met eigen ogen kunnen aanschouwen door zelf naar het museum te gaan. Het is daar steeds druk. Een compliment voor directeur Ralph Keuning is zeker op zijn plaats.

  23. Iedereen in ons land is gelukkig vrij om in sprookjes te geloven -dus ook DAME en andere 'Fundatie advocaatjes' mogen geloven wat ze willen. En ik mag en blijf gewoon mijn eigen mening en 'geloof' uitdragen. Mag dat Dame? Dank u wel.

Reageer