Isala Klinieken moeten betalen

Zwolle – De Isala Klinieken in Zwolle moeten voor de helft opdraaien voor de arbeidsongeschiktheid van een voormalige werkneemster. De Hoge Raad heeft dat bepaald, zo heeft de advocaat van het ziekenhuis dinsdag bevestigd. De FNV Vakcentrale denkt dat de uitspraak belangrijk kan zijn voor andere werknemers die ook schadeclaims willen indienen wegens meeroken op de werkplek.

De vrouw werkte in de jaren 1999-2001 als secretaresse van twee medisch specialisten van het Zwolse ziekenhuis die de vrouw blootstelden aan hun tabaksrook. Er gold toen nog geen rookverbod op de werkplek. Dat is immers pas in 2004 ingegaan. De secretaresse, die astmapatiënt was, heeft vanaf het begin geklaagd over de rook. In 2001 raakte ze arbeidsongeschikt. Twee jaar later werd haar contract beëindigd, waarop de vrouw naar de rechter stapte. De kantonrechter wees haar een schadeclaim toe, maar het ziekenhuis ging tegen die beslissing in beroep. De zaak speelde tot voor de Hoge Raad.

Volgens deskundige Arbeidsomstandigheden van de FNV Vakcentrale, Wim van Veelen, maken gedupeerden meer kans voor de rechter als ze hun zaak vanaf het begin goed hebben gedocumenteerd, bijvoorbeeld met getuigenverklaringen.

Hij sluit niet uit dat rechters door de uitspraak van de Hoge Raad nu sneller schadeclaims toewijzen aan werknemers die claimen ziek te zijn geworden door meeroken op de werkplek.

Bron: Nu.NL

Artikel delen:
Reacties 23
  1. Ik vind die klachten zulke onzin. Dat die doktoren beboet worden voor het roken op een werkplek waar het niet mag oke.

    Moeten ze wel flink gerookt hebben wil je arbeidsongeschikt raken. Of ze moet astma hebben o.i.d.

  2. Persoonlijk ben ik tegen een rookverbod in kroegen, maar wanneer je op je werk bent gaat het om het vervullen van de primaire levensbehoefte numero uno; geld verdienen om te leven.
    Dat medisch specialisten er dan niet toe in staat zijn om er samen uit te komen, zelfs niet als een patiënt aangeeft astmatisch te zijn, vind ik getuigen van weinig verantwoordelijkheidsgevoel. En dat voor medisch specialisten.
    (mijn mening vind ik overigens pas legitiem als het verhaal is zoals het er staat, ik ga hier gemakshalve maar even vanuit)

  3. @ghehe: dat rookverbod in kroegen gaat ook over een rookvrije werkplek hoor. Daar wordt namelijk ook gewoon gewerkt. Het heeft dus helemaal niks met de bezoekers te maken. Dat maakt de media ervan. Ik baal ook van het rookverbod in de kroegen maar zie dat het ook wat oplevert. Mijn zoon komt na een nacht werken in de kroeg niet meer beroerd thuis. Nadeel is nog wel die aparte rookruimte in kroegen. Die moeten namelijk wel worden ontdaan van het nodige glaswerk tijdens de avond/nacht. Tja en dat moet dus gewoon door het personeel gedaan worden.

    Sorry off-topic maar moest het wel even kwijt.

  4. Wilma, ik ben het met je eens dat het gaat over een werkplek. Heb je absoluut een punt.

    In de horeca werk je echter direct met klanten. Ik vind dat de overheid zich niet moet bemoeien met de verantwoordelijkheid van de consument t.o.v. de medewerkers van een bedrijf, ik vind dat het bedrijf er voor moet kiezen om de eventuele verantwoordelijkheid voor haar werknemers zal moeten nemen.
    Wanneer een bedrijf ervoor kiest niet rookvrij te zijn, zal zij dit moeten communiceren naar de sollicitant, zodat men weet wat men kan verwachten op de werkvloer. Ik vind hierin, dat men rederlijkerwijs mag verwachten dat horecabezoekers en dan met name kroegbezoekers hun ontspanning kracht bij zetten met een sigaretje.

    Stukje communicatie tussen bedrijven, medewerkers en klanten, waar de overheid wat mij betreft niet teveel invloed in moet hebben.

  5. Maar moet er ook niet een stuk eigen verantwoordelijkheid komen van die vrouw…

    Ook dat, ze gaf aan wel meermalen te hebben geklaagd, maar ze had misschien ook maatregelen kunnen treffen. Moeilijk in te schatten, maar moet zeggen; ben een groot voorstander van zelf verantwoordelijkheid nemen, al zijn de mogelijkheden hiervoor binnen de huidige systemen een beetje wegberegeld. :'(

  6. die astmapatiënt "was" :'(

    ze had een andere baan kunnen zoeken…tenminste als ik last heb van rook en 2 jaar verder luistert er nog niemand ,dan was ik allang ergens anders gaan solliciteren…

  7. Ik heb zelf in allebij de ziekenhuizen gewerkt en op elke afdeling waren ruimtes waar men kon roken. Het was zowiezo al verboden om buiten die ruimtes te roken, dus moet ze zelf die ruimtes binnen zijn gegaan om last te hebben gehad van de rook… maar goed, mensen die alles aangrijpen om te zeiken en niet meer te hoeven werken bestaan ook

  8. als mensen het stuk nu eerst eens gingen lezen en dan gaan reageren…

    De vrouw werkte in de jaren 1999-2001 als secretaresse van twee medisch specialisten van het Zwolse ziekenhuis die de vrouw blootstelden aan hun tabaksrook. Er gold toen nog geen rookverbod op de werkplek. Dat is immers pas in 2004 ingegaan.

    Er staat nergens dat ze in een rookruimte heeft gezeten.

  9. Als je nou eens las wat ik schreef ipv te zeuren over dat ik niks lees. Je kon in die tijd roken in rook ruimtes.Niet bij patienten op de kamer, in de keuken ed. Dus alleen in bepaalde ruimtes, waar trouwens ook patienten kwamen die wouden roken.
    Dat er geen rookverbod bestond toen betekend niet dat iedereen overal maar kon roken.
    Deze vrouw is toch echt bewust die ruimtes ingegaan als ze last had van de rook.

Reageer