Politie blijft kentekens filmen

Zwolle – De Politie IJsselland gaat voorlopig door met het filmen en tijdelijk bewaren van kentekens van automobilisten en motoren op de A28 en A50. Volgens het College Bescherming Persoonsgegevens (CBP) is dat in strijd met de wet, maar de politie wil eerst weten hoe de politiek daarover denkt.

Begin vorig jaar zijn er camera's opgehangen boven de A28 en A50 om te kunnen controleren wie er rijdt. Doordat de bestanden van alle politiekorpsen zijn gekoppeld, kan de politie IJsselland zien of een weggebruiker in verband kan worden gebracht met een misdrijf. Daardoor is al een aantal misdrijven opgelost. De kentekengegevens worden drie dagen bewaard en dat mag volgens het CBP juist niet. Het CPB vindt dat de gegevens meteen gecontroleerd en vernietigd moeten worden.

Bron: RTV Oost

Artikel delen:
Reacties 14
  1. Liever wat misdadigers, dan dat de politie op misdadige wijze controleert….

    Nodigt nogal uit om met valse kentekens te gaan rijden. Als de politie zo doorgaat, juig ik dit ook van harte toe.

  2. Is sowieso een hypocrite manier van handelen;
    wanneer de politie meent dat iets in strijd is met de wet en een burger denkt dat het wettelijk is toegestaan, (Bijvoorbeeld parkeren op een discutabele plek) en de burger blijft het tot jet proces wel doen, dan zal de politie elke dag boetes uitschrijven om na het proces te innen.
    Mocht het controleren in strijd zijn met de wet, wordt dan elke dag dat zij controleren ook achteraf beboet door justitie? Dit zou wel zo correct zijn.

    Het advies/de eis van de controleur van de controleur, in dit geval een van de weinige controleurs die de rechten van de burger beschermd tegen besluiten door overheidsorganen die ten nadele zijn van de burger, wordt door de politie gewoon genegeerd, om de politiek een mening te laten vormen.
    Politie; het CBP is opgericht omdat de burger een bepaalde mate van privé wil bewaren. Zij voeren hierin een wet uit. Het staat dus al democratisch vast, daar hoeft de politiek geen toevoeging aan te doen. Als u deze negeert, dan roep ik iedereen op uw wetten ook te negeren. Als de politie al eigen rechter speelt, dan wil ik dit privilege ook.

  3. Politie; het CBP is opgericht omdat de burger een bepaalde mate van privé wil bewaren. Zij voeren hierin een wet uit. Het staat dus al democratisch vast, daar hoeft de politiek geen toevoeging aan te doen

    Hier ben ik het dan voor de verandering eens helemaal mee eens!

  4. Het is onderhand zo uitgebreid in het nieuws geweest dat 'een beetje boef' onderhand ook wel weet dat daar gecontroleerd wordt en dus even om rijdt…

  5. Als je niets op je kerfstokkie hebt, dan hoef je je toch niet zo druk te maken? Het zal mij een worst zijn, ook al bewaren ze mijn kenteken voor een jaar, het wordt er voor mij niet anders van hoor.
    Zo'n actie, wat ze vorig jaar hebben uitgevoerd bij een thuiswedstrijd van Ajax bij de Arena, juich ik alleen maar toe. Belastingontduikers en onverzekerden, waarom denk je dat wij elke keer zoveel moeten betalen? Omdat dát volk dat niet doet!!! Aanpakken die handel. Ik heb niks te verbergen!

  6. Als je niets op je kerfstokkie hebt, dan hoef je je toch niet zo druk te maken? Het zal mij een worst zijn, ook al bewaren ze mijn kenteken voor een jaar, het wordt er voor mij niet anders van hoor.

    Als het nu zo was dat regeringen volledig open kaart speelden….als het nu zo was dat de politie volledig zuiver is van corruptie….als het nu zo was dat gegevens veilig werden opgeborgen….als het nu zo was dat politieke besluitvormingen, volledig in handen van de burgerwens was…..als het nu zo was dat financiele grootmachten totaal geen invloed hadden op die besluitvorming….als het nu zo was dat er niet telkens nieuwe vrijheidsbeperkingen werden ingevoerd….als het nu zo was dat de beelden voor iedereen inzichtelijk waren….als het nu zo was dat de politie luistert naar initiatieven waarin de wens van veel burgers, niet aan de kant geschoven werd…..als het nu zo was dat de wenselijke benadering door de politie is dat 'een burger schuldig is, totdat het tegendeel bewezen is'…..pas dan is het voor mij legitiem dat onze gegevens daar liggen.

    Zo lang Ab Klink stomweg liegt over paddogebruik door psychotische zelfmoordplegers, om zijn Europees wenselijke paddoverbod er door te krijgen. Zolang financiële grootmachten volledig zonder enig inzicht van het volk mogen vergaderen onder bescherming van grote politiemachten, terwijl deze grootmachten mede ten grondslag liggen aan bijvoorbeeld de EU (Bilderberggroep).
    Zolang we zelfs bij een (eenvoudig)programma als 'undercover in NL' (notabene) mogen ervaren dat a. de een politiemedewerker uit Zwolle illegale messen verkoopt en dat het leger kennelijk niet zodanig van de terreurdreiging op de hoogte is, dat de eerste de beste journalist bij F16's rond kan zwalken en een vrachtwagen kan stelen. Terwijl heel NL warm wordt gemaakt voor het willen verstrekken van privégegevens, omwille van die (al dan niet) aanwezige terreurdreiging……Zo lang de politie doorgaat met dit soort controles terwijl er duidelijk geluiden zijn over de onwenselijkheid hiervan….Zolang dit er nog speelt, vind ik het alles behalve legitiem dat de politie onze gegevens bij voorbaat vastlegt.

    Het is niet de vraag wat wij op onze kerfstok hebben, het is de bvraag wat belanghebbenden op hun kerfstok hebben….

  7. Toevoeging;

    – steeds meer cameratoezicht
    – nieuw paspoort (met vingerafdruk)
    – invoering medisch dossier
    – CIA die overal ter wereld google wil controleren
    – EU grondwet/verdrag van Lissabon waar nog steeds aan gewerkt wordt
    – De nog altijd dubieuze olieachtergrond van familie Bush (de Rockefellers zijn de oliebonzen in de VS, lid van Bilderberg, en laat hen nu net de VS het Kyotoverdrag willen ondertekenen)
    – De nog altijd dubieuze achtergrond van de Irakoorlog (de Du Ponts zijn de wapenboznen in de wereld, lid van de Bilderberggroep en laat nu toevallig de redenen tot oorlog in Irak enigzins betwijfelenswaardig zijn)
    – Laat het nu toevallig zo wezen dat de manier warop Bush verkozen is vrij dubieus is, zeker in het hertellen…..
    Ik zeg niet DAT alles met elkaar verband houdt, maar ik zeg wel dat een beetje nadenken er naar leidt dat dit verband beangstigend logisch is. Dit gestaafd door de zeer sterke, praktisch bewezen aanwijzingen, dat het WTC helemaal niet heeft kunnen vallen door toedoen van buitenaf, maar van binnenuit vol moet hebben gezeten met explosieven. Check de docu's, internet e.d. Nee, alsnog zeg ik niet dat dit allemaal waarheid is, ik zeg wel dat dit aanwijzingen zijn die we als burger kunnen negeren. Echter pleit ik ervoor om als burger waakzaam te zijn voor diegenen die ons controleren. We kunnen ervoor kiezen om als willoos slaaf een onvoorwaardelijk vertrouwen te hebben in de regering, we kunnen er ook voor kiezen om als burger de kiezer te zijn. En als je een keus maakt, wil je weten waarvoor je kiest lijkt me. Blijf kritisch??..verdomd kritisch als het gaat om het inleveren van privileges

  8. dezzenaar, waar slaat dat nu weer op? Ik vind wiet of has absoluut niet plezierig om te roken en doe dit dus ook niet. Waar jij die gedachte dus vandaan haalt mag Joost weten, maar jij lijkt hier degene die aan waandenkbeelden lijdt.

  9. Hihi boyd, 'goeie dezzenaar' ik vind dezzenaars bovenstaande reactie dan wel wat suf, ik vind het wel leuk dat sommige weblogreageerders blijkbaar werkelijk geprezen worden door opmerkingen als 'goeie dezzenaar'. Ik gun dezzenaar zijn fan (boyd) dan ook zeker!

  10. Ghehe op zijn stokpaardje. Een beetje te naar mijn smaak, maar toch in grote lijnen wel met je eens.

    Wil er nog wel een voorbeeld aan toevoegen:
    De joden in Nederland hadden in de jaren veertig ook niets te verbergen, maar het was een dodelijk voor hen dat de burgerlijke stand hier zo goed op orde was.

  11. Bernard, inderdaad; daarom, geschiedenis leert dat we ook regeringen kritisch moeten bekijken. De voorbeelden die ik hierboven geef, zijn ook absoluut discutabel, dat neemt niet weg dat signalen over bepaalde toestanden, zoals aangedragen, wel degelijk serieus genomen mogen worden. Bovenstaande is voornamelijk een optelsom van feiten en vermoedens die vrij bekend zijn. Ik trek geen conclusie over de waarheid hiervan, maar trek wel een conclusie dat het signalen zijn.
    Men wordt al snel een complotdenker, wanneer men verbanden legt die niet direct zichtbaar zijn. Tja, dan moet ik toch zeggen dat complotdenkers kritisch durven te zijn en de ogen niet sluiten, de mate waarin ze denkmatig te werk gaan valt in sommige gevallen wat over te zeggen.

    Overigens dezzenaar en boyd, ik reageerde misschien wat flauw terug, maar vond dit wel aansluiten. Misschien beter dit flauwe gedoen (ook van mij) te staken. We schieten er geen bal mee op 😉

Reageer