Voetbalhooligans aangehouden en ingesloten

Zwolle โ€“ In de nacht van zaterdag 17 op zondag 18 januari heeft de politie meerdere voetbalhooligans uit Deventer, Twello, Apeldoorn, Rotterdam en Krimpen aan de IJssel aangehouden en ingesloten in het politiebureau. Even na 03.00 uur kwam er een melding van een vechtpartij. Het ging om een confrontatie tussen Zwolse en Deventer hooligans. De politie trof de vechtende groep aan in de Floresstraat.

Enkele Zwollenaren liepen verwondingen op en moesten zich laten behandelen in het ziekenhuis. De Deventer hooligans werden ingesloten en blijven dat in ieder geval tot na de wedstrijd Go Ahead- FC Zwolle die vanmiddag gespeeld wordt.

Artikel delen:
Reacties 247
  1. Dat stelletje bavianen heeft de autoruit van een buurman van mij vernield.
    Wat mij betreft altijd de schade volledig op dit soort imbecielen verhalen. Helemaal kaalplukken.
    Bovendien dat insluiten, om te beginnen, tot na de wedstrijd van 18 januari 2013. Ook heb ik gehoord dat er binnenkort ruimte komt in Guantamano Bay.

  2. En vast houden tot na maandag, zal hun werkgever leuk vinden. Contant betalen in het ziekenhuis lijkt me ook terecht, en niet direct behandelen, laat ze maar even letterlijk bloeden. Stelletje malloten.

  3. Rotterdammers? wat hebben die er mee te maken?
    eagles zullen nu wel weer een half seizoen lang dapper gaan doen over 'de actie die ze gemaakt hebben door naar Zwolle te komen…'Stoere boys, maar de punten blijven in de Hoofdstad van Overijssel!

  4. Deze groep "mensen" betitel ik tot sukkeltjes. Genadeloos hard straffen. Mochten de schade niet snel terugbetalen, dan moeten de slachtoffers het recht hebben de bezittingen van deze mensen in hun bijzijn te vernielen.

  5. dan moeten de slachtoffers het recht hebben de bezittingen van deze mensen in hun bijzijn te vernielen

    Haha, dat is inderdaad wel een grappige methode.
    Ik ben overigens niet voor straffen uit wraaklustigheid. Een straf moet opbouwend zijn, niet destructief, maar vind deze oplossing op een of andere manier wel gezellig. Het zou namelijk kunnen zijn dat het heel leerzaam is dat je eigen spullen naar de sodemieter getrapt worden, wanneer je dat bij een ander ook doet.
    Gezellig, goed voorstel! ๐Ÿ˜€

  6. P, zo werkt het. ik vind het altijd zo komisch om te lezen wanneer de ene site de andere ervan beschuldigd bang weg te rennen enzo. Ik vermaak me kostelijk, het lijkt wel een live aflevering van monkeybussiness op Animal Planet. Het is heel erg aap-achtig gedrag wat ze daar vertonen. Imponeergedrag, territoriumgedrag, het zit er allemaal bij.
    Nu kan het me persoonlijk voorstellen dat een potje matten best eens fijn afreageren kan zijn, ik blijf ook maar een mens met een instinct, maar ik begrijp niet waarom ze dan niet lekker gaan cagefighten ofzo, kun je tenminste matten zonder dat de politie tussen beide komt.
    ๐Ÿ˜‰

  7. @ghehe / 16:15
    Dat is dan ook mijn idee hierachter. Het gaat niet om wraak, het gaat erom dat men realiseert wat men een ander aangedaan heeft.

    Dit heeft meer impact dan een geldboete of een taakstraf.

  8. Ik vind het wel mooi zo. Zonde van de schade inderdaad aangezien dit mensen betrof die niet dezelfde hobby hebben.
    Het past binnen het hele derby gebeuren die op verschillende vlakken gespeeld word.
    Er zullen er wel weinig het met mij eens zijn, maar goed dit is mijn mening. Zo lang er geen onschuldigen getroffen worden in ieder geval. En iedereen heeft recht op een behandeling in het ziekenhuis ongeacht wat de oorzaak is. De dronken autobestuurder, de junk etc.Dus waarom zij niet?
    Het is een subcultuur die niet te stoppen is. Je kan er een zware straf aan hangen maar het verplaatst zich alleen maar.

  9. @john
    Hoezo geen onschuldigen getroffen????
    Ik was een directe getuige hiervan. Deze bavianen hebben al vechtend de autoruit van mijn buurman vernield. Deze beste man kan net de touwtjes aaneen knopen. Hij moet morgen direct een dikke tweehonderd euro hiervoor ophoesten.

    Jij noemt het subcultuur, ik noem het bavianen die in het verleden alleen gevoed en niet opgevoed zijn. Wat mij betreft, nogmaals, de veroorzaakte schade tot de laatste cent verhalen. Of het dan stopt, zeker weten.
    Prettig voorbeeld: Een tijdje geleden hebben twee imbecielen een coupe van een stoptrein in brand gestoken. De rechter heeft bepaald dat ze de volledige schade van 50.000 euro moeten terugbetalen. Meer dan terecht.
    Stap 1 is dus het strafrecht. Het belangrijkste daaraan is dus eigenlijk alleen de veroordeling zelf en niet de straf. Heeft de strafrechter je schuldig bevonden, komt de belangrijke stap 2, de civiele rechter en daar gaan we de schade dus verhalen. En dat komt gelukkig harder aan.

    De door jou gebezigde kreten derby en hobby zijn binnen dit verhaal niet ter zake doende.

  10. Tja, even goed lezen is best lastig voor je blijkbaar. Zo lang er geen onschuldige mensen bij betrokken worden zeg ik toch vrij duidelijk.
    En ja, twee honderd euro doet ook echt een mens veranderen ja.
    Geen appels met peren vergelijken. Het vandalisme wat ontstaat is niet iets wat hierin thuis hoort en jouw trein verhaal is dus niet op deze subcultuur van toepassing.
    Deze bavianen hebben vaak gewoon een een normale baan en gezin. Dat ze zelf voor deze uiting kiezen is hun eigen keuze zo lang ze deze maar delen met de mensen of bavianen die dezelfde keuze maken.
    We hebben het nu alleen over dit incident dan hรฉ?

  11. Er wordt, in de vorm van mijn buurman, een onschuldig iemand bij betrokken. Daar zijn we het dus eens.
    Tweehonderd euro kan een mens inderdaad doen veranderen. Daar zijn we het ook al eens.
    Mijn treinverhaal is dus een zeer vergelijkbaar voorbeeld: slachtoffer (NS) en er is schade (50.000 euro).

    Het ontstane vandalisme is op alle fronten onacceptabel.
    Van een subcultuur is geen sprake, slechts van agressie, vandalisme en slachtoffers, en deze ingredienten staan niet in de omschrijving in de van Dale als zijnde "subcultuur".

    Ik vind het best als mensen zich uiten, maar vind het onacceptabel als er, om jouw woorden te gebruiken, onschuldige mensen bij betrokken worden, en helaas is dat hier het geval.
    Als iemand teveel energie heeft, zou hij ook kunnen gaan sporten, 't is maar een idee hoor.

  12. Bucephalos, vandalisme kan wel degelijk een uitingsvorm zijn van een (sub)cultuur. Het gaat hier om een aantal gemeenschappelijke normen en waarden, die zich zelfs uiten in rituelen, zoals vandalisme gezien kan worden. Dit stelsel van normen waarden en rituelen is wel degelijk afwijkens van de gangbare dominante cultuur.
    Vandalisme en agressie zijn uitingsvormen voor datgene waar hooligans voor staan. De term subcultuur vind ik hier wel degelijk op zijn plaats. Is ook met gegronde argumenten te verdedigen.

    Of die subcultuur wenselijk is, is een andere vraag. Wat mij betreft; nee, dat is het niet. Het kan me voorstellen dat men niet zit te wachten op hooliganisme. Ik ben het dan ook zeker met je eens over mogelijke alternatieve uitingsvormen, die wenselijker zijn. Maar helaas, ik denk dat hooliganisme wel degelijk een subcultuur is. :'(

  13. @ghehe
    Best hoor, om diep op zo'n woordje in te gaan.
    Voor mij is de kern van het verhaal dat ik vandalisme en agressie afkeur en al helemaal als anderen er de dupe van zijn.
    En in het geval van dit incident zijn er mensen de dupe. Straffen en de schade volledig verhalen op die imbecielen.
    Volgens John hebben deze bavianen veelal een baan (hij heeft wel gevoel voor humor gelukkig), dus het terugbetalen van die schade is dan al helemaal geen probleem, en anders gewoon loonbeslag.

  14. Best hoor, om diep op zo'n woordje in te gaan.

    Daarom, zag jullie worstelen om de betekenis, had er een gedachte bij. Vind dergelijke dingen wel interessant. Verder ben ik het gewoon met je eens over het afkeuren van agressie en vandalisme. Kan me de nieiging tot agressie best voorstellen, ben ook niet zuiver van boosheid, maar uiting van agressie kan in heel wenselijke banen geleid worden, zoals je zelf al aangaf; sport. Drummen lijkt me ook een goeie!! ๐Ÿ˜‰ lekker los ๐Ÿ˜€

  15. hahaha, dit geeft wel weer aan dat jouw kennis hier over niet meer is dan meer dan suggestieve beeldvorming veelal gevoed door de media.
    Het is een ondergrondse subcultuur die liever niet heeft dat er onschuldigen bij betrokken worden. En als dat gebeurt en er moet wel twee honderd euro betaalt worden dan is dat veelal geen probleem hoor.
    Binnen zo?n groep zitten soms ook juristen die graag zo?n zaak aannemen voor hun maten. Voor jou misschien niet te geloven, maar dit geeft weer dat er toch iets is wat deze groep zich bind.
    Blijkbaar een plek waar het niet uitmaakt wat of wie je bent. Dat is ook mooi toch?
    De agressie is slechts een een onderdeel van deze cultuur.
    Ze volgen bepaalde regels en codes waardoor er vaak naast wat lichte verwondingen er geen zware slachtoffers vallen. Nu roep jij natuurlijk Picornie, maar dit is slechts zware uitzondering geweest wat zowel f noord en ajax en alle clubs betreuren.
    Er vallen meer ?slachtoffers? bij uitgaansgeweld als bij het hooliganisme.
    Deze veelal jongens delen lief en leed met elkaar en zijn bereid tot het uiterste te gaan voor waar ze in geloven.
    Vandalisme en geweld tegen de politie en buitenstaanders keur ik ook af aangezien je dan onschuldigen belast. Dus dan zijn we het over de rest eens toch?

  16. @jhon misschien een idee om ook bij bnn in het programma te verschijnen, ik heb nog nooit zulke onzin gehoord als dat van jou, maar het feit blijft dat er weer onschuldige mensen slachtoffer worden van dit gebeuren. >:(

    ==========

    – editted –

  17. @john Ben het volledig met je eens. Dit hoort bij het derbygevoel… Dit gebeurd ook tijdens de wedstrijden op tribunes elkaar met golfballen bekogelen en LimDuan uitdagen en provoceren…
    Dit gebeurt niet alleen in het nietige zwolle maar over de hele wereld.
    @Zwolle Hooligans Respect!

  18. @ Boyd
    Je hoeft het er niet mee eens te zijn maar het is absoluut geen onzin wat John zegt. Doe een beetje research naar hooligans en je zal zien dat het waar is wat ie zegt.

  19. mensen wat een drukte om een "ouderwetse matpartij" jammer dat er wat schade aan derden is. zulke dingen gebeuren nu eenmaal en zijn te vergelijken met de uitbarsting van een vulkaan af en toe. zolang er niet met messen wordt gegoocheld is zoiets toch schitterend en werd al in het wilde amerika toegepast. wanneer clint eastwood het doet vinden we het schitterend en als het in werkelijkheid gebeurt hebben we de mond vol ?

  20. @john
    Jij noemt deze agressieve nonsens het subcultuur, derby etc.
    Ik noem ze bavianen.

    In deze nacht zijn wel degelijk onschuldige mensen het slachtoffer geworden, waronder bijvoorbeeld ook de gemeente (extra inzet politie, vernielingen, etc.) en dus de belastingbetaler.
    Alle gearresteerde imbecielen hoofdelijk (=elk voor het volledige bedrag) aansprakelijk stellen voor alle veroorzaakte schade.

    Laat ze de volgende keer een weiland huren en elkaar daar te lijf gaan. Als de boer maar volledig schadeloos wordt gesteld. In die samenhang vind ik het weer prima als ze het goede voorbeeld van picornie volgen, elke vandaal minder in deze samenleving is er immers een, en op die manier is het een eigen keuze.

  21. Laat ze de volgende keer een weiland huren en elkaar daar te lijf gaan. Als de boer maar volledig schadeloos wordt gesteld. In die samenhang vind ik het weer prima als ze het goede voorbeeld van picornie volgen, elke vandaal minder in deze samenleving is er immers een, en op die manier is het een eigen keuze.

    Afgeven op hooligans, maar zelf wel verheerlijken van en oproepen tot het plegen van moorden??? :'(

  22. @Larry
    Ha, ha. geweldig deze stereotype stuiptrekking. Ik zat er al op te wachten. Ik ben en blijf tegen agressie en geweld.

    Ik geef jullie nu een optie die in elk geval onschuldigen erbuiten laat, en dat is de kern van mijn betoog steeds.
    Ik verheerlijk niets: ik geef aan dat het dan een eigen keuze is. Dat was het ook bij die picornie.

  23. @Joop
    Drukte om een ouderwetse matpartij ? Hebben we dan nog een beetje respect voor de bezittingen van andere mensen ? De verantwoordelijken moeten gewoon de schade compenseren. Anders moeten de slachtoffers/benadeelden het recht hebben om hun goederen wederrechtelijk te vernielen, het liefst in het bijzijn van de daders.

    Clint Eastwood ? Ik dacht dat jij eerder voor Charles Bronson zou kiezen.

  24. Krijgt die boer in ieder geval gratis z'n weiland omgeploegd. ;D

    Maarre… jullie? :'(

    Ik reageerde op de opmerking: "In die samenhang vind ik het weer prima als ze het goede voorbeeld van picornie volgen, elke vandaal minder in deze samenleving is er immers een, en op die manier is het een eigen keuze".

    Neigt toch naar verheerlijking? ๐Ÿ™‚

  25. @larry
    Ik begrijp heel goed je pogingen om picornie te verdedigen.
    Het is ook heel vervelend dat hij is overleden. Het is en blijft echter z'n eigen keuze. Het goede was dat dit volgens mij concreet in een weiland oid bij beverwijk gebeurde, zodat er geen onschuldige mensen bij betrokken werden.
    Je kunt niet ontkennen dat van deze vandaal de samenleving geen last meer heeft. De manier waarop is echter vervelend, dat ben ik met je eens.

  26. Ik begrijp heel goed je pogingen om picornie te verdedigen.

    ๐Ÿ˜€ ๐Ÿ˜€ Lezen is niet je beste kant zo te zien, want die Picornie verdedigen??? Echt niet. Ik zou ook niet weten waarom.
    Maar ik vind het raar als iemand afgeeft op hooligangeweld en zelf oproept tot het plegen van moord. ๐Ÿ™‚

  27. Het klopt dat het john was die over die picornie begon.

    Ook voor jou is lezen boven avi 3 niveau kennelijk lastig: ik roep nergens op tot moord. Ik geef inderdaad af op hooligangeweld, vooral als er onschuldige slachtoffers vallen.
    Het goede aan het voorbeeld van picornie is dat dat in een weiland gebeurde, dus zonder onschuldige slachtoffers. De afloop blijft vervelend. Vandalen hoeven niet dood, dat verheerlijk ik niet, maar we moeten er wel wat mee. Minimaal stevig aanpakken en alle schade verhalen en zo het aantal vandalen verminderen, dat staat voor mij vast.

  28. Niet oproepen tot moord?

    geschreven door bucephalos, op 19 januari 2009 om 11:23

    Laat ze de volgende keer een weiland huren en elkaar daar te lijf gaan. Als de boer maar volledig schadeloos wordt gesteld. In die samenhang vind ik het weer prima als ze het goede voorbeeld van picornie volgen, elke vandaal minder in deze samenleving is er immers een, en op die manier is het een eigen keuze.

    Dus zolang de boer wordt schadeloos gesteld is het geen oproep tot moord? :'( ๐Ÿ˜€

  29. @larry
    Na mij bericht van 11.23 uur, tel ik drie berichten die je dus net zo vaak al antwoord geven. En dan zou ik niet kunnen lezen???

  30. Over het wekelijkse geweld in de binnenstad hoor je Bucephalos niet, maar als het over FC Zwolle gaat, dan staat ie vooraan met zijn mening.

  31. @pec
    Vanzelfsprekend ben ik tegen geweld in de binnenstad etc.
    Bovendien heb ik in dit topic het stadion (want daar doel je op) niet benoemd. Doet hier natuurlijk ook niet ter zake.

    @
    Ja goed, in de Floresstraat ๐Ÿ˜€

  32. Maar ehhh… begrijp ik nu goed dat "onze" bavianen dit Middeleeuwse duel hebben verloren van een paar apen uit Apeldoorn en Rotterdam? Ik lees althans alleen over verwondingen bij de gastheren van dit duel. Dat lijkt toch op een hooligan-nederlaag te wijzen… Correct me if I'm wrong. 8)

    Ben verder van mening dat hooligans bij een profvoetbalclub horen, zolang er maar acceptabele grenzen in acht worden genomen: geen onschuldigen / mensen die er niets mee te maken willen hebben erbij betrekken, geen wapens behalve dan misschien een paraplu en respect houden voor je tegenstander, ook als die weerloos op de grond ligt.

  33. Ik zou mijn leven absoluut niet zo willen inrichten.

    behalve die oudste, hadden ze werk รฉn een leven wat in het geheel op Feyenoord gericht is. Tussen de " hooligans " zitten ook mensen met een goede baan en een gezin, maar die kunnen zich niet op tv vertonen.

    Vond Sophie het goed doen, een stuk beter dan met Katja iig.

  34. bavianen noord hooligans!

    hieeer zijn we weer…. zwolsche bavianen!

    in de peperbus hebben de bavianen het altijd knus… bekijk mijn vingers maar…ik ben een baviaan!


  35. Jammer dat mensen zich niet verdiepen in de subcultuur van het hooliganisme. Want dan hoeft je niet te roepen dat ze maar een weiland moeten huren. Dat is ook precies wat ze willen, gewoon vechten met elkaar zonder dat er onschuldige slachtoffers zijn.

    Het is de nederlandse staat en dus ook de politie die uit alle macht probeert deze confro's te voorkomen.

  36. @ R.D, 19:20 , Vond Sophie redelijk, ze vroeg niet echt door. Ze leek een beetje geรฏmponeerd door haar omgeving. Kan me in het algemeen goed inleven. Bij hooligans lukt me dat niet. We hebben het hier overigens vaker over hooligans gehad. Vond die moeder toch wel triest. Bovendien vond ik dat hele sfeertje (en de onderlinge verhoudingen) zeker niet aantrekkelijk.

  37. hey bucephalos, een schoner milieu begint bij jezelf… je had s`nacht in je pyamaatje er wat van moeten zeggen ipv nu zon held achter je pc te gaan spelen. laat die gasten lekker mekaar de kop inslaan waar maak je je druk om man… om dat autoruitje van je buurman?? laat em aangifte gaan doen van vernieling ze hebben 12 deventerse bavianen opgepakt, zal er vast wel 1tje tussenzitten waar geld van te plukken is.

  38. @selh
    @buurman
    Dat autoruitje is slechts een voorbeeld.
    Bij 99 van de 100 van dit soort baviaanescalaties loopt de schade in de tienduizenden, zo niet honderdduizenden euro's. Dat is de reden dat ik zo fel reageer en hamer op vooral het verhalen van de schade. Dat is volgens mij terecht, en bepaald geen reden om schamper te reageren op "dat autoruitje".
    En als je echt een buurman was geweest had je nu verteld dat je zelf naar buiten was gegaan. Je zit nu zelf ook achter je pc-tje.
    Hoe stel je je dat voor? Zo'n 50 a 60 volkomen ontoerekeningsvatbare imbecielen aanspreken op hun gedrag? Dat heeft zelfs de politie niet gedaan. Wel heel goed dat ze er een aantal hebben gearresteerd.
    Trouwens, de volledige schade moet op alle arrestanten verhaald worden (en niet op 1 van de twaalf o.i.d.), juist dan alleen komt de boodschap over. Haal dat huis maar leeg, wel of geen uitkering of werk.
    Waar ik me druk om maak is dat een aantal dit gelaten accepteert en er zels namen aan geeft ("subcultuur, derby etc. "), terwijl dit fenomeen stevig de kop in gedrukt moet worden. Handjes af van andermans spullen.

  39. @bucephalos
    ga je eerst maar eens verdiepen in het fenomeen hooliganisme of vandalisme voordat je alle bavianen over 1 kam scheert. ik keur slooppartijen (vandalisme) ook af, maar als deze mensen snacht in een afgelegen straat (dus niet in de stad,stadion, of andere mensen in gevaar brengen) met elkaar afspreken en er dan per ongeluk een autoruit sneuveld (want het is per ongeluk gebeurd anders hadden er wel meerdere auto`s geen ruiten meer gehad)heb ik er helemaal geen moeite mee. en verder was ik geen getuige van het voorval en jij wel, anders was ik wel naar buiten gegaan om "onze vrienden" een handje te helpen om die vandalistische bavianen uit deventer de stad uit te werken.

  40. @buurman
    Om een mening te hebben over deze idioten hoef ik me in dit geval helemaal niet in een bepaald fenomeen te verdiepen.
    Dat hele hooliganisme (niet te verwarren met supporters) keur ik volkomen af ivm de agressie en het vandalisme. Deze hooligans stel ik gelijk aan "bavianen". In mijn "definitie" van hooligans (bavianen) mag ik ze dus gerust over 1 kam scheren.
    Het gaat niet om een afgelegen straat. Het gaat om een woonwijk.
    Daarom stelde ik reeds voor dat ze een weiland oid huren.
    Ik moet kennelijk in herhaling vallen, want de autruit is slechts een voorbeeld. Zucht.
    Het gaat me om het grotere geheel van vandalisme, agressie en de gevolgen daarvan. Ik doe een oplossing aan de hand door strak er boven op te zitten met het verhalen van de schade.

  41. @bucephalos
    Gaap, ga voortaan lekker slapen.
    Op internet het geweld veroordelen, held!
    Ga gewoon naar buiten! roep foei! nare mensen, GA WEG!

    Gewoon hooliganisme toestaan, bij voorbaat een weiland reserveren en een overheid die zich er niet mee bemoeid, probleem opgelost.

  42. beste man, je heet gezellig,
    maar veel gezelligheid komt er niet uit je hahaha

    beetje bizar die naam dan:S

    zeg dan teleurgesteld ofzo erboven

  43. @edwin
    Slapen ging perfect totdat deze imbecielen mij wakker maakten met hun holbewonersgeschreeuw.

    Naast internet veroordeel ik geweld net zo goed op andere plekken en momenten. Hier gaat het echter om dit forum / topic.
    Ik heb er geen probleem mee mensen aan te spreken op hun gedrag, maar tot groep van een 50 man, die een waas voor de ogen heeft is niet door te dringen.

    Een hooligan is volgens de definities (o.a. van Dale) een vandaal. Totaal geen reden om die idioterie toe te staan dus, integendeel.
    Bovendien heb ik concreet het gedrag gezien, waarmee definitie, op z'n zachtst gezegd, stevig bevestigd werd.

    Ik heb in dit topic trouwens geen enkel serieus argument gezien om dit hele gedrag toe te staan. Nogmaals, als iemand zoeveel energie kwijt moet, gaat 'ie maar sporten.

    De overheid moet er juist bovenop zitten: straffen en schade verhalen. Kortom, flinke overheidsbemoeienis, probleem opgelost.

  44. @… / puntje-puntje-puntje
    Moet ik dan gezellig en positief zijn over het gedrag van deze ontspoorde mensen ?

    Bizar ? Ik vind het het tolereren en het normaal vinden van bovengenoemd gedrag beter passen bij deze woordkeuze.

  45. Je leest het in een woordenboek, je ziet een fractie van wat een groep doet en je stempel is al gedrukt.

    Het gedrag valt niet toe te staan als je niet onderdeel of affiniteit hebt met de subcultuur. Dus je zal boe blijven roepen mits je een je tunnelvisie modus afzet. Je zal dan zien dat het wel degelijk een subcultuur is met regels. Dit geweld valt niet te vergelijken met uitgaansgeweld of politiek geweld.
    Het hooliganisme vloeit voort vanuit een club en stadliefde. De onderlinge band die de jongens hebben is voor het leven. Ze bezoeken elkaar begravenissen en bruiloften. Geen wonder dat ze dan ook zijde aan zijde blijven staan als er een beroep op hun gedaan word. Ik baal er van dat ik de naam Picornie heb laten vallen, want dat gaf jou weer een reden om je oordeel te vellen over iemand die veel aanzien en respect had binnen de subcultuur. Jij wuift hem weg als een vandaal waar de samenleving geen last meer van heeft.
    Hij was die dag niet eens van plan om te gaan en koos er niet voor om die dag te sterven, maar om op die dag voor zijn maten er te staan. Dat onvoorwaardelijke trouw aan zijn groep kwam naar boven en die band is dus zo sterk dat hij er op dat moment alles voor wilde geven. Dat die prijs zo hoog was wilde niemand, maar toch heeft hij het met zijn dood moeten bekopen.
    Waar vind je die onderlinge band nog terug dan? Bij het beoefenen van een sport? In een geloofsovertuiging? Sommige families zijn niet eens zo hecht.

    Bucephalos was het paard van Alexander de Grote, daar wil jij je dan wel weer graag mee associeren. Al trek je elke weekend je tuigje aan met een bijtring in je bek en hinnik en gallopeer je door de kamer heen. Leuk voor je zeggen we niets over en accepteren we al zouden we hier natuurlijk ook alle morele dillema's uit de kast over kunnen trekken, maar hier ben je ook onderdeel van een subcultuur die een bepaalde groep aantrekt die graag dat onderling met elkaar deelt. Mocht je ineens in je rol bij iemand in de tuin schijten moet je ook aansprakelijk gesteld worden voor de schade, maar niet voor de hobby die je uitoefend met de rest van je paardecluppie.

  46. Overheid moet er dicht op zitten, hard straffen????

    Blijkt nu wel weer dat het niet werkt. Dus legaliseren!
    Weilandjes huren, hekje omheen, tapje erbij, tribune voor de fans, kleedkamers voor de vechters. Niemand heeft er last van dus probleem opgelost.

    Dan kan dat peerd zich druk maken om dingen die er wel toe doen. hongersnood, oorlogjes, natuurgeweld en corruptie.

  47. zaken die er ook toedoen zijn zedendelicten kheb liever dat zedendeliquenten harder worden aangepakt!! hooligans weten wie ze moeten hebben en helaas is er wel eens schade aan goederen wat gewoon jammer is maar dat komt wel goed! maar wij pakken elkaar aan…. maar pakt een pedo een pedo? of een verkrachter een andere verkrachter? dit zijn ernstigere zaken dan een paar hoolies die in de nacht elkaar opzoeken!!

  48. @john
    Na veel meer verdieping en na veel langere tijd dan jij suggereert trek ik inderdaad conclusies. En op het trekken van conclusies hebben mensen als jij gelukkig niet het alleenrecht.
    Jij spreekt trouwens over clubliefde etc. In het begin van dit topic heb ik daarom heel bewust meteen al een helder onderscheid gemaakt tussen de hooligans(vandalen, agressie) en de supporters (clubliefde etc.).

    (Het uiten van) dit gedrag is hoe dan ook (en terecht) niet toegestaan en onacceptabel, ongeacht of daar een labeltje van bende, subcultuur etc. aanhangt. Volkomen oninteressant.
    Inderdaad, je geeft zelf al prima voorbeelden, is in veel gevallen een vergelijkbare band, en dan op een prettige manier voor iedereen, terug te vinden in bijvoorbeeld familie-, sport-, vrienden-groepsverband.

    Een ieder hier heeft ongetwijfeld zijn eigen reden om een "nickname" te kiezen. Ik heb de mijne en in dit topic doet hij er niet toe. En nee, ik rij geen paard. Jij hebt waarschijnlijk langer moeten nadenken over die van jou? John? Heel origineel hoor. Woehaaa.
    Dat je daar trouwens over begint is een wel heel duidelijk teken dat voor jou de argumenten opgesoupeerd zijn.

    Een aantal anderen begint opeens over andere onderwerpen: zedendelicten, hongersnood, etc.
    Ook verschrikkelijk hoor, helemaal eens, alleen erg off-topic en duidelijk ontwijkend.

  49. word een beetje moe van jou reacties hier bucephalos meneer de wereldverbeteraar heb jij trouwens de politie gebeld toen je getuige was van het voorval? want dat hoor je te doen als goedwillende burger

  50. @oldschool
    En ik wordt moe van pipo's die dit gedrag proberen goed te praten. Worden we allebei moe. Ik kom in dit topic met argumenten. Jij niet, dus zo moe kun je eigenlijk niet zijn.

    Klopt, vanzelfsprekend heb ik gebeld.

    Ik heb inderdaad een aantal ideeรซn en idealen, maar om mij nu een wereldberbeteraar te noemen lijkt me teveel eer, maar in elk geval bedankt. Hoe zit het trouwens met de ideeรซn en idealen van die hooligans?

  51. Clubliefde is niet echt een argument lijkt me. Elke hooligan weet dat hij de club in de problemen jaagt met zijn gedrag. De club wil het niet en het kost ze enkel geld, waarvoor ze anders spelers konden inkopen….

    Als zij echte liefde voor zo'n club koesteren, zouden ze besluiten weg te blijven….voor de club…
    Of zie ik nu iets heel erg over het hoofd?

  52. @oldschool
    Dit is precies het soort gedrag en uitingen die de kern van het probleem zijn.

    Ik ben niet heilig, maar ik doe in elk geval mijn best een aantal ideeรซn en idealen na te streven.
    Ik vraag jou serieus naar de ideeรซn en idealen van de hooligans, je daarmee een kans gevend ze te verdedigen. Je reactie is echter tekenend.

  53. @bucephalos, het grootste probleem in NL zijn mensen zoals jij, grote bek over dit dat, maar als jij in de stad loopt en er wordt een meisje geklapt door 2 man dan ben jij al te schijterig om er wat van te zeggen…

    #Vanda`s 4 ever, 4 ever Vanda`s#

  54. @stella
    Ik heb een prima leven, ben op niemand jaloers en heb met o.a. mijn familie een hechte band.
    Verder ken je me niet en kun je dus ook niet oordelen hoe ik zal reageren als er een meisje "geklapt" (avi-2 ??) wordt.

    Ik heb geen "kk grote bek", slechts een mening. Toevallig is die mening niet de jouwe, dat mag, maar kom dan met goede argumenten om het vandalisme te verdedigen.
    Het probleem ligt namelijk bij de vandalen, niet bij degenen die daar tegen zijn.

  55. Ik hou ook van het spelletje en alles wat daar bijhoort, niet meer
    zo fanatiek als eerder, maar ik ben het met bucephalos eens!
    Supporters mogen spreken van clubliefde, hooligans verschuilen zich
    daar achter, maar verpesten het voor echte supporters. :'(

  56. trouwens van wie was dat raam kapot gegaan? van bucephalos? of van de stille buurman? je zou toch bijna denken aan bucephalos kijkend naar de reacties van hem….

  57. @zwolse
    Die kapotte autoruit was slechts een voorbeeld en nee die is niet van mij. Wees gerust, ik heb niet gejankt, bedankt voor je warme belangstelling.

    Het gaat om het grotere geheel: als hooligans schade veroorzaken, moet dat standaard volledig verhaald worden. Ik pleit daarvoor, omdat dat tot op heden veelal nog niet het geval is.
    Ik vind het best een belangrijk issue omdat men zich niet realiseert dat de schade vaak in de tienduizenden of honderdduizenden euro's loopt. Daar moeten de hooligans zelf voor op draaien en niet bijvoorbeeld de belastingbetaler.

  58. @stella
    Ik werk hard en ben bepaald geen klaploper. Dat is voldoende info.

    @larry
    Dat heb ik goed gelezen en voor kennisgeving aangenomen.
    Hoe stel je je dat voor? Dat geld komen ze zeker met 50 man "brengen". Woehaa.

  59. @ Bucephalos en john…….
    spreek even lekker met elkaar af om een kopje koffie te komen drinken…..(kan je direct even de schade taxeren)en als dat goed gaat en hij lekkere koffie heeft dan kan je altijd oldscool 73 erbij halen voor een goed gesprek ;D ;D
    en trouwens is dat raam van je buurman al gemaakt? is wel koud en anders wordt straks zijn radio ook nog gestolen!!!! of er slapen bavianen in moet je niet willen ๐Ÿ˜‰ ๐Ÿ˜‰

  60. maar jongens we hebben toch helemaal geen hooligans in Zwolle
    als er 20 man staat gaan er 15 op de loop, zo is het altijd al geweest in zwolle en zal ook altijd zo blijven.

  61. bucephalos dwaal nou niet af het ging om je buurman's autoruit je hebt je zegje daarover gedaan meer zul je vast niet doen dus klaar!! heb nu wel zo'n beetje genoeg gehad van je!

    verder zou je zeker eerst research moeten doen voordat je je uitlaat over deze subcultuur!
    In de meeste gevallen wordt alles op de daders verhaald wij kunnen het weten, want wij hebben ermee te maken! zijn consequenties dat weten we en daar lopen wij zeker niet voor weg!! dus buurmannetje wees gerust!! komt goed!!

    maar volgens mij kunnen we beter nazi's aanpakken dan zijn ze tenminste nog wat positiever over ons ;D

  62. @natascha ja die vindt ik goed, nee ik kom nooit in de vrolijkheid
    ben nooit met de jongens meegeweest, het is nooit een eenheid geweest en zal het ook nooit worden.

  63. hahaha, ja die Dickie! Als ik hem zie moet ik nog steeds denken aan dat verhaal.

    =========

    Het is niet gewenst om persoonlijke gegevens van of over iemand die hier niet komt te verspreiden.

  64. @Boyd

    toch geloof ik niet dat daar zaterdagavond jongens zijn weggelopen….. Volgens mij zit die groep van nu zo niet in elkaar, ik ken ze niet allemaal maar dat gevoel heb ik er bij ๐Ÿ˜‰

  65. @zwolse
    Zucht. Avi-1 is nog te zwaar voor jou. De ruit was slechts een voorbeeld.

    Over verdieping en het bavianengedrag (subcultuur, woehaa) heb ik het al gehad.

    Goeie zaak, en ook precies de bedoeling dat jij, in de meeste gevallen, veroorzaakte schade terugbetaald. precies mijn punt, dan heb je dat dus wel begrepen. Nu nog terugbetalen in alle gevallen.
    Als je dat onder controle hebt ga je naar de volgende stap:
    stop eens met agressie en geweld.
    Dan ben je pas echt een grote jongen.
    De meeste mensen in deze maatschappij zijn vandalisme en agressie namelijk meer dan zat.

  66. @Pp

    Dat was vanaf dat gehucht stroomopwaarts na een wedstrijd in Eindhoven. Kwam men 's nachts niet verder dan station Zutphen en werd er een taxibusje besteld.
    Met 16 man in dat busje en iedereen stapte onder die welbekende brug bij de dames snel uit de taxi zonder te betalen. Alleen Dickie kon niet zo snel en was dus mooi de pineut bij die chauffeur.
    Kon ie lopend naar Zwolle toe.

  67. De rest die achter bleef heeft, na enkele rondzwervingen door dat gehucht, de nacht verder doorgebracht in het Turkse consulaat dat toen nog tegenover het station gevestigd was. ๐Ÿ˜ฎ ๐Ÿ˜€

  68. Bij ons ging het wel over de goeie brug, nog puur Nederlands ook. Geschreven door een oud-CCC-er. Jan Terlouw met Hans van M. uit de tijd dat ik zelfs nog een keer op ze gestemd heb.

  69. jouw punt is altijd al zo geweest waarom zou dat bij hooligans anders zijn? je moet dan natuurlijk wel iemand hebben op wie je de schade kunt verhalen!

    maar je praat nu zelfs voor de maatschappij toe maar hoor een echte wereldverbeteraar!!

    wat ben je toch een grote jongen! ;D

    laatste post hierover! word er moe van!

  70. geschreven door dick, op 21 januari 2009 om 19:58
    Geschreven door een oud-CCC-er. Jan Terlouw met Hans van M. uit de tijd dat ik zelfs nog een keer op ze gestemd heb.

    ๐Ÿ˜€ ๐Ÿ˜€ ๐Ÿ˜€ Typisch een draaikontje van die Arbeiderspartij. :'( ;D

  71. @zwolse
    Valt niet mee he, serieus discussiรซren. Wordt je moe van.

    Afgelopen weekend hebben ze er een stuk of twaalf gearresteerd.
    Optelsommetje van alle schade, delen door twaalf en direct afrekenen. Klaar.

    Natuurlijk kost het de maatschappij belachelijk veel geld (Extra politie-inzet, kapotte bushokjes, etc.), dat beter besteed kan worden.

  72. geschreven door bucephalos, op 21 januari 2009 om 19:08

    De meeste mensen in deze maatschappij zijn vandalisme en agressie namelijk meer dan zat.

    Elders op deze wereld zijn enkele maatschappijen waar men dat ook meer dan zat is, vooral omdat het in naam van ons land gebeurt op basis van bewuste leugens van onze premier. :'(
    Maar ja, dร t is voor jou waarschijnlijk alleen maar een ver-van-mijn-bed en ver-boven-je-pet show. ๐Ÿ˜ฎ

    En daar is de schade wel iets groter dan een gesneuvelde autoruit.
    Tenzij JP het grote voorbeeld is voor jou. ๐Ÿ˜‰

    Dus… ga je nog bewijs leveren of moet je eerst nog overleggen met je spindoctor? 8)

  73. hoe kun je nou serieus discussiรซren met iemand die zich niet overal in verdiept!

    dus waarom onnodig geld verspillen aan mensen die elkaar opzoeken om een potje te matten? kun je beter die zedendeliquenten, fraudeurs, inbrekers etc. aanpakken toch? zijn we het toch nog ergens over eens ๐Ÿ˜‰

    dat was het! tjalla!

  74. @ Larry, ik heb mijn hele leven PvdA gestemd. Nooit een verkiezing overgeslagen van gemeente/prov./rijk/europa. 1x stemde ik puur op Hans van Mierlo. Zijn nichtje schreef laatst nog op VK-opinie. EN toen Loesje meedeed met de verkiezingen, mocht ze mijn stem ook.

    Wat is jouw stem-historie?

  75. @larry
    Natuurlijk gebeuren er elders in de wereld ernstige dingen.
    Daar discussieer ik dan ik een daarvoor bestemd topic weer over.
    Ik zie dat niet als ver van mijn bed etc. Hoe kom je daar nu weer bij?

    Ben bepaald geen fan van JP trouwens.

    Jij wilt bewijs? Er zijn foto's van de schade, aangifte bij politie en rekening van Carglass.

    @zwolse
    Heb me er veel meer in verdiept dan jij ooit zal kunnen.

    In de meeste gevallen is er geen keus en moet het geld aan de schade worden uitgegeven die de hooligans veroorzaken: extra opgetrommelde ME, daar moeten de extra uren voor uitbetaald worden, vernielde bushokjes weer hersteld, andere schades hersteld etc..
    Er is dus geen andere keuze dan het geld daaraan besteden. Dat dat beter besteed had kunnen worden ben ik met je eens, maar tja..

  76. Zes van de elf voetbalhooligans die afgelopen weekeinde in Zwolle werden aangehouden, zitten nog vast. Zij worden vandaag voorgeleid aan de rechter-commissaris. Die beslist of ze nog langer worden vastgehouden. De overige vijf zijn vrijgelaten.

  77. Wat ik weet van de hooligancultuur, is dat er volgens mij, over het algemeen door de "die-hard hooligans" onderling wordt afgesproken dat er niets wordt gesloopt. Vaak komen er anderen meelopen ("de meelopers/sensatiezoekers"), die vaak verantwoordelijk zijn voor het slopen van spullen. Dit zijn over het algemeen vaak de jongens die het eerst weer weglopen.

    Dat het nu tijdens de matpartij zelf is gebeurd is triest en vervelend, maar als er jongens opgepakt zijn, dan wordt de schade op hen verhaald.

    Voor de rest bemoei ik me niet met deze interessante discussie. ๐Ÿ˜‰

  78. @bucephalos

    Als iemand in wat minder goed nederlands reageert, dan begin je gelijk over avi te emmeren. Zeer denigrerend en respectloos.
    Bovendien roep je ook nog dat jij ergens meer in hebt verdiept dan dat iemand anders ooit zal kunnen????
    Getuigt van respect hoor, jammer dat je zo minderwaardig doet over bepaalde mensen. Je maakt je zo erg ongeloofwaardig, beetje met nette bewoordingen lopen te schelden.
    En dan nog roepen dat je van discussiรซren moe wordt! Hoezo geen respect tonen. Op deze manier valt er ook niet te discussiรซren. Het is meer debatteren want je blijft toch aan je mening vasthouden.

    Maar wanneer geef je een serieuze reactie op het commentaar om het te legaliseren?
    Of is dat een enge gedachte?

  79. Volgens een aantal mensen moet er keihard gestraft worden. Stel dat het ook gebeurt, wat dan?
    zou met die strengere straffen het voetbal geweld beteugeld worden?
    Zeggen alle hooligans dan; oei dat kost veel, ik ga wel op een vechtsport of breicursus.

  80. Jij wilt bewijs? Er zijn foto's van de schade, aangifte bij politie en rekening van Carglass.

    Laat zien die bewijzen, dan wil ik wel eens zien of die Baboons woord houden en de schade vergoeden.

    Heb me er veel meer in verdiept dan jij ooit zal kunnen.

    Hmmzz… is Bucephalos toevallig een spijtoptant? ๐Ÿ˜‰

  81. Ja-tja ook? ๐Ÿ˜€
    Ze waren wel ontzettend gastvrij, terwijl wij midden in de nacht aanbelden met een behoorlijke groep.
    Sommigen probeerden nog te slapen, maar bij het ochtendgloren kregen we nog wel een ontbijt voorgeschoteld. ๐Ÿ™‚

  82. ๐Ÿ˜‰ ja ….
    hoor johan .c. nog zo roepen hier even stopm……
    ik vloog er aan de achter kant uit ๐Ÿ˜€
    ja lekker ontbijt , toen naar egels-feyenoord
    ja in de oude goede tijd kon dat nog he`

  83. tsja ik kan dr ook niets aan doen. na een pot bier van vijf euro had ik t wel gezien daario. de bruidegom in spe nog even gauw een tientje toegestopt en Pp lag vroeg in bed.

  84. als dit allemaal ouwe s-siders zijn waarom komen jullie nie meer? zou leuk zijn als jullie je kop es weer laten zien! kunnen wij de jongeren nog een beetje genieten van jullie verhalen over vroegah! jullie weten waar we zitten!!

  85. Naar nu blijkt blijven niet drie maar twee personen die afgelopen weekend in Zwolle betrokken waren bij een vechtpartij tussen Eagles- en Zwollehooligans langer vast te zitten.

    De rechtbank in Zwolle verstrekte gisteren foutieve informatie over de zaak aan deze krant.

    Het Openbaar Ministerie meldde gisteren dat de hechtenis van twee mannen uit Deventer, die woensdag zijn voorgeleid, toen met acht dagen is verlengd. Voor de overige vier, van wie er twee uit Twello komen, รฉรฉn uit Ridderkerk en รฉรฉn uit Rotterdam, geldt dat zij veertien dagen bewaring hebben gekregen, maar onder voorwaarden vrij zijn danwel vrijkomen.

    Van een van die vier is de hechtenis woensdag geschorst, de andere drie komen maandag vrij.

    De schorsing houdt in dat als ze binnenkort weer in de fout gaan ze alsnog de veertien dagen (of het resterende deel) moeten zitten.

    De Deventenaren die nog tot en met volgende week donderdag vastzitten zijn eerder al in aanraking geweest met justitie.
    Stentor

  86. @ ja boyd lekker he die potten ๐Ÿ˜€

    jammer alleen dat h b nooit mee ging naar uit wedstrijden
    mocht niet van ma , kreeg hij met de koekepan he`

  87. In de (begin) tijd van de fc, toen jullie niet meer gingen, was Hannes B wel degelijk aanwezig, sterker nog, hij is zelfs opgepakt met Emmen uit voor het lenen van een kratje bier van een voorbijganger

  88. Zo, ik heb de gehele discussie doorgelezen (verspreid over een aantal dagen). En ik snap het niet eigenlijk.

    Zoals ik hier begrijp hebben hooligans niets met voetbal te maken. Het zijn alleen maar clubjes die graag met elkaar willen matten. Zie ik dat goed?

    En zoals ik het ook begrijp is iedereen het er mee eens dat daar gewoon gelegenheden voor gecreรซerd moeten worden. Right? Dus gewoon een weilandje afzetten. Eventueel nog op wapens checken, want het moet wel leuk blijven.

    Wat ik dan echt helemaal niet snap eigenlijk is, dat hooligans vaak wel te zien zijn bij voetbalwedstrijden en in binnensteden om en rond voetbalwedstrijden. Waarom doen ze dat dan?
    En hebben die clubjes nog wel ergens iets met voetbal te maken?

    Ik kan me indenken dat wanneer je met je kids naar een voetbalwedstrijd gaat je niet zit te wachten op een groep mensen die enorm op spanning staat om te gaan matten met een andere groep mensen.

    En eerlijk gezegd…als ik zo'n groep op straat tegen zou komen zou ik denk ik ook wel even omlopen. Lijkt me, dat als je van plan bent stevig te gaan matten met een andere groep dat er altijd wel een paar bij zitten die gewoon willen matten….maakt niet uit met wie. En als de plantenman toevallig in de buurt loopt is ie het haasje… of zie ik dat ook helemaal fout?

    Nogmaals: ik heb er helemaal geen verstand van en me er nooit in verdiept maar ik ben gewoon enorm nieuwsgierig.

    En waar ik heeeeel erg van sta te kijken is dat het op het eerste gezicht lijkt alsof mensen waar ik regelmatig prettige discussies mee heb hier op het weblog het prima vinden dat hooligans door een stad trekken en daarbij een spoor van vernieling achterlaten. "Dat hoort er bij. Waar gehakt wordt vallen spaanders" Nogmaals: ZO LIJKT HET OP HET EERSTE GEZICHT.

  89. Denk dat je dat verkeerd interpreteerd Plantje, niemand vind het goed dat ze door een stad trekken en een spoor van vernielingen achter laten. Maar dat ze elkaar eens in de zoveel tijd op zoeken om te knokken, tja daar heb ik geen moeite mee, zolang er maar geen buitenstaanders bij betrokken worden in welke vorm dan ook.

  90. En waar ik heeeeel erg van sta te kijken is dat het op het eerste gezicht lijkt alsof mensen waar ik regelmatig prettige discussies mee heb hier op het weblog het prima vinden dat hooligans door een stad trekken en daarbij een spoor van vernieling achterlaten. "Dat hoort er bij. Waar gehakt wordt vallen spaanders" Nogmaals: ZO LIJKT HET OP HET EERSTE GEZICHT.

    Uit de reacties valt, naar mijn idee, duidelijk op te maken dat รฉn de reageerders รฉn de hooligans tegen vernielingen zijn.
    Over het algemeen zijn degenen die vernielingen plegen de bezopen en doorgesnoven meelopertjes uit allerlei rangen en standen van de samenleving.
    Zie hiervoor bijv. de oudejaarsnachtvernielingen in allerlei dorpen.

  91. tennis hooli,s bij australian open ๐Ÿ˜€
    filmpje op dumpert,nl

    ———————————————
    @plantje er zijn wel meer mensen die het niet begrijpen 8)

  92. @ Bucephalos.
    geef ons effe je huisnummer dan kunnen we je een bloemetje sturen namens de buurt!!!
    je buurman een nieuwe voorruit en voor jou een bloemetje, heb je op zijn minst wel verdient.

  93. De redactie van Weblog Zwolle heeft vrijdag een serieuze indicatie ontvangen waaruit blijkt dat de beschadige autoruit, waar Bucephalos het over had, door de daders vergoed gaat worden.

    Oh ik was vergeten te melden dat ze mijn laptop en digitale camera hebben gesloopt gaan ze die ook voor me vergoeden? ;D

  94. hihihihihi
    ๐Ÿ˜€ ๐Ÿ˜€ ๐Ÿ˜€ 21-01-09 18:10 uur
    lees nog effe reacties , tranen lopen mij over de wangen ๐Ÿ˜€ ๐Ÿ˜€ ๐Ÿ˜€

  95. "De redactie van Weblog Zwolle heeft vrijdag een serieuze indicatie ontvangen waaruit blijkt dat de beschadige autoruit, waar Bucephalos het over had, door de daders vergoed gaat worden."

    Mag ik jullie er op wijzen dat het hier over betrokkenen gaat,dus niet over de daders/bavianen/sukkeltjes.
    Dank u.
    ๐Ÿ˜€

  96. Nu zet je daders, bavianen en sukkeltjes op รฉรฉn rij. Alsof de admin met "daders" hetzelfde bedoelt als met "bavianen" en "sukkeltjes".

    Maar goed om nou helemaal te vallen over het woord "dader" of "betrokkenen"…

  97. Achja zo zie je maar weer dat er in elk van ons wel een `vandaaltje`(niet letterlijk bedoeld hoor azijnze@@kers) zit. ?T is maar net of je em er uit durft te laten of niet.
    Los van de vernielingen(waar iedereen het mee eens is) is het mooi dat er zo'n groep in Zwolle zit die ook in de subcultuur de naam Zwolle op respectabele hoogte weet te houden(waar het ws niet zo veel mee eens zijn)!
    Mooi dat die geel rode rakkers waar voor hun geld hebben gekregen, misschien hebben ze nog wat over voor het ruitje van de buurman uit die wijk.

  98. @john
    Subcultuur is in dit geval een term die nergens op slaat.
    Er staat een heldere uitleg in de van Dale en ik kan je mededelen dat onder subcultuur zeker geen agressie en geweld verstaan wordt.
    Het gaat hier gewoon om vandalisme (Iets dat jij trouwens onterecht vergoeilijkt met het eufemisme "vandaaltje").
    Geen vandalisme, geweld of agressie en handen af van andersmans eigendom. Niet echt een moeilijk uitgangspunt, maar blijkbaar wel voor hooligans. Jouw term "respectabel" is hier dan ook zeer misplaatst.
    Mensen die hun energie kwijt willen gaan maar sporten.

  99. Heeey!

    Dacht dat je er weer vandoor was! Fijn dat je er nog bent Bucephalos, want ik heb begrepen dat er meerdere malen nu een voorstel is gedaan om jouw benadeelde buurman de schade te vergoeden, maar jij geeft nu niet thuis! Beetje jammer van je! je had het nog wel zo goed voor met die arme buurman van je, maar JIJ bent diegen die hem in de steek laat.
    Ja, je kan blijven zoeken, maar dit waren Vanda's trouwens die vind je niet terug in je dikke van Dale. Wel op de Zwolse straten. Als het er niet instaat betekent niet dat het niet bestaat mijn beste boekenpalos.

  100. Natuurlijk ben ik niet weg.

    Hoe stel je je dat concreet voor, dat terugbetalen? Daar heb ik je namelijk nog niet over gehoord. Komen ze zeker met 50 man "dat geld wel even terugbetalen". Op zulke taferelen zit niemand te wachten. Precies de reden dat veiligheid en privacy van de slachtoffers voorgaan. Het zou dan ook goed zijn als de hooligans terug zouden kunnen betalen aan bijvoorbeeld een onafhankelijke stichting die het geld vervolgens doorsluist naar de slachtoffers. De hooligans hebben geen recht op de persoonlijke gegevens van de slachtoffers.
    Kortom, voor de 328e keer: het was slechts een voorbeeld, waarmee ik aantoon dat ook de gewone en normale medemens absoluut last heeft van deze idioten, en dat er dus stevig ingegrepen moet worden. Het civiele recht (ja, altijd voor verbetering vatbaar) biedt hier prima mogelijkheden.

    "Er staat een heldere uitleg in de van Dale en ik kan je mededelen dat onder subcultuur zeker geen agressie en geweld verstaan wordt."
    Ik pretendeer hiermee niet een boekenwurm te zijn. Het is een kwestie van lezen. Ik geef hiermee aan de uitleg van de van Dale juist helder en breed te interpreteren: agressie en geweld behoren niet tot een subcultuur.

    Vanda's (ik ga er van uit dat je vandalen bedoeld) is dan inderdaad een beter woord, zolang je het maar niet opwaardeerd tot een subcultuur (wat het dus niet is) en die bavianen daarmee op een voetstuk plaatst.

  101. @gheghe
    Nu klets je uit je nek. Subcultuur heeft te maken met "bijzondere groepen" (niet echt bijzonder he, die vandalen) die inderdaad afwijken van bestaande normen. Dat "afwijken" is absoluut positief bedoeld. Agressie en geweld zijn vanzelfsprekend zeer negatief, dus bestaat er geen link met subcultuur.

  102. http://en.wikipedia.org/wiki/Casuals

    ff klikken en verder je mond houden bucepalos.

    Jammer dat jij het verdriet van je buurman alleen gebruikt om jezelf te kunnen profileren als moraalridder.
    Nee, met Vanda's word niet vandalisme bedoelt gezien deze makkelijke aanname van je is steeds meer duidelijk dat jij alleen openstaat voor je eigen relaas dus met je tunnelvisie zie je geen andere wegen.

    Onafhankelijke stichting?

    De voetbalvrienden van Fc Zwolle misschien?

  103. Deze discussie tussen john en bucephalos begint een beetje schrijnend om te lezen te worden.

    Eigenlijk is het hele punt simpel. Iedereen is het er mee eens dat een mens moet kunnen doen en laten wat hij of zij wil zolang een ander daar maar geen last van heeft. Bucephalos vindt dat mensen best hooligans mogen zijn zolang anderen er maar geen last van hebben. (Dat is het uitgangspunt.)

    Nu is (naar ik begrepen heb) de stelling van Bucephalos: anderen hebben er wel degelijk last van. (DAT is het discussiepunt!) En als voorbeeld noemt hij daarbij het autoruitje van zijn buurman. Daarmee onderstreept hij dat er wรฉl iemand is die er last van heeft. (Dat is het VOORBEELD en NIET het discussiepunt!)

    Dus eigenlijk heel simpel.

    En dan vind ik het erg jammer, dat er vervolgens alleen op ingegaan wordt dat bucephalos iets voor zijn buurman moet doen. Alsof de stelling van bucephalos niet meer opgaat als dat ruitje niet gesneuveld was of de schade vergoed wordt. Of dat hij zelf die nacht naar buiten had moeten gaan om er wat van te zeggen. Alsof er geen probleem was als het ruitje niet gesneuveld was, maar bucephalos wellicht een paar rake tikken had gehad omdat hij zich bemoeide met een losgeslagen groep mensen die hun gang wilden gaan.

    Jammer dat jij het verdriet van je buurman alleen gebruikt om jezelf te kunnen profileren als moraalridder.

    Als dit dan in de laatste reactie staat blijkt toch ergens dat je niet goed gelezen hebt john. Waarom wordt er vol op dat voorbeeld in gegaan en niet op het discussiepunt dat er wel degelijk mensen zijn die last hebben van hooligans?

    Waar bucephalos volgens mij ook over valt is iets waar ik ook van sta te kijken: hoe gemakkelijk er hier gezegd wordt:"hooligans zijn belangrijk voor een stad en de neveneffecten zijn dingen waar men maar mee moet leren leven." Ik vraag me ook af in welk opzicht hooligans goed zijn voor een stad.

    Tenslotte: ik begreep dat vanda's een specifieke groep supporters/hooligans van FC Zwolle zijn. Een beetje googelen gaf mij: http://www.vandasnoord.nl/indexNEWGH.htm.
    Een beetje een onterechte aanname van bucephalos:"Vanda's (ik ga er van uit dat je vandalen bedoeld)" wordt ook niet opgepakt en verduidelijkt.
    Waarom deze reactie:

    Nee, met Vanda's word niet vandalisme bedoelt gezien deze makkelijke aanname van je is steeds meer duidelijk dat jij alleen openstaat voor je eigen relaas dus met je tunnelvisie zie je geen andere wegen.

    en niet een normale uitleg? Dan komt er misschien nog een constructieve discussie!

    Voor mensen die geen zin hebben het hele verhaal door te lezen. Ik vraag mij twee dingen af:
    1: In hoeverre kun je beargumenteren dat hooligans niemand tot last zijn zolang er op straat en in de stad door dergelijke groepen gevochten wordt en er bij hun aanwezigheid ook regelmatig zaken vernield en/of beschadigd worden?
    2: Regelmatig wordt genoemd dat hooligans een subcultuur is die goed is voor een stad en die ook echt nodig is in een stad als Zwolle. Zonder vast te pinnen op het woord "subcultuur": Wat zijn de argumenten om aan te tonen dat een stad als Zwolle een groep hooligans nodig heeft?

    (bucephalos, voel je vrij deze lijst aan te vullen of het aan te geven als ik je verkeerd begrepen heb)

  104. @john
    Je Wikipedialink is een engels verhaal. Het gaat hier echter om Nederland en dus de Nederlandse situatie.
    Jij probeert, via dat woordje subcultuur, en dat is in mijn ogen je misvatting, deze bavianen op een hoger voetstuk te plaatsen dan ze ooit zullen verdienen. Ze houden zich slechts met agressie en geweld bezig.

    Ik heb m'n buurman slechts een of twee keer als voorbeeld gebruikt. Jij bent het die er vervolgens constant op terugkomt.
    Een serieuze reactie op mijn vraag, over hoe eventueel concreet terug te betalen, geef je trouwens niet. Voor je me wederom verkeerd begrijpt, dat bedoel ik in het algemeen in dergelijke situaties, dus niet specifiek voor mijn buurman. Enerzijds absoluut de schade verhalen, anderzijds de privacy en veiligheid van de slachtoffers waarborgen tegenover dit tuig. Kom jij dan ook eens met serieuze opties.
    Ik voel me slechts een weldenkend mens door te ageren tegen agressie en geweld. Bepaald geen gemoraliseer dus.

    Als je met dat woordje "vanda's" iets anders dan vandalen bedoelt, netjes uitleggen voortaan svp. Ik zit namelijk niet in dat wereldje van geweld, ik probeer namelijk wel iets van mijn leven te maken. Dat ik die straattaal dus niet volledig beheers, moet je mij niet verwijten.

    Sinds wanneer is het feit dat ik tegen agressie en geweld ben, een tunnelvisie????? Lijkt me in het leven eerder een heel gezond uitgangspunt.

    @plantje
    Voor het overgrote deel sluit ik me bij je aan. Dank voor je aanvullingen.

  105. Bucephalos, ik klets helemaal niet uit mijn nek. Je bent blijkbaar niet in staat woorden objectief te interpreteren. Bij afwijken gaat het absoluut niet om positief of negatief. Positief en negatief zijn namelijk zaken die er absoluut niet toe doen binnen de terminologie.
    Het is niet aan jou om te bepalen of groepen bijzonder zijn of niet, dat je er een gedachte over hebt is helder, maar jouw beleving is zeer subjectief. Wil je de discussie aangaan over de objectieve betekenis van een woord, dan zul je echt je subjectieve belevingswereld moeten laten vallen.

  106. Bij afwijken gaat het absoluut niet om positief of negatief. Positief en negatief zijn namelijk zaken die er absoluut niet toe doen binnen de terminologie.

    True true…

    Overigens wel grappig, dat je het woord "absoluut" er bij noemt. Aangezien in de wiskunde een "absoluut" getal altijd "positief" is. Als je je stukje met een wiskundige bril op leest is het wel geinig ๐Ÿ˜‰ ๐Ÿ˜€

    On topic: vooralsnog zijn alle argumenten (zowel de voors als de tegens die ik gehoord (en geplaatst) heb) subjectief.
    Even aangenomen dat ik goed zat met het noemen van wat het discussiepunt was ("Hebben anderen last van hooligans en zouden ze daarom met harde hand aangepakt moeten worden?") is op zichzelf natuurlijk al hartstikke subjectief. Knappe dame of heer die daar een objectieve discussie over kan voeren ๐Ÿ˜‰

  107. Overigens bucephalos: de manier waarop je je punten brengt is vrij stellig en direct. Ik kan begrijpen dat als je aan de andere kant van het verhaal staat je ook behoorlijk gepikeerd kunt raken als jouw stukjes gelezen worden.
    Wellicht doe je dat bewust om de discussie op gang te houden. Nou, geloof me, dat gaat zo wel lukken ๐Ÿ™‚

  108. @gheghe
    Ik begrijp je redenatie van objectief en subjectief.
    Het gaat wat mij betreft hier meer om acceptatie.
    Wat mij betreft is agressie en geweld onacceptabel.
    In dit geval geven jullie dat echter zelfs een (koos)naam(pje): subcultuur. Bah.
    Daarmee vergoeilijk je geweld en agressie.
    Stevig handhaven en zeker niet accepteren als maatschappij dat iets dergelijks ook maar wil bestaan, laat staan het een zodanige naam geven dat men denkt dat dit oke is.
    Het geheel valt daarom bij mij slechts onder de definitie van geweld, agressie, hooligans en bavianengedrag.

  109. @plantje
    Dat ik hier stellig ben klopt.
    Dat is wat mij betreft terecht.

    Er is nog helemaal niemand hier die een argument heeft aangevoerd waarom dit achterlijke en gewelddadige gedrag geaccepteerd zou moeten worden door de maatschappij. Bovendien kost dat de maatschappij handen vol geld ivm alle zinloze schade.
    Ik blijf er dan ook bij dat mensen die hun energie kwijt moeten, gewoon kunnen gaan sporten.

  110. Dat ben ik met je eens. (Net zelf ook nog even lekker gesport en ik moet er niet aan denken om nu nog dingen te moeten slopen ;))

    Op de argumenten wacht ik ook nog steeds. Ik ben benieuwd.

  111. Dicussie grotendeels gevolgd: ik sta achter de gedachtengang van Bucephalos en de feedback van Plantje.
    Moedwilllig geweld kan nooit goed te keuren zijn!!
    Zeker ook niet als dit in de naam van fc Zwolle gebeurd of namens een vandalisten-groep uit Zwolle. De gevolgen die geweld met zich meebrengt dienen de 'vandas' als een man te dragen. Dat is een openlijk excuus, een stevige boetedoening, een bos bloemen voor de gedupeerden en het de volgende keer uit je hoofd laten. Coclusie: de strafmaat voor (dit soort-) geweld moet omhoog.

  112. Bucephalos, het woord subcultuur heeft geen enkele gevoelswaarde. Wat is er nou koosnaam aan het woord subcultuur? Het is gewoon een beschrijving van een sociale samenhang, ongeacht of deze samenhang nu wenselijk is of niet. In het woord zit absoluut geen goedkeuring, nogmaals het is een beschrijving.
    Even vooropgesteld; ik houd ook niet van geweld en verheerlijk dus helemaal niets. Dat ik geweldf afkeur is mijn beleving, dat neemt niet weg dat geweld wel degelijk onderddeel kan zijn van een (sub)cultuur. Een subcultuur kent een aantal voorwaarden om onder deze noemer te vallen, als supporters met daarbinnen hooliganisme aan deze voorwaarden voldoen dan mag men dat subcultuur noemen. Of je het leuk vind dat het subcultuur heet, tja, dat is persoonlijk.
    Overigens maken we ons allemaal schuldig aan bavianengedrag, dat begint met het vormen van de samenleving. ๐Ÿ˜‰

  113. @henk
    De uiteindelijke straf maakt me niet zo uit.
    Belangrijk daarbij is dat de strafrechter een veroordeling (een "schuldig") uitspreekt.

    Dan komt stap twee, veel interessanter: De gang naar de civiele rechter.
    Met de veroordeling in de hand moeten alle slachtoffers (burgers, gemeenten, etc.) alle schade volledig kunnen verhalen.
    Dit zijn bedragen die veelal in de tonnen lopen (vernielde bussen, vernielde winkelcentra, extra politie-inzet, etc.).
    Helemaal kaalpukken die idioten. De schuldigen verrekenen dat maar met hun medebavianen.
    Wedden dat het snel is afgelopen.

  114. Bucephalos, vind je het niet een beetje kinderachtig om ze continu 'bavianen' te noemen?
    Een keer zeggen kan grappig zijn, maar dit soort scheldwoorden vind ik van vergelijkbaar niveau als hooliganisme in kwestie.

  115. @gheghe
    Vind jij het niet kinderachtig om te spreken van een subcultuur? Dat is namelijk heel iets anders dan onacceptabel gedrag.

    Ik wil ze best hooligans noemen (dat bedoel dan wel ik in de meest negatieve zin van z'n betekenis).

    Heb jij nog goede argumenten om dit soort gedrag goed te keuren??????

  116. dit soort gedrag wordt gevoedt door media programma's als bijvoorbeeld die van sophie hilbrand die hier speciaal aandacht aan gaat besteden waardoor deze groep jongeren in de spotlights komen te staan. het quasi ernstige karakter hiervan wil dat de kijker er een beetje een kwajongens gevoel van krijgft en vandalisme lachherig wordt weggewuivd. toch is het in in ernstig en moet de nederlandse straf maat hierop worden aangepast

  117. Hou toch eens op met dat gesteggel over subcultuur of niet.
    Is wat mij betreft niet ter zake gezien het onderwerp.
    Geweld = fout >> opsporen en hard straffen. Klaar toch?

  118. Plantje en Henk slaan de spijker op z'n kop denk ik.
    Ik heb ergens in deze discussie ook geroepen dat ik het met Bucephalos eens was, inhoudelijk dan, de manier waarop is niet de mijne.

    @wilma,
    Ik denk niet dat dat er veel mee te maken heeft, dat ik kan zien wie het zegt, wil niet zeggen dat ik spontaan compassie voor zo'n gast opwek, mijn mening blijft hetzelfde.
    Laat ze maar eens beginnen met het aanpakken van wat de voetballers en trainers laten zien en horen, die hebben denk ik wel een grote voorbeeldfunctie.

  119. geschreven door Henk, op 15 februari 2009 om 18:16

    Hou toch eens op met dat gesteggel over subcultuur of niet.

    Ja, daar ben ik het ook wel mee eens. Ik snap het punt van bucephalos wel, maar op deze manier kom je er niet uit.

    Volgens mij is het tijd voor je om je eens te verdiepen in een aantal zaken want je komt nogal onwetend over op deze manier.

    Dit ben ik toch niet echt gewend van je ghehe! Ik heb zelf eigenlijk helemaal geen verstand van hoe het hooligan wereldje in elkaar steekt. Wel weet ik, dat er wel eens wat dingetjes van zie en hoor waar ik wel een mening over heb. Mag dat niet dan?
    Sinds wanneer moet je je ergens echt in verdiepen voordat je er een mening over kunt hebben?

    Bovendien zal je uitspraak er weer toe leiden dat bucephalos gaat roepen dat ie geen zin heeft zich te verdiepen in dit "apengedrag". Dan zijn we weer geen stap verder.

  120. @gheghe
    Hoezo verdiepen? Ik heb kennis genoeg.
    Je maakt er een woordspelletje van en draait om mijn kernvraag heen: Ik ben zeer benieuwd naar jouw argumenten om dit soort gedrag goed te keuren.

  121. Kennis genoeg, een kinderhand is snel gevuld blijkbaar.

    Kennelijk kun je niet goed lezen en gaat het verschil tussen feit en mening je boven de pet.
    Welk gedrag keur ik goed bijvoorbeeld? ik heb heel duidelijk aangegeven dat ik ook niet van geweld houd. Kennelijk ben je nog steeds in de veronderstelling dat als ik iets subcultuur zou noemen, dat ik daarmee van alles goedkeur. Sorry, ik ga het niet nog eens uitleggen, het is in eerdere reacties uitgelegd. Ik vind het echt verbazingwekkend hoe je dingen niet oppikt in een discussie.

  122. @gheghe
    Heb dit topic even teruggelezen.
    Bij jouw reacties staat slechts het woordspelletje over subcultuur en hier en daar wat uitleg.
    Je mening geef je echter niet. Daarom staat mijn vraag nog als een huis.

  123. Alsjeblieft John:

    Voor mensen die geen zin hebben het hele verhaal door te lezen. Ik vraag mij twee dingen af:
    1: In hoeverre kun je beargumenteren dat hooligans niemand tot last zijn zolang er op straat en in de stad door dergelijke groepen gevochten wordt en er bij hun aanwezigheid ook regelmatig zaken vernield en/of beschadigd worden?
    2: Regelmatig wordt genoemd dat hooligans een subcultuur is die goed is voor een stad en die ook echt nodig is in een stad als Zwolle. Zonder vast te pinnen op het woord "subcultuur": Wat zijn de argumenten om aan te tonen dat een stad als Zwolle een groep hooligans nodig heeft?

    Uiteraard beveel ik mensen aan mijn hele relaas te lezen ๐Ÿ˜‰ (Staat enkele reacties hierboven 15-2-2009 09:15)

  124. Bucepalos, grappig dat je dan het engelse verhaal wel erkent alszijn de een subcultuur in Engeland en er in Nederland er dan ineens geen sprake van een subcultuur is.
    Heb ff wat onderzoek gedaan en:
    Het Hooliganisme(jawel, er is zelfs een woord voor) is afgeleid van datgene wat in Engeland gebeurt.
    De codes zoals:
    Niet doortrappen als iemand op de grond ligt.
    Afspreken geweld tegen elkaar te gebruiken zonder wapens muv een paraplu of riem.
    Alleen de groep waar het om gaat aanvallen.
    Deze regels zijn de regels die voornamelijk door de meeste groepen gehanteerd worden.
    Het daarom dus ook dat er in al die jaren maar een paar slachtoffers zijn gevallen ipv meerdere wat je zou verwachten van bavianen die niet nadenken. Nee, dan hebben we het nog niet over een subcultuur die al jaren door deze groepen in stand gehouden word…. Sommige groepen zijn al bezig met hun 4e generatie en bijvoorbeeld de F side van Ajax is al sinds 1976 actief. Hmmmm, nog geen subcultuur dus?
    De tegenwoordige casuals/hooligans hebben hun eigen kleding keuze. Vroeger waren dat dus bijvoorbeeld bomberjackets legerkisten en kale koppen die later plaatsmaakten voor de aussies en later de italiaanse design kleding. Nee, geen subcultuur…
    Ik denk dat je het hooliganisme binnen de supporterscultuur moet zien als subcultuur. Deze groepen kiezen zelf met hun eigen regels er voor om hun hobby uit te oefenen en proberen hiermee alleen diegenen te treffen die er prezies zo overdenken.
    En nee, daarmee kan je niet uitsluiten dat er anders denkenden uitgesloten worden van enige (emotionele) schade. Dat zelfde hadden we vroeger ook al met straatjongens, Nozems, (google dat ook maar ff)etc. Bij elke generaties heb je een groep/subcultuur die zich afzet.

  125. En ja, ik denk inderdaad dat we zo'n subcultuur kunnen gebruiken in een stad als Zwolle. Al ben je het er niet mee eens zjn er toch nog genoeg aspecten waar je het wel mee eens kan zijn .
    Stadsliefde, clubliefde, kameraadschap zijn zaken waar jongeren mee in aanraking komen en in op kunnen gaan. Met elkaar en voor elkaar. De agressie en geweld zijn slecht een klein onderdeel van de subcultuur, maar alleen maar gezien worden door de mensen met tunnelvisie.
    Deze jongens houden elkaar ook in de gaten als het eens wat minder met hun gaat. Je vind bijna nergens die hechtheid terug onder jongeren EN ouderen.
    Hoe denk je bv dat de azijnpiccers van vroeger tegen de Hippies aankeken met hun drugs en vrijheden?Die vielen ook niemand anders lastig?

  126. Hooliganisme is een zich wereldwijd verspreidende subcultuur, welke o.a. op modegebied reeds een omzet van meer dan 1 miljard euro weet te genereren.
    Het heeft met name op jongens en mannen uit alle lagen van de bevolking een dusdanige aantrekkingskracht, dat al gesproken kan worden van een schijnbaar epidemische omvang.
    Daarbij zijn verschillende motivaties in het spel waarom men zich aansluit bij een groep en dan niet allรฉรฉn vanwege een voetbalclub, stad, sociale of culturele afkomst.
    De grootste gemene deler is saamhorigheid.

    Strikt genomen is het een voortzetting van de eeuwigdurende strijd die mannen kennelijk graag met elkaar aangaan.
    Denk daarbij bijv. aan de zich nog steeds voordoende strijd en geweldpleging tussen de verschillende religieuse gezindten die met name in plattelandsgemeenten gemeengoed zijn.

  127. @john
    Ik erken helemaal niets Ik stel slechts droog vast dat het hier de Engelse situatie betreft.
    Bovendien, dat gel*l over "subcultuur" slaat nergens op en zal me een zorg zijn. Je draait om de kernvraag heen: zijn de agressie en het geweld acceptabel van deze hooligans? Wat mij betreft niet.
    Wil je je energie kwijt? Dan ga je sporten.

    Gevoel voor humor heb je gelukkig wel. Er zouden "regels" zijn. Geloof me, wat ik die nacht heel feitelijk gezien heb, heeft niets met jouw regeltjes te maken. Om dat samen te vatten: ze gingen er "vol op". Op geen enkele manier terughoudendheid.

    Je hebt een hele waslijst aan kenmerken. Best.
    Daar waar het gaat om de positieve kenmerken is het natuurlijk oke.
    Ik vind het een probleem dat je met enerzijds die hele lijst, de andere zijde, de agressie en het geweld, probeert te vergoeilijken.

    De Hippies hadden niet agressie als kenmerk, dus daar gaat je vergelijking in dit verhaal volledig mank.

    Ben nog altijd benieuwd naar de serieuze argumenten om dit gedrag goed te keuren.

  128. @gheghe
    Jullie willen met dat woord de agressie en het geweld vergoeilijken.
    Ook gebruiken jullie dat woord om te duiken als ik vraag naar goede argumenten om de agressie en het geweld goed te keuren.
    Voor de goede orde, jullie gebruiken dat woord steeds. Voor mij is het volkomen irrelevant. Het onderwerp is wat mij betreft agressie en geweld door hooligans.

  129. Je bent aan het draaikonten Bucepalos. Wat mij betreft is de hele discussie gesloten. Duidelijker als hierboven kan ik het je niet maken.
    Probeer het anders nog eens op een ander onderwerp.
    De groeten en steun aan je buurman.

  130. Bucephalos, je blijft maar vasthouden aan die onzin of niet? Voor de honderdduizendste keer; het woord subcultuur vergoeilijkt niets…het woord overtuiging vergoeilijkt toch ook niets; satanisme kan onder het woord overtuiging vallen, maar daarmee is satanisme toch niet vergoeilijkt?
    Ik gebruik dit woord echter zelden, ik houd me slechts bij de feiten binnen de discussie subcultuur of niet. Ik was er zelf niet eens opgekomen als je niet opperde dat het geen subcultuur is, toen ik daarover nadacht merkte ik op; volgens is het dat wel….dat was voor mij het begin van de discussie. En wat mij betreft inderdaad is dit het einde daarvan ๐Ÿ˜‰

  131. @john
    Draaikonten? Moi?
    Ik spreek slechts over het onderwerp agressie en geweld en draai daar niet omheen. Mag niet, kan niet, handhaven en alle schade verhalen.
    Joost mag het weten wat daar niet duidelijk aan is en vooral, wat draaikonterij daarmee te maken heeft.

    Niet ik, maar een aantal anderen hier begint een verhaal over subcultuur en dat het allemaal daarom niet zo erg zou zijn.
    Ik was tot tranen toe geroerd hoor, van je verhaal dat ze soms weleens vriendjes zijn en kameraadjes en het zelfs voor elkaar opnemen.
    Interessant hoor, maar volgens mij volkomen irrelevant.

    Maar wat is de kern van je betoog in relatie tot mijn vraag, die je nog steeds niet beantwoordt, of jij die agressie, dat geweld en alle schade acceptabel vindt???????????????????????????

  132. Bucephalos, hou er maar mee op. John begrijpt je herhaalde vraag niet. Hij wil het nl. niet begrijpen. Of beter, hij wil niet toegeven dat hij een oud-hooligan is die het geweld vanuit die basis niet afkeurt. Zo ist vast ๐Ÿ˜‰

  133. Henkie, bijna goed…

    Ik zal het proberen nog simpeler voor je te maken bucepalos.

    Zoals mijn stukken weergeven. Ik heb wel sympathie voor het Hooliganisme net zoals ik dat ook voor de hippies heb. Niet dat ik alle vormen hiervan goedkeur. Dat is waar jij me naar toe wilt hebben, maar die uitspraak doe ik niet.

    Jij blaat als een schaap alleen een over paar aspecten die jij als kenmerk ziet van deze groep.
    Van de Hippies dacht dattunnelvisievolk waar jij ook vast een nazaat van bent ook niet van. joh, wat een leuk en vredelievend subcultuur. Nee, dat waren drugsgebruikers en godelozen.
    Keur jij ook alle overdosisen goed van deze hippies? De agressievere Charles Manson was volgensmij ook een hippie toch? Zo valt er over elke stroming wel een aspect waar je over kan pissen zoals jij vast over meer zaken doet.
    Dus ja, over sommige zaken van het hooliganisme ben ik het eens en sommige niet. En dat is het mooie van een brede kijk hebben op het leven. Je ziet wat zaken die je niet goed keurt, maar zodra jij je er in verdiept kan je het accepteren hoe bepaalde culturen werken. Joden/moslims besnijden hun kinderen, ik ben het er niet mee eens dat je kinderen mag verminken, maarja zei geloven dat en wij accepteren dat ook. En waarom? Omdat het Joodse en Islamitisch geloof veel meer is dan behalve dat ene aspect besnijden.
    Net zoals bij het Hooliganisme kan je het geweld niet los zien van de kameraadschap en alle andere punten die je nog maar eens moet lezen. Je had tranen in je ogen? Blij dat je zo'n gevoelige vent bent of vrouw dat kan ook natuurlijk.
    Bucepalos, ik bergijp dat je erg geschrokken bent. Zie de schade aan de auto en het buitensporig geweld zonder de regels als een uitzondering op de regel, want van alleen een blik tussen de gordijntjes door weet je nog niet hoe het in deze (sub)cultuur werkt.

    Ik ben wel klaar met deze discussie nu.

  134. @john
    Met jou ben ik ook klaar.
    Jij bent niet in staat antwoord te geven op relevante, zeer eenvoudige en heldere vragen, een soort Balkenende dus.
    Jij praat graag over allerlei groepjes en hun eigenschappen. Dat is best leuk hoor, alleen is dat in dit topic helemaal niet relevant.

  135. Bucephalos, als het vergoeilijken niet bij mijn opvatting paste, maar slechts bij die van John; dan heb ik dat verkeerd opgevat. Misschien kwam ik in de war door deze zin:

    @gheghe
    Jullie willen met dat woord de agressie en het geweld vergoeilijken.

    Als John het hiermee zou vergoeilijken (wat ik me overigens afvraag) staat dat buiten de discussie tussen jou en mij, bucephalos.
    Wellicht begrijpen we elkaar nu beter ๐Ÿ˜‰

  136. Nee, bucepalos is niet mijn opvatting en dat maak jij er van.
    Begrijpend lezen is nog een brugje te ver voor je.
    Veel plezier verder in je kleine angstige leventje/wereldje.

  137. Het Hooliganisme(jawel, er is zelfs een woord voor) is afgeleid van datgene wat in Engeland gebeurt.
    De codes zoals:
    Niet doortrappen als iemand op de grond ligt.
    Afspreken geweld tegen elkaar te gebruiken zonder wapens muv een paraplu of riem.
    Alleen de groep waar het om gaat aanvallen.
    Deze regels zijn de regels die voornamelijk door de meeste groepen gehanteerd worden.

    Zoland men zich aan deze regels houdt is het dus prima? Ik zou het misschien nog redelijk ok vinden als groepen hooligans elkaar op een afgelegen weiland bewerken. Maar zodra het al in bewoonde gebieden gebeurt vind ik dat anderen er last van hebben.
    Bovendien: als je elkaar gaat opzoeken om elkaar stevig af te ranselen moet er niet gepiept worden als dat wel eens harder gaat dan gepland en er iemand omvalt.
    Daarnaast vraag ik me af hoe de gezondheidszorg met deze gevallen om moet gaan. Eigenlijk vind ik dat je op zo'n moment maar achteraan in de rij moet sluiten. Dan kun je natuurlijk zeggen: "Als je in een auto ongeluk komt heb je er ook zelf voor gekozen om in de auto te stappen." Maar de kans dat je gewond raakt in een gevecht is natuurlijk veel groter dan dat dat gebeurt wanneer je in de auto stapt.
    Tenslotte: waar gehakt wordt vallen spaanders. Dus als dit in bewoonde gebieden gebeurt hebben mensen er al snel last van.

    Ik denk dat je het hooliganisme binnen de supporterscultuur moet zien als subcultuur. Deze groepen kiezen zelf met hun eigen regels er voor om hun hobby uit te oefenen en proberen hiermee alleen diegenen te treffen die er prezies zo overdenken.
    En nee, daarmee kan je niet uitsluiten dat er anders denkenden uitgesloten worden van enige (emotionele) schade. Dat zelfde hadden we vroeger ook al met straatjongens, Nozems, (google dat ook maar ff)etc. Bij elke generaties heb je een groep/subcultuur die zich afzet

    (Ik quote letterlijk, maar ik wil het niet over het woord subcultuur hebben; speelt geen rol naar mijn idee.)
    Wat hebben deze mensen (hooligans) nog met voetbal te maken? Zijn ze niet helemaal los van de echte supporters?

    En ja, ik denk inderdaad dat we zo'n subcultuur kunnen gebruiken in een stad als Zwolle. Al ben je het er niet mee eens zjn er toch nog genoeg aspecten waar je het wel mee eens kan zijn .
    Stadsliefde, clubliefde, kameraadschap zijn zaken waar jongeren mee in aanraking komen en in op kunnen gaan. Met elkaar en voor elkaar. De agressie en geweld zijn slecht een klein onderdeel van de subcultuur, maar alleen maar gezien worden door de mensen met tunnelvisie.

    Ik ben het met je eens dat stadsliefde, clubliefde, kameraadschap belangrijke dingen kunnen zijn voor jongeren. Alleen ik vraag me af of daarbij agressie en geweld nodig is. Daar ligt volgens mij ook het onderscheid tussen supporters van een voetbalclub en hooligans. Supporters hebben ook stadsliefde, clubliefde en kameraadschap. Echter alleen hooligans hebben daar nog een portie agressie en geweld bij "nodig". Dat kan ik maar moeilijk begrijpen. Wat is daar zo leuk aan?

    Deze jongens houden elkaar ook in de gaten als het eens wat minder met hun gaat. Je vind bijna nergens die hechtheid terug onder jongeren EN ouderen.

    En alweer de vraag: om die hechtheid te bereiken…en om elkaar een beetje in de gaten te houden wanneer het moeilijker gaat…heb je daar agressie en geweld t.o.v. een andere groep voor nodig?

    Hoe denk je bv dat de azijnpiccers van vroeger tegen de Hippies aankeken met hun drugs en vrijheden?Die vielen ook niemand anders lastig?

    Je stelt dat zij "ook" niemand lastig vielen. En dat is juist mijn/het hele punt: de simpele burger heeft van hooligans meer last dan in het verleden van hippies. Juist door de gewelds-component bij hooligans. Waar vroeger mensen nozems en hippies bekeken als grappige wezens die je ook in de dierentuin zou kunnen zetten zijn mensen nu denk ik wel bang van hooligans.

  138. @john
    Ik verwijs slechts naar jouw eigen schrijfsel. Als jouw eigen schrijfsel niet je eigen opvatting is, dan blijkt maar weer dat het je in al je hier geplaatste berichten niet gelukt is je mening duidelijk te maken.
    Begrijpend schrijven is dus ook een vak, en dat beheers je niet.

    Ook trek je conclusies over mij die kant noch wal raken.
    Mijn wereld is groot en positief.

  139. Dat is ook niet heeeelemaal correct bucephalos. Je interpreteert de woorden van john en ghehe. Vervolgens wijs je hen dezelfde conclusie toe. ghehe reageert dat dat niet zijn mening is. Waarop jij simpelweg aangeeft dat dat klopt en dat het john's mening is.

    John mag je er best op wijzen dat je zijn woorden verkeerd geรฏnterpreteerd hebt. Je kunt dan niet zomaar stellen dat jij de woorden die er staan goed begrijpt en dat john (die ze zelf geschreven heeft) ze niet goed begrijpt.

  140. Bucephalos heeft op al z'n vragen antwoord gehad en zelfs een aanbod om de vermeende schade aan buurman's auto te vergoeden.
    Dat aanbod probeert hij weg te moffelen en maakt er geen gebruik van. Dan kun je je afvragen of die schade daadwerkelijk ontstaan is???

    Dat de overige antwoorden niet binnen zijn straatje passen en hij daarom maar blijft door muggeziften, zet een mens aan het denken over de bedoelingen van hem.
    Het begint er op te lijken dat hij een zogenoemde internethooligan is die veilig vanachter z'n schermpje commentaar levert om te stoken.

    Ik begin de indruk te krijgen dat Bucephalos zรฉlf vroeger een meelopertje was die zich nu schaamt voor zijn eigen verleden en hierbij anderen meent te moeten veroordelen om er zelf als een onbesproken blad uit te voorschijn te komen.

    Leest je (schoon)familie soms mee, Bucephalos?

  141. Kijk bucephalos heeft misschien een te snelle conclusie getrokken, maar je moet ook niet doorslaan.

    Bucephalos heeft op al z'n vragen antwoord gehad en zelfs een aanbod om de vermeende schade aan buurman's auto te vergoeden.
    Dat aanbod probeert hij weg te moffelen en maakt er geen gebruik van. Dan kun je je afvragen of die schade daadwerkelijk ontstaan is???

    Bucephalos is niet de verantwoordelijke om deze schadevergoeding in goede banen te leiden. Bovendien is dat als het goed is via andere kanalen al geregeld. Als je de hele discussie doorleest zie je dat dit specifieke schadegeval slechts en enkel als voorbeeld gebruikt wordt om aan te tonen dat derden wel degelijk last hebben van hooligan-activiteiten. Het vergoeden van de schade zal dat punt niet uit de wereld helpen. (Het verzacht de omstandigheden natuurlijk wel wat, omdat je er mee laat zien toch wel wat fatsoen te hebben.)
    Maar nogmaals: bucephalos mag dat voorval best als voorbeeld gebruiken zonder dat hij op aanbiedingen voor schadevergoedingen in hoeft te gaan.

    Dat de overige antwoorden niet binnen zijn straatje passen en hij daarom maar blijft door muggeziften, zet een mens aan het denken over de bedoelingen van hem.
    Het begint er op te lijken dat hij een zogenoemde internethooligan is die veilig vanachter z'n schermpje commentaar levert om te stoken.

    Zijn bedoeling is volgens mij vrij simpel. Mijn inmenging in deze discussie is ook vrij simpel. (Ik zal zelf vast ook wel wat simpel zijn ;)) Ik heb inmiddels al wat reactie van john gehad, maar bij mij blijft de grote vraag waarvoor agressie en geweld nodig zijn. Dus dat lijkt me gewoon nog een open discussiepunt.

    En we zitten toch allemaal veilig achter ons computertje op het weblog te spammen? Tuurlijk doen we ook nog wel andere dingen, maar die keuze is voor eenieder persoonlijk. Als je geen ruig leven leidt hoeft dat niet in te houden dat je hier geen mening mag hebben over mensen die dat wel doen.

    Ik begin de indruk te krijgen dat Bucephalos zรฉlf vroeger een meelopertje was die zich nu schaamt voor zijn eigen verleden en hierbij anderen meent te moeten veroordelen om er zelf als een onbesproken blad uit te voorschijn te komen.

    Leest je (schoon)familie soms mee, Bucephalos?

    Dat is ook gewoon speculatie en provocatie. Mocht je nog wat uit de discussie willen halen dan denk ik dat er hier en daar een andere toon gebruikt mag worden. (Ik gebruik hier jouw tekst als voorbeeld Cool Kids, maar dat geldt ook voor sommige teksten van bucephalos!)

  142. Ik denk dat de agressie en geweld voor insiders niet zo beleefd word als de outsiders om zo maar te stellen. De agressie is bijvoorbeeld niet persoonlijk. Immers gaat het beoefenen van de hobby boven de behoefte om bijvoorbeeld aangifte te doen. Na een confrontatie zie en lees over en weer respect geuit worden. Zeg maar een sportief gebaar.
    Als ik het zo bekijk is het ook een vorm van sport of niet Bucepalos?
    Ik vind dat de gewonden dus ook net zo veel recht hebben op medische zorg. Als al die gewonden die vallen bij een potje volleyballen met het bedrijf.
    Dus zo ver zit je niet met je stellig mening van die van mij.

  143. Dus je mishandelt niet een ander persoon, maar je gaat een andere groep te lijf? En dat die groep uit personen bestaat is dan secundair. Tja, zo kun je het inderdaad zien. Ik probeer me hierbij een beetje in de andere kant te verplaatsen.

    Toch denk ik dat de enige oplossing ligt in het afhuren van weilandjes waar hooligans rustig hun gang mogen gaan.

    De hobby zie ik er zelf nog niet van in…maar ja ieder zijn ding ๐Ÿ˜€

  144. En de oeverloze discussie duurt voort…waarschijnlijk de langste discussie op Weblog ooit. En waarover?
    Tja..er zijn ook nauwelijks belangrijkere zaken te bedenken.. :'(

  145. Zijn nog wel langere discussies geweest denk ik.
    En waar de discussie over gaat? Simpel verschil van mening/opvatting. Moet toch kunnen zolang je een beetje open staat voor elkaar?

Reageer