Kop-staart aanrijding aan Veerallee

Zwolle – Op de Nieuwe Veerallee vond maandagmiddag 26 januari een kop-staart aanrijding plaats, waarbij vier auto’s betrokken waren. Een 45-jarige bestuurder remde voor de file voor de verkeerslichten.

Een 33-jarige Deventenaar, die achter hem reed, zag dit te laat doordat hij afgeleid was en kon een aanrijding niet voorkomen. Ook twee andere auto’s liepen als gevolg van de aanrijding schade op. Een 49-jarige vrouw uit Elburg werd met nekklachten overgebracht naar het ziekenhuis. Drie voertuigen werden afgesleept.

Artikel delen:
Reacties 24
  1. Mensen moeten ook niet als een gek op de rem gaan staan zodra het licht op oranje springt (ik zeg niet dat dat hier gebeurd is), normaal is er zeker voor de rechtdoorrichting nog een oranjefase van 4 seconden op wegen met een wat hogere maximumsnelheid (bijv. 70). Op de IJsselallee zie je dat ook, vanwege de flitskasten gaan mensen bovenop hun rem staan terwijl ze prima door het oranje licht kunnen.

    Oranje (eigenlijk geel) = stoppen als redelijkerwijs mogelijk, anders doorrijden.

  2. Chris: het is de bedoeling dat je, ook bij oranje, remt als dat mogelijk is. Met gierende bandjes tot stilstand komen zal vast niet de bedoeling zijn maar àls je fatsoenlijk tot stilstand kan komen, dan moet dat wel. Wat is daar zo moeilijk aan te begrijpen?
    Achteropkomend verkeer die de koffer binnen komen rijden: 1) te weinig afstand gehouden, 2) niet goed opgelet of 3) combinatie van beiden. Hoe dan ook: fout.

  3. Excuus…. te vroeg op enter gerammeld.

    Als de voorop rijdende persoon meent nog fatsoenlijk tot stilstand denkt te kunnen komen, dan moet die dus gewoon afremmen.

    Je wil niet weten hoe vaak ik als fietser van die 'sportieve' auwtomobilistjes voor m'n neus langs zie rijden terwijl het voor mij al groen geworden is……….. Als ik het in m'n vermogen heb, dan ga ik er nog een keer een midden op de kruising tot stilstand laten komen met het angstzweet in z'n bilnaat. Ik zorg wel voor voldoende veiligheid voor mezelf maar van gasten die met commentaar aan komen als jij, daar word ik een beetje misselijk van. Probleem is dat sommigen denken dat donker oranje en dus ook róód nog wel even kan.

  4. Wat mij betreft stellen ze meer van die blinkers in op kruisingen met relatief weinig fietsverkeer. Dan gaat rechtsaf en de fietser rechtdoor (bijna) tegelijk (fietser iets eerder). Scheelt tijd op de totale cyclus. In Deventer zie je dat ook her en der en in het buitenland zie je het zeer regelmatig.

  5. @boyd:
    Grote overeenkomst: beiden zijn fout, zowel de automobilist die door rood rijdt als de fietser die datzelfde doet. Echter zit er wel een groot verschil in. Een verschil van een kilootje of 1000 en iets in roze vorm die niet voor niets gehaald moet worden. Blijft je punt wel staan dat fietsers die door rood jakkeren ook hinderlijk en gevaarlijk bezig zijn (alleen meer voor zichzelf)

    @Chris:
    Dat gaat leuk worden in Zwolle….. rechtsaf voor auto's ook vrij geven. Rechtdoorgaand verkeer gaat voor afslaand verkeer geldt niet voor auto's. Merk ik maar al te vaak bij de Emmawijk. Daar hebben ze notabene rood licht en rijden ze me dus bijna van de sokken. Maar ook op rotondes schijnen ze niet te (willen) weten dat ze voorrang moeten verlenen aan fietsers ?n voetgangers die op de rotonde blijven.

  6. nog gevaarlijker wordt het als mensen in zogenaamde bananenfietsen erbij betrokken raken. vaak hebben deze veel gang en stoppen zo min mogelijk. valt me op dat dit notoire "door-rood-rijders" zijn

  7. Ik doe ijverig m'n best bij de Oude IJsselbrug richting Wezep. Maar helaas….. geen rood maar groen, telkens als ik over die lussen in het wegdek van het fietspad rijd.

    Maar joop, ik weet niet welke banaanfietser(s) jij door rood ziet rijden, maar veel zullen dat er niet zijn.
    1) Er rijden in Nederland een paar honderd rond.
    2) Jij ziet ze dus lang niet allemaal
    3) Wel héél knap als jij dat kleine clubje héél vaak door rood ziet rijden.

    Maar ach, ik vergeet weer iets. Je bent een notoire zwartkijker met een gruwelijk dikke duim die vanachter z'n geraniums de boel probeert op te schudden met flink wat feitenverdraaiingen en dikkeduimenzuigerij.

    Gegroet joop de azijnpisser.

  8. nou ik ken je niet beste man en vraag me af waarom je zo heftig reageert, ik zie altijd bij camping terra nautica een banaan flitsen die volgens mij dagelijks door rood rijdt. wezep en oude ijsselbrug kom ik nooit en dat wil ik graag zo houden.

  9. Maar ook op rotondes schijnen ze niet te (willen) weten dat ze voorrang moeten verlenen aan fietsers ?n voetgangers die op de rotonde blijven.

    Hoe kom je daarbij? (Dat voetgangers voorrang hebben.) Vaak is de aangewezen plek voor voetgangers om over te steken (géén zebrapad) net wat verder van de rotonde, waardoor ze (naar mijn idee) geen deel uitmaken van het verkeer op de rotonde, maar de weg (die weliswaar van een rotonde af komt) gewoon kruisen.
    Ik heb hier al regelmatig discussies met mensen over gehad, maar ik heb niet echt goede regelgeving hieromtrent kunnen vinden.

  10. @joop
    Je bent bruut generaliserend bezig. Je schaart mij daarmee ook onder die groep en spreekt mij daarbij direct aan op het gedrag van een ander.

    Maar ik zal even open kaart spelen en je (voor)oordelen even van commentaar voorzien.
    1) Banaanfieten? Het zijn velomobielen. Maar goed, what's in a name en ik kan niet van iedereen verwachten dat men het woord kent.
    2) Hoge snelheid? Hoog is relatief maar voor fietsbegrippen (en in sommige gevallen zelfs brommerbegrippen) rijden ze inderdaad wel met een hoge snelheid doorgaans. Niet allemaal overigens.
    3) Gevaarlijk? Ook dat is weer zo'n relatief begrip waarbij de lading in de verkeerde richting gestuurd wordt. Voor wie is het in eerste instantie gevaarlijk? Niet zozeer voor omstanders maar voor de berijder zelf. Ik blijf erbij: een auto is gevaarlijker (een potentiëel moordwapen)
    4) Ze raken hun vaartje niet graag kwijt? Ik denk dat ik voor het gros wel mag spreken en kan zeggen dat dat overwegend waar is. De fietsen zijn zwaarder en kosten dus fors wat energie om op gang te brengen.
    Komen we aan bij je roodlichtverhaal. Je legt een directe link waarbij je notoire door-rood-rijders koppelt aan punt 4.

    Ik zal niet ontkennen dat het mij niet overkomt. Zoals ik al aangaf, het verkeerslicht vanaf de IJsselbrug richting Wezep, daar rem ik zeker de helft van de keren niet af. 90% van de keren springt het licht voor mij op groen. De overige 10% springt hij net wat later op groen, of blijft hij op rood maar komt er géén verkeer naar of van de Zalkerdijk of zéér zelden rijdt er wel een auto. Dat rode licht wil ik nogal eens negeren ja, tenminste, voor zover ik daar rood heb. Afgelopen week toevallig wel een keer, toen heb ik toch wat bruut moeten remmen omdat er óók een auto was. Dat komt misschien 2x per jaar voor.

    Overige verkeerslichten (7 stuks) stop ik normaal gesproken netjes zoals het hoort, zeker als er ander verkeer met mij te maken heeft.

    Maar wat jij dagelijks (?) ziet hoeft niet het gedrag te zijn van de rest. Ik ken de kruising niet dus weet niet of het toevallig net zo'n kruising is als ik op m'n woon-werk-route tref.

    @Plantje:
    Pak gewoon even wat linkjes en overtuig jezelf.

  11. Ah! Bedankt voor de uitleg. Ik vind het op zich een beetje een domme regel om voetgangers die een paar meter van een rotonde af lopen en niet op een zebrapad toch voorrang te geven. Maar als het de regel is moet het maar! 🙂

  12. Maar je ziet het op veel meer plekken hoor. Een trottoir/stoep die niet direct aan de rijbaan grenst maar met een groenstrook ertussen van bijvoorbeeld 2 meter wordt wel gerekend tot onderdeel van de rijbaan. Ook daar geldt: rechtdoorgaand verkeer gaat voor afslaand verkeer mits ze op dezelfde weg zijn. En dus horen ook daar voetgangers voorrang te krijgen.

  13. Hoe kom je daarbij? (Dat voetgangers voorrang hebben.)

    Als je de rotonde als automobilist verlaat ben je afslaand verkeer. Voetganger die op de stoep lopen en bij de rotonde oversteken is verkeer wat rechtdoor gaat. Verkeer wat rechtdoor gaat heeft voorrang op afslaand verkeer. Je hoeft je daar wat mij betreft niet aan te houden, ik houd er wel rekening mee dat een auto niet stopt, maar als je er daar één omver rijdt ben je zuur.

  14. Ik vraag me even iets af:
    1) Mag een auto wel voorrang op jou als voetganger nemen omdat jij er rekening mee houdt? of
    2) Houd jij er als voetganger rekening mee omdat de automobilist je lang niet altijd voorrang verleent?

    Persoonlijk vind ik dat eerste fout, dat tweede niet meer dan normaal. Regels zijn er om nageleefd te worden zodat de boel overzichtelijk blijft.

    Als ik een rotonde verlaat, moet ik te vaak volledig stoppen omdat voetgangers me voorrang willen verlenen als ik de rotonde wil verlaten.
    Waarom? Omdat ze bang zijn van de sokken gereden te worden? Omdat ze de regels niet kennen? Omdat ze proberen galant te zijn maar wat ze volgens mij beter niet kunnen doen?)
    Het komt de doorstroming in ieder geval niet ten goede als 2 verkeersdeelnemers de regels op een andere manier toepassen.

  15. Uiteraard ben ik op de hoogte van de regel "rechtdoor op dezelfde weg gaat voor". Ik dacht echter dat er hier geen sprake van was, omdat naar mijn idee de plek waar voetgangers oversteken (bewust) een stuk van de rotonde vandaan ligt.
    Vaak zie je ook, dat wanneer de fietsstrook niet aan de rotonde vast zit maar vierkant om een rotonde heen loopt dat is gedaan om nog maar eens extra te onderstrepen dat de fietsers daar geen voorrang hebben en de doorgaande weg (die van en naar rotonde loopt) kruisen. (Uiteraard worden dat soort gevallen ook van haaientanden en borden voorzien om dat duidelijk te maken.)

    Als ze het echt duidelijk willen hebben laten ze de voetgangersstrook ook rond met de rotonde mee lopen. 😉

  16. geschreven door WFvN, op 28 januari 2009 om 13:25

    Tja, of nog liever: zebrapad aanbrengen op het wegdek (niet dat alle automobilisten daar ook maar enige boodschap aan hebben…..)

    Zat ik eerst ook aan te denken, maar dan hebben voetgangers ook voorrang als je de rotonde nadert en dat zou wel eens slecht voor de doorstroming kunnen zijn.

  17. Ligt natuurlijk wel aan hoe druk het is. Neem bijvoorbeeld de rotonde bij de Leenbakker. Dat is toch een vrij 'drukke' rotonde qua voetgangers en dan met name tussen de parkeerplaats naast de Leenbakker en de brug naar de stad toe. Leg óók op dat drukste stuk zebrapaden aan en ik denk dat je nog weinig problemen hebt. Er zullen ongetwijfeld ook plekken zijn waar het op een groot drama uit zal lopen. Maar rondom Zwolle Centrum kan ik die niet verzinnen.

    Trouwens, wat je zegt is niet helemaal waar. Voetgangers kunnen doorgaans halverwege de oversteek wachten op een vluchtheuvel. Leg het ene gedeelte w?l een zebrapad aan (bij het verlaten van de rotonde) maar het andere stuk (oprijden van de rotonde) niet.

  18. Ik rij vrij vaak in Thailand en daar staat netjes aangegeven hoeveel seconden je nog groen hebt in groen licht.Dus kom je aan rijden dan kun je goed inschatten of je nog normaal door kunt rijden inplaats van maar afte wachten of dat rotlicht net voor je neus op geel,rood springt.Het zelfde geld voor rood.staat netjes hoeveel seconden je nog moet wachten.Dus geen gestrest turen naar een rood sroplicht maar rustig even de tijd kunnenn nemen om even een peukie op te steken o zo.:-) Betekent ook dat men eerder weg is mij een stoplicht.

  19. Trouwens, wat je zegt is niet helemaal waar. Voetgangers kunnen doorgaans halverwege de oversteek wachten op een vluchtheuvel. Leg het ene gedeelte w?l een zebrapad aan (bij het verlaten van de rotonde) maar het andere stuk (oprijden van de rotonde) niet.

    Zo had ik het nog niet bekeken 🙂

Reageer