Bradley D. ramt zijn ex neer op gezellige avond in Park de Wezenlanden, daarna zwaait hij met mes bij volgende vechtpartij - Foto: Peter Denekamp
Foto: Peter Denekamp

Bradley D. ramt zijn ex neer op gezellige avond in Park de Wezenlanden, daarna zwaait hij met mes bij volgende vechtpartij

Zwolle – Het gaat vreselijk mis op de avond van 17 juni 2021 in Park de Wezenlanden. Zo’n vijftig mensen zijn in het park om een gezellige barbecue te houden. Onder hen is de dan 19-jarige Bradley D. Eerst krijgt hij ruzie met zijn ex-vriendin en slaat haar tegen de grond. Niet veel later krijgt hij het aan de stok met een man. De ruzie wordt beslecht met een mes.

Dinsdag moest D. zich in de rechtbank verantwoorden. Tegelijkertijd stond hij terecht voor het in een brand steken van een auto in de Kamperpoort. “Ik wilde alleen even met haar praten,” zegt Bradley D. als de rechter hem vraagt wat er nu precies gebeurde met zijn ex-vriendin in het park. De ex-vriendin wilde hem niet spreken. Zij denkt dat hij jaloers werd toen ze sprak met een andere jongen. D. ontkent dit bij hoog en laag. Wel zegt hij dat hij haar bij de arm pakte en zij hem vervolgens een klap gaf.

Bradley D. gaf haar vervolgens een vuistslag op het oog. De jonge vrouw liep door de klap ernstig letsel op. Een operatie bleek noodzakelijk en ze moet rekening houden met verlies van het zicht in de toekomst.

Bradley D. zegt spijt te hebben van de klap. Ook geeft hij toe dat hij die avond een halve fles cognac had leeggedronken en lachgas te hebben gebruikt. “Ik was behoorlijk de weg kwijt.”

Niet veel later ontstaat er weer een conflict. Ditmaal met een man. De aanleiding wordt niet geheel duidelijk. Vermoedelijk zou het zijn gegaan over een ballonnetje gevuld met lachgas. Getuigen in het park zien Bradley D. achter de man aan rennen. De mannen komen ten val en er wordt gehoord dat D. roept: “Ik maak je af, ik steek je dood.” Een van de getuigen zou de vechtende mannen uit elkaar hebben getrokken. D. ontkent dit ook weer. Zijn slachtoffer merkte pas later dat hij drie keer gestoken was.

Bradley D. zegt dat hij niemand heeft gestoken. Volgens hem is hij samen met de man waar hij ruzie mee had gevallen. Het mes zou van zijn slachtoffer zijn geweest. Toen het mes viel heeft hij het opgepakt en ermee gezwaaid om zichzelf te verdedigen. Echter is er wel een getuige die na afloop van de vechtpartij hem hoorde zeggen dat hij iemand gestoken had.

De voorzitter van de rechtbank begrijpt niet hoe het kan dat D. na de zware mishandeling van zijn ex-vriendin binnen een paar uur betrokken raakt in een steekpartij. “Wat had ik dan moeten doen? Wegrennen of zo,” zegt D. “Ja, dat is een heel goed plan,” is het korte antwoord van de rechter.

Het mes is echter niet gevonden na de steekpartij door de politie. Bradley D. zegt dat hij het in het water heeft gegooid. Na zijn aanhouding legt D. bij de politie geen enkele verklaring af. Hij weet niet meer wat er gebeurd is. Ook werkt hij niet mee aan een psychiatrisch onderzoek in het Pieter Baan Centrum. Pas op 7 januari 2022 heeft hij in zijn cel zijn gedachten weer kunnen ordenen en legt alsnog een verklaring af bij de politie.

De rechtbank wil het daarna met D. hebben over het in brand steken van een auto aan de Touwslagerij in Kamperpoort. Op het scherm in de rechtszaal worden videobeelden getoond. Er is een man te zien op sneakers met witte strepen en een jack met wit embleem. De man giet een vloeistof over een geparkeerde Fiat 500 en steekt deze in brand. Daarna kiest hij het hazenpad. De politie vindt bij de uitgebrande auto een plastic fles. Later vindt het NFI op de dop van de fles het DNA van Bradley D. De naam van Bradley D. wordt direct al genoemd door een dochter van het slachtoffer. Ook komt er een melding binnen via Meld Misdaad Anoniem. Ook dan valt de naam weer van Bradley D. Hij zou een relatie hebben gehad met de vriendin van de dochter van het slachtoffer.

D. ontkent dat hij de man is op de videobeelden. Bij een huiszoeking vindt de politie echter wel soortgelijke kleding, de sneakers met de witte strepen en het jack met wit embleem. De agenten vinden ook munitie in de woning van Bradley D. Ook dit feit is hem ten laste gelegd.

D. is geen onbekende van politie en justitie. Ondanks zijn jonge leeftijd werd hij al veroordeeld voor onder meer een straatroof en het overtreden van de Wet Wapens en Munitie. De rechter maakt zich er grote zorgen over. “Het is een strafblad met zeer ernstige feiten,” zegt ze. Bradley D. ziet het anders. “Ik vind dat ik een normale jongen ben.”

De officier van justitie deelt de zorgen van de rechters wel. “Ondanks een eerder vonnis, voorwaarden en waarschuwing van de rechtbank pleegt D. opnieuw vier ernstige feiten. Ik maak me dan ook grote zorgen.” De officier kan ook niets vinden wat in het voordeel van D. pleit. Dat Bradley D. eerst niets verklaarde bij de politie, niet meewerkte aan het onderzoek in het Pieter Baan Centrum en pas in januari opeens zijn verhaal vertelde bij de politie neemt hij hem kwalijk. “Ik vind dan ook een langdurige gevangenisstraf op zijn plaats om de maatschappij tegen D. te beschermen.”

Het Openbaar Ministerie eist vijf jaar onvoorwaardelijke gevangenisstraf. Ook moet er een contactverbod komen van drie jaar met zijn ex-vriendin en het slachtoffer van de steekpartij. “Ik hoop dat Bradley gaat kijken hoe het in de toekomst anders moet. Voor zichzelf en de maatschappij,” aldus de officier.

Roel Faassen, de advocaat van D., betwist dat het zou gaan om een poging doodslag of het toebrengen van zwaar lichamelijk letsel. “Volgens de forensisch arts gaat het om snijwonden, niet om steekwonden.” De raadsman voegt eraan toe dat de arts in zijn rapport schreef dat het gaat om de lichtste letselcategorie. Het slachtoffer is geraakt op een arm en de benen zonder dat er slagaders of spieren zijn geraakt. Het letsel was niet levensbedreigend en de forensisch arts stelt dat er geen sprake is van blijvend letsel. Wel zal het slachtoffer littekens overhouden aan het incident.

Voor de brandstichting is er volgens Faassen onvoldoende bewijs. Het meeste DNA op de dop was van zijn cliënt, echter zat er ook DNA van anderen op de dop en fles. Ook is er geen enkel motief te bedenken voor de brandstichting. Bradley D. en zijn advocaat vinden een straf voor de mishandeling van de ex-vriendin terecht. Voor de rest vinden ze dat het voorarrest al lang genoeg geduurd heeft. Een gevangenisstraf voor de duur van het voorarrest plus een voorwaardelijke gevangenisstraf lijkt de advocaat de aangewezen straf.

De rechtbank doet uitspraak over twee weken.

Artikel delen:
Reactie 1
  1. Is die Faassen nu net zo blind als die Bas Nijhuis??
    gemodereerd

Reacties zijn gesloten.