Toezichtcamera´s binnenstad vervangen

Zwolle – In de Zwolse binnenstad worden de komende weken betere en meer toezichtcamera´s opgehangen. Alle bestaande, verouderde camera´s worden vervangen en er komen vijf nieuwe camera´s bij. In de Kamperstraat en op de Jufferenwal en de Oude Vismarkt komen de nieuwe camera´s. De nieuwe modellen vergen minder onderhoud. Bovendien waarborgen ze de privacy van omwonenden. Het is mogelijk ze zo in te stellen dat ze niet door ramen van huizen filmen. In totaal telt de Zwolse binnenstad straks vijftien camera´s voor toezicht op de openbare ruimte.

Voor het installeren van het nieuwe systeem zijn werkzaamheden noodzakelijk. In het gebied Kamperstraat, Luttekestraat, Jufferenwal en Melkmarkt en op de Oude Vismarkt hebben de komende weken graafwerkzaamheden plaats. Daarbij wordt geprobeerd de overlast zoveel mogelijk te beperken. Er worden steeds enkele tientallen meters kabel tegelijk ingegraven, waarna de bestrating meteen weer wordt hersteld. Van donderdagmiddag tot maandagochtend zijn alle sleuven sowieso afgedicht.

Artikel delen:
Reacties 57
  1. Jammer…
    Jammer dat het gebied bij de Ossenmarkt niet in de kijker gezet wordt.
    Het zou slimmer zijn om niet alleen op de genoemde route maar ook net daarbuiten camera’s neer te zetten.
    Denk aan de route vanuit binnenstad via Ossenmarktersteeg over Ossenmarkt naar Kamperstraat / korte Kamperstraat.

    Reden? Net na de Ossenmarktersteeg staan veel auto’s geparkeerd. Omwonenden hebben zeer regelmatig last van ingeslagen autoruiten en afgebroken spiegels. Zelfs over auto’s heenlopen komt regelmatog voor.

    Juist dit stukje centrum is vaak de kern van het vandalisme. Je kan er makkelijk wegkomen als zich blauw op straat voordoet.
    Daar zouden camera’s echt nuttig zijn.

    Martin

  2. Alibi, ik houd er niet van als de ene persoon de andere controleert. Ik begrijp wel waarom ze er hangen, maar ben er principieel op tegen….Ik vind deze toenemende vorm van controle namelijk gevaarlijker dan de ellende die ze ermee willen oplossen. Ik zie overal steeds meer controle komen en zie de regering andere besluiten maken dan de bevolking wenst, daarnaast zie ik bedrijven profiteren van deze privacyschending. Het gaat misschien wat ver om al dit soort zaken te betrekken bij een paar camera’s in de stad, maar het ligt aan de basis van mijn opvatting.
    Persoonlijk krijg ik liever een paar flinke klappen (die met cameratoezicht voorkomen hadden kunnen worden), dan dat mijn hele hebben en houden inzichtelijk is voor de overheid/bedrijven. Daar heeft ‘iets te verbergen hebben’ niet veel mee te maken, ik voel weinig voor een parasiet die telkens in mijn nek zit om informatie over mij te verkrijgen.

  3. Schijn veiligheid! Het is al lang aangetoond dat camera’s geen effect hebben op het gedrag vd geobserveerde die onder invloed zijn van alcohol..

  4. Preventief helpt het niet zo maar men kan wel constateren waar het uit de hand loopt. En daar wat sneller op reageren. Ook kunnen beelden worden gebruikt in een proces. Dus ik vind het een goede zaak dat ze er hangen, op deze manier kan je wel een stel rand debielen aanpakken. En op de duur de binnenstad wat veiliger maken.

  5. Ik vind het ook goed dat ze er hangen. Met ghehe zal ik daar echt nog wel menig discussie over voeren 😉

    Ik denk dat het vooral belangrijk is dat we er over nadenken. Niet blindelings camera’s ophangen, maar telkens goed nadenken wat en waarom. En daarom is het wel goed dat er mensen zijn die er tegen in gaan.

  6. Omdat die getallen ook door andere factoren kunnen zijn beïnvloed. Ook het aantal overtredingen die mbv de camera’s zijn opgelost. Als het er één is waarvan de dader anders niet meer te traceren is, heeft dat ding zijn nut al bewezen. Ken de discussie over privacy-bescherming, zo willen sommigen geen epd. Maar mits er veilig wordt omgesprongen met geregistreerde gegevens, vind ik het prima.

    In dit geval lijkt me “een veilig Zwolle” een goed doel.

  7. afweging
    Je zit hier midden in de discussie over de afweging het belang van de individuele privacy tegen de publieke veiligheid. Ik heb het allesomvattende antwoord ook niet. Ik heb wel de neiging om op bepaalde plekken in de stad de publieke veiligheid belangrijker te vinden dan de individuele privacy. Als ik elke maandag lees wat de politie allemaal, juist in die buurt, weer te doen heeft gehad, dan is dat van invloed op mijn keus in het dilemma.
    Bij deze discussie komt bij mij ook steeds boven dat een aantal jaren geleden een brute moord is opgelost dank zij beelden van camera’s in de binnenstad.

  8. Maar mits er veilig wordt omgesprongen met geregistreerde gegevens, vind ik het prima

    Dat vraag ik me dus af, over het algemeen geven controlerende instanties weinig inzicht in hun werkwijzen. We hebben milenia geleefd zonder camera’s, nu lijken sommige mensen te schreeuwen om die dingen. We hebben milenia geleefd met geweld en andere onwenselijkheden. Dat men nu zo graag extra veiligheid wil, zegt wat over het niet meer kunnen omgaan met risico’s die bij het leven horen. Het maakt de burger weer een stukje afhankelijker van de overheid. Stukje bij beetje moet de overheid veiligheid garanderen. Stukje bij beetje komen er meer maatregelen die vrijheid inperken, maar de veiligheiod waarborgen. Volgens mij is de balans al jaren zoek, straks willen we het zo veilig hebben dat we onze kinderen van een chip voorzien uit angst het kind kwijt te raken. We zijn hard op weg om het besef van het echte gevaar achter dit soort praktijken te verliezen. Stukje bij beetje wordt er al meer doorgevoerd, medisch dossier, meer camera’s, internetcontrole…..waar houdt het op? Verslaafd aan veiligheid stellen we ons volledig afhankelijk op….verliezen ons bewustzijn en verliezen daarmee het verschil tussen ons en de dieren. Een teveel aan veiligheid is regelrechte achteruitgang voor mij.

  9. Vind dat er een groot gat zit tussen “verslaafd aan veiligheid” (we verliezen, volgens jou, het verschil tussen ons en de dieren) en “een opsporingsmethode met waterdichte bewijslast”.

  10. @ghehe: nou IK ontvang liever camera’s dan een paar flinke klappen…
    Zolang je geen rare dingen uithaalt heb je volgens mij weinig te vrezen van die camera’s.
    Wel vind ik dat er verstandig om gesprongen moet worden met de beelden.
    Neem een actueel voorbeeld in Weesp:
    Een deel van het probleem is opgelost mbv camerabeelden.
    Op zich positief, maar ik vind het jammer dat de beelden vd jongetjes gelijk in ‘opsporing verzocht’ aan het hele land vertoond werden, zonder dat eerst aan de leerkrachten vd bedreigde school gevraagd is of zij deze jochies soms kenden…

  11. @dick
    Het eerste ziekenhuis (Lelystad) is al eigendom van een zorgverzekeraar. Dat houdt dus in dat deze zorgverzekeraar toegang heeft tot het EPD. Ik had ook gehoopt dat dit langer zou duren, maar het is dus al vóór de invoering een feit.

    Privacy is een groot goed! Het is je waardigheid als mens zijnde. Wees er zuinig op, want eenmaal verkocht is het niet meer terug te kopen.

    Hoe zeer je ook overspoelt wordt met de verhalen over de voordelen die het allemaal opleverd, het is slechts een fractie van de schade die het aan kan richten. Er spelen twee belangen waar je de overheden nooit iets over hoort zeggen, maar die ten grondslag van de vele databanken en toezicht-houdende middelen liggen:
    1. controle.
    2. financiële belangen.

    Nu zijn het nog gewone camera’s, binnen vijf jaar (als iedereen een nieuw paspoort of een nieuwe id-kaart heeft) worden ze vervangen door biometrische camera’s.
    Ja, de biometrische gegevens die op de chip in je pas zitten, die komen ook in een data-bank, waar men deze camera’s aan koppelt.
    Straks weet de beheerder van de camera’s exact wie er allemaal op welk moment op welke plaats zijn geweest.

    Vraag eens aan een ex-Oost Duitser hoe vrij hij zich voelde in de voormalige DDR, terwijl hij misschien niks te verbergen heeft gehad.
    En dat terwijl de Stasi nog geen duizendste van de technische middelen had waarmee wij onderhand al gecontroleerd worden…

  12. Helemaal met je eens Carola. @ Jasper, ik heb absoluut niet dezelfde vrees als jou. Heb de discussies gevolgd en meegedaan, weet dat die (Big Brother) vrees op grote schaal leeft. Maar je kunt onze maatschappij toch niet vergelijken met de voormalige DDR. Bovendien is het doel van de camera’s 100% anders. Heb dit eens geschreven:

    Angst

    Het zijn bange dagen. Nu krijgen sommige ambtenaren met kerstfeest een overlevingspakket. In april wisten ze wat ze kregen. Jaarlijks weer slopende onzekerheid bij velen. Ken iemand die nooit een kerstpakket krijgt. Hij geeft zijn vriendin half december een lingeriebon en wacht op de dingen die komen gaan.
    Angst lijkt in ons geslopen. Angst voor de buren, zodat we ze anoniem kunnen aangeven. We zijn bang om wat ze allemaal met onze id-gegevens kunnen doen. Angst voor Big-Brother. Bang voor grenzen. Rechts is bang voor Links en omgekeerd. Angstige complottheorieën gaan er in als koek. Angstpolitiek, we zijn bang voor de mening van andere landen (VS, Islamitische landen). Bang voor de Olympische vlam. Angst voor de weegschaal. Bang voor de klok, iedereen heeft tijd tekort. Angst dat de wereld binnenkort vergaat, doordat we ons klimaat naar de Filistijnen helpen. Bang niet te presteren. Het gaat te vaak alleen om winnen en wie de langste adem heeft. Angst voor weinig status, macht, roem, aanzien of geld. Angst om gek te doen. We moeten bang zijn voor de Moslim. Voor donkere medelanders, of voor hun land van herkomst. Homoangst hebben we ook nog. We zijn zo bang voor het onbekende. Angst voor de gevolgen van de kridietcrisis. Op het werk is veel angst voor uitgebuite macht. Voor de gevolgen van slijmen en netwerken. Angst voor je eigen carri?re. Bang voor de kredietcrisis en voor het verlies van je baan. Bang om te dik te worden. Bang om vroeg dood te gaan.

    Angst is geld waard. Het is een miljardenbusiness. Nederland is het zwaarst verzekerde land ter wereld. Door de angst die ons dagelijks wordt aangepraat. Een verzekeraar gebruikt eigenlijk dezelfde afpersingsmethodes als een crimineel. Met het verschil dat er ook eerlijke en fatsoenlijke criminelen bestaan. Tussenpersonen zijn vaak premiejagers. Die de rest van hun leven de zoete vruchten plukken van de angst. Dit wordt nu dus zelfs van bovenaf geschonken door overlevingspakketten.
    We leven in een land waar je afgemaakt wordt als je een sigaret opsteekt. Elke man in een jurk kan een terrorist zijn. Hier begint de auto tegen je te praten als je de gordel niet omdoet. Dit land is één grote airbag. Elke keer worden 3 simpele feiten van het bestaan over het hoofd gezien:
    1.Rottige dingen gebeuren, hoeveel geld je ook uitgeeft aan verzekeringspremies en gezond eten.
    2.Lijden is op lange termijn onvermijdelijk.
    3.Geen mens zal het overleven.

    Ondanks onze nationale paniekstoornis, heeft bijna niemand hier iets te vrezen. Laat je niets op de mouw spelden en pluk de dag!

  13. ghehe: nou IK ontvang liever camera’s dan een paar flinke klappen…
    Zolang je geen rare dingen uithaalt heb je volgens mij weinig te vrezen van die camera’s.

    NIets te vrezen, dat cliché raakt kant nog wal. Ik vertrouw de overheid niet 100%, zeker niet zolang corruptie en machtsverhoudingen nog aan de orde van de dag zijn. Iemand als Hitler kwam aan de macht door het volk te bespelen, wie zegt dat dat niet weer zal gebeuren? Met een enorme mogelijkheid tot controle, geef je de regering meer en meer macht, als er iemand opstaat die er een dubbele agenda op nahoudt heb je al je zelfstadigheid verspilt. Daarnaast; ik zie de Nederlander als gemakkelijk te bespelen volk; hoe makkelijk is het niet om het volk op te zwepen (Wilders, maar ook Ab Klink die Nederland overtuigt van zaken die op leugens gebaseerd zijn), hoe makkelijk is Nederland te manipuleren? Ik denk zeer eenvoudig, er hoeft er maar een op te staan met verkeerde bedoelingen en een slimme strategie en Nederland is de sigaar. Als diegene dan ook nog eens middels camera’s en andere controlemiddelen de boel kan observeren, dan vrees ik een heel vervelend leven.

  14. Ik denk zeer eenvoudig, er hoeft er maar een op te staan met verkeerde bedoelingen en een slimme strategie en Nederland is de sigaar. Als diegene dan ook nog eens middels camera’s en andere controlemiddelen de boel kan observeren, dan vrees ik een heel vervelend leven.

    De VU-boys zijn al hard op weg. >:(

  15. Dat bedoel ik cool kids, wie controleert de controleurs? Heb het al eerder aangegeven, als er dan toch controle is, dan moet het wel tweezijdig zijn 😉 Het lijkt er in je artikel sterk op dat de controleurs er een dubbele agenda op nahouden….

  16. Zag het staan “cool kids”. Maar zoals we gewend zijn van de stijlloze, tendentieuze, ongefundeerde, nodeloos kwetsende, opnaaiiende, flauwe grappen, Telegraf-dochter is dit weer zwaar suggestief. Lees nergens een werkelijke reden, ze suggereren en roddelen (over ieders rug, pas Wendy nog) maar raak zoals in elk stukje. Ook draaien ze hun hand niet om voor doodverklaringen. Of geloof je alles en zie je geen structuur in de “slachtoffers”?
    Geloof nog eerder dat de camera in die pose is gedraaid voor de foto, als hun geneuzel. Soms wel leuke foto’s, dat dan weer wel.

  17. @ Carola, zeker jammer. De maatschappij verhard, lijkt niet meer terug te draaien. Helaas zie je om je heen ook hoe langer hoe meer klovenscheppers, waar mensen voorheen nog wel eens bruggen wilden bouwen.

  18. in hattem hebben we geen camera,s nodig in de binnenstad. als daar wat gebeurd gaat gewoon de stadspoort weer dicht en kan er niemand in of uit. simpel toch!!!! zijn wij nu zo slim of jullie zo dom??

  19. Overigens vind ik het wel jammer dat die dingen blijkbaar nodig zijn!

    Ben ik met je eens. Toch zie ik het ook zo; Het is jammer dat we die dingen nodig vinden?
    Verhard de maatschappij zich? 200 jaar geleden was ie stukken pittiger denk ik; geen camera’s, we hebben ons er wel mee gered. Kennelijk zijn we niet meer in staat onwenselijke tendensen te relativeren en zijn we zo gehecht aan de vooruitgang dat we overal een oplossing voor moeten hebben.
    Wat ik jammer vind is dat het nog steeds zo is dat mensen onderscheid willen maken. Onderscheid maken is de absolute basis van elke vorm van ontevredenheid. Daar is ons hele systeem op gebaseerd en daarom zal criminaliteit altijd blijven bestaan. We hebben het nodig om het systeem te kunnen handhaven.

  20. aanvulling:

    Daar is ons hele systeem op gebaseerd en daarom zal criminaliteit altijd blijven bestaan. We hebben het nodig om het systeem te kunnen handhaven.

    Daarom zal het zoeken naar oplossingen oneindig put zijn, we blijven achter de feiten aanlopen en zijn inmiddels al zover een stuk privacy in deze bodemloze put te gooien. Daarom kies ik liever voor acceptatie van de situatie zoals die is, anders leveren we dingen in in de onterechte veronderstelling dat het er beter op wordt. Ik denk dat het probleem zich verplaatst….

  21. Schijnveilig!!!, mensen durfen geen risico’s meer te nemen of zien juist zoals dat sterke stuk van Dick overal angst in. Je proberen op alle mogelijke gevaren verzekeren, omlopen, toch maar thuis blijven, bij je eigen mensen of klikje blijven. En daarnaast dus zo veel mogelijk informatie willen hebben voor mogelijke gevaren.
    Ik heb mijzelf eens onder de loep genomen en schrok eigenlijk al dat veel handelingen die ik doe voorkomen dat ik “gevaar” loop.

    Ik lees door het internet tegenwoordig verschillende nieuwsgroepen, weblogs en regionale sites. Als ik de deur uit wil gaan kijk ik eerst op de buienradar. Als ik de autopak ga ik opzoek naar flitsnieuws. als ik de fiets pak controleer ik of al mijn licht het doet en of ik die extra kabel er niet bij heb om mijn fiets ergens aan vast te kunnen maken.
    Niet dat ik er paranoia van word als ik het niet doe, maar ik voel me er prettiger bij.
    Bij elke handeling die we doen is er wel een vraag of we het wel goed doen en of of we niet in gevaar zijn om op een of andere manier.
    We slaan een beetje door met die drang om alles te kunnen/willen voorkomen. Overal camera’s ophangen is hier een groot voorbeeld van. Er zijn wel wat zaken opgelost door camera’s, maar het is nog niet gelukt om de criminalitet terug te dringen. Je zet het alleen op een zijspoor.
    Een beetje crimineel weet waar ze hangen en gaat net even verder op staan. En verder gaan al onze gegevens in een data opslag die commercieel erg interessant is.
    Hoe verder we de privacywetgeving terugdringen hoe eerder deze gegevens legaal gebruikt kunnen worden.
    Ik zit er bijvoorbeeld niet op te wachten hoor dat ik thuis gebeld word met de mededeling dat er nu een speciale aanbieding bij de cristine le duc is, omdat een camera mij toevallig een blik heeft zien werpen.
    Of sterker nog, een directe verwijzing naar een relatietherapeut!(afhankelijk natuurlijk van wie wij de macht hebben gegeven om er op dat moment aan de knoppen te mogen draaien).

  22. Mooi omschreven John! Al denk ik niet dat angst er in sluipt, we zijn zo bezig met onze dagelijkse race tegen angst dat angst zich op absurde dingen gaat richten. Vroeger was angst nog concreet; wellicht valt de oogst tegen, tegenwoordig lopen er mensen rond met een fobie voor pindakaas die tegen het verhemelte (gehemelte) plakt: Arachibutyrofobie heet dit. (ja bijna comisch in welke gaten ons aangeboren angstgevoel wurmt om zich nog te kunnen manifesteren.)

    Wat ik me afvraag; was dit ‘vroeger’ ook zo? Dat er zoveel fobiën waren? Is een fobie niet het product van de bijna neurotische aandrang om zaken onder controle te houden? Ik krijg soms de indruk dat fobiën een plaatsvervanger zijn voor gegronde angst die we in de maatschappij proberen weg te poetsen. Het verschil is dan dat er tegenover gegronde angst, hoop staat (immers, misschien gaat het regenen en valt het mee) en tegenover luxe-angstjes. vermijding…..Dan vind ik het hebben van hoop een mooiere keerzijde van deze medaille dan het telkens ontlopen van risico’s.

    Daarom voor mij; niet het telkens oplossen van problemen/ontlopen van risico’s, maar ze accepteren als onvermijdelijjk onderdeel van het leven
    🙂

  23. Beste John,
    ik hoop niet dat de NTI op deze site meekijkt want die zullen je dan een taalcursus aanbieden. het is namelijk christine le duc en geen cristine le duc. zo zie je maar weer. Het zijn niet alleen camera’s die je in de gaten houden. zitten we ons druk te maken over een extra camera terwijl we hier ook te volgen zijn 😉

  24. Het zijn niet alleen camera’s die je in de gaten houden. zitten we ons druk te maken over een extra camera terwijl we hier ook te volgen zijn

    Haha, das wel een leuke relativatie idd, het gaat er echter wel om met welke reden we gevold worden; ter controle of om mee te gaan in een discussie 😉

  25. tja,ligt er aan wie of wat ze zoeken. kijk nou is naar een mobieltje. mooi ding maar indien nodig weten ze precies waarje geweest bent, met een vrouw of een vent!! 😉

  26. langzaam maar zeker stevenen we af op een politie staat. onoverkomelijk lijkt mij zo, want de samenleving wordt steeds intoleranter tegenover elkaar.

  27. Nee, die angst heb ik dan weer helemaal niet! Ik voel me niet prettiger noch onprettiger als ik in de stad langs een camera loop.
    Echter, als ik achteraf hoor dat er een misdaad mee opgelost is ben ik blij dat ie er hangt. En dan vind ik het ook prima dat ik vaak in het zicht van die camera geweest ben. Wellicht heeft iemand zich wel kostelijk vermaakt om het feit dat ik dacht even stiekem systematisch mijn neus leeg te kunnen maken. Prima!

    Bij de tunnels denk ik vaak: hier zouden camera’s moeten hangen! Zodat ze bij onraad direct aan beide kanten van de tunnels politie klaar kunnen hebben staan. Zijn we misschien ook een keer van die smerige (mijn mening over deze specifieke vorm in Zwolle) graffiti af! 😉

  28. Haha, ik heb duizend maal liever graffiti dan een kale witte muur met een camera;)
    Ach plantje zoals jezelf ook al hebt gezegd; daar zullen we nog wel vaker over discussiëren. Toegegeven; ik hoop dat jij gelijk hebt en er weinig aan de hand is ‘achter de schermen’.

  29. @dick
    Beetje rare reactie, mij complotdenken of angst in de schoenen te schuiven terwijl ik gewoon de mensen hier er op wijs dat de huidige controlesystemen de controlestaat DDR al voorbijstreven. Da’s zeker iets om bij stil te staan!

  30. En dan nog, wat is er mis met complotdenken? Het kan me goed voorstellen dat er een hoop mensen zijn die aanwijzingen van complotten liever negeren, omdat ze die eventuele werkelijkheid niet aankunnen. Dan is het gemakkelijk om iemand af te doen als complotdenker….

  31. @ jasper, gister 00:22
    Beste jongen ik reageerde gister om 9:06 en 9:14 op

    geschreven door donnie, op 17 februari 2009 om 09:03

    langzaam maar zeker stevenen we af op een politie staat. onoverkomelijk lijkt mij zo, want de samenleving wordt steeds intoleranter tegenover elkaar.

  32. Volgens mij is aan de reactie van 16 februari 2009 om 16:05
    aan jou niets provocerends aan. Probeer alleen maar de voor mij vreemde vergelijking met het oude DDR te baggataliseren.

  33. Als zijnde provocerend heb ik je reactie niet ervaren hoor Dick.
    Ik vond het alleen een beetje jammer dat je mijn reactie gelijk zo af zwakte met jouw reactie. Ik vind het namelijk best belangrijk dat mensen er eens bij stil staan hoe veel vrijheidsbeperkende maatregelen er doorgevoerd worden (en onder welke voorwendselen).
    En wat de gevolgen hiervan kunnen zijn. (Ja, daar mag je best een DDR bij noemen, daar wij niet weten wat voor regering er over vijf jaar zit, of over tien jaar… Sterker, nu weer met een ‘economische-crisis’ worden er ook weer allerlei inpopulaire maatregelen getroffen. Hoe lang nog voor er een populist met verwerpelijke ideeën opstaat om vervolgens de beschikking te hebben over onze zorgvuldig samengestelde databanken en controle-maatregelen. Ik zeg niet dat ik daar bang voor ben, ik zeg wel dat de mogelijkheid er is).

    Verder verbaast het me dat de bevolking het als makke schapen slikt dat langzaam maar zeker hun humaan-juridische positie uitgehold wordt. Waarom zou ik namelijk in de gaten gehouden moeten worden als ik niks te verbergen heb?! Ieder zichzelf respecterend wezen zou het niet moeten pikken om in de supermarkt als potentiële dief te worden beschouwd in plaats van als klant! Waarom mag ik mij niet meer annoniem verplaatsen? Waarom moet ik 24 uur per dag traceerbaar zijn? Waarom moet er geregistreerd worden waar (en aan wat) ik mijn geld uitgeef? Waarom moet mijn tandarts (middels het EPD) inzicht hebben in mijn erectieproblemen? (Heb ik niet, maar zou kunnen). Waarom moeten mijn huisdieren gechipt worden terwijl al bewezen is dat er een grote kans op kanker bestaat in het weefsel rondom de chip? Waarom wordt mijn bel/surf/email gedrag opgeslagen in een database? Waarom moet ik een vragenlijst invullen als ik naar Amerika wil vliegen? (En binnenkort ook binnen Europa).

    Ik kan nog wel even zo doorgaan, (geen complottheorieën, allemaal feiten. Geen angst, wel bewustwording). Het zou mooi zijn als de mensen eens wakker werden en zouden zeggen: Tot hier en niet verder!

  34. @ Jasper 14:28

    We staan er beiden iets anders in.

    Ook het aantal overtredingen die mbv de camera’s zijn opgelost. Als het er één is waarvan de dader anders niet meer te traceren is, heeft dat ding zijn nut al bewezen. Ook John van Boven’s

    discussie over de afweging het belang van de individuele privacy tegen de publieke veiligheid.

    en

    Bij deze discussie komt bij mij ook steeds boven dat een aantal jaren geleden een brute moord is opgelost dank zij beelden van camera’s in de binnenstad.

    Sprak me erg aan. Geloof dus absoluut niet in die Big-Brother angst. Die DDR-toestanden vrees ik niet. De doelen verschillen namelijk enorm. Wel moeten de camera’s alleen op bepaalde risicovolle plekken worden geïnstalleerd. Daar zorgvuldig mee omgaan.
    Die privacy-gegevens mogen ook alleen onder strikte regels bewaard blijven. 😀 Ben geloof ik nog nooit een mak schaap genoemd. Vind de veiligheid in de stad enorm belangrijk.
    Veiligheid in winkels ook, er wordt nu een stuk minder gestolen. Wat denk je dat men allemaal al via www van ons weet? Medische gegevens in het EPD zijn natuurlijk vaak van belang ter aanvulling. Bovendien is het veel en veel efficiënter. Wat zou er gebeuren als bij een operatie niet alle gegevens bekend waren?
    Laat mij maar slapen (al wil je dat we wakker worden), ik zie geen kwade bedoelingen. Verwacht alleen dat bepaalde (opsporings)processen er een stuk efficiënter en effectiever door worden.
    Heb ook geen angst voor registratie….

  35. Dick,

    Bij deze discussie komt bij mij ook steeds boven dat een aantal jaren geleden een brute moord is opgelost dank zij beelden van camera’s in de binnenstad

    Er zijn nog veel meer brute moorden opgelost zonder camera, dan door camera’s in de binnenstad.
    Daarnaast, je zegt; andere doeleinden. Zolang een heel sterke speler (Bilderberggroep) in de wereldmacht nog bijeenkomsten heert waarvan niemand wat af mag weten, zijn hun doelen niet duidelijk. Zeker niet gezien de vele zaken waarover regeringen geen uitleg willen geven. Denk aan het CDA die het referendum niet wil (nu vind ik een referendum niet de perfecte oplossing, maar laat het CDA dan met een efficiëntere oplossing komen). De zaken omtrent de EU, die we in de maag gesplitst krijgen. Kan nog wel even doorgaan. Voor mij zijn het wel degelijk signalen dat er kennelijk geheimen zijn bij onze vrinden van de regering (en). De tot-stand-koming van onwenselijke regimes vanuit een democratie, kwamen ook voort uit dubbele agenda’s.
    Nu zeg ik niet dat de regering een dubbele agenda heeft, maar als zij geen openheid van bepaalde zaken willen geven, dan is hun agenda in elk geval groter dan dat wij mogen weten. Aan deze mensen wil ik mijn privacy niet dus niet toevertrouwen. Dan maar een moord oplossen met andere middelen.

    Dat mensen in staat zijn het een te zeggen en het andere te doen is al wel vaker gebleken….

  36. @ Ghehe: wat flauw: Er zijn nog veel meer brute moorden opgelost zonder camera, dan door camera’s in de binnenstad.

    Wat moet ik hier nou mee

    De tot-stand-koming van onwenselijke regimes vanuit een democratie, kwamen ook voort uit dubbele agenda’s.

  37. Dat vind ik niet flauw Dick, ik wil hiermee de functionaliteit relativeren met andere methoden.

    Nou dat democratie wel vaker is misbruikt door mensen die er heel andere machtsverhoudingen op nastreven. De NSDAP deed het goed in de peilingen, door het volk slechts een kant van hun opvattingen te tonen. Ik zeg niet dat de regering momenteel zo verknipt is als Adolf Hitler, ik sluit me er ook niet voor af.
    Laten we eerlijk wezen, stel (let op, t is maar als voorbeeld); Binnen internationale afspraken (tussen b.v. mensen uit regeringen en de Bilderberggroep) is besloten een nieuwe wereldregering te vormen, waarin de huidige machtsverhoudingen niet meer gelden, maar waar een totaalregime de leiding heeft. Een regime wat over sterkere controlemogelijkheden wil beschikken, om hun leiderschap garant te stellen.
    Dat zouden de wereldburgers niet pikken, deze burgers hebben nog teveel macht vanwege de democratie. plan du campagne; zorgen dat de burgers langzaam maar zeker zoveel te verliezen hebben dat ze smachten naar een totaalcontrole. Hoe aan te pakken; verdeeldheid zaaien, de economie laten crashen om vervolgens uit ‘onverwachtse hoek’ oplossingen te creëren (is al lang van tevoren voorspeld door complottheoretici dat er banken zouden vallen en de economie naar de sodemieter zou gaan). Mensen afhankelijker maken (door de consumptiemaatschappij zijn we echt niet meer in staat zonder onze dagelijkse luxe te leven) en mensen zo bang te maken voor dagelijkse risico’s dat ze regeringen smeken om deze op te lossen. Dan kom je op het punt cameratoezich; het uit handen geven van privé-informatie etc.

    Momenteel zien we hoe er verdeeldheid wordt gezaaid; botsende culturen lekker aandikken in de media zodat het zichzelf in stand houdt. De crashende economie, regeruingsbesluiten waarvan het volk niets weet of niets op in te brengen heeft. (Onderzoek Irak oorlog, Afghanistan), referendum EU was pijnlijk, alleen zien we langzamerhand steeds meer eensgezindheid komen binnen de EU….etc.

    t Was maar een voorbeeld wat ik gaf, maar gezien de feiten vind ik het voorbeeld pijnlijk veel overeenkomsten vertonen met de werkelijkheid, dat ik deze niet wil negeren. Ik zal niet zeggen dat er een ‘duivels plan’ wordt gesmeed, maar er zijn wel degelijk een aantal heel rare dingen aan de hand hier….

  38. Wantrouwen is beeldvorming, klopt vertrouwen ook. Er bestaat geen nuance tussen wantrouwen en vertrouwen, het een sluit het andere uit; daarom houd ik beide opties open. De enige manier om hier genuanceerd mee om te gaan is; in hoeverre laten we wantrouwen/vertrouwen meespelen in het maken van afspraken. Voor mij is het wantrouwen zo groot dat ik de regering niet vertrouw met mijn persoonlijke gegevens. Dat zal voor jou anders zijn, dat mag. Het verschil is dat ik ze er niet mee vetrouw maar wel met een medisch dossier rondloop, dat ik wel merk dat zij mij in de gaten houden.

    Als de regering er voor staat om het volk tevreden te stellen, dan zullen ze dit groeiende wantrouwen niet naast zich neer moeten leggen, maar als signaal moeten zien. Waarom geven ze dan geen volledige openheid?
    Momenteel moeten wij ons volledig open stellen voor de overheid, maar andersom is dit niet altijd het geval dat is toch krom? Wij zijn toch opdrachtgever van de overheid? Dat is toch de machtsverhouding die Nederland wenste?

  39. @ Ghehe, tuurlijk zijn er meer brute moorden opgelost zonder camera, dan met. Gelukkig is bevindt zich niet alles binnen bereik van de camera en hangen die dingen er nog niet zo lang. Heb geen enkele aanwijzing dat men (die dat dan ook is) de registraties van de camera’s anders wil gebruiken als voor veiligheid in onze mooie stad. Nieuwe wereldregering? Samenwerking in Europees verband is al bijna onmogelijk, terwijl we gewoon de nationale regeringen houden.

    Complottheorie dat de crisis expres was; wie zou er baat bij deze crisis moeten hebben dan? De meeste oplossingen verschillen nog al per land.

    Verdeeldheid zaaien is van alle tijden. Noem het kloven-scheppers. Ach dat Irak onderzoek, Jan Balk heeft vast wat te verbergen maar dat komt nu, nooit en was nooit op tafel gekomen. Als leiders iets niet prijs willen geven, gebeurt dat ook niet.

    Ach, met een beetje wantrouwen naar de machtigsten kijken is nooit verkeerd. Maar ik bezit nog een gezonde dosis vertrouwen in de mensheid. Ook in onze democratie trouwens.

Reageer