Arbitrage voor FC Zwolle en Everse

Zeist – Ex-trainer Jan Everse en FC Zwolle treffen elkaar volgende week dinsdag in Zeist voor de arbitragecommissie van de KNVB. Beide partijen hebben tegen elkaar een spoedzaak aangespannen. Beide kwesties worden door de arbitragecommissie tijdens deze zitting in behandeling genomen.

Everse eist onder meer zijn baan terug bij FC Zwolle. De clubleiding wil dat het arbeidscontract van de ex-prof wordt ontbonden. Everse verlengde zijn verbintenis in maart vorig jaar tot medio 2011. Everse werd begin deze maand bij FC Zwolle op non-actief gezet. Hij zou zich hebben misdragen tegen een medewerker van de club. Ook haalde het bestuur andere redenen aan waarom een onwerkbare situatie met Everse zou zijn ontstaan.

Artikel delen:
Reacties 21
  1. @Dick:
    Ander merk jas dan de kledingsponsor, met voetbalschoenen op het tapijt lopen en zich negatief uitlaten over de voetbaltechnische inzichten van de beleidsmakers.

  2. Hoop dat Jantje weer gauw op de bank zit.
    En tegen het bestuur van FC Zwolle zou ik zeggen, WEGWEZEN!!!!!
    Was het vrijdag niet duidelijk genoeg?

  3. Oeps Arie, met voetbalschoenen op tapijt lopen? Hebben ze sloffen met het club-logo?
    Je bent voor mij een slappe hap als beleidsmaker als je niet tevoren duidelijke afspraken over de merken sportkleding hebt gemaakt. Potverdorie JC had dit in de 70-er jaren al als item. We zijn bijna 40 jaar verder?
    Zich negatief uitlaten over? Geldt dat ook wederzijds of is het daar een kleurterschool?

  4. @evers, spel de naam eerst een goed voor je wat schrijft!
    En jij vindt dat er normaal met Jan Everse is omgegaan en dat het bestuur erg professioneel gehandeld heeft? >:(

    Het bestuur moet zijn verantwoordelijkheid nemen en opstappen.
    De commissie moet beleid gaan maken en de boel reorganiseren en Everse moet zsm weer terug op het veld.

    Dat je iemand niet mag zegt niet of hij zijn werk goed doet en daar gaat het hier om.

    Ik ken je niet evers maar mijn eerste indruk is dat ik jou niet mag.

  5. @evers

    Je formuleert het perfect met ‘nooit die man gemogen’, dat is ook de feitelijke reden waarom het bestuur hem op non-actief heeft gesteld.

    De sportieve dus inhoudelijke prestaties geven geen enkele aanleiding voor het ontslag. Wel mag inmiddels bekend worden verondersteld dat een aantal ego’s in het bestuur en de organisatie zich gekrenkt worden.

    4012 handtekeningen tegen dit bestuur, 500 deelnemers aan een perfect verlopen stille tocht, een succesvolle actie ‘geef het bestuur de rode kaart’, spreekkoren als ‘wij willen jantje terug’.

    We leven in een democratisch land, maar deze gang van zaken is daar niet mee in overeenstemming.

    De commissie van wijze heren verkiest een technocratische aanpak.

  6. Die nep Edwin Evers is zo subjectief als de echte Ed commercieel is.
    Beetje scheten laten en niet terugkomen. Evers gedraagt zich als net zo?n ideale schoonzoon als Ed. Evers kan het ook niet alleen.l

  7. Ook zoiets El. `Zich gekrenkt voelen` 😀 Jammer voor het bestuur EN VOOR DE GEMEENSCHAP…..wordt zwaar dokken aan Jan.

    Hoeveel gemeenschapsgeld hebben ze de laatste jaren sowieso niet besteed aan afkoopsommen en louche zaken?
    Hoeveel goodwill voor de FC en de stad hebben ze sowieso niet verspeeld na Sporre?

  8. @Dick

    Rijtje afkoopsommen laatste 7 jaar:
    2002 Paul Krabbe
    2003 Peter Boeve
    2004 Gertie Bosch
    2004 Jennie Allon
    2006 Hennie Spijkerman
    2009 Jan Everse
    Totaalsom is een bedrag met 6 nulletjes. Geen gemeenschapsgeld maar inkomsten van de BVO (supporters, sponsoren, TV-gelden, merchandising etc.).

    Dit geld had beter geïnvesteerd kunnen worden in spelers (dus de toekomst van de club) i.p.v. afkoopsommen (lasten uit het verleden).

    De goodwill die door Sporre voor de FC en de stad is opgebouwd is onder dit bestuur naar de negatieve kant doorgeslagen.

    Maar het ligt niet aan de constante factor (het bestuur) in al die jaren, maar altijd aan anderen.

    Het stadion dat mede mogelijk is gemaakt door een bijdrage uit de gemeenschapskas ter hoogte van een bedrag met 7 nulletjes, wordt door dit bestuur niet verzilverd. De begroting blijft volgend seizoen gelijk, al is het waarschijnlijker dat de begroting afneemt a.g.v. de huidige gang van zaken.

    Het is triest dat een club met zoveel potentie om stil staat in zijn ontwikkeling omdat simpelweg de verkeerde roergangers weigeren om conclusies te trekken.

    En dat moet dat soort mensen worden bedankt voor hun goede daden en een fatsoenlijk afscheid worden gegund terwijl een succesvolle trainer imagoschade lijdt en met een arbitragezaak de deur uit wordt gewerkt.

  9. Ongelooflijk toch! Ik wil niet eens weten wat dat de gemeente aan geld en goodwill heeft gekost! >:(

    Zou het ook kunnen zijn dat de ene roerganger de andere roerganger de eer niet gunt om voor succes verantwoordelijk te zijn? Zou het met afgunst (macht) en hautain gedrag te maken kunnen hebben?

    Denk dat een Technisch Directeur bij een BVO tegenwoordig heel wat moet weten. Hij of zij moet uitstekend kunnen managen, goed met mensen om kunnen gaan en een uitstekende link tussen bestuur en trainer kunnen zijn. Ach, er zullen wel profielschetsen te googlen zijn.

    Vrees wel, dat de bagage van alleen ex prof wel eens onvoldoende zou kunnen zijn. Het lijkt allemaal op een aaneenschakeling van verkeerde keuzes op verkeerde momenten. Bah wat een soap!

Reageer