Roemenen gepakt voor winkeldiefstal

Zwolle – Bij een winkel aan de Nieuwstraat zijn dinsdagmiddag 7 juli vier mannen van 29 jaar uit Roemenie aangehouden voor winkeldiefstal.

Een beveiliger van de winkel waarschuwde de politie. Bij de mannen werden verschillende goederen, waaronder kleding, aangetroffen. Er is procesverbaal opgemaakt.

Artikel delen:
Reacties 36
  1. Ik denk dat het gypsies zijn, die hebben nogal een slechte naam met criminaliteit. Het is een achtergestelde groep (ook in zuidoost Europa) die niet echt aan de bak komt en niet met de maatschappij mee draait. In landen als Tsjechië, Hongarije en Bulgarije heb je extreem anti-roma partijen in de politiek. (bijv. Jobbik in Hongarije en Ataka in Bulgarije). Probleem is dus niet puur west Europees.

  2. Een jongen van de voetbal heeft een geweldige zwager uit Roemenië. Bijzonder goeie vent, is al eens een paar keer meegeweest naar Ajax. Toen Chivu er nog de verdediging leidde.

    Hij is onder de indruk van NL, leert de taal een beetje, wil zijn behoorlijke opleiding afmaken. Waarna er misschien in NL wel werk is?
    Zou mooi zijn: is hij in NL en heeft NL er een goeie vent bij. Die in zijn eigen onderhoud kan voorzien.

  3. Die ‘gasten’ sluipen er tussen door. Aan de huidskleur zie je het niet.
    Als gevolg van deze EU met de bijbehorende uitnodigende principes zijn wij o.a. gezegend en veroordeeld tot werken tot een jaar of 70.

  4. De vrouw van Geert (ook gast idd Hans) is toch ook een Oostblokse buuf van Roemenië? Geldt het daar niet voor? Of met terugwerkende kracht?

    We mogen haar in elk geval ook bedanken voor het mogen doorwerken tot/met 70 😮

  5. pfffff, als het die noord afrikanen het niet zijn dan is het de hele balkan wel het valt mij nog mee dat er niet om Geert geschreeuwd word hier.

    Jammer dat de reacties steeds meer een racistisch karakter krijgen alsof het de normaalste zaak van de wereld is. Maar anno 2009 is dat de normaalste zaak geworden op het internet.
    Er word geschreeuwd om normen en waarden die er niet meer zijn, maar als ik soms het geblaat hier lees is dat inderdaad waar en als de manier waarop hier “gecommuniceerd” word op het internet het voorbeeld moet zijn voor de toekomst is het dieptriest gesteld.

    Het word een vergaarbak van persoonlijke frustraties die mensen hier anoniem kunnen dumpen zonder de “sociale rem” waar Nederlanders zo bekend om staan.
    Dus schreeuw lekker verder, maar tegen die facistische opmerkingen als hier boven hebben onze vaders, moeders en opa’s en oma’s tegen gevochten in de oorlog.

  6. @ John:

    pfffff, als het die noord afrikanen het niet zijn dan is het de hele balkan wel het valt mij nog mee dat er niet om Geert geschreeuwd word hier.
    * begreep ik niet

    Jammer dat de reacties steeds meer een racistisch karakter krijgen alsof het de normaalste zaak van de wereld is. Maar anno 2009 is dat de normaalste zaak geworden op het internet.
    * EENS, hier zit echter wel een goede controle achter. Sociale controle ook.

    Er word geschreeuwd om normen en waarden die er niet meer zijn, maar als ik soms het geblaat hier lees is dat inderdaad waar en als de manier waarop hier “gecommuniceerd” word op het internet het voorbeeld moet zijn voor de toekomst is het dieptriest gesteld.
    * Normen en waarden zijn niet universeel. Lang niet! JP schreeuwde wel de hele tijd over normen en waarden, maar zijn normen en waarden zijn mijne zéker niet. De man liet 3 zéér belangrijke stukken zomaar verdwijnen! Alleen om dat Irak-dossier is terecht (natuurlijk) lang op een onderzoek aangedrongen.

    Het word een vergaarbak van persoonlijke frustraties die mensen hier anoniem kunnen dumpen zonder de “sociale rem” waar Nederlanders zo bekend om staan.
    * Denk dat het hier erg meevalt, heb je concrete voorbeelden? Anoniem is ook lang niet anoniem meer in Zwolle. Zeker als je hier, zoals de meesten, je hele leven rondloopt.

    Dus schreeuw lekker verder, maar tegen die facistische opmerkingen als hier boven hebben onze vaders, moeders en opa’s en oma’s tegen gevochten in de oorlog.
    * Mooie afsluiting, daar ben ik ook trots op! Welke opmerkingen bedoel je precies? Vind namelijk wel dat je altijd in gesprek moet blijven. Daar is het internet een mooie gelegenheid voor.

  7. Nou John…ik vind het nogal meevallen eigenlijk! Er zijn sites waar het veel erger aan toe gaat. Racistischer en dommer…

    Het feit is simpelweg dat het hier Roemenen betreft.

    Daarnaast denk ik dat het belangrijk is met getallen te werken. Volgens mij wordt er te weinig beleid gebaseerd op basis van cijfers. Wanneer 90% van alle misdaden gepleegd wordt door autochtone Nederlanders dient het beleid daarop aangepast te worden en moeten we zorgen dat we alle autochtone Nederlanders goed in de gaten houden. Als de cijfers andere feiten laten zien zullen we het beleid daarop aan moeten passen.

    Dat staat vrij ver van racisme en facisme. Ik noem een voorbeeld: Mochten de cijfers uitwijzen dat het beleid toegespitst moet worden op autochtone “Marokaanse” jongeren tussen de 12 en 20 jaar dan moet dat gebeuren. (Nogmaals: ik heb die cijfers niet; het is slechts een voorbeeld!) Zoiets moet dan niet als discriminatie, racisme of facisme bestempeld worden. Discriminatie, racisme of facisme zijn naar mijn idee namelijk altijd op angstbeelden en onjuistheden gebaseerd. Dat Hitler zoveel macht heeft gekregen heeft voor een groot deel gelegen aan het feit dat hij zorgde dat mensen stopten met nadenken en dingen dachten te zien die er niet waren. Daardoor konden gedachten als :”Alle Joden…” enz enz ontstaan

  8. Zoiets niet Plantje, maar beleid toegespitst moet worden op mensen die een bepaalde religie aanhangen? Je weet dat je niet eens aan de buitenkant kunt zien of iemand geloofd, laat staan wat hij/zij geloofd.
    Zouden die aanhangers van die religie zich dan gediscrimineerd (op zijn minst “niet welkom”) kunnen voelen?

    Eens:

    Discriminatie, racisme of facisme zijn naar mijn idee namelijk altijd op angstbeelden en onjuistheden gebaseerd. Dat Hitler zoveel macht heeft gekregen heeft voor een groot deel gelegen aan het feit dat hij zorgde dat mensen stopten met nadenken en dingen dachten te zien die er niet waren. Daardoor konden gedachten als :”Alle Joden…” enz enz ontstaan

  9. In de eerste plaats is het natuurlijk “gelooft”. Uiteraard had je dat zelf ook al door, maar het ontbreken van de wijzigingsfunctie zorgt dat je de fout niet kunt herstellen 😉

    Je kunt zeker niet aan de buitenkant zien wat iemand gelooft. Ik zeg ook zeker niet, dat beleid toegespitst moet worden op mensen die een bepaalde religie aanhangen. Maaaaar….als blijkt dat (ik neem een extreem fout voorbeeld om duidelijk te houden dat het slechts om voorbeelden gaat) in 9 van de 10 gevallen van zinloos geweld boeddhisme zo ongeveer de enige gemeenschappelijke factor is die de daders hebben, dan zou dat kunnen leiden tot toespitsing van beleid. Je zou dan om zinloos geweld in te dammen je kunnen richten op boeddhisten. Dáár je onderzoek starten.
    Je moet overigens niet alleen kijken naar gemeenschappelijke factor. Je moet natuurlijk ook kijken hoe groot de groep is die ook aan de gemeenschappelijke factor(en) voldoet, maar zich wel gedraagt.

    Mijn punt is: als de cijfers dat uitwijzen moeten we niet bang zijn bepaalde conclusies te trekken en er iets mee te doen!

    Ik denk overigens dat het wel meevalt. Mijn persoonlijke verwachting is namelijk dat een bepaalde religie aanhangen vrijwel nooit de enige gemeenschappelijke factor zal zijn.

  10. Van “zij gelooft in mij” idd…..maar uh; Je weet dat cijfers soms op verschillende manieren uit te leggen zijn? nixxx meer over discriminatie?

  11. Het uitleggen van cijfers op verschillende manieren gebeurt door niet voldoende factoren in beschouwing te nemen. Of door niet representatieve cijfers te gebruiken. (Te kleine groep in de steekproef, geen controlegroep enz…)

    nixxx meer over discriminatie?

    Wat bedoel je hiermee?

    Het enige dat ik eigenlijk wil zeggen is dat men in Nederland té voorzichtig is met naar de cijfers kijken! Want “o jee…ze kunnen verkeerd geïnterpreteerd worden!” Dat geeft alleen maar voedingsbodem voor mensen als Geert Wilders!

  12. Bedoel: dicriminatie naar ras ok dat is bekend, naar geaardheid…maar ik voerde discriminatie naar religie op. Zou je kunnen stellen dat moslims voortdurend demoniseren, discriminatie is?

  13. John, normen en waarden zijn er nog wel, maar werken vaak destructief in een discussie. Een waarde is normaal gesproken een gezamenlijk belang: een sociale deler.
    Maar als de waarde te pas en te onpas wordt gebruikt als benoeming van het eigen belang, dan begrijpen we van elkaar niet meer wat de waarde inhoud. Op zo’n moment wordt de waarde gebruikt als wapenfeit, een wig in de discussie: een sociale verdeler.
    Neem vrijheid, een voor iedereen anders te interpreteren woord. Vrijheid betekent ongebondenheid, ongebondenheid implementeren in een maatschappij die slechts opgebouwd is uit verbanden en onderscheid is natuurlijk bij uitstek al een paradox.
    Als je ongebondenheid in wilt zetten in een maatschappij, dan doet men dat doorgaans door af te wegen van welke factoren men onafhankelijk wil zijn. Dit heeft vaak weer te maken van waarden waar men juist weer wel afhankelijk is. (bijvoorbeeld: we willen niet te afhankelijk zijn van een geloof, dat komt omdat we sterk hechten naar zelfontplooiïng en eigen keuzes maken)
    Dit is per cultuur en zelfs per persoon verschillend. Tegenwoordig wordt vrijheid in een discussie te pas en te opnpas aangedragen om de eigen opvatting te funderen. Maar als vrijheid per persoon verschilt is vrijheid als wapenfeit een bijzonder holle retoriek (neem bv. de PVV, prima dat dat hun interpretatie van vrijheid is, maar nu lijkt het net alsof hun partijprogramma en gedachtegoed het monopolie hebben op een waarde die zo subjectief is als het maar kan. Dat wekt miscommunicatie in de hand)
    Zo gaat dat met veel meer waarden, men praat niet meer over de ervaringen achter de waarde, men drukt de eigen interpretatie van de waarde door andermans strot, waardoor de waarde waardeloos wordt. Als we willen praten over waarden, dan zouden we in eerste instantie moeten nagaan wat we er eigeniljk mee bedoelen en van daaruit communiceren. Dan komt men tenminste tot de kern.

    Op een forum is er slechts verbale communicatie (zei het getypt). Dat gaat puur over de inhoud (in face-to-face gesprekken beslaat dit ongeveer 10%-14% van de communicatie). Communicatie die het gevoel achter weergeeft wordt gevormd door lichaamstaal, mimiek en stemgebruik proberen we op fora wel via emoticons en leestekens enige mimiek en stemverhef te verbeelden, het volstaat nooit. Vandaar volgens mij dat veel mensen geneigd zijn hun emoties om te zetten in krachtige woorden. Als men pissig is wordt het daar bijvoorbeeld niet echt een mooi en genuanceerd stukje van.

    @ Plantje,
    Een andere gemeenschappelijke deler die bv. Marokkanen hebben is dat ze met z’n allen ‘anders’ zijn. Dat is het probleem niet, maar als er een minderheid een geloof aanhangt en de meerderheid veel gewezen veel kritiek uit op hen, dan zal de minderheid zich verdedigen door zichzelf te overschreeuwen. Immers, haar positie is zwak, de aanval is de beste verdediging. Dat versterkt de kritiek weer en het tegengas van de Marokkanen zal weer groter zijn.
    Nu leg ik de schuld niet bij NL of de Marokkanenen, dit si volgens mij een situatie die we met z’n allen hebben gecreëerd. Maar in dat visueuze cirkeltje zitten we wel. En inderdaad, daar mag het onderzoek zich best op richten. Feiten ontkennen is ook niet bijster to-the-point;)

  14. Waarom is er nu pas een proces tegen Geert aangespannen dan, net niet wegens discrimineren maar wegens haatzaaien. Zou discrimineren (oprecht) ingewikkelder strafbaar zijn?

  15. @ ghehe, op 9 juli 2009 om 11:27; je kunt nooit de schuld bij een hele bevolkingsgroep leggen. Het is na 11/9 behoorlijk erger geworden volgens mij. Toen vonden veel NL-ers het nodig een hele grote groep aansprakelijk te stellen voor een paar terroristische fundi’s. Heb wel gelezen dat een groep die voortdurend aangevallen, beledigd en onwelkom wordt bejegend radacaliseerd. Hoe logisch ook?!

    Als mij hetzelfde zou overkomen, als we met veel NL-ers elders zaten en 5 bleken terroristische activiteiten te ontplooien…..waarop ze alle Christenen (vooral maar eens voor het vergelijk) en roomblanke West-Europeanen op de korrel namen….

    Wij zijn dan enorm beperkt in onze vrijheid, alles wat we deden werd uitvergroot….we konden nixxx goed doen….dan kan het toch niet anders als dat je radicaliseert?

    Dat betekend dat de haatzaaiers….het alleen nog maar erger maken.
    Terwijl we vroeger toch een aardig gastvrij land waren :'(

  16. Dick, eens: je kunt wel een samenleving verantwoordelijk houden. Met onderzoek een richting geven bedoel ik dan ook niet, onderzoeken wat de marokkanen fout doen, maar wat de negatieve wisselwerking tussen NL en Marokkanen is. Bemiddelen betekent ‘geen partij kiezen’, de meerderheid is in dit geval gewoon een partij, die dus niet per definitie in al haar waarden hoeft te domineren: we moeten samenleven.
    Je kunt natuurlijk als meerderheid ervoor kiezen om de gemakkelijkste weg te kiezen en de minderheid er uit te schoppen. Daarvoor moet je voorbij kunnen gaan aan de sociale factor in de mens, we zijn namelijk avn nature geneigd om te onderhandelen. Om dit te negere is een hoop haat nodig. Hoe zulke verhalen aflopen hebben we mogen ervaren in de jaren 40-45.

    Wat ik me wel oprecht afvraag is waarom NL dit moment heeft gekozen voor het open stellen van grenzen. We begonnen al te radicaliseren en de problemen werden al groter, dit is dan een typisch geval van olie op het vuur gooien.
    Let wel, wat mij betreft is iedereen welkom, maar als er al groeiende problemen zijn met cultuurverschillen, dan is dat niet het moment om er nog meer culturen bij in te gooien volgens mij.

  17. Een andere gemeenschappelijke deler die bv. Marokkanen hebben is dat ze met z’n allen ‘anders’ zijn. Dat is het probleem niet, maar als er een minderheid een geloof aanhangt en de meerderheid veel gewezen veel kritiek uit op hen, dan zal de minderheid zich verdedigen door zichzelf te overschreeuwen. Immers, haar positie is zwak, de aanval is de beste verdediging. Dat versterkt de kritiek weer en het tegengas van de Marokkanen zal weer groter zijn.

    Grappig, dat je uitgerekend mijn voorbeeld over Marokkanen uit alle voorbeelden pikt 😉

  18. Haha, ik had ook de indruk dat ‘het boedhisme’ ook even een frissere onbevooroordeelde focus op het onderwerp moest geven. dikke prima trouwens!

    Het meest duidelijke voorbeeld voor mijn verhaal vond ik het voobeeld van de Marokkanen. (waarbij ik opmerk dat ik het lastig vind om ze telkens bij naam te noemen, ik houd niet zo van dat wij-zij denken.)

  19. Volhouden ghehe:

    ik houd niet zo van dat wij-zij denken

    . En van dat links-rechts troelalageneuzel….bullshit, weet jij van al je vrienden wat ze stemmen?

  20. Ik ben het op zich wel met jullie eens. Wij-zij denken is niet goed.

    Maar aan de andere kant vind ik, dat je wel moet zorgen dat mensen op hun verantwoordelijkheden aangesproken moeten worden.
    Het voorbeeldje Marokkanen: de mensen die hier naartoe gehaald zijn als gastarbeiders hebben vaak het werk gedaan dat we als Nederlanders niet wilden doen. Als er nu een 2e of 3e generatie Marokkaanse Nederlanders of Nederlandse Marokkanen is mogen de raddraaiers zich niet verschuilen achter dat excuus!

    Maar hoe het met de cijfers daarvan staat is me dus volstrekt onduidelijk! Hoeveel procent van de jongens en meisjes met een Marokkaanse achtergrond heeft strafbare feiten gepleegd? Hoe zit dat met de Turkse jongeren? En de autochtone jongeren? Hoe ligt die verhouding? Hoe worden de jongeren er op aangesproken?

    Dick…ik ben het voor een groot deel met je eens. Maar ik vind wel, dat je altijd als individu verantwoordelijk bent voor je eigen acties.

  21. Dick,
    Soms wel lastig hoor, niet wij-zij denken, ik heb de neiging om de PVV-stememrs als ‘zij’ te zien. Ik probeer dat niet te doen, maar geef toe dat dat niet altijd gemakkelijk is. Wij-zij denken is toch een aangeboren talent van de mens vrees ik.

    Ik weet niet wat vrienden stemmen, ik ken hun intenties vaak wel. Die vind ik belangrijker dan de vorm waarin zich dat uit.

    @ plantje,
    helemaal mee eens. We hebben ze ook niet gedwongen destijds;) Het was een win-win situatie, zo kan dat nog steeds. Idealisme misschien, but then again, ach waarom ook niet;)

  22. Klopt Plantje: verantwoordelijk als individu en mensen moeten op hun verantwoordelijkheden worden aangesproken. Als kinderen zitten te donderen in Gouda oid, de kinderen een standje geven maar vooral de ouders wijzen op hun gebrekkige opvoeding. Op het draadje van Henk Bres (Behoorlijk rechtse Hagenees) reageerde een GL-gemeenteraadslid in Gouda (zelf). Mooie discussies, Henk wilde lollig zijn en heeft officieel gesolliciteerd naar burgemeester daar. Met mooie brief terug van Guusje haha. Maar die Goudse-kerel gaf met feiten aan dat het nu aardig goed gaat daar……Al zal de Teledinges het jammer vinden (ivm sensatiescheppen en -uitbuiten).

  23. @ Ghehe, die neiging heb ik ook, vandaar ook mijn vraag of je weet waar je vrienden op stemmen. Van zeer goede kennissen weet ik in elk geval zeker dat ze op de PVV stemmen, van een stelletje vrienden eigenlijk ook….. Maar volgens mij maakt dat geen ruk uit voor de relatie. Met allemaal ja-knikkers, grijs en grauw volk om je heen word het leven een stuk minder kleurrijk. Vind het best leuk om het over bepaalde aspecten oneens te zijn. Idd zoals jij schrijft “intenties”.

    Bij discussies op internet (met name) over politiek, worden de tegenstellingen wel heel erg duidelijk. Mensen hebben ook nog vaak een uiteenlopende reden om op een partij te stemmen. Het gaat om de inborst.

  24. Wat ik schreef Leo: LUISTEREN…”de conclusie is nu: Wij moeten als publiek niet meedoen aan massa-hysterie. Wij moeten zélf ALS INDIVIDU (lees laatste zin Plantje 12:43) keuzes maken, analyseren etc. etc. hij noemt nog een stuk of 3 werkwoorden”.

  25. Vanavond zijn in Twente vier Roemenen opgepakt omdat ze geprobeerd hebben om nepgoud te verkopen. Moet je daar nu voor opgepakt worden? Je mag tegenwoordig ook helemaal niks meer.

Reageer