Zwolle – Tussen Zwolle en ’t Harde moeten treinreizigers rekening houden met een vertraging van meer dan 60 minuten.
Door een aanvaring van een leeg vrachtschip tegen de spoorbrug rijden er tussen Zwolle en ’t Harde geen treinen. Doorgaande reizigers tussen Zwolle en Amersfoort kunnen omreizen via Deventer. Het vrachtschip is doorgevaren richting Kampen. De waterpolitie probeert de schipper te achterhalen.
Ach ja elke dag rijden er auto’s in de prak maken we toch ook niet zo’n stennis om.. (of er zit weer eens een vrachtwagen klem onder een viaduct…) Heeft iemand overigens gezien welk schip het was (naam…)
…
Door dat schip, was ik een uur later thuis.
En dat is minder fijn.
Zou niet weten welk schip.>:(
Als de IJsselbrug niet gebruikt kan worden door het treinverkeer betekend dat dus geen trein verkeer tussen Zwolle en het westen. Das echt wel iets anders als een gedeukte auto.:'(
Ik zie een paar taalfoutjes bij ZwollenaarD:D.
Ik bedoel Zwollenaar.
Dit is inderdaad een gevalletje “stiekum doorvaren na het veroorzaken van een aanvaring” ik zou zeggen opsporen, de schade laten betalen en zwaar beboeten.
@Assendorper: zegt ze…
volgens mij betekend en als.
Geen last gehad.
Vanaf half acht was het treinverkeer (één woord;D) weer normaal.
De schipper zal wel even ingedut zijn of even wezen plassen…
Een technisch mankement zal het niet zijn geweest als het vaartuig is doorgevaren.
Maar wat is de schade dan aan de brug, er kan geen treinverkeer meer langs (was dit voorzorg) wie heeft gezien dat dit gebeurd is, wie heeft dit gemeld, de schipper is doorgevaren, had hij geen schade.
Scjiet mij maar lek snap hier niets van!!!!
eh schiet
brug: rechte rails moeten perfect sluiten. Inmiddels rijdt alles weer trouwens. Is helaas elk jaar wel een keertje prijs. Nieuwe hanzelijnbrug is ruimer en hoger; zal dan hopelijk minder vaak voorkomen.
Verder vroeg ik mij af; doorrijden na een aanrijding is strafbaar, maar doorvaren na een aanvaring ook?
Geeft niet ingrid, scjiet is gewoon zwols.
De schipper uit Wormerveer dacht dat hij met zijn schip makkelijk onder de spoorbrug kon varen. Hij had de voormast laten zakken tot een hoogte onder de zes meter, de doorvaarthoogte van de brug.
Toch raakte hij met de top van de mast een van de zware balken onder de brug. Aangezien hij dacht dat hij de brug slechts licht had geraakt, voer de schipper door richting Kampen. Hij had daarbij niet gezien dat hij bij de brug door een rood licht was gevaren.
De brugwachter zag alles gebeuren en wilde via de marifoon opheldering aan de schipper vragen. Die antwoordde niet, omdat zijn marifoon op een ander kanaal stond ingesteld. Daarna schakelde de brugwachter de politie in, werd het treinverkeer stilgelegd en werd de bediening van het hefgedeelte van de brug gestaakt. Na inspectie mochten een aantal wachtende schepen weer de brug passeren, waarna de eerste trein weer over de brug mocht rijden.
Het binnenvaartschip kwam later aan in Kampen, waar bleek dat de aanvaring vermoedelijk was veroorzaakt doordat het achterschip door het varen dieper in het water kwam te liggen, waardoor het voorschip automatisch omhoog kwam en de brug raakte. De schipper is bekeurd voor het negeren van het rode licht en het niet melden van de aanvaring.
@Jaap bedankt voor je info, als ik zoiets als hierboven lees dan denk ik altijd hoe is het mogelijk, zit de brugwachter ergens anders dan achter een camera.
@blup bedankt voor je logische verklaring waarom de treinen worden stilgelegd.
@blup: De nieuwe spoorbrug heeft geen pijlers meer in de IJssel. Alleen in de uiterwaarden. Tevens is deze brug bij normaal peil in de IJssel dusdanig hoog dat die door de beroepsscheepvaart niet geraakt kan worden.