Actie SP Zwolle tegen AOW-leeftijdsverhoging

Zwolle – de Socialistische Partij in Zwolle zal zaterdag 28 november vanaf 12.00 uur in de Diezerstraat handtekeningen ophalen tegen de door het kabinet voorgestelde AOW-leeftijdsverhoging naar 67 jaar. De partij doet dit onder de slogan Dit kabinet kost u 25.000 euro&acute;.<br /> <br /> <o:p></o:p><o:p></o:p>De Zwolse SP voert al geruime tijd campagne tegen de AOW-leeftijdsverhoging. Eerder vroeg de partij al aandacht van de onwenselijkheid van langer doorwerken en de verkwanseling van de erfenis van Drees. Zaterdag staat het bedrag dat de maatregel de burger kost centraal. Volgens de FNV levert de AOW een alleenstaande gepensioneerde 12.500 euro per jaar op. Twee jaar langer werken betekent dus twee jaar inkomensverlies. Daar komt nog boven op dat twee jaar extra AOW-premies moeten worden betaald. SP woordvoerder en kandidaat-raadslid Frank Futselaar:We willen graag zichtbaar maken wat de kabinetsplannen de mensen gaan kosten. Jonge mensen zullen niet alleen langer moet werken en langer premie moeten betalen, maar ze lopen ook nog eens een groot bedrag mis. Daarom is het van belang dat het verzet tegen de AOW-plannen doorgaat.” Futselaar laat weten dat deze AOW-actie zeker niet de laatste zal zijn.

Artikel delen:
Reacties 24
  1. Bestaat er niet een site waar je gewoon je handtekening kunt zetten? Dit soort acties worden altijd zo kort van te voren aangekondigd…jammer


    ⚠️ Meld

  2. @zusenzo
    er zijn veel mensen die zich irriteren aan de hoeveelheid mensen die je donateur wil maken van cliniclowns/unicef/greenpeace, een krant wil aansmeren, met je wil praten over het eeuwige leven, je lid wil maken van een boekenclub, je wil overhalen tot aanschaffen van groen stroom en nu dus een handtekening wil om een politieke actie te steunen.
    Persoonlijk vind ik dat irritant.
    Als je dan zegt: “dan kom je er toch niet meer?”, dan bevestig je alleen maar wat ik denk waar dit allemaal toe leidt.


    ⚠️ Meld

  3. @ assendorper, alleen al dat gezeur ben ik zat, en er staat er niet 1 maar velen, als ze naar me toe komen zeg ik nee dank je. Antwoord U weet niet eens waar het over gaat, klopt zeg ik dan maar ik ben hier om te winkelen en als ik iets wil regel ik dat wel op een ander moment is dan mijn antwoord. En dan zijn ze weer verontwaardig dus wat mij betreft zou het verboden mogen worden.:P


    ⚠️ Meld

  4. Ik geef maar 1 antwoord en dat is Nee. Als ze dan zeggen u weet niet eens waar het over gaat, daar reageer ik helemaal niet op. Ik ben het met je eens dat het verboden moet worden ingrid.


    ⚠️ Meld

  5. Ik teken sowieso niet, ik denk dat 67 voor veel mensen best haalbaar is. Een lijn trekken in leeftijd, of die nu 65 of 67 of misschien wel 55 is, een lijn trekken lijkt me pas een onrealistisch idee, wanneer elk beroep qua zwaarte verschilt, ieder mens qua gezondheid verschilt en de kansen/mogelijkheden op de arbeidsmarkt ook sterk verschillen. Laat per persoon overleg voeren in het kader van wat de persoon, waartoe hij/zij in staat is en wat de mogelijkheden zijn. Geef dan pas een passend advies en geef eventueel een verhoging op het pensioen wanneer men tot 67 door wil werken. Zo kan men zelf beslissen. Dit lijkt me veel menselijker dan éen regel voor iedereen.

    Dat gedoe over óf een keiharde 65 óf een keiharde 67 werpt alleen maar tweestrijd op, waarom kan dit niet op een menselijke manier?
    Nu lijkt een beslissing een politiek winst- of verliesverhaaltje te worden, terwijl de persoonlijke situatie van iedereen op de slachtbank ligt.



    ⚠️ Meld

  6. volgens mij moet je eerst eens kijken hoeveel mensen er daadwerkelijk tot hun 65ste werken. Ik schat minder dan 40 %. 67 zal dus ook wel meevallen.
    Daarbij heb ik de eerste pensioenverzekeraars al weer gehoord met een plan om het AOW-gat bij eerder stoppen te overbruggen.. we zullen het over een jaar of 20 wel weer zien.


    ⚠️ Meld

  7. klopt, daarbij: binnen twintig jaar is het toch al wel weer drie keer veranderd. Zolang stokpaardjes nog galopperen op het berg en dal van de economie, blijft het spannend:D


    ⚠️ Meld

  8. ik heb inmiddels 44 jaar arbeid erop zitten dat haalt t merendeel van de jeugd niet,die beginnen pas met werken dik in de twintig en kunnen dus best wat langer door


    ⚠️ Meld

  9. @ Bobby, als ik tot mijn 67 moet werken heb ik er bijna 50 jaar werk op zitten, dus waarom is jou werkverleden dan voor jou geen reden om te tekenen, maar vind je dit voor anderen niet belangrijk.
    Ik vind dat als je veertig dienstjaren hebt gemaakt het mogelijk moet blijven om er op je 65e te stoppen.


    ⚠️ Meld

  10. bobby, vergeet niet dat de jeugd straks qua geld er flink op achteruit gaat, omdat ze de hele babyboom kunnen onderhouden. werkjaren zijn niet het enige belangrijke in dit verhaal, een studie volgen kost ook energie. Energie die er onder andere aan bijdraagt dat zij straks meer kunnen verdienen, dus ook voor de samenleving.ik zie niet in waarom jij meer recht hebt om eerder te stoppen dan de jeugd straks.


    ⚠️ Meld

  11. wie praat er over recht hebben,ik niet .
    heb alleen t geluk dat ik 1 dag (31-12 )voor 1950 geboren ben en dus onder de oude regeling val.


    ⚠️ Meld

  12. bobby, als je het zo bedoelt, dan heb ik je verkeerd begrepen in dat opzicht. Zoals ik al aangaf denk ik dat veel mensen best wat langer door kunnen. Ik zie daarin vanuit logisch of moralistisch oogpunt echter geen verschil tussen jong en oud. Dat jij in dit verhaal geluk hebt dat je voor 50 geboren bent, dat is helemaal prima en dat gun ik je zeker. Dat dan weer wel;)


    ⚠️ Meld

Reageer