Gebruikersruimte naar Oostzeelaan

Zwolle – De voorziening van Tactus aan de Pannekoekendijk, ook wel Gebruikersruimte genoemd, wordt tijdelijk gehuisvest aan de Oostzeelaan. Burgemeester en wethouders hebben het voorlopige besluit hiertoe, vandaag omgezet in een definitief besluit.

Op 8 december jl. organiseerde de gemeente voor omwonenden en belanghebbenden over dit onderwerp een informatieavond. Hieruit kwamen geen nieuwe inzichten naar voren die tot een andere beslissing zouden moeten leiden. Uiteraard waren er wel reacties van de kant van omwonenden en belanghebbenden. Zij gaven aan ongerust te zijn over de veiligheid in de nabije omgeving, de veiligheid van de schoolgaande kinderen en van de kinderen die op het trapveldje spelen.

Het college is van mening dat zij de overlast van de voorziening tot een minimum kan beperken. Met de voorziening van Tactus aan de Pannekoekendijk is veel ervaring opgedaan en er is hier nauwelijks tot geen sprake van overlast. Om aan de Oostzeelaan eventuele overlast tot een minimum te beperken, wordt een beheersplan opgesteld. Het beheersplan wordt samen met de bewoners en ondernemers, de gemeente, Tactus, de Groene Welle en politie opgesteld. In het plan is ook aandacht voor de positie van de school en het trapveldje en er komt informatie in over de klachten- en meldingenprocedure.

Naar verwachting is de voorziening halverwege dit jaar aan de Oostzeelaan gevestigd.

In een stad als Zwolle is er ruimte voor bijzondere doelgroepen zoals verslaafden. Niet iedereen is in staat zichzelf te redden en iedereen heeft recht op een dak boven het hoofd en hulp bij problemen. Aan de Roelenweg Oost komt dan ook een geclusterde voorziening voor chronisch verslaafden met een hostel en een activiteiten- en behandelcentrum. In het centrum is een medische post aanwezig waar ondermeer methadon verstrekt wordt en een ruimte waar onder toezicht drugs gebruikt mag worden. In de voorziening is 24 uur per dag zorg en begeleiding aanwezig.

De huidige, tijdelijke voorziening staat aan de Pannekoekendijk. Deze containers staan de toekomstige bouwwerkzaamheden aan de Roelenweg in de weg. Tot aan de oplevering van de definitieve geclusterde voorziening wordt daarom voor ongeveer 3,5 jaar opnieuw een tijdelijke locatie gezocht. Daarvoor hebben de gemeente en Tactus Verslavingszorg de handen in één geslagen. De nieuwe, tijdelijke locatie is gevonden aan de Oostzeeland in Hanzeland. Op deze site vindt u meer informatie over de locatiekeuze, de voorziening, de bewoners en medewerkers en houden we u op de hoogte van de voortgang van de realisatie van deze tijdelijke voorziening.

Meer informatie over dit onderwerp is te lezen op de website www.voorzieningoostzeelaan.zwolle.nl

Artikel delen:
Reacties 47
  1. Tja, die arme gebruikers, die ondanks dat de wet het niet toestaat, graag drugs gebruiken, moeten natuurlijk wel een mooi onderdak hebben.

    De vorige ruimte, gaf, volgens de gemeente, geen overlast.

    Nee…….. Telefonische klachten werden alleen maar genoteerd, als ze ongegrond verklaart konden worden.

    Als drugsgebruiken ‘mag’ dan zou ik graag ook, Een snelweg voor notoire hardrijders willen, een winkel voor proletarisch winkelen, een ruimte waar je muziek mag beluisteren met meer dan 120 decibel, een vandalismeshop, een ruimte voor het witwassen van zwarte verdienste, een roodlicht, waar je doorheen mag, zonder 150 euro te dokken.

    Tja, maar ik ben niet zielig.

    Verdien mijn geld met hardwerken.

    Als we eens per ongeluk, bv. 4 km. te hard rijden, mag ik betalen.

    Die randgroepvoorzieningen moeten ergens van bekostigd worden!

  2. nee, dit is een groep die je weg kan proberen te denken, maar ze zullen er toch zijn en blijven. Liever dat ze daar hun shot nemen dan in de speeltuin en de naalden achterlaten…

  3. De groep mensen moet wel geholpen worden, maar wat is druggebruikfaciliteren nou voor beleid!

    Zorg dat er opvang is voor mensen met complexe problematiek, verslaving en psychische problemen. Die is er bijna niet, waardoor mensen de straat op worden gestuurd.

    En dan komen ze bij de Herberg of gebruikersopvang terecht……..

    Het probleem is het voortraject.

    Ik kan wel zeggen, dat wij uit Dieze-west zijn verhuisd vanwege overlast en onveilige situaties voor de kinderen, vanwege Bonjour en gebruikersruimte.
    Toen ook nog de Herberg gerealisseerd ging worden, waren wij weg!

    Het is toch te gek, dat mensen, hun kinderen een onveilige verkeersroute naar school moeten laten fietsen( naar de Parkschool), om onveilige situaties door randfiguren te voorkomen!

  4. Je kan natuurlijk ook overal ‘gevaarlijke figuren’ en onveilige situaties zien.
    Dan blijf je aan het verhuizen als je mij vraagt. Of het gewoon paranoia noemen en het accepteren.

  5. “Ik kan wel zeggen, dat wij uit Dieze-west zijn verhuisd vanwege overlast en onveilige situaties voor de kinderen, vanwege Bonjour en gebruikersruimte.”

    @Suzanne;
    Ik woon er nog steeds en nog zeer dicht bij de Bonjour ook, geloof me.
    Maar van overlast is geen sprake vanwege een goed beheersplan, overleg/inspraak en participatie van alle betrokken partijen zoals Leger des Heils, Gemeente Zwolle, politie, Stadswacht en de wijkbewoners, probleemveroorzakers of rare types zie ik pas weer als ik de binnenstad inloop.

  6. Precies, de overlast vindt dan ook niet plaats voor de deur van die opvangplekken, maar een paar 100 meter verder op.

    Dat ze dealden voor mijn deur en de Zwolse Poort, vond ik toch minder.
    Een junk die je tuin in valt, opstaat, weer valt, de heg van de buurman daarmee vernielt.

    Nee, dit is geen overlast:o

  7. Je stopt vanzelf wel met bellen.

    Oh ja, de laatste jaren, 1 keer de politie gebeld vanwege een junk. Waarmee het zicthbaar niet goed ging.
    Pas toen de junk, half dood dreigde te gaan bij buren op de stoep, kwam er, na een aantal keer bellen een ambulance.

  8. De Dieze-West bewoners zijn in grote getale onlangs nog accoord gegaan met het verzoek van de Gemeente om de Bonjour nog een paar jaar aan de Drijbersingel te laten aangezien ze er in principe in januari 2009 weg hadden moeten zijn. Dat doe je niet als je echt veel overlast hebt, toch?

  9. suzanne

    Pas toen de junk, half dood dreigde te gaan bij buren op de stoep, kwam er, na een aantal keer bellen een ambulance.

    toen kwam het mededogen bij jou op?

  10. “Tja, die arme gebruikers, die ondanks dat de wet het niet toestaat, graag drugs gebruiken”….”

    Alcoholisten en drugsverslaafden, maar trouwens ook mensen met eet, rook en koopverslaving” zijn over het algemeen (zwakkere) mensen die de verleidingen niet hebben kunnen weerstaan die zogenaamde nette leveranciers en producenten hen op allerlei manieren aanbieden en opdringen.
    Met name voor harddrugsverslaafden is de weg terug zeer moeilijk, zoniet onmogelijk. De schuld ligt niet in het minst bij een slappe overheid en sluwe zakenlieden. De groep mensen waar het omgaat is niet te benijden.

  11. @Suzanne, ik ben wel heel benieuwd in welke straat je ongeveer woonde. Ik woon zelf namelijk ook sinds kort in die buurt en heb nog geen gekke dingen gehoord.

  12. Nee hoor het mededogen was er al eerder.

    Heb vaak gebeld, maar er werd niets meegedaan.
    Ik doneer aan het Leger des Heils.
    Ben tegen iedereen vriendelijk.
    Zal nooit iemand bewust schofferen ofzo.

    het gaat inderdaad om de zwakkeren in de samenleving.
    De groep mensen moet geholpen worden, maar is vooral de dupe van falend beleid, van de overheid, die de geestelijke gezondheidszorg kapot heeft laten gaan. Ook ik mijn familie is iemand, die door druggebruik in psychische nood is geraakt. Niemand in de familie heeft deze persoon laten vallen! Iedereen wil helpen, maar de professionele zorg, die deze persoon nodig heeft, mag niets doen, als deze persoon het zelf niet aangeeft.
    Wij hebben geluk, dat dit familielid, zich tot nu toe, telkens heeft laten ompraten om zich te laten opnemen.
    Er zijn echter ook zoveel mensen, die niet inzien dat ze hulp nodig hebben, als ze psychotisch zijn. Die lopen met een verklaring op zak, dat ze wel hulp willen, ook al beweren ze op zo’n moment van niet.
    De hulpverlening mag niets doen! Mededat is de oorzaak van de noodzaak van al die opvang!
    Mensen worden hopelijk een beetje op weg geholpen, maar echte hulp is het niet.

    Het is jammer, dat de mensen die wel overlast ondervinden van de opvang niet gehoord worden.

    En ‘waarom zou je mij missen als kiespijn Zorba? Omdat ik , en met mij veel oudmedewijkbewoners, wel overlast ervaar? Ik ben echt niet de enige die verhuist is en waarbij de concentratie van opvang een laatste duwtje was, om de stapt tot verhuizen te nemen. Beetje stemming makerij Zorba!

    Ik denk echt wel verder na over deze problematiek, heb ook geprobeerd mee te denken, maar je wordt niet echt gehoord!

  13. @ Suzanne. Dit is inderdaad een feit

    De professionele zorg, die deze persoon nodig heeft, mag niets doen, als deze persoon het zelf niet aangeeft.

    Had je liever gezien dat ze ook ongemotiveerde personen opnamen?
    Wat denk je wat voor frustratie (bij verzorgend personeel), kosten en capaciteitsproblemen dat zou opleveren? Terwijl de persoon zelf er hoogstwaarschijnlijk niet mee geholpen zou zijn. Hij/zij wou immers niet geholpen worden en zal zich bij die hulp vast niet heel cooperatief opstellen?
    Je kunt wel verplicht opgenomen worden natuurlijk, maar daar zijn hele andere redenen voor.

  14. De schuld ligt niet in het minst bij een slappe overheid en sluwe zakenlieden. De groep mensen waar het omgaat is niet te benijden.

    Ik denk dat de schuld ligt bij de mens in zijn algemeenheid. Echt sluwe (en daarmee bedoel ik gewetenloze) zakenlieden hebben hetzelfde denkpatroon als junks: Zoveel mogelijk consumeren om de schijnbare leegte op te vullen. Het maakt niet uit welke leugen of bedrog er aan te pas komt, of dat het over de rug van een ander is.
    Hoe lelijk dit ook klinkt, het is een heel menselijke valkuil. En sommigen zitten daar wat verder in dan de ander. Maar we veroordelen slechts de junk en complimenteren een sluwe zakenbons met zijn nieuwe Bentley.

    (Let wel: uiteraard zijn er een hoop zakenlieden die er wel een moraal op nahouden, ik heb het over het selecte groepje die dat niet doet, maar er wel mee weg komt)

  15. Volgens mij heb je daar ook gelijk in ghehehe, 11:19….weer die hebzucht maar dan om een leegte op te vullen. Een soort egocentrische overlevingsdrang….ten koste van wie of wat dondert niet.

  16. @Dick en ghehehe
    Ik sluit me bij jullie conclusie aan.
    Maar als we ooit in een maatschappij die leegtes kan opvullen leven is het nu wel.
    Sport, muziek, kunst, vrijwilligerswerk, religie voor mijn part….allemaal dingen die bijna geen geld hoeven te kosten, het ligt binnen ieders bereik.
    Waarom dan toch altijd die duistere kant van het bestaan gezocht?

  17. @ Observer: Denk dat die duistere kant zelden bewust wordt opgezocht. De oorzaak zal per persoon verschillenen. Misschien:
    – Zeer negatieve (soms traumatische) ervaringen niet voor jezelf kunnen verwerken. Zit soms op een VK-blog van iemand van mijn leeftijd in het Gooi. Zeer goed opgeleid, maar geen baan meer. Ouders willen geen contract meer. Ze zit in zo’n negatieve spiraal dat…..
    – Psychische ziekten

    Ben natuurlijk ook geen psych. Maar die leegtes zijn lang niet altijd te vullen met zaken als jij in 11:30 noemt. Ze komen daarmee niet van hun “geestelijke ballast” af. Het is wel een heel interessant onderwerp; hoe komt iemand zover?

  18. Observer, je alternatieven spreken mij ook aan moet ik zeggen en je zou zeggen dat dit genoeg is. Waarom de keerzijde van de medaille telkens wordt gezocht, daar zijn boeken over geschreven die een veel beter antwoord geven op die vraag, dan dat ik kan bedenken of herhalen. 😉
    Laten we het er op houden dat het gewoon erg jammer is en dat het niet verandert als we niet allemaal veranderen. In principe is een junk een lachspiegel van de maatschappij. Zo’n spiegel kan soms nuttiger zijn dan wat belastinggeld, daar ben ik van overtuigd.
    Maar wat ik me afvraag, hoe maak je het in deze maatschappij in elk geval dragelijk dat deze mensen deze problemen vertonen?

  19. Dit vind ik zo’n beetje de lastigste problematiek voor een politicus. Ik kom er niet door te zeggen dat het eigenlijk allemaal anders moet, omdat je daarmee de huidige situatie niet verandert. Er is hoe langer hoe meer aandacht gekomen voor de zorgketen. Dus niet alleen opvangen maar ook beleid maken om narigheid te voorkomen (naast de achterkant ook de voorkant om het maar eens in het jargon te zeggen). Ik denk, dat wat je ook doet, er altijd mensen zullen zijn die overlast veroorzaken. Zeker de zorgwekkende zorgmijders. Toch moeten we wat. Opvang regelen. Dat ben je verplicht aan die mensen zelf, maar ook aan de samenleving. Opvang is de beste manier om ze te benaderen om invloed op ze te kunnen hebben.
    De volgende vraag is dan: waar vang je ze op. Een paar jar geleden zijn we zo’n beetje door heel Zwolle gereden. En dan valt het niet mee om een goede plek te vinden. Het adagium moet dan ook zijn: maatregelen treffen om overlast voor de omgeving zo veel mogelijk te voorkomen. Dat zal niet voor 100% lukken, maar we hebben wel hoe langer hoe meer ervaring daarin.
    Voorwaarde is ook, dat alles in goed overleg met de buurt gaat.
    Ik denk dat er dan een goed werkbare situatie ontstaat.

  20. John van Boven,

    Ik kom er niet door te zeggen dat het eigenlijk allemaal anders moet, omdat je daarmee de huidige situatie niet verandert.

    Zeg je hiermee: ‘Als je zegt dat de kraan dicht moet, wordt de vloer niet gedweild’?

    Dan zeg ik: ‘als je de vloer dweilt, wordt de kraan nog niet dichtgezet’.

    Wat ik daarmee bedoel is niet het verwijt dat jij als vertegenwoordiger van de CU, dweilt met de kraan open. Maar ik zeg wel dat je er pas echt komt als je, naast directe oplossingen, ook zegt dat er iets veranderen moet. En daar natuurijk ook werk van maakt.
    Nu ken ik de visie van de CU niet, wellicht zijn jullie daar heel goed mee bezig. Sterker nog, daar heb ik wel vertrouwen in. Toch mis ik in de politiek (in zn algemeenheid) vaak het lange termijn denken omdat kiezers doorgaans uitgaan van de korte termijn. En korte termijnoplossingen, die scheiden direct (en merkbaar) het onwenselijke van het wenselijke. Korte termijnoplossingen worden dientengevolge van grotere waarde geacht, met daarbij de de vergetelheid rakend dat het slechts op korte termijn werkt. (ook dit gedrag is een junk niet onbekend, korte termijn geluk verkiezen boven lange termijngeluk :P)

    Maar om de vraag concreet te maken: Hoe denkt de CU voor dit probleem een duurzame oplossing te creëren? En als daar een antwoord op is, hoe zal een langdurige periode van oplossingsgericht werk gecommuniceerd worden naar mensen?

  21. @ Plantje: mensen die in de gebruiksruimte komen zijn vaak chronisch verslaafd, zij hebben vaak niet het streven om geheel abstinent te worden, er is vaak al veel gebeurd in hun leven en hebben veelal te kampen met psychiatrische stoornissen, het doel is dan ook dat zij zo verantwoord als mogelijk met middelen omgaan. Veiligheid is dan ook het streven. Voor sommige mensen is geheel abstinent worden geen doel maar wel het stabiliseren op middelen. Zoals je begrijpt zal de overlast hierdoor minder worden…

    @ Suzanne,
    Ik denk dat jij voornamelijk heeeel erg angstig bent….. en dan vooral voor mensen die nét iets anders zijn dan dat jij bent… Jammer.

  22. By the way Suzanne: ‘ik zal iemand nooit schofferen’ Hoe kun je dit nou typen als je mensen JUNKS noemt….. Dat is toch wel de reinste kul!

  23. Ik begrijp je verhaal Nova. Het is niet helemaal een antwoord op de vraag die ik stelde 😉 Maar het verduidelijkt wel wat.
    Ik denk dat ik het antwoord zelf wel kan geven: niemand verlangt van die mensen dat ze stoppen met drugs gebruiken, omdat het beter werkt om ze gecontroleerd te laten gebruiken en het gebruik te stabiliseren dan ze er helemaal van af te laten komen. Right?

    Kijk, dat velen er zelf niet vanaf willen dat had ik wel door. Ik denk dat velen zelfs het ene moment roepen dat ze er mee op willen houden en het volgende moment weer een shotje regelen. Tja…dat hoort bij dat leven.

    Maar hoezeer ik je punt ook begrijp Nova…

    Bericht door Nova, op 13 januari 2010 om 22:10
    By the way Suzanne: ‘ik zal iemand nooit schofferen’ Hoe kun je dit nou typen als je mensen JUNKS noemt….. Dat is toch wel de reinste kul!

    Hoe zou je de ergste drugsgebruikers dan omschrijven? Het is toch zeker een benaming die veelal gebruikt wordt?
    Uit de Van Dale:

    junk [dzjungk], jun·kie [dzjungkie] de; m,v -s verslaafde aan harddrugs

    Hebben we het hier over iets anders dan?

    En laten we wel wezen: veel stadsgenoten vinden dat je voor deze mensen moet opkomen en dat je ze niet mag laten stikken. Totdat er bericht komt dat er bij hen in de straat een gebruikersruimte komt!
    Ik vind het goed dat Suzanne hier eerlijk vertelt hoe zij er tegenaan kijkt. Ze geeft toch ook eerlijk aan dat ze inderdaad uit angst verhuisd is? Maar om er dan van te maken dat ze angstig is voor mensen die nét iets anders zijn dan zij vind ik wel wat overdreven. En ik vind het een beetje te veel “op de man spelen”.

  24. dag dag, prima eigen mening…. heb ik dus ook:D:D maar beste plantje, jij zou dus ook kunnen weten dat JUNK van herkomst geen Nederlands woord is…… DUSUUUUUUSSSSS:AFVAL.

  25. Bericht door nova, op 14 januari 2010 om 15:11
    dag dag, prima eigen mening….

    Gelukkig 😀

    maar beste plantje, jij zou dus ook kunnen weten dat JUNK van herkomst geen Nederlands woord is…… DUSUUUUUUSSSSS:AFVAL.

    Junk is van oorsprong geen Nederlands woord, maar het heeft wel een Nederlandse betekenis gekregen.

  26. Zoals Plantje het verwoord is het precies.

    Als je elk woord op zijn oorsprong moet herleiden, kan je niets meer zeggen, Nova.

    Een kennis, ex-Junk, noemt zich zelf toch echt een ex-Junk! en geen ex-druggebruiker ofzo.

    En het is inderdaad zo, dat een (zeer klein) deel van deze mensen mij angst aanjaagt. De meeste van deze mensen, kan je vriendelijk gedag zeggen, zij zeggen vriendelijk gedag terug. Prima.

    Er zijn er ook bij, die erg onberekenbaar zijn.
    1 man sprong regelmatig zo maar anderen te lijf en begon dan hevig te schelden. (Zonder zichtbare aanleiding, voor die ander).
    Als je dat een keer hebt gezien en als je eigen man het een keer is gebeurd, vind je het niet meer leuk om zo iemand, elke dag tegen te komen, als je naar je werk fietst of naar de stad wandelt.

    Met je kind in een kinderwagen langs mensen lopen, die schreeuwend rondlopen, K. ik ben mijn spuiten vergeten, G… k. (vul alle scheldwoorden maar in) is ook niet leuk.

    Ik ben van huis uit gewend, niet te schelden en te tieren. Voor mij voelt dat heel onprettig.

    Dit kun je geen overlast noemen, maar zo ervaar ik het wel. En met mij dus nog andere mensen uit de wijk.

  27. Plantje, maar het woord mongool is heeft ook een betekenis gekregen, waar betrokkenen toch weinig van gecharmeerd zijn 😉

    Toegegeven, ik gebruik het woord junk zelf ook wel hoor, t is inderdaad wel erg gangbaar…..maar in feite is het niet een er leuk woord

  28. Er zijn er ook bij, die erg onberekenbaar zijn.
    1 man sprong regelmatig zo maar anderen te lijf en begon dan hevig te schelden. (Zonder zichtbare aanleiding, voor die ander).
    Als je dat een keer hebt gezien en als je eigen man het een keer is gebeurd, vind je het niet meer leuk om zo iemand, elke dag tegen te komen, als je naar je werk fietst of naar de stad wandelt.

    Ik kan me heel goed voorstellen dat je daar een probleem mee hebt!

    Bericht door ghehehe, op 14 januari 2010 om 19:45
    Plantje, maar het woord mongool is heeft ook een betekenis gekregen, waar betrokkenen toch weinig van gecharmeerd zijn

    Toegegeven, ik gebruik het woord junk zelf ook wel hoor, t is inderdaad wel erg gangbaar…..maar in feite is het niet een er leuk woord

    Zeker is het geen leuk woord! Maar de mensen die in die groep vallen (please niet over hokjes beginnen) hebben het ook helemaal niet zo fijn!

    En met betrekking tot het woord “mongool”. Dat onderstreept voor mij ook weer eens hoe we er in Nederland een beetje een sport van hebben gemaakt om een woord te vervangen door een ander woord wanneer het oorspronkelijke woord een te negatieve bijsmaak krijgt.
    Een poetsvrouw kun je nergens meer krijgen…alleen maar interieur verzorgers.
    Maar nu raken we wel heel erg off topic!

  29. Zeker is het geen leuk woord! Maar de mensen die in die groep vallen (please niet over hokjes beginnen) hebben het ook helemaal niet zo fijn!

    tja eh….ja dat klopt;) weinig tegen in te brengen

    En dat woorden vervangen, daar heb je wel redelijk gelijk in: zodra het bestaande woord de ‘lading’ van de betekenis met zich meedraagt, vindt men het negatief klinken. In principe geven ze daarmee aan dat ze datgene wat er benoemd wordt, negatief vinden. Heeft iets cynisch….

    Ik vind het woord ‘bijzondere doelgoep’ voor verslaafden, overigens juist weer iets sarcastisch hebben, maar dat is misschien flauw geïnterpreteerd….;)

  30. Bericht door Het Scheermes, op 15 januari 2010 om 03:16
    Beter iets dan niets. zo houden we er in ieder geval zicht op en zwermen ze niet uit over de stad.

    Die logica zie ik op zich ook wel zitten. En wat is dan wel een goede lokatie? Dat blijft een lastig punt denk ik. Dat zag je ook wel bij het uitzoeken van de nieuwe lokatie voor De Herberg.

  31. Suzanne,

    Misschien moet je je kennis ook eens om extra info vragen… Hoe bejegen je mensen? Hoe kan het dat mensen zo reageren en hoe ga ik daar ZELF mee om… Tip van de dag: ga wonen op een hutje in de hei, dan heb je van niemand last;)

  32. Bericht door nova, op 15 januari 2010 om 08:25
    Ik denk dat de herberg Prima op z’n plek zit

    Ik bedoelde eigenlijk meer de lokatie die eerst in de planning zat. Hoe heet die straat daar? Tussen station en stad in.

    Bericht door nova, op 15 januari 2010 om 08:27
    Suzanne,

    Misschien moet je je kennis ook eens om extra info vragen… Hoe bejegen je mensen? Hoe kan het dat mensen zo reageren en hoe ga ik daar ZELF mee om… Tip van de dag: ga wonen op een hutje in de hei, dan heb je van niemand last

    Beetje de omgekeerde wereld of niet? Iemand geeft aan het vervelend te vinden dat SOMMIGE mensen onder invloed van drugs haar een onprettig gevoel geven en dan moet zij maar in een hutje op de hei gaan wonen?

  33. Nov die kennis is helemaal niet nodig, voor omgang met het gros van de mensen. Ik heb het over mensen die onberekenbaar reageren.
    Die getrickerd worden door kleine dingen, die voor de omgeving niet grijpbaar zijn. Zoals die man, die mensen zomaar te lijf gaat. Er is voor ons geen aanleiding, de aanleiding zit in de wanen in zo’n man zijn hoofd.
    Blijkbaar wil jij de discussie niet echt voeren.
    Jouw standpunt lijkt te zijn, van de mensen waarvoor de opvang bedoeld is, heeft niemand last!
    Als er dan mensen komen, die wel overlast ervaren, serveer jij die af, als wereldvreemd.

    Niet iedereen heeft ook voeling met de zelfde doelgroep. Zo heb ik er geen probleem mee, om MCG clienten, te verzorgen verschonen, gezellige activiteiten te ondernemen.
    Een vriendin van mij, moet er niet aandenken, om met mensen met een verstandelijke handicap te werken. Zij vindt mensen met een psychische aandoening, ook de onberekenbare, erg boeiend en werkt er graag mee.
    Weer een andere vriendin werkt in een speelgoedwinkel, vindt het contact met kinderen erg leuk, weer een andere doelgroep.

  34. Wat voor mij o.a. een reden is, om de discussie aan te gaan is, dat druggebruik en de gevolgen daarvan, zo vaak gebagitalisseerd worden.

    Druggebruik is niet onschuldig. Softdruggebruik leidt in te veel gevallen, tot het gebruik van harddrugs.

    Ook softdrugs kan extreme gevolgen hebben, zoals hersenbeschadiging en psychoses (zie mijn familielid) Ook in mijn werk ben ik regelmatig kinderen tegengekomen, met foetaal alcohol syndroom, deze kinderen zijn voor de rest van hun leven, ernstig beschadigd, door alcohol en druggebruik van de moeder. Dit kan ook al door kleine hoeveelheden, softdrug en alcohol te gebeuren.

    Drug en alcoholmisbruik leidt tot veel ellende en overlast.

    Als ik mijn familielid zie, ben ik mij er wel van bewust, dat ook hij op straat kan belanden, als hij zich niet meer wil laten helpen.
    Gedwongen helpen, mag niet, rest de straat.
    Mensonterend.
    Dat je dan eerst een gevaar voor je zelf of anderen moet zijn, voor dat je geholpen mag worden is schreinend.
    Je zelf niet kunnen verzorgen, alcohol en drugsmisbruik, overlast veroorzaken, door schreeuwen en schelden en belagingen van voorbijgangers, zonder zichtbare schade is geen rede voor een opname.
    Dat is toch triest.

    Dat druggebruik in veel gevallen de oorzaak is wordt vaak ontkend.
    Ook in het geval van mijn familielid en een client met FAS. Pas toen deskundige zeiden, dat het softdruggebruik aanleiding was van de klachten en schade, werd het door de omgeving erkend.

    Veel te laat!

  35. De beleving van “overlast” is subjectief, zoals we hier heel regelmatig op verschillende draadjes lezen.

    Wat zijn de wezenlijke bezwaren tegen gebruikersruimte naar Oostzeelaan?

Reageer