Solidara heeft moeite met garantstelling FC Zwolle

Zwolle – Solidara verzoekt het College van Burgemeester en Wethouders geen garantstelling voor FC Zwolle te verlenen met belastinggeld van de burger als er geen dekkende begroting is.

Solidara: "We hebben in december kunnen vernemen dat FC Zwolle te kampen heeft met een tekort van 800.000,- Euro. Vrijdag aanstaande worden de raadsfracties uitgenodigd door FC Zwolle om hierover in gesprek te gaan. Vooruitlopend op dit gesprek heeft Solidara concrete vragen die van belang zijn voor de uiteindelijke standpuntbepaling." Volgens voorzitter Adriaan Visser van FC Zwolle levert deze financiële achterstand een risico. "Er hoeft maar iets mis te gaan en je hebt de grootst mogelijke problemen", aldus Visser. "Eigenlijk zouden we dit jaar het dubbele bedrag moeten vragen willen we het komende jaar de zaak kunnen financieren. Inmiddels is de min wat weggewerkt", vertelt de voorzitter. "We staan nu zes ton rood. Maar dat is niet onze grootste zorg. Het is vooral ons inkomsten – en uitgavenpatroon. Als we niets doen zitten we begin volgend jaar al in de problemen."

De voorzitter van FC Zwolle geeft dringend aan dat Zwolle iets aan de liquiditeit -positie moet doen als het de status van betaald voetbalclub wil behouden. "Het vervelende in deze tijd van economische crisis is dat banken risicomijdend gedrag vertonen. Zeker naar de voetbalwereld toe. Vandaar onze vraag om een garantstelling van de gemeente Zwolle.”

Voor Solidara is het van belang dat er vooraf sprake moet zijn van openheid van zaken. Het is dan ook van belang dat ten minste overtuigende antwoorden worden gegeven op een aantal vragen. Solidara verzoekt het college dan ook tijdens de gesprekken met FC- Zwolle helderheid te krijgen op de volgende vragen, alvorens kan worden overgegaan tot de garantstelling:

1.    De aanwezigheid van een casino zou FC Zwolle financieel vooruit helpen. In hoeverre is dat het geval?

2.    FC Zwolle is een commercieel bedrijf. Hoe gaat het college om met andere ondernemers wanneer zij ook de behoefte hebben en een verzoek indienen bij de gemeente voor een garantstelling?

3.    Is er helderheid over het in- en uitgavenpatroon van FC Zwolle en is het daarmee zeker dat het ontstane tekort binnen een aantal jaren kan worden opgebracht door FC Zwolle zelf?

4.    Op welke wijze past garantstelling met gemeenschapsgeld aan een betaald voetbalorganisatie binnen de Europese richtlijnen?

5.    Hoe groot is het risico dat de gemeente door het verlenen van garantiestelling er straks zelf voor moet opdraaien?

Solidara is van mening dat een garantstelling aan FC Zwolle een precedentwerking richting andere ondernemers heeft. Het college dient dit dan ook goed te overwegen. FC Zwolle is in afgelopen jaren eerder financieel ondersteund met een garantiestelling door de gemeente. Deze vorm van herhaling van zetten hoort eigenlijk niet voor te komen bij een gezonde bedrijfsvoering. 

Jan Boelens , lijsttrekker Solidara 

Corin Plattel, kandidaat Solidara

Artikel delen:
Reacties 61
  1. Solidara heeft wel een punt natuurlijk. Ik vind het niet fijn als mijn geld nodeloos over de balk wordt gesmeten. Ik vermoed dat jij dit ook niet fijn vindt. FC Zwolle moet openheid van zaken geven, en zelf garanties geven dat ze alles weer terug gaan betalen.

  2. Vraag 1 is precies dezelfde drogreden die destijds (mede door de SP) gebruikt werd tegen de komst van het stadion. Het casino en FC Zwolle staan los van elkaar en FC Zwolle heeft er helemaal geen financieel voordeel bij.
    Het casino was een onderdeel van het stadionplan, om het stadion te kunnen financieren. En dus niet de FC Zwolle zelf.

  3. Over vraag 4: “Op welke wijze past garantstelling met gemeenschapsgeld aan een betaald voetbalorganisatie binnen de Europese richtlijnen?” hoeft Solidaria zich geen zorgen te maken. Binnen de EU wordt dit vraagstuk gewoon genegerd, want als men al valt over een borgstelling door de gemeente dan zijn de grote Europeese clubs zoals Real Madrid meteen failliet.

  4. Ik vind principieel dat er geen gemeenschapsgeld in betaald voetbalorganisaties gestoken moet worden. Met veel bombarie is het vorige bestuur met pek en veren het Oosterenkstadion uitgeschopt, met bedreigingen en vandalisme richting het oude bestuur als triest dieptepunt. Het nieuwe bestuur zou het allemaal wel even gaan regelen. Nog geen voetbalseizoen later verkeert FC Zwolle in ernstige financiële problemen en wat doet het bestuur? Geld vragen bij de gemeente Zwolle, het is werkelijk bij de beesten af. Dan maar geen betaald voetbal in Zwolle, ik kan er niet mee zitten.

  5. 1. Flash Casino’s wilde hoofdsponsor worden van FC Zwolle op het moment dat de gemeenteraad instemde met het verruimen van het aantal speelplaatsen in de lokale verordening. Zoals Solidara maar al te goed weet (mevrouw Twisterling en de heer Yildirim met z’n hypocriete FC Zwolle sjaaltje) volgde de Zwolse gemeenteraad de uitslag van het referendum en ging dat niet door. Eerder voorkwam met name het CDA de vestiging van een supermarkt en stelde de raad beperkingen aan eventuele inkomstenbronnen uit kantoorruimte.

    2. Typerend dat Solidara niet dergelijke vragen stelde bij stimuleringsmaatregelen zoals die recentelijk werden ondernemen om de Zwolse woningmarkt te stimuleren.

    3. Solidara kan zelf bepalen of de presentatie van FC Zwolle afdoende duidelijk is. Als het de brief van het bestuur van FC Zwolle goed had gelezen had het geweten dat de garantstelling één van de vier sporen is waarlangs het bestuur met een schone lei aan het seizoen 2010-2011 wil beginnen.

    4. En daar komt weer het andere stokpaardje uit de kast: Europese regelgeving. Nou als die nu eens echt werd nageleefd speelde FC Zwolle al lang Eredivisie want er spelen heel wat clubs louter Eredivisie dankzij gemeenschapsgeld.

    5. Dat kan Solidara vrijdagavond zelf bepalen.

    Waarom vragen stellen als tussen de regels door te lezen valt dat de mening toch al lang vast staat en nooit wordt bijgesteld. Solidara is duidelijk niet solidair met het betaald voetbal in Zwolle. De roergangers destijds nog lid van de SP behoorden op 17 maart 2003 tot de 4 tegenstemmers binnen de gemeenteraad toen het ging om het fiateren van de stadionontwikkeling en hebben nadien alles in het werk gesteld om de realisatie te vertragen. Dit heeft de burger o.a. een referendum opgeleverd a raison van 400.000 euro. Bijna eenzelfde bedrag dus als waarvoor nu de garantstelling wordt aangevraagd. Met één zekerheid: die 400.000 euro ziet de Zwolse belastingbetaler nooit meer terug terwijl FC Zwolle de garantstellingen uit het verleden tot op de laatste cent heeft afgelost.

  6. @ El; Dat CDA geen supermarkt wou, heeft dat ook te maken met het feit dat C1000 Berkum bang was voor concurrentie?

    Solidara, vind ik sowieso een vreemde club. Niet alleen omdat ze nu al willen scoren met vragen, vrijdag wordt er toch pas meer duidelijk?
    Dan doet het huidige bestuur van de FC toch zijn verhaal?

  7. ElRey,vooral dat laatste punt heb ik al een paar keer aangegeven in de discussies over de garantstelling,de gemeente heeft daar nog nooit een cent bij hoeven doen,alles is netjes verlopen en ik vraag mij af of alle kandidaten van Solidara er hetzelfde over denken.De europese richtlijnen zal zeker hun lijsttrekker moeten kennen .Waarom niet gewacht tot na 15 Januari als er openheid van zaken wordt gegeven of willen ze iedereen voor zijn net als ik net zag met de aanplakbiljetten in Stadshagen,die mogen ook pas 19 Januari hangen.En inderdaad als iedere club zo netjes was geweest als Fc,had er al lang geen Jupiler meer geweest

  8. @dick

    Yep, het ging in casu om de C1000 in Berkum die dan weggeconcurreerd zou worden. Ook de Spar in de Wipstrik werd destijds aangehaald.

    Ik heb heel veel moeite met Solidara omdat het goedkoop raadszetels probeert te scoren. Bovendien heb ik altijd veel moeite met mensen die net zo makkelijk van partij wisselen als van hun kleren. Helemaal veel moeite heb ik met middelendiscussies waarbij het doel uit het oog wordt verloren. Ook heb ik nog steeds bijzonder veel moeite met het feit dat dhr. Yildirim met een FC Zwollesjaaltje destijds de Zwolse supporters probeerde te provoceren. Hierin slaagde zijn partner destijds wel door een jonge supporter bedreiging in de schoenen te schuiven. Tenslotte heb ik Solidara nog maar op weinig solidaire daden betrapt.

  9. Die posters heeft Yildrim daar zelf opgehangen Wichert, met een maat. Had ik ook al eens op het Algemene Log gepost, moet toch maar zorgen dat ik een fototoestel bij de hand heb. In Stadshagen is altijd wat te zien. Kon zo snel niet zien of ie een FC Zwolle-sjaal om had.:o

  10. @ El, het is ook allemaal te doorzichtig voor woorden. In CDA-dorp Berkum. En in C1000-Zwolle is de politieke partij ook rijkelijk vertegenwoordigd.

    Ook eens over dat goedkope scoren van Solidara dus. Wil eigenlijk helemaal niet nadenken over die partij.

  11. @zucht

    Als jij nou de brief van het nieuwe bestuur gaat lezen dan zie je dat er sprake is van een erfenis van het voormalige bestuur m.n. de contractuele afspraken waarin de gemeenteraad ook niet helemaal vrijuit gaat. Met dat laatste doel ik op het niet toelaten van andere inkomensbronnen zoals een supermarkt en een casino.

    Er is vooraf voldoende gewezen op de parameters van de stadionontwikkeling waardoor de hoofddoelstelling van de stadionontwikkeling (loskoppelen van gemeenschapsgelden) ?berhaupt nooit gehaald kon worden.

    Dit lijkt een beetje op Grand café L?beck: u mag een horecazaak vestigen maar dan moet u maar wel voor lief nemen dat het plein voor uw deur ietsjes langer dan afgesproken opengebroken ligt. Gek hé dat ondernemers dan aan de bel trekken bij de gemeente? Als de gemeente niet toeziet op de juiste voorwaarden heeft geen enkel bedrijf in Zwolle een reël toekomstperspectief.

  12. Ik popel eigenlijk om inhoudelijk te reageren, maar ik doe het nu toch maar niet. Wel procedureel.
    Ik wil vrijdag eerst het bestuur horen hoe de FC er bij staat.
    Waarom? Omdat ik een oordeel moet hebben over het risico dat we mogelijk lopen bij het afgeven van een gemeentegarantie. Zo’n garantie hebben we eerder afgegeven, daar is op zich niets mis mee. En een garantie is wat anders dan geld pompen in de FC.
    Ons wordt straks gevraagd om de gemeentegarantie af te geven. Dat oordeel wordt dan vooral bepaald door de inschatting van het risico, dat de gemeente mogelijk de garantie moet effectueren. En dan wordt het natuurlijk wel betalen.

  13. Bericht door John van Boven, op 13 januari 2010 om 16:44
    Ik popel eigenlijk om inhoudelijk te reageren, maar ik doe het nu toch maar niet. Wel procedureel.

    Doe maar!

  14. Bron: http://www.solidara.nl

    Dit zijn de mensen die het dagelijks bestuur vormen:
    Bob Hoogendoorn – voorzitter
    Els Graczyk – secretaris
    Kenneth Naipal – penningmeester
    Jan Boelens – algemeen bestuurslid
    Margriet Twisterling – website en PR
    D?zg?n Yildirim – adviserend lid (zonder stemrecht)

    Twisterling probeert nu weer via en andere partij de club dwars te zitten? Gaat weer niet lukken.;)

    Wil ik trouwens wel meebetalen aan een nieuw zwembad terwijl ik er nooit gebruik van maak, of aan een nieuwe daklozen opvang?
    Natuurlijk heb ik daar geen probleem mee omdat ik weet dat andere mensen daar wel naar toe gaan.
    Wat wordt er toch vaak moeilijk gedaan in Nederland, zo slecht is het hier helemaal niet. Er wordt hier veel te veel eindeloos gekletst over van alles.

  15. @El Rey, om nog iets toe te voegen, is het niet zo dat ook politiek partijen een jaarlijkse hoeveelheid geld krijgen?
    Ik wil niet dat mijn geld aan solidara besteed wordt, waarom?
    Vooringenomen standpunten, populistisch geneuzel om maar te profileren.
    Zo kun je over ieder onderwerp gaan roepen dat er geen geld aan besteed moet worden omdat niet alle burgers er gebruik van maken.
    Van mij had het Ecodrome er niet hoeven komen, maar er zijn ook andere mensen in de stad die hier wel behoefte aan hebben.
    Of is het Ecodrome financieel onafhankelijk.

  16. mooie kreet op de site van solidara

    het is aan jou…
    …om te bepalen of een politieke partij groot of klein is.

    Nou volgens mij is een duidelijk beleid waar je voor staat de basis en als je mensen op basis van argumenten kunt overtuigen krijg je wellicht voldoende stemmen.
    Helaas zijn politici de laatste jaren te vaak aan het roepen en op incidenten aan het reageren in plaats van besturen…..

    Nu is er eindelijk een bestuur bij FC Zwolle die op basis van een beleid verstandige dingen wil doen en dan zijn er weer politici die zich zelf willen positioneren.
    Ik hoop dat de meeste mensen kiezen op basis van inhoud in plaats van het geblaat.
    Waarom hebben deze politici niet om een beleidsplan gevraagd toen het oude bestuur een stadion wilde realiseren.
    Dan hadden ze heel snel kunnen achterhalen dat het doel een stadion was, terwijl het stadion een middel is!
    Maar goed, we zullen maar zeggen dat politici ook wel eens wat moeten leren, het zijn ook mensen 😉

  17. Dus de heks van de Wageningse berg is weer terug,:( Ik weet dat politiek een periodieke golfbeweging is, maar de vorige golf van hetze tegen de FC met dezelfde mensen wil ik niet nog een keer mee maken!!

  18. Met de verkiezingen in aantocht is het van belang dat de Zwolse kiezers de standpunten van de partijen kennen. Het verkiezingsprogramma van Solidara gaat niet in op een nieuwe aanvraag voor garantiestelling van FC Zwolle. Vandaar dat Solidara, daags voor het bezoek aan FC Zwolle, een brief heeft geschreven aan het college van B&W hierover. Solidara is in principe niet tegen een nieuwe garantiestelling, maar wil wel waarschuwen voor de risico’s die worden gelopen. Het gaat om 800.000 euro gemeenschapsgeld, dat mogelijk niet terug komt. De nieuwe voorzitter is daar zelf erg onzeker over. Verder is de bijeenkomst a.s. vrijdag is niet openbaar, anders waren wij wel present geweest.

  19. @Solidara Zwolle, hoe kom je erop dat het gaat om 800.000 voor gemeenschaps geld. Het gaat om een garantstelling, had eerst het gesprek aangegaan en was daarna met een reactie gekomen.
    De bijeenkomst op de 15e is niet openbaar, wat is het probleem.
    Zijn al jullie vergaderingen openbaar en voor iedereen toegankelijk?
    Overigens is donderdag de 21e een openbare vergadering (supporters) waar je het verhaal aan kan horen.

    Denk eerst eens na zou ik zeggen.

  20. ik had nog nooit van solidara gehoord maar weet nu al genoeg.deze partij zou nooit en te nimmer mijn stem krijgen. wat een kansloos geschreeuw van deze partij.

  21. @Kippenboer, doe je oogkleppen eens af. Solidara heeft het toch over een garantstelling? Als goed leest weet je dat Solidara als nieuwe partij (zonder zetel) nog niet uitgenodigd is en een waarschuwing uit laat gaan. Nodig de 21e Solidara uit zou ik zeggen.

    John v.B. spreekt weer wijze woorden.

  22. Solidara had ook gewoon contact met FC Zwolle op kunnen nemen om net als andere partijen aan te sluiten bij de uitnodiging en had nu nog niet hoeven reageren.
    Solidara kan denk ik gewoon de openbare presentatie voor de supporters bezoeken.
    Lees de volgende zin eens goed: “De nieuwe voorzitter is daar zelf erg onzeker over”.
    Dit slaat nergens op, er is nu eindelijk een beleid, men wil eindelijk de financien eens goed op orde brengen.
    Kortom men wil de fouten uit het verleden wegpoetsen!
    De dames en heren politici hadden het oude bestuur betere vragen moeten stellen.

  23. Profvoetbal in Nederland wordt een bodemloze put. Kijk maar naar al die andere kleine provincieclubs die het niet meer zonder (overheids)steun redden.
    Dit is nog maar het begin. De vraag is dan ook: hoe belangrijk is profvoetbal in Zwolle? Wat mag het nu en in de toekomst kosten?
    Het gaat er niet gemakkelijker op worden, nu de overheid flink moet/wil bezuinigen.
    Misschien moeten de supporters zelf hun buidel omkeren en de centen bijeenbrengen. Elk jaar opnieuw dus.
    Hoeveel ‘echte’ supporters zijn er? Deel dat door, zeg 600.000. Dan weet je wat je moet meebrengen.

  24. Waarom niet Roza? Ook niet meer voor alle amateurclubs, voor de miljoenen die op zaterdag voetballen en daarmee aan hun gezondheid werken, niet meer voor de 10 miljoen die met regelmaat een wedstrijd kijken? Dat snap ik dan niet. Als er 1 bijzaak (want gezondheidszorg etc is natuurlijk veel belangrijker) is die geld verdient van de overheid, is het naar mijn mening wel voetbal. Zonder dat het een bodemloze put moet zijn.

  25. Het is weer lekker hypocriet, ik kan me de raadsbijeenkomsten nog herinneren over het stadion. Het ene financieringsvoorstel na het andere werd van de tafel geveegd. Een supermarkt mocht er niet komen om de ondernemer in Berkum te beschermen, zulke lariekoek heb ik nog nooit in een 100.000+ stad gehoord. Vervolgens de spreekstoelcampagne tegen het casino.

    Ik ben zelf ook geen voorstander van overheidsteun aan betaald voetbal clubs, maar het gaat hier om een garantstelling. Er kunnen duidelijke afspraken gemaakt worden om het risico te beperken, dan hoeft het net als in het verleden de Zwolse burger helemaal niks te kosten. Helemaal in deze tijd van stimulering door de overheid van zo’n beetje alles dat je je maar kan voorstellen vind ik deze garantstelling wel verdedigbaar. Wel jammer dat het nodig is, want in Zwolle zijn dit soort onderwerpen altijd enorme discussie onderwerpen waar de club qua imago altijd het slechtste uit komt.

  26. De vraag is dan ook: hoe belangrijk is profvoetbal in Zwolle? Wat mag het nu en in de toekomst kosten?

    Uit een onderzoek is gebleken dat de overheid fors verdient aan het betaald voetbal.

  27. Ik ga nog steeds niets zeggen over mijn inschatting van de risico’s. Dat doe ik na vrijdag (overigens gaat de wedstrijd tegen RBC niet door, lees ik net).
    Laat mij de vragen van Solidara feitelijk beantwoorden. We moeten wel dezelfde feitelijke info hebben voor een oordeel over al dan niet een gemeentegarantie afgeven.
    antwoord 1: er bestaat geen enkele zakelijke relatie tussen de FC en het casino dan dat ze beide onderdak vinden in het complex. Het casino speelde wel een rol bij de financiering van het multifunctionele complex. Maar dat is heel wat anders
    antwoord 2: er zijn ondernemingen die vooruit geholpen worden. Ik denk bijv. aan startkredieten. De economische betekenis voor Zwolle speelt een grote rol. Kijk ok eens naar de maatregelen van het college (algemeen gesproken) om de crisis het hoofd te kunnen bieden.
    antwoord 3: daar is nou net de bijeenkomst van vrijdag voor bedoeld.
    antwoord 4: we hebben vaken substantiele gemeentegarantie aan FC Zwolle verleend (overigens tot nul euro teruggebracht). Is nooit een probleem geweest en zal het dus nu ook niet zijn (als het verleend wordt). Ik beleef deze vraag trouwens als erg suggestief
    antwoord 5: dat is dezelfde vraag als nummer 3. Dus ook hier: daar is vrijdag voor bedoeld.

    Ik zou zeggen, Solidara kom vrijdag en laat je informeren. Gelet op de kwetsbaarheid van de situatie is het in het belang van de FC dat prudent omgegaan wordt met informatie. Wij krijgen als raad opening van zaken en kunnen dus straks verantwoord een besluit nemen. Ik ben benieuwd hoe jullie dan de afweging maken.

  28. Als je een garantstelling gaat afgeven dan weet je bijna al zeker dat daar gebruik gemaakt van gaat worden. De kat op het spek binden noemen ze dat!

  29. @John van Boven:
    Helaas is Solidara niet uitgenodigd voor a.s. vrijdag en is de bijeenkomst niet openbaar. Vandaar dat wij voorafgaand aan de bijeenkomst onze vragen hebben verstuurd aan het college met een afschrift aan de raadsleden. Het besluit wordt uiteindelijk door de raad genomen, daar gaat Solidara (nog) niet over. Wanneer alle twijfels over de risico’s worden weggenomen, staan wij positief tegenover de garantiestelling.

  30. @Solidara. Oke, ik was even vergeten dat jullie als partij nog niet in de raad zitten. Al kan ik me voorstellen dat Trudy Kistemaker de honneurs waarneemt.
    @tsja: waar haal je de wijsheid vandaan dat een gemeentegarantie bijna altijd leidt tot betalen. De vorige garantie is helemaal tot nul teruggebracht en heeft geen cent gekost. Je opmrking is niet gebaseerd op feiten.

    Dit zegt allemaal nog niets over mijn inschatting van het risico. Dat komt na vrijdag

  31. @Tsja

    Als je een garantstelling gaat afgeven dan weet je bijna al zeker dat daar gebruik gemaakt van gaat worden. De kat op het spek binden noemen ze dat!

    1. Een garantstelling zal niet zonder harde afspraken tussen gemeente en FC Zwolle tot stand komen. De gemeente heeft daarbij een positie waarin ze eisen kunnen stellen aan FC Zwolle
    2. In het verleden is er ook eens een garantstelling afgegeven en toen is deze tot op de laatste cent afgebouwd en heeft dit de gemeente geen cent gekost.

    Lekker suggestief reageren is natuurlijk wel makkelijk, maar je kan je oordeel beter vellen aan de hand van feiten ipv drogredeneringen. Als je vervolgens nog steeds tegen bent is dat prima, maar kom niet met deze onzin aanzetten in een tot nu toe serieuze discussie.

  32. @Peter

    Er gebeurt nu precies hetgeen wat ik al vreesde; het momentum van de naderende gemeenteraadsverkiezingen wordt door politieke partijen gebruikt om raadszetels veilig te stellen.

    Vrijdagavond wordt de Zwolse gemeenteraad geïnformeerd. Het is dus logisch dat partijen die hier geen zitting in hebben niet uitgenodigd zijn. Het staat hun natuurlijk vrij om vragen te stellen, maar ik ben het met je eens dat de besluitvorming over de garantstelling niet moet worden vervuild door allerlei drogredeneringen. De garantstellingen uit 1999 en 2002 zijn door FC Zwolle volledig afgelost.

  33. elray

    Als Solidara net zo solidair is als de oprichter aan de SP was weet iedereen wel tot hoever die solidariteit strekt.

    erg onduidelijk jochie!

  34. @Roza

    Je hoeft ook geen meneer tegen me te zeggen 😛

    In concreto doelde ik op het volgende:

    Bij de Tweede Kamerverkiezingen 2006 kandidaat in de kieskringen Zwolle, Nijmegen en Arnhem, nadat een poging van zijn afdeling om hem op een hogere verkiesbare plaats te krijgen mislukte. Bij de Eerste Kamerverkiezing 2007 stond hij 8e op de kandidatenlijst van de SP, maar werd hij door voorkeurstemmen van één Drents en vijf Overijsselse Statenleden, waaronder Yildirim zelf, toch gekozen als één van de twaalf senatoren van de SP. Ondanks een verzoek van het partijbestuur om zijn zetel ter beschikking te stellen aan een hogergeplaatste kandidaat, liet Yildirim zich op 12 juni 2007 beëdigen. Twee weken later vroeg in navolging van het partijbestuur een ruime meerderheid van de landelijke partijraad van de SP aan Yildirim om zijn zetel op te geven. Het nieuwbakken Kamerlid liet weten daar vooralsnog niet op in te gaan en legde al zijn overige functies binnen de partij neer.

    Enkele dagen na de partijraad werd door de partijleiding van de SP het weblog van Yildirim uit de lucht gehaald, omdat er “maar een paar mensen (zijn) die de weblog bezoeken en er niet (wordt) opgetreden tegen laster en smaad jegens personen”. RTV Oost meldde op 30 juni dat Yildirim onder voorwaarden zijn zetel op wil geven. Op een persconferentie twee weken later meldde hij de oprichting van het Comité Democratisering Socialistische Partij, dat met voorstellen wil komen om de interne democratie te bevorderen. Partijleider Jan Marijnissen liet op 17 juli 2007 echter weten dat Yildirim gehoor moet geven aan het besluit van de partijraad en zijn senaatszetel moet opgeven. Zo niet, dan dreigt royement. Het SP partijbestuur zegde op 7 september 2007 Yildirim’s SP lidmaatschap op. Daarna richtte Yildirim zijn eigen politieke partij uit met de naam Solidara. Hij maakte deze naam bekend in het tv-programma Pauw & Witteman op 12 september 2007. Yildirim koos voor de naam “Solidara” omdat het uit de hulptaal Esperanto afkomstig is en betekent dat het de mensen verbindt. De letterlijke vertaling is “solidair”.

  35. @Roza

    Waarom is deze brief trouwens ondertekend door Jan Boelens en Corin Plattel?

    Trudy Kistemaker is toch de fractievoorzitter van Solidara in Zwolle? Althans zo vermeld de website van Solidara. De heer Van Boven attendeert Solidara hier ook op.

    Overigens ging mevrouw Kistemaker in navolging van de heer Yildirim de verkiezingen in op de lijst van een andere partij (Swolwacht) om vervolgens een andere partij (of zichzelf) te vertegenwoordigen.

  36. @peter:
    Ik zei toch niks over niet terugbetalen? Alleen dat er gebruik van gemaakt gaat worden.
    En eens zal een keer de eerste keer zijn. Profvoetbal in de Lage Landen is over het algemeen een verliesgevende zaak. Of je moet een paar rijke suikerooms hebben. Philips bijvoorbeeld.
    Hebben de echte supporters al een rekensom gemaakt wat ze zelf kunnen bijdragen?

  37. @Edwin: Wat verdiend de overheid dan aan voetbal? Kom met cijfers en bronnen van dat onderzoek.

    http://www.linku.nl/files/SamenvattingDeWaardeVanVoetbal.pdf

    of

    [PDF] De waarde van voetbalBestandsformaat: PDF/Adobe Acrobat – inkomsten aan belastingen overtreffen de uitgaven van de overheid en dit batig saldo is …… Betaald voetbal. 147. 224. Totaal. 347. 483. 2.3.3 Overheid …
    http://files.datawire.nl/…/Rapport_De_waarde_van_voetbal_DEF.pdf –

  38. Even voor de duidelijkheid: Trudy Kistemaker is fractievoorzitter van de fractie Kistemaker en niet van Solidara. Die partij is namelijk niet vertegenwoordigd in de gemeenteraad. Trudy heeft wel geprobeerd zich als fractievoorzitter van Solidara te presenteren in de raad, maar daar hebben we als raad een stokje voor gestoken.
    Ze staat wel als nummer 2 op de lijst van Solidara. Als ik Solidara was, zou ik Trudy vragen naar de bijeenkomst te gaan en volgens mij heeft ze dat ook gemeld.

  39. John,

    Trudy heeft wel geprobeerd zich als fractievoorzitter van Solidara te presenteren in de raad, maar daar hebben we als raad een stokje voor gestoken.

    Alsof solidara er al zit of…ik snap het niet helemaal.

  40. Interessante lectuur Edwin. Als ik goed reken houd de overheid jaarlijks 167 miljoen euro over aan het voetbal in Nederland (in 2004). Nou laten we dan ook niet al te moeilijk doen met garantstellingen mensen. Geef FC Zwolle een miljoen; ze hebben er gewoon recht op.;)

  41. Toen Trudy vertrok bij Swollwacht dacht ze dat het mogelijk was om als Solidara zich te presenteren. De regels staan dat niet toe. Daarom is fractie Kistemaker en voor de komende verkiezingen nummer 2 op lijst Solidara.

  42. Elrey een hele duidelijke betoog over Yildrim .Ik heb nog een vraag .Komt hij niet oorspronkelijk bij de Pvda weg en toen SP en Nu Solidara?? Ik ben er trouwens een enorme tegenstander van dat je je zetel zo mee kunt nemen naar een andere partij,terwijl je de verkiezingen in bent gegaan voor een partij waar je achter staat.Als je niet meer deel uit wilt maken van die partij gewoon je zetel inleveren

  43. Ook Borrel ja .het maakt niet uit wie of hoe of van welke partij.Het gaat mij om het systeem,het moet niet mogelijk worden gemaakt.Als nr 3 afhaakt krijgt 4 de plaats en anders 5 of 6.

  44. @tsja
    Dat is wat kort door de bocht. 😉

    Maar de algemene opmerking dat voetbal maar beter kan worden opgeheven omdat het de overheid geld kost kan gelijk de versnipperaar in.

  45. FC Twente heeft bij de gemeente Enschede aangeklopt voor een nieuwe lening. Het gaat om een bedrag van zo’n 8 miljoen euro voor de uitbreiding van het stadion.

    FC Twente wil met dat geld de tweede ring afbouwen. Dat betekent dat er zo’n tienduizend zitplaatsen bijkomen, het stadion biedt dan plek aan 35.000 mensen en is daarmee ook geschikt voor grotere toernooien, mogelijk zelfs een wereldkampioenschap.

    De wethouder heeft de politiek ingelicht over de nieuwe aanvraag. Er zijn volgens het CDA meer clubs die geld nodig hebben, maar daar staat tegenover tot FC Twente veel betekent voor de promotie van Enschede. De politiek hoeft nu nog geen officieel standpunt in te nemen.

    FC Twente kreeg enkele jaren gelden ook al een leningvoor de uitbreiding van het stadion. Met dat geld is de eerste helft van de tweede ring gebouwd. Die lening is nog niet afbetaald.

Reageer