Meer veiligheid door meer camera’s?

Zwolle – Regelmatig klinkt de roep om meer bewakingscamera’s in de publieke ruimte. In fiets– en voetgangerstunnels naar de nieuwe woonwijken in de stad, in winkelcentra en in uitgaans- gebieden. Met dezelfde frequentie wordt de privacy van de burgers als tegenargument gebruikt. VVD Tweede Kamerlid Fred Teeven ging dinsdagavond in café Timeless over dit dilemma in gesprek met een aantal betrokkenen uit Zwolle.

De voormalige Officier van Justitie (o.a. in Amsterdam en bij het landelijk parket) ging met de kandidaten van de VVD Zwolle in gesprek gaan over de vraag of camera’s in de publieke ruimte de veiligheid daadwerkelijk vergroten. Fred Teeven en René de Heer, lijsttrekker van de VVD Zwolle, overhandigden aan Arjan Broekman een taart. In de zaak van deze Meest Markante Horeca Ondernemer van Nederland is onlangs aantal malen ingebroken. De dader kon door de politie worden gepakt dankzij opnamen gemaakt door een camera die Broekman in zijn zaak ’t Proeflokaal heeft geïnstalleerd.

Camera’s als nieuwe toezichthouders in het straatbeeld? Camera’s goed hulpmiddel bij de vervolging van wetsovertreders? Vergroten meer camera’s het gevoel van veiligheid? Thema’s die tijdens de bijeenkomst aan de orde kwamen. Voor het gesprek waren verschillende betrokkenen zoals ondernemers (bewaking op afgelegen bedrijventerreinen) en de horeca (camera’s als onderdeel van het project Veiligheid Op Straat) uitgenodigd. Deze ondernemers waren uitgenodigd om de mogelijkheden van het vergroten van de veiligheid in en rond hun bedrijven aan Teeven voor te leggen en de obstakels daarbij te signaleren.

Artikel delen:
Reacties 32
  1. Kwam Fred Teeven om een taart uit te delen of om concrete oplossingen te presenteren?
    Op dit artikel moet dus nog een vervolg komen, hij kwam vast niet voor een taart..

    Camera’s werken plaatselijk best wel goed.
    De misdadigers blijven bestaan en vullen hun bezigheden dan weer met alternatieven in.

    Dus wat gaan we doen: Meer camera’s en het probleem zich laten verplaatsen of een keer consequent en hard (blijven) optreden tegen die jongens (meisjes)?

    Ik geloof er persoonlijk niet meer in totdat het tegendeel is bewezen.
    Het is inmiddels al 20 jaar gezeur en de koppen van de struisvogels blijven in het zand.

  2. Bericht door smiley, op 27 januari 2010 om 00:22
    denk dat meer camera,s meer gevoel van veiligheid geeft

    Dat is ook wat waard!

    Bericht door Hans2, op 27 januari 2010 om 02:44
    Op dit artikel moet dus nog een vervolg komen, hij kwam vast niet voor een taart..

    Ja, dat idee heb ik ook een beetje. Wat is er nu eigenlijk besproken? Is er iemand geweest die ons wat kan inlichten? Was het (zoals door sommigen gevreesd) een VVD feestje waarbij men elkaar enkel een veer in het achterste steekt? Of werden er ook kritische vragen gesteld?

    De misdadigers blijven bestaan en vullen hun bezigheden dan weer met alternatieven in.

    Daar sla je voor mij de spijker wel op de kop! Er zullen altijd mensen zijn die snel en gemakkelijk geld willen “verdienen”. Ik vind het voorbeeld dat genoemd wordt dan ook een slecht voorbeeld. Natuurlijk is het vervelend als er in je huis of je bedrijfspand ingebroken wordt, maar over het algemeen gaat het dan over materiële schade.
    Een tasjes roof in de Diezerstraat (voorbij rennen en tas uit handen rukken) is heel vervelend, maar ook niet veel meer dan vervelend.

    Als enorm voordeel van camera’s zou ik zien: die camera’s die de gasten kunnen pakken die mensen bij een pinautomaat mensen overvallen. Of de camera’s die bij de diverse tunnels die kunnen voorkomen dat mensen voor hun telefoon of een paar euro’s overvallen worden. En daar zie je ook wel dat mensen gewoon voor de lol aangevallen zijn.
    De nieuwe systemen waarbij agenten een camera op hun pak krijgen zie ik ook wel als voordeel. Niet alleen heb je dan “getuigen” die zich niet vergissen, maar het kan ook werken als controle middel op de agenten. Hebben ze echt eerst een waarschuwingsschot gelost?

  3. @Plantje:

    Ik denk dat je toch een vergissing hebt staan in je bericht.

    Inbraak bij een bedrijf zou misschien best alleen materiële schade kunnen opleveren. Ik weet het niet, maar ik kan me er wat bij voorstellen.

    Maar bij een inbraak in de woning is meestal niet alleen sprake van materiële schade maar ook van geestelijke schade. Mensen voelen zich niet meer veilig op juist díe plek waar dat wel zou moeten: thuis.

    Maar goed, meer ontopic. Van die camera’s bij pinautomaten etc. Dat is denk ik ook wel een nuttig gebruik van die dingen. Privacy gaat daarmee niet echt verloren. Men weet toch al dat je daar bent, je staat immers te pinnen. (Trouwens, hoeveel mensen die privacy hoog in het vaandel hebben, hebben een mobiele telefoon op zak die aan staat?). Alleen mag de kwaliteit van die camera’s vaak wel een stuk beter. Als je kijkt naar Opsporing Verzocht op TV, dan zie je nogal eens wazige beelden voorbij komen waar je geen kaas van kan maken. Die camera’s zijn toch meer dan eens een net zo goede ‘camouflage’ als het dragen van pet en muts. Een beetje IR-verlichting naast de camera kan vaak geen kwaad denk ik zodat gezichten voldoende belicht worden om ook daadwerkelijk herkend te worden.

    Wat betreft camera’s in de stad en in tunnels. Mij geeft het niet meer een gevoel van veiligheid. Allereerst zie ik die dingen vaak al helemaal niet hangen. En waarvan ik geen weet heb, kan mij ook geen gevoel van veiligheid geven. En al zouden ze er hangen. Stel, ik fiets in een tunnel. Stel gasten besluit om mij van m’n fiets te trekken. Leuk zo’n camera als die er hangt (moet wel afschrikwekkend werken natuurlijk) maar als de identiteit van de daders niet duidelijk wordt en ook als er niet iemand direct kan ingrijpen zodra ik van m’n fiets getrokken word (is doorgaans ook het geval), dan krijg ik ook geen extra gevoel van veiligheid.

  4. Maar bij een inbraak in de woning is meestal niet alleen sprake van materiële schade maar ook van geestelijke schade. Mensen voelen zich niet meer veilig op juist díe plek waar dat wel zou moeten: thuis.

    Is ook wel zo. Zo heb ik het zelf ook wel ervaren.
    Maar ik denk dat het over het algemeen veel minder erg is, dan iemand die (met geweld) overvallen is.

    En voor de rest van het verhaal: tja…de camera’s moeten natuurlijk wel een beetje goed afgesteld staan! Kwaliteit kan inderdaad veel beter.

  5. Het feit dat bedrijven camera hangers elkaar onderling ook nog eens beconcurreren geeft ook al geen echt veilig gevoel, moet ik zeggen.Want zoals alles in dit land krijgt alleen degene die een scherpe offerte doet de job, en wat heb je aan krakkemikkige camera’s die het niet doen???
    Of winkel detectie poortjes die piepen waar niet eens meer op gereageerd word???
    Ik bedoel maar…

  6. Het liberale kopstuk pleitte onder het toeziend oog van onder meer burgemeester Henk Jan Meijer en plaatsvervangend districtchef Wim Kanis van de politie IJsselland voor meer cameratoezicht in het Zwolse straatbeeld.

    Kanis meldde de toehoorders in swingcafé Timeless in de Voorstraat dat er dankzij het plaatsen van camera’s zeven mensen zijn aangehouden op verdenking van de vernieling van een politiewagen aan de Potgietersingel, in de Zwolse binnenstad.

    “In combinatie met andere maatregelen, werkt cameratoezicht zeer effectief”, zei de politiebestuurder. “Vorig jaar hebben we samen met de gemeente het aantal camera’s in Zwolle al uitgebreid. Er kan nog wel meer bij.”

    Stentor

  7. Als camera’s het echt zo veilig maken, kan er dan niet een bord ‘einde camaratoezicht’ komen om mij te waarschuwen dat ik een onveilig gebied betreed?
    Alvast dank.

  8. Bericht door jaap, op 27 januari 2010 om 11:16
    Het liberale kopstuk pleitte onder het toeziend oog van onder meer burgemeester Henk Jan Meijer en plaatsvervangend districtchef Wim Kanis van de politie IJsselland voor meer cameratoezicht in het Zwolse straatbeeld.

    Kanis meldde de toehoorders in swingcafé Timeless in de Voorstraat dat er dankzij het plaatsen van camera’s zeven mensen zijn aangehouden op verdenking van de vernieling van een politiewagen aan de Potgietersingel, in de Zwolse binnenstad.

    “In combinatie met andere maatregelen, werkt cameratoezicht zeer effectief”, zei de politiebestuurder. “Vorig jaar hebben we samen met de gemeente het aantal camera’s in Zwolle al uitgebreid. Er kan nog wel meer bij.”

    Stentor

    Dus camera’s voor agenten?

  9. Camera’s geven slechts een veiliger gevoel bij mensen die er van houden, bij anderen geven ze vaak een onveiliger gevoel. Dat wordt echter niet gemeten.
    Effectiviteit werkt twee kanten op. Als men slechts het voordeel meet, is met per definitie al niet objectief. Ik vind het ronduit debiel dat men de functionaliteit slechts van een kant belicht.

  10. Scorebordpolitiek? Waarom ook niet, iedereen doet het.
    De Marktwerkende decadenten ge*len op geld, macht, status, aanzien, roem en bonussen. De smachtende, hebzuchtige discipelen van Marky, melkmuil, Mark zijn voor selectieve veiligheid. En vrijheid? hoofddoek liever niet.
    Jammer dat het neo-liberale draadje er (volgens mij voornamelijk) door mij uit ligt. http://www.vvdnext.nl/, geen tegenspraak: dan liever de lucht uit.
    Ben wel benieuwd waarin ze exact van D’66 verschillen. In Europa trokken ze immers nog samen op.

  11. dick…de kiezer inmiddels niet meer.Maar helaas kost het de politiek (te) veel tijd DAT te begrijpen.
    Maar geef toe; rita’s rariteiten tentoonstelling blijft leuk…juist als je denkt alles gehad te hebben komt ze weer met iets nieuws, of het er politiek nou toe doet of niet.;D

  12. Toch heb ik het idee, dat wanneer SP, GL/DG, PvdA weer eens één of ander idee heeft de reacties per definitie anders zijn. Het gaat dan ineens om het idee en je mag niet aangeven, dat “de SP altijd…” of “GL/DG weer eens…”

    De Marktwerkende decadenten ge*len op geld, macht, status, aanzien, roem en bonussen.

    Dit is zeker ook weer een typetje? En geen hokje?

  13. Bericht door dick, op 27 januari 2010 om 16:58
    In de politiek kun je verschillen niet duidelijk maken zonder ze te benoemen volgens mij Plantje?

    Klopt Dick. Ik denk alleen dat dat op meer plaatsen geldt.

    Ik kom graag mijn afspraak na, dat ik het even zou laten weten als ik het idee heb dat je zelf ook in hokjes denkt 😀

  14. Klopt, als ik iets over verschillen in politiek wil schrijven kan ik niet anders. Bedankt voor je attente reactie. We moesten de weg maar eens op. Laterrrrrrr

  15. mmm, bericht verwijderd…waarom?
    Banksy heeft niks auteursrechtelijk vastgelegd;)
    en sloot helemaal aan bij het item?

    ============

    Uw foto was dermate groot dat het de hele layout uit elkaar trok.

  16. Ik dacht aanvankelijk dat het hier over de plussen en minnen van camera’s ging?

    Ik ben het vaak met Dick eens, maar hij wordt kennelijk wel erg vochtig van wouter..
    Dick valt mij dus steeds meer op als promotor van de pvda, mede omdat alles behalve de pvda maximaal wordt afgekeurd.

    Ome Joop is naast al zijn goede bedoelingen wel begonnen ons land weg te geven.
    Wouter geeft ons geld ook weg aan gokkers die zo dom waren om bij Icesave te sparen omdat ze 0,2% meer rente dachten te kunnen graaien.
    Het is een niet nl bank, en valt dus niet onder het garantiestelsel.

    Wij betalen het weer..

    Met excuses voor het afdwalen (Wouter kan de boom in).

  17. Maak je geen zorgen Hans2: vochtig haha. Misschien vind ik Ronald Plasterk nog wel de beste politicus. Was het bijna altijd met zijn gesproken columns in Buitenhof eens. Zeer sterk in Zomergasten. En is een echter bruggenbouwer. Iemand die zijn potentiële kans op een nobel-prijs (volgens deskundigen) laat lopen voor de politiek tja.
    Hij was een zeer begaafd wetenschapper. Wil als de PvdA niet in de regering komt zomaar in de Kamer gaan zitten. Innemende persoonlijkheid. Zou zo MP kunnen zijn. Naar mijn bescheiden mening.

    Vind Job Cohen ook erg goed.

    Abou is een kanjer. Kon natuurlijk niet ONDER Donndert blijven. Kwam wel een beetje lullig Rotjeknor binnenzeilen.

    Zelf op Hans Spekman gestemd….ander slag maar zelfde overtuigingen. Oeps, het zijn allemaal PvdA-ers.

    Ok dan Huub Oosterhuis (SP-er) waardeer ik ook zeer. Wist je dat hij de Kersttoespraak van Bea heeft geschreven? Stond op de aftiteling, noem het ook in mijn stukje in de WV-Kroniek die nog niet eens uit is maar toe maar.
    —–
    Veiligheid door camera’s denk het wel, maar let op de privacy.

    Mijn collega meldt overigens net dat je in de Voorstraaat nog op je donder krijgt, ondanks de camera’s 😮

  18. Het is een schijnveiligheid die door de overheid wordt uitgelegd als veiligheid zodat ze nog meer camera’s kunnen ophangen. Privacy? Doen we niet meer aan.
    Desnoods wordt de wet gewoon aangepast. Wat de overheid wil, gebeurt ook.

    Wouter geeft ons geld ook weg aan gokkers die zo dom waren om bij Icesave te sparen omdat ze 0,2% meer rente dachten te kunnen graaien

    Lekker naief om te denken dat Wouter dat heeft bedacht. Er is er maar 1 die zo link is om de PVDA voor zijn karretje te spannen.

Reageer