Zwolle – De fractie van de SP in de Zwolse gemeenteraad wil dat het stadsbestuur een onafhankelijk accountantsbureau onderzoek laat doen naar de risico’s die de gemeente loopt als het verzoek van FC Zwolle voor een garantiestelling wordt gehonoreerd. FC Zwolle wil een garantiestelling van de gemeente, omdat zij anders geen geld kan lenen bij de bank. De SP vindt het in deze economische tijden onverantwoord om zonder gedegen financieel advies onzekere financiële verplichtingen aan te gaan.
De SP is blij dat het nieuwe bestuur van FC Zwolle ambitieuze plannen heeft, maar maakt zich zorgen om de haalbaarheid ervan. De partij vraagt zich af wat er gebeurd als de club er niet in slaagt de eredivisie te bereiken, als nieuwe sponsors wegblijven of als het niet lukt het stadion te vullen. Een extern accountantsbureau kan niet alleen de haalbaarheid van de plannen van FC Zwolle beoordelen, maar ook de toekomstige markt voor clubs in de Jupiler League beoordelen. Dat HFC Haarlem failliet is en andere clubs op omvallen lijken te staan, is een teken aan de wand.
De Zwolse SP wil ook niet dat het stadsbestuur in een situatie komt waarbij in de toekomst alsnog financiële steun aan FC Zwolle gegeven moet worden, omdat anders de club failliet zou gaan en de gemeente dan haar garantiestelling alsnog kwijt zou zijn. Fractievoorzitter Tjitske Siderius: “Het verhaal van FC Zwolle ziet er mooi uit, maar het is natuurlijk één kant van het verhaal dat uitgaat van positieve scenario’s. Wij willen dat de raad onafhankelijk wordt geadviseerd over de risico’s, ook als het minder gaat met de FC.” Siderius wijst er op dat het moeilijk uit te leggen is als de stad in onzekere economische tijden waarin waarschijnlijk flink bezuinigd moet gaan worden nieuwe financiële risico’s worden genomen. “Als het om zulke grote bedragen belastinggeld gaat speelt de SP liever op safe”.
Gewoon omdat het kan? Of omdat de grote broer in de Tweede Kamer momenteel een financieel onderzoek leidt?
Ben door dit stukje niet overtuigd geraakt van de noodzaak.
Maar maak het niet te duur eSPee met je onafhankelijke onderzoek (als het doorgaat)….Wij zien het in de geldbuidel >:(>:(>:(
Het is natuurlijk zakelijk altijd goed om alle kanten te belichten.
probleem zijn de woorden als en indien. en wie er ook een rapport opstelt deze woorden zullen meerdere keeren gebruikt gaan worden.
we noemen het nu dan ook maar het koffiedik kijk rapport
En wat gaat zo’n onderzoek dan kosten?
of moeten de kosten van een onderzoek ook eerst worden onderzocht?
en moeten de uitkomsten van dat onderzoek ook worden getoetst? En wat kost dat?
En wat kost het om Fc Zwolle geen gemeentegarantie te geven?
NB. ik heb begrepen dat de gemeente doorlopend inzicht krijgt in de financieen van onze fc, en dat er in de plannen ook rekening wordt gehouden met minder inkomsten.
Als het onderzoek zo vredelievend verloopt als het onderzoek van de commissie de Wit, dan hoef je ook geen onderzoek te houden. De SP durft geen eigen beslissingen te nemen en wil alles onderzoeken.
FC moet eigen broek ophouden/ophijssen, en gaat met nieuw elan/plan een tekort met een nieuwe lening wegwerken. Daar moet je je als gemeenteraad wel goed achter de oren krabben. Ik hoop dat dit plan doorgaat; goed dichtgetimmerd, en zonder voetangels en klemmen voor de partij die garant gaat staan.
Persoonlijk graag onder één voorwaarde: we spreken af dat dit de allerlaatste keer is dat de gemeente financieel betrokken wordt.
Ergens vind ik het eigenlijk wel een goed idee maar aan de andere kant, wie kan er in de toekomst kijken? En naar het verleden kan je niet goed kijken aangezien er nu een heel ander bestuur zit met hopenlijk een veel beter financieel beleid.
H?h?, eindelijk een verstandige opmerking vanuit de lokale politiek… het heeft even geduurd.
@Natascha:
Er kan inderdaad niemand in de toekomst kijken. Het zou best goed kunnen gaan, maar er is ook een kans dat het niet goed gaat met FCZ. Ziehier de reden dat een bank waarschijnlijk niet in zee wil met deze BVO (uiteraard in combinatie met de economische situatie), er is teveel onzekerheid over de plannen die er zijn.
In mijn eerdere reacties bij andere berichten heb ik aangegeven een onderbouwing te missen op de plannen die het huidige bestuur heeft geformuleerd. Ik hoop dat een onafhankelijk onderzoek hier meer duidelijkheid in kan geven.
Waarop is dat wantrouwen van FC-supporters preciés gestoeld?
Tis natuurlijk heel sluw van de fc om net voor de verkiezingen zo’n vraag bij de raad neer te leggen. Ze weten gewoon dat veel partijen toch geen nee (durven) zullen zeggen, ook tegen een slecht plan.
Een onderzoek vind ik dan geen slecht plan.
@ dick: wat denk je dat het gaat kosten als de fc over twee jaar alsnog bijna failliet gaat? Dan mag de raad ook in de buidel tasten. Dan mogen wij als inwoners wel alles gaan betalen!
Het lijkt mij dat er een commissie moet komen die de comissie controleert en als deze comissie het fiat geeft dat er dan een comissie moet komen om dat fiat te kontroleren.Alle comissies moeten bestaan uit mensen die er geen vestand van hebben ,want dan kan er een comissie komen die alle comissies kontroleert.Hou toch eens op zeg.Een plan goed dicht timmeren??//Laten ze het doel maar dicht timmeren,zonder voetangels en klemmen alhoewel dan kun je ook niet scoren.En elke wedstrijd 0-0 is niks
Hoop alleen niet dat fc zwolle ook in de problemen komt door steeds weer geld te lenen. Het zou jammer zijn als ook zwolle zonder prof club komt te zitten.
8)
Maarten, welke alles?
Ik hoorde gister trouwens dat de 8 ton inmiddels nog maar 4 ton was, Edwin?
Wat heb je met die 400.000,= gedaan Edwin >:(
Klopt, fcz heeft ondertussen nog maar 4 ton tekort. Allemaal nieuw geld volgens de vz.
Dus we zijn op de weg terug.
@dick
4 x op vakantie
:D:D:D
Oud geld en nieuw geld daar had die Jort het wel eens over, heeft het daarmee te maken?
Nee, dit keer niet. De vz bedoelde dat er nieuwe sponsoren waren aangetrokken. (een aantal jaren geleden was het nog afgetr…..)
:o;D:D
;););) vergeten, sorry.
Dat onderzoek van de SP kost meer dan de gemeente met een beetje kansberekening kwijt zou zijn aan de garantstelling…
Goede zaak! ( pss als ik dan maar wel mee mag op vakantie voor die 4 ton):D
@natascha:
stel;de gemeente staat garant, en de fc gaat failliet, dan ‘moet’ de raad/gemeente financieel bijspringen om de fc te behouden. Daar staat de garantstelling voor. Ik heb geen zin om mee te betalen aan een commercieeel bedrijf dat niet in staat is zijn eigen broek op te houden.
De fc komt naar de gemeente omdat de banken hen het geld niet meer willen lenen (iets met vertrouwen in het bedrijf fc Zwolle ??), moeten wij als maatschappij dan wel alles betalen? Ik dacht het niet.
Die ‘alles’ dus.
Nee laten we als gemeente lekker het geld op de bank houden, en nergens meer in investeren, en dan echte nergens meer in.
Geen nieuw zwembadm geen musea ( waar ook geld bij moet ieder jaar) geen nieuw Hedon, de Herberg door wie is dat betaald? geen culterele festivals meer inde stad enz.enz.
Zijn we straks een lekker rijke gemeente veel geld op de bank, maar of er dan nog iets in Zwolle te beleven is. Maak niets uit we durfden niets te investern, lieten alles failliet gaan maar we zijn inwoners van een gemeente met veel geld op de bank. HOERA 😀
Het kon ook niet lang duren, daar is de vergelijking weer met andere instellingen die (subsidie)geld ontvangen van de gemeente / overheid… haha
Om dat geld te krijgen moeten deze instellingen wel aan bepaalde regels / kenmerken voldoen. Volgens mij is het in Nederland nog steeds zo dat een BVO niet tot deze groep behoort.
Oftewel: geen argument!
Hoe weet jij dat Wouter, het gaat mij er om dat je als gemeente bevorderd dat er voor een ider wat wils te doen is.
En ze krijgen geen subsidie (dat zeg jij hierboven) er word gevraagd om een garantiestelling. En in het verleden hebben ze bewezen dat ze hier mee weten om te gaan.
@Ingrid
SP wil best investeren: gratis OV voor ALLE 65+ers, een risico-analyse van de gemeentelijke garantstelling voor FC Zwolle enz.
En dan herinner ik me nog een referendum dat ?? 400.000,- kostte. Dan reken ik de vertraging dus meerkosten bij de stadionontwikkeling gemakshalve maar niet mee.
De communistische roots van de SP worden steeds duidelijker een politburo met apparatsjiki die volgens een nomenklatoerasysteem werken en geld uitgeven van anderen.
@Wouter
Vorige week kon je op de openbare supportersbijeenkomst al jouw vragen stellen aan de voorzitter van FC Zwolle. Is een stuk goedkoper dan gemeenschapsgeld betalen aan een onderzoeksbureau!
Jij hebt geen reserves op je bankrekening staan Ingrid?
De gemeente bevorderd dat toch ook? (denk aan meewerken aan een nieuw stadion, inzet van politie, etc.). Dat betekend mijnsinziens niet automatisch dat er ook geld van de gemeente naartoe moet / hoeft.
Ik weet ook wel dat FCZ geen subsidie krijgt, de voorbeelden die jij zelf noemt (musea, Hedon, Herberg, culturele festivals) krijgen volgens mij een vorm van subsidie (of iets in die richting, daarom staat het ook tussen haakjes…).
Je kan een BVO die geld vraagt bij de gemeente dus niet vergelijken met andere instellingen die aan strenge criteria moeten voldoen om een vorm van geld (zo goed omschreven?) te kunnen ontvangen. Dat is te makkelijk.
Misselijk trouwens om het trieste overlijden van het 120-jarige HFC Haarlem te misbruiken in aanloop naar de gemeenteraadsverkiezingen om weer wat schaapjes te winnen voor de kudde van Jan.
Over drogredeneringen gesproken…
Hoever moet je gaan met je reserves, leven je nu, of ben je alleen bezig met de dingen in de toekomst. Dus laat je nu alles op de bank staan, alles oppotten, heb ik geen zin in. Niet goed voor de ecenomie.
En dat geld ook voor de gemeente, reserves heb je nodig, maar durf wel te leven (in dit geval uit te geven).
Natuurlijk zijn reserves nodig! Maar net wat Ingrid zegt durf te leven!
Maarten, alles is in dit geval dus 4 ton want dat is het bedrag waar ze garant voor moeten staan dan, neem tenminste aan dat dat bedrag ook verlaagd is daardoor.
Dat kan dan mooi betaald worden van al die hondenbelasting die geint wordt van de mensen die geen honden hebben.
@ Ingrid:
Jij spreekt jezelf wel ongelooflijk tegen nu. Eerst lopen verkondigen dat de gemeente slechts om een garantstelling is gevraagd. En nu moet de gemeente ineens geld gaan uitgeven? Dan zijn er volgens mij twee opties:
1) Je gaat ervan uit dat FCZ in de problemen komt en de gemeente de garantstelling dus kwijt zal zijn. Dan snap ik niet waarom je voor deze garantstelling bent.
2) Je snapt niet waar het hier over gaat…
@Elrey:
Ik had inderdaad kunnen komen, maar ben geen supporter dus voel me niet echt aangetrokken tot een supportersavond… Bovendien wordt dan weer één kant van het verhaal belicht ipv het totaalplaatje. Heb liever een onafhankelijk onderzoek. Kost ook geld, mee eens, maar dat is goed voor de economie heb ik net geleerd…
@Wouter
Als je wel was gekomen had je goedkoop antwoord op jouw vragen kunnen krijgen.
Tevens had jij dan wellicht jouw mening herzien over de eenzijdigheid van de bijeenkomst. Er zijn genoeg vragen gesteld door supporters over de financiële stand van zaken bij FC Zwolle waarop eerlijk en open is geantwoord door de nieuwe voorzitter.
Tenslotte spreken je zelf jouw pleidooien voor een efficiënte besteding van gemeenschapsgelden tegen door te stellen dat investeringen van de overheid in de economie een goede zaak zijn. En aangezien FC Zwolle net als een onderzoeksbureau een bedrijf is, laten we het dan maar in FC Zwolle steken dan hebben er meer mensen plezier van dan een paar SP-apparatsjiki.
@Wouter:
Zonder dat ik er voor zou willen pleiten dat FC Zwolle recht op subsidie heeft, want dat vind ik inderdaad ook niet, wil ik je toch wijzen op de vele maatschappelijke projecten waaraan FC Zwolle deelneemt. Daarin onderscheiden ze zich wel degelijk van de aangehaalde subsidie behoevende activiteiten/voorzieningen.
Playing for success, ondersteuning van de gehandicapten sport, openingen van trapveldjes, bezoekjes aan de kinderafdeling van het ziekenhuis, bezoekjes aan het Ronald McDonaldhuis, de samenwerking met KiKa en Ronald McDonald om kinderen en hun ouders in een skybox een onvergetelijke avond te laten beleven, clinics en vrijkaarten voor de vele amateurverenigingen. FC Zwolle staat met beide benen in de samenleving (weliswaar vooral het laatste half jaar onder het nieuwe bestuur).
De gemeente krijgt inzicht in de financiële huishouding van de club, ik neem aan dat hier ook een vorm van inspraak mee gepaard gaat. Ik mag toch hopen dat de gemeente beschikt over goede accountants die op basis van die inzichten de risico’s kunnen inschatten en dat nu ook al aan het doen zijn. Een garantstelling is nooit zonder risico’s dus als de SP wil aantonen dat er risico’s verbonden zijn aan een garantstelling kunnen ze die moeite besparen. De club heeft in het verleden aangetoond een betrouwbare partner te zijn, krabbelt uit het dal dat veroorzaakt is door het vorige bestuur en probeert zich steeds meer te onderscheiden als onderdeel van de maatschappij door talloze initiatieven, dat zou best iets meer gewaardeerd mogen worden. Waarom een onafhankelijk onderzoek als er financieel deskundigen in de eigen organisatie (gemeente Zwolle) aanwezig zijn. Wat zullen de kosten zijn voor zo’n onderzoek en hoeveel vertraging brengt het met zich mee. Zoals Bolke ook al zegt, welke consequenties worden er aan de uitkomsten verbonden, wanneer is een risico te groot?
@Elrey,
Als je goed leest zie je dat ik het belangrijk vind dat er een onderbouwing is voor de uitgifte van gemeenschapsgelden. Dat geld voor andere instanties, maar ook voor FCZ (dat overigens niet te vergelijken is met die andere instanties).
Dus eerst goed onderzoek en politieke discussie, daarna eventueel een garantstelling (of niet).
Van tegenspreken in mijn reacties is dus mijnsinziens geen sprake.
@ Peter,
Groetendeels met je reactie eens, FCZ werkt inderdaad mee aan een aantal maatschappelijke initiatieven. Als je kijkt wat FCZ de maatschappij in Zwolle kost (denk hierbij aan politie inzet, schade van rellen, etc.), dan mag dat volgens mij ook wel.
Het stuk waar ik het niet met je eens ben is het stuk over de financiële huishouding. Ik hoop toch niet dat de gemeente (financiële) zeggenschap gaat krijgen over FCZ. Politiek en BVO moeten gescheiden blijven, anders krijg je in de toekomst mogelijkerwijs de situatie dat de gemeente op basis van politieke argumenten geld in FCZ gaat pompen om de garantstelling niet te verliezen. Dat lijkt me geen goede ontwikkeling.
@ Peter,
Ik drukte iets te vroeg op enter… 😉
Vervolg:
Dat FCZ een betrouwbare partner is betwist ik ook. Iedere keer wordt de schuld bij een oud bestuur of oude voorzitter gelegd onder het credo ‘vanaf nu gaat het beter’. Dat is natuurlijk niet zo. Ook op de momenten dat die oude besturen aan de ‘macht’ kwamen was dit een weloverwogen keuze (lijkt mij) net zoals dat nu is.
Toekomst voorspellen kan niemand, maar het verleden zegt ook iets. Als je als club zijnde meerdere malen uit een dal moet klimmen vind ik die club dus niet betrouwbaar.
Hej Wouter, onder welke steen kom jij nu weer vandaan?
Of reageer je alleen op vragen die in jouw straatje passen?
Ik heb je een aantal vragen gesteld en (zoals wel vaker met anti fcz mensen) als verwacht kreeg ik geen antwoord.
Nogmaals;
Wat is het verschil tussen een theater en een voetbalclub.
Kom maar met cijfers! Laat maar zien wat de exacte kosten zijn. Doe maar gelijk van elk evenment in Zwolle. Oh ja, de kosten van politieinzet in het weekend in de binnenstad ook graag.
Ik had ook nog ergens een link staan over de opbrengsten van het voetbal.
@ Edwin,
Ik heb je vraag niet gezien. Ik reageer op vragen waar ik op wil reageren, dat is het mooie van een forum.
Maargoed, bij deze het antwoord:
Ik neem aan dat je het verschil bedoelt in de zin van het ontvangen van gemeenschapsgelden?
Zoals ik hierboven al heb aangegeven zijn er volgens mij bij de overheid duidelijke regels opgesteld aan welke criteria een instelling moet voldoen wil het in aanmerking komen voor een bijdrage. Voor zover ik weet valt een theater daar wel onder en een BVO niet.
VeDit zal vast en zeker te maken hebben met het verschil tussen een culturele instelling (theater) en een commerciële instelling (FCZ).
Jij spreekt jezelf wel ongelooflijk tegen nu. Eerst lopen verkondigen dat de gemeente slechts om een garantstelling is gevraagd. En nu moet de gemeente ineens geld gaan uitgeven? Dan zijn er volgens mij twee opties:
1) Je gaat ervan uit dat FCZ in de problemen komt en de gemeente de garantstelling dus kwijt zal zijn. Dan snap ik niet waarom je voor deze garantstelling bent.
2) Je snapt niet waar het hier over gaat…
@ Wouter, jij mag wat mij betreft van mening zijn dat ik niet weet waar ik over praat. Maar ik weet echt wel wat het in houd wat een garantstelling inhoud.
En dat ik vind dat je geld moet blijven uitgeven zeg ik omdat je het ricico loopt dat het niet goed gaat. Maar ik denk dat er bij de gemeente genoeg accountants in dienst zijn die dat risico kunnen inschatten. En ik vertel dat dit niet de 1e garantstelling is, toen is het ook goed gegaan.
Maar na al jou reactie’s is mij duidelijk dat jij een mening gevormd hebt, daar niet met welk argument (door wie dan ook) van af bent te brengen.
Dat is je goed recht.
Jou tegenargument is steeds het kost de gemeente geld aan bijv. politie enz.enz. Dan zeg ik daar is het geld toch voor wat wij als burgers opbrengen toch voor.Anders kan hier niets meer, maar dat vind jij onzin.
Je weet nu wat ik ervan vind en daar zal ik het bij laten.
zwolle is een ambtenaren stad en daarom komt er ook nooit eens iets van de grond..jammer maar helaas.Het word dus hoog tijd dat er een regering komt die de helft van deze nietsdoeners op straat zet.(zonder wachtgeld etc)
zwolle is een ambtenaren stad en daarom komt er ook nooit eens iets van de grond..jammer maar helaas.Het word dus hoog tijd dat er een regering komt die de helft van deze nietsdoeners op straat zet.(zonder wachtgeld etc)
——————————————————————–
En je verwacht nu een reactie die je gelijk geeft?
Lekker warm onder je steen he? vooral met dit weer ,gewoon lekker blijven zitten en veroer je niet,loop je de minste schade op.
Niet zien of niet willen zien omdat je het antwoord niet weet?
Met andere woorden; je weet het dus niet.
Misschien weet je wel de overeenkomsten?
@wouter
Uit je antwoord begrijp ik dus dat je geen antwoord gaat geven op de vraag om je betoog te onderbouwen met feiten (=cijfers).
Wat is er dan nog nooit van de grond gekomen?
Bewijs svp. Feiten en cijfers.
Anders gewoon op je eigen roeptoetersite blijven.
http://www.telegraaf.nl
@wouter
Tussen de regels door is mij heel duidelijk dat de SP graag de politieke discussie wil aangaan over de gemeentelijke garantstelling.
Het pleidooi voor een onderzoek op basis van drogredenering (HFC Haarlem is omgekiept en FC Zwolle zal één van de volgenden zijn). Een argumentum non sequitur. Niks meer en minder natuurlijk dan een politieke zet in aanloop naar de volgende gemeenteraadsverkiezingen.
Typerend dat een partij waar in 2006 5.564 mensen op stemden dit tot politiek item bestempelt in aanloop naar de nieuwe raadsverkiezingen. Typerend omdat juist van de SP mag worden verwacht dat zij nadrukkelijk de gevolgen van de voortschrijdende liberalisering tot politiek speerpunt verheft.
Jammer dat de SP nadrukkelijk steeds meer de boot lijkt te missen met voorstellen voor een demografische groep (65+ers) wiens belangen al meer dan voldoende worden behartigd door conservatieve partijen als het CDA en daarbij het tweewekelijks plezier van zo??n 5.000 mensen (gemiddeld bezoekersaantal thuiswedstrijden FC Zwolle) opnieuw onzeker wil maken.
Een volkspartij die schittert door afwezigheid als het gaat om ingrepen die de ??achterban?? vooral raken (o.a. herstructurering Kamperpoort) die het voortbestaan van een volkssport waaraan Zwollenaren al bijna 100 jaar plezier beleven in het gevaar brengt.
Door veel reageerders wordt niet voor niets de tweeslachtige houding van de SP ten aanzien van andere voorzieningen (ik ga ze niet weer allemaal opnoemen) ter berde gebracht. Maar kennelijk geldt een status aparte voor een BVO en schuw je er niet voor om te appeleren aan hoge kosten voor politie-inzet terwijl die wat FC Zwolle betreft in vergelijking met andere BVO??s juist relatief klein en dalende zijn. Hoezo selectieve waarneming?
@Elrey,
Duidelijke reactie. Ben het met je eens dat de timing van de SP hen erg goed uitkomt richting de gemeenteraadverkiezingen. Mijn stem krijgen ze overigens niet…
Duidelijk is ook dat we het niet eens gaan worden. Dat mag natuurlijk in een discussie… 😉
@hiddeb
En als er iets te doen is gaan we roepen om risico-analyses op kosten van de gemeenschap. Of niet dan?
In Zwolle is voldoende te doen. Er is de afgelopen jaren hard aan de weg getimmerd: grootste bevrijdingsfestival van Nederland, stad als theater, luchtbalonnenfestival, muziek van eigen bodem, de blauwvingerdagen, Landstede volleybal, Landstede basketbal, FC Zwolle, de Spiegel, het Fraterhuis, de Kermis, een levendige binnenstad etc. etc.
Het is pas echt bureaucratisch om de kosten van dit alles te willen onderzoeken. Laten we daarom maar liever het gemeenschapsgeld erin blijven steken want er zijn velen die wel van alle evenementen plezier beleven.
@ Edwin
Uit je reacties druipt de frustratie en felheid vanaf. Ik heb een duidelijk standpunt ingenomen en (meerder keren) uitgelegd.
Je kunt het daar niet meer eens zijn, das prima. Maar reageer aub een beetje volwassen.
@wouter
Dan heeft deze discussie het nut gehad dat we het eens zijn over de negatieve gevolgen van de liberalisering en dat we het nooit eens worden.
Ik ben weliswaar supporter van FC Zwolle, maar in de eerste plaats inwoner van deze geweldige stad en ik waardeer en geniet juist van het feit dat er in Zwolle genoeg te doen is. Een theater, een museum, evenementen, FC Zwolle etc. etc. dat mag van mij allemaal best geld kosten omdat ik waard vind!
Dat laat echter onverlet dat elk van de 118.000 inwoners zo zijn eigen waardering toekent aan deze zaken. Daarom is het maar goed dat er in Zwolle voor elk wat wils is, voor zowel de grote als de kleine portemonnee.
@Wouter
Ik reageer zeer fel op roeptoeters die maar wat roepen zonder een onderbouwing, daar ben jij 1 van.
Jij roept iets over de kosten van de politie inzet maar je weet niet wat de kosten zijn. Daarentegen staan er ook inkomsten van een bvo maar daar wordt uiteraard met geen woord over gerept.
Wie kaatst kan de bal verwachten!
Dat is al een verschil met een BVO, daar moet gewoon betaald worden.
:D:D:D
@Edwin
Geen entreegeld en de hapjes en drankjes ook gratisch? Nou dan ga ik vrijdagavond niet naar Maastricht maar naar het museum. Hoef ik ook geen vrij te nemen en benzinekosten te maken.
Is ook goed voor de beweging want we gaan dan toch met z’n allen op zoek naar de provincie 😉
:D:D:D:D:D
El, er is een vrijheidsbegrenzer geïnstalleerd. Je mag hier niet meer uitbundiger juichen dan met 3 chearleadsters. Hoe verleidelijk ze ook zijn. Volgens mij is het wel onderhandelbaar, met Hans dacht ik 8)
@Elrey
Ik weet nog wel iets anders wat goed is voor de beweging;
ZAALVOETBAL 😉
:D:D
@Dick
Een heleboel smiley’s en drie dansende?
;):P;D
:D:D:D
Kan zelfs met een fietscombi
:D:D:D
@Edwin
Kan die Fien niet eens contact opnemen met FC Zwolle? Heel Zwolle graties naar de voetbal met graties hapjes/drankjes en livemuziek. Kan iedereen meezoeken naar wat er eigenlijk wel klopte van de Italiaanse boekhouding van het voormalige bestuur.
Is het stadion gelijk een keer ‘uitverkocht’ en zien kunnen we met de SP in gesprek over sportcultuur. De SP komt namelijk alleen maar als alles graties is. Zie ze nog zo staan in op het tapijtje voor de bobotent bij de eerste paal toen het plebs ruimte diende te maken voor de Zwolse high society. Maar ja, in de Sovjet-Unie moest de arbeider ook ruimte maken voor de partijbonzen 😉
@Dick
Een soort drie op een rij dus 😉
@Edwin
18.30 was voor mij te vroeg. Wanneer herkansing? Oproep gezien van admin op onafhankelijke supsite. We zoeken nog bemanning om de site weer terug te brengen op het oude niveau. Doe je mee?
We willen trouwens ook met supporters een feest i.h.k.v. 100 jaar organiseren voor de mensen op de tribune en het veld. Anders zitten we straks weer met z’n allen te kieken naar ballet op kunstgras met een muzikale omlijsting.
@Edwin
Ik geef hier mijn mening, zo goed mogelijk onderbouwd door feiten. Cijfers zijn vast wel te achterhalen als je daarbij kan. Dat kost mij teveel tijd.
Dat ik vooralsnog alleen reageer in een discussie over FCZ is ook met reden, ik erger me er namelijk aan dat een organisatie zo amateuristisch is dat het de eigen broek niet eens op kan houden. Je kan je kop wel in het zand steken voor mijn mening en hard roepen dat ik niet met cijfers kom, maar het blijft wel mijn mening.
Het zou mij overigens sterk verbazen als de inkomsten voor de gemeente groter zijn dan de kosten. Grootste kostenpost is namelijk vrijwel altijd arbeid en gezien de politie inzet (hoe klein of groot die ook mag zijn) zal hoog zijn.
Je opmerking over de bal slaat kant nog wal. Ik geef hier op een volwassen manier mijn mening en reageer op een nornale toon. Dat kan je van jou niet zeggen…
Idd El: LUV zeg maar. Ze schijnen in het écht wel heel bijzonder de moeite van het bekijken waard te zijn :-* Alleen Hans weet het, want die heeft ze gecreeerd.
On-topic: slecht idee, zie 11:09. En SP blinkt alleen uit in Huub Oosterhuis en het boeje “Hoe dan Jan” van Glastra van Loon. Hoewel ik het ook absoluut niet altijd met de antwoorden in het interviewboekje eens was. Feit is dat het na Jan een stuk minder is gegaan. Aan Agnes kan ik niet wennen.
SP-Zwolle? Weet er weinig over, Margriet Twisterling destijds, maar zij is nu weg.
@dick
I get the picture 😉
@dick
Het is mijns inziens een logische (lees menselijke) reactie aangezien de wereld in steeds hoger tempo verandert en het steeds onduidelijker wordt hoe er aan ‘de knoppen’ gedraaid kan worden danwel wie degenen zijn die aan ‘de knoppen draaien’.
Veel mensen roepen om minder regels en ambtenaren maar papegaaien daarmee vooral de rechtse roeptoeters en lijken zich onvoldoende te realiseren dat deze juist hun rechten nog enigszins beschermen. Veel roependen zullen zich volgens mij namelijk nooit staande kunnen houden als alles aan de marktwerking en het zelfonderhoudend vermogen wordt over gelaten.
@dick
Maar dan kost het niets meer. Simpelweg omdat er ook niets meer is…
Alhoewel dat nog maar te bezien valt want a.g.v. de liberalisering is de burger tot nu toe eerder duurder dan goedkoper uit…
Dus je wou zeggen dat dit een volwassen reactie is.
Ik vind dat dus duidelijk van niet.
Wel een niet onderbouwde mening ventileren maar de vervolg vragen niet beantwoorden.
Dat is eigenlijk wel vrij kinderachtig.
Nog geen feit gezien.
Juist, helemaal mee eens.
😀
Wat mij het meest verontrust dat hele kuddes tegen alles en iedereen aan schoppen ,steen en been klagen dat alles onbetaalbaar wordt.
Maar niet de moeite nemen hoe en door wie dit ontstaan is,maar in plaats daar van een blonde goeroe heilig verklaren en verwachten dat deze blaaskaak Nederland in no time aan hun verwachtingspatroon zal voldoen.
Dat dit cultfiguur mede schuldig is aan de marktwerking en dit verder zal toenemen en zal steunen mocht hij aan het bewind komen, willen/kunnen of snappen ze niet.
Ik heb me door bovenstande discussie “geworsteld” en concludeer dat het vooral gaat over ingenomen standpunten zonder de wil om je over te laten halen door overwegingen van anderen.
Dat mag, maar dan is het meer een informatieforum dan een discussieforum. Dat mag ook.
Ik ga niemand overhalen. Ik wil wel kwijt hoe ik tegen de materie aankijk (zie ook mijn weblog over dit onderwerp).
Omdat het gaat over een garantie, gaat het mij er vooral om zicht te krijgen op het risico dat de gemeente eventueel loopt wanneer de garantie moet worden aangesproken. De gemeente geeft vaker gemeentagarantie (denk aan de hypotheken met gemeentegarantie, hoor ik niemand over).
Ik ben ook bereid een gecalculeerd risico te nemen. Dat doe ik dan vanwege het bewezen belang van profvoetbal voor een stad. De betekenis voor de plaatselijke economie; vestigingsoverweging voor bedrijven, de maatschappelijke betekenis gelet op de inspanningen van de FC hiervoor; het belang voor de amateursport; het vertier voor heel veel Zwollenaren.
Dit bestuur heeft laten zien dat ze met wijsheid is gestart. Ze wil de merkwaardige situatie doorbreken dat opbrengsten van een volgend seizoen ingezet worden in het huidige seizoen (daarvoor is de lening nodig ivm liquiditeit); ze heeft plannen ontvouwd die geld moeten opleveren. Overigens zonder nu al maar iets van die verwachte opbrengsten mee te nemen in het financiele plaatje. Gezonde benadering dus. Dit bestuur heeft een uitgebreid netwerk en dat betaalt zich al uit door de sponsorinkomsten van de laatste paar weken. Achmea heeft het contract verlengt. Dat doen ze, net als de nieuwe sponsoren, niet als ze geen vertrouwen hebben in het zittende bestuur.
Kortom ik schat het risico in als meer dan aanvaardbaar. Ik heb daar geen onderzoek voor nodig.
Ik vraag me af of degenen die hier melden dat ze er (zwaar) op tegen zijn, kennis hebben genomen van de informatie (een heel boekwerk) van het bestuur: hun plannen, hun meerjarenbegroting. Als dat zo is, dan moeten ze ook gerichter aan kunnen geven waardoor hun standpunt vooral wordt bepaald.
Ik ben benieuwd.
Blabla….
==========
NOTE: Alle geschreven info was totaal off-topic !!! en een dooddoener voor de lopende discussie. Het ging over buitenlandse politieke systemen. Erg jammer.
Andere reacties / quotes zijn op onderdelen aangepast.
ON-TOPIC dus!
Als de gemeente garant staat zijn er ws ook meer bedrijven die de club willen sponseren.
Want als de gemeente zoiets doet dan zijn veel bedrijven er van overtuigd dat het goed gaat.
Maar ja in zwolle moet alles lang duren en veel onderzoeken en vergaderingen.
Kijk maar naar het stadion.
Als je ziet hoe veel jaar het heeft geduurt voor ze zijn begonnen met bouwen…
Uiteraard moet je weten of zoiets haalbaar is.
Maar om het zoveel jaar te laten duren.
Het geld wat dat stadion koste toen er over gesproken is en wanneer het gebouwd is… daar zitten wel paar miljoenen tussen.
De club is nu op zoek naar sponsers en een garanstelling.
En niet over 10 jaar!!!>:(
p.s valt wel op dat de sp altijd ergens induikt waar ze veel tegenstanders kunnen verwachten.
Alsof ze graag mensen pesten….
Als de gemeente garant staat zijn er ws ook meer bedrijven die de club willen sponseren.
Bedrijven gaan ergens dus geld insteken waar iemand garant staat die hun gewoon links laten liggen als er problemen zijn. Oke ik snap hem
Duidelijk betoog John!:)
De SP Zwolle valt op door kritische vragen te stellen over zaken die niet volledig duidelijk zijn.
Ik mag toch aannemen dat ze dat ‘hele boekwerk’ wat Dhr. Van Boven aanhaalt wel kennen.
Dat is een verhaal van de club zelf.
Elk bedrijf kan een droomprognose presenteren, maar er is al vaak gebleken dat zoiets ook onbetrouwbaar kan zijn.
De banken gaan hier niet in mee.
Dus is een gericht en niet al te duur onderzoekje wel gerechtvaardigd alvorens er gemeenschapsgelden als risico kapitaal worden ingezet.
Als ondernemer zie ik graag cijfers en niet een verhaal over een zgn. aanwezig boekwerk wat door de vragende partij wordt gepresenteerd.
Dus steun ik de vraag van de SP om e.e.a. onafhankelijk te onderzoeken.
DSB: ‘goed voor uw geld’
Mooie verhalen en geen tegenonderzoeken…
Volgens mij staat de halve betaalde voetbalwereld op instorten en hier wordt nog maar weer eens op de pof geld geleend, want de toekomst ziet er rooskleurig uit.
Het maakt me niet zo veel uit als er nog een een half miljoen achteraan wordt gegooid, want zo vreselijk veel geld is dat (maatschappelijk) nu ook weer niet.
Maar als je het al aan ziet komen…
Tsja gister een stukje in in meen de metro maar kan ook spits zijn geweest, valt op zich mee. Je kan precies zien hoe of wat.
Gaat daar nu iemand een bvo vergelijken met een bank?
Wat mij het meest verontrust dat hele kuddes tegen alles en iedereen aan schoppen ,steen en been klagen dat alles onbetaalbaar wordt.
Maar niet de moeite nemen hoe en door wie dit ontstaan is,maar in plaats daar van een blonde goeroe heilig verklaren en verwachten dat deze blaaskaak Nederland in no time aan hun verwachtingspatroon zal voldoen.
Dat dit cultfiguur mede schuldig is aan de marktwerking en dit verder zal toenemen en zal steunen mocht hij aan het bewind komen, willen/kunnen of snappen ze niet.
En je verwacht nu een reactie die je gelijk geeft?
Lekker warm onder je steen he? vooral met dit weer ,gewoon lekker blijven zitten en veroer je niet,loop je de minste schade op. GAAAAAAP
De sp is altijd zeer kritisch betreffende FCZ. Maar over de Spiegel, odeon of het fraterhuis blijft het altijd angstvallig stil. Of valt dit meer in de prive interesses van de sp?
Maar krijgt de SP nou zijn/haar financiële onderzoek bij de FC?
Of krijgen we nu een financieel onderzoek vanalles wat een subsidie of garantstelling krijgt.
:D:D:D
tja verkiezingen he…… sp heeft aanhang nodig..:o