Hoe ga ik in discussie?
Onderstaand ziet u de door de bezoekers gestelde vragen en antwoorden van de politieke partij. Bent u het hier niet mee eens of hebt u voor u geen bevredigend antwoord, vul dan onder "Schrijf reactie" uw naam, emailadres in en geef uw reactie in onder "Bericht". Daarna klikt op de knop "Verstuur reactie". That’s all.
FC Zwolle moet met steun van de gemeente Zwolle uitgroeien tot een volwaardige eredivisieclub!
Weer klopt FC Zwolle op de deuren van de gemeenteraad van Zwolle. Het wordt een structureel gebeuren ondertussen. Gaat u nu of in de toekomst ook doneren? Jan
GroenLinks:
We gaan niet doneren aan FC Zwolle. Betaald voetbal hoort zichzelf te kunnen bedruipen. GroenLinks heeft nooit ingestemd met donaties aan FC Zwolle. Wel ondersteunen we de club op andere manieren. Een garantstelling is niet hetzelfde als een donatie. Dit is voor ons alleen bespreekbaar als er geen risico’s aan verbonden zijn voor de gemeente.
Bericht door Snuffel, op 10 januari 2010 om 22:29
GroenLinks:
In principe is GroenLinks het daarmee eens. Het is geen taak voor de gemeente om profvoetbal financieel te ondersteunen. Zie verder antwoord vorige vraag.
Bericht door Snuffel, op 10 januari 2010 om 22:45
GroenLinks:
Het is mooi als FC Zwolle promoveert. GroenLinks is voor een Eredivisieclub binnen de grenzen van de stad Zwolle. GroenLinks vindt wel dat de club dit op eigen kracht moet doen. Overigens zijn we ook trots op onze andere sportverenigingen.
Dank u voor uw antwoorden op mijn eerder gesteld vraag!
Duidelijk, maar kleeft er aan een garantstelling niet per definitie een risico?
Ik lees dat u ook trots bent op andere sportverenigingen dan FC Zwolle.
Betreft dat ook motor- of autosport?
Goedenavond,
GroenLinks is geen voorstander van vervuilende sporten. Motor- en autosport hebben een grote belasting op natuur en luchtkwaliteit. Het wordt iets anders wanneer de motor -en autosport volledig met volledig schone vervoersmiddelen gaat functioneren, maar dan mag het nog steeds niet belastend zijn voor de omgeving.
Goedenavond.
U heeft in principe gelijk : een bank vraagt juist een garantiestelling om bepaalde risico’s af te dekken.
De kunst is vervolgens om een inschatting te maken of het nemen van deze risico’s verantwoord is.
GroenLinks heeft in dit geval geoordeeld, dat de voorgestelde plannen van FC Zwolle en de daarbij gegeven begroting voor de komende jaren er goed uitzien. Bovendien zijn er harde afspraken gemaakt over de financiele verantwoording (ook vooraf).
@Bert Docter,
Wat houden harde afspraken bij een garantstelling in?
Wie gaat u b.v. verantwoordelijk houden, voor als de bank aanklopt?
Ik wacht…… 😉
@ v.dijk,
Deze afspraken hebben bijvoorbeeld betrekking op de financiele kwartaalrapportages door FC Zwolle, het indienen van de begroting voor het nieuwe seizoen en het vooraf ter instemming voorleggen van afwijkingen van meer dan 10% van de afzonderlijke begrotingsposten .
Maar even voor alle duidelijkheid, FC Zwolle is natuurlijk zelf de eerst verantwoordelijke voor een gezonde bedrijfsvoering.
@Bert Docter,
Dank u wel.
Is er nu dan geen enkel risico?
Is het gezien de huidige financiële positie van FC Zwolle en de wens om eredivisie te spelen, op dit moment een haalbare kaart om de beoogde begroting te halen?
@ Van Dijk,
“Geen enkel risico” is te sterk geformuleerd, maar naar onze inschatting is sprake van een verantwoorde garantiestelling, zeker ook gelet op de gemaakte afspraken in het “Prestatiecontract FC Zwolle – Gemeente Zwolle”.
Beste bezoekers,
Buiten de drie items heeft de redactie van Weblog Zwolle onder het item over de Bezuinigingen drie extra vragen met antwoorden geplaatst.
Redactie Weblog Zwolle