Kraak aan Bergkloosterweg voorkomen

Zwolle – Aan de Bergkloosterweg werden donderdag 13 mei na een melding vijf mannen in de leeftijd van 18 tot en met 28 jaar aangehouden voor huisvredebreuk.

politie_logo_4.jpg

De mannen, allen van Oost-Europese afkomst, bevonden zich in een leegstaande woning. Het bleek was dat ze van plan waren het pand te kraken. Eén van de mannen toonde teksten uit de Leegstandswet aan de politie. De mannen zijn na verhoor met een proces-verbaal heengezonden.

Artikel delen:
Reacties 125
  1. Heengezonden?.. hier bedoelen ze gewoon “weer losgelaten”
    En dat proces verbaal lappen ze ook aan hun laars hoor, Nederland is een slappe natie in de ogen van Oost Europeanen, en de Nederlandse politie zijn niet meer dan padvinders dus wie doet je wat??


    Maak melding

  2. Is een slooppand, is al sloopvergunning voor, staat meer dan een jaar leeg en het wordt dus tijd dat het óf gekraakt óf gesloopt wordt.


    Maak melding

  3. Bericht door Bart1, op 14 mei 2010 om 17:15
    Is een slooppand, is al sloopvergunning voor, staat meer dan een jaar leeg en het wordt dus tijd dat het óf gekraakt óf gesloopt wordt.

    Is dat kraken dan voor dat mensen van Oost-Europese afkomst? Kan dat gajes niet beter in eigen land kraken? Zijn allemaal van die zigeuners, ga maar naar nederland 2 uur praten met de politie en je bent weer vrij. bah


    Maak melding

  4. @Frederic

    Zijn allemaal van die zigeuners,

    Ja, en in nederland heeft iedereen klompen aan en staat heel nederland vol met tulpenstereotypes..[/size


    Maak melding

  5. in Nederland dragen we de het wapen met een 3 leeuwen die op hun achterpoten staan en 1 een zwaard vasthoud:P
    met de tekst “ik zal handhaven”

    Waar het eigenlijk 3 kikkers moesten zijn met de tekst “het is hier koud”
    Theo Maassen


    Maak melding

  6. Volgens mij wordt deze aardkloot bewoont door ons allen. En wie zijn wij om te bepalen welk plekje van ons is en waar een ander niet of wel mag wonen.
    Verdieping en aanhang verdiep je eens in je medemens en kom achter die computer weg :o. Ga eens werkelijk met mensen in levende lijve praten. Ga eens op vakantie, spreek mensen eens aan terwijl je ze aan kunt raken… zijn echt geen enge mensen hoor.

    bah >:(


    Maak melding

  7. KLOOT snapt het niet helemaal.
    Wij zijn Nederland met onze eigen verworvenheden waar voor gewerkt is.
    Helaas geven we dat al te lang en teveel gratis weg.

    Kloot, neem jij die gasten dan maar in huis, geef ze te eten en geef ook je auto mee.
    Vergeet niet je pinpas mee te geven!

    In Tanzania vroeg men mijn collega hoe ze naar Europa konden LOPEN…
    Sinterklaas bestaat!


    Maak melding

  8. @Hans2 De filosofische vraag die Kloot stelt is waarom de ene mens meer recht heeft op een bepaalde plek op aarde dan de andere. “onze eigen verworvenheden”? Wordt hiermee bedoeld de verworvenheden waarvoor generaties voor ons hebben gewerkt? En is deze niet voor een groot deel gebouwd op werkzaamheden van mensen uit andere landen (koloniën, slavenhandel, uitbuiting derde wereld)? Mensen in derde wereldlanden leven onder andere in armoede omdat de “eerste wereld” te weinig betaalt voor de grondstoffen en zij doordat de verhoudingen (nog) niet gelijkwaardig zijn, niet een betere prijs kunnen uit onderhandelen.
    Want ‘Hans2’ wat is jouw persoonlijke aandeel in ‘onze verworvenheden’? En wat deed je in Tanzania?


    Maak melding

  9. Waarom zouden mensen uit oost-europa minder rechten hebben dan wij? Elk mens heeft recht op onderdak. Kraken is een legitieme manier om aan onderdak te komen. Het gebeurt al honderden jaren op allerlei verschillende manieren en dat zal zo blijven ook. Daarbij maakt komaf geen verschil.


    Maak melding

  10. Zwolle ?? Aan de Bergkloosterweg werden donderdag 13 mei na een melding vijf mannen in de leeftijd van 18 tot en met 28 jaar aangehouden voor huisvredebreuk.

    De mannen bevonden zich in een leegstaande woning. Het bleek dat ze van plan waren het pand te kraken. Eén van de mannen toonde teksten uit de Leegstandswet aan de politie. De mannen zijn na verhoor met een proces-verbaal heengezonden.

    Zo beter?


    Maak melding

  11. @Zusenzo ; ’t zou toch niet zo zijn dat de “getoonde teksten uit de leegstandswet” door de krakersbeweging aan de krakers voor een lief bedragje is verkocht?:o


    Maak melding

  12. Kloot snapt het niet helemaal geloof ik. van andermans soullen blijf je af, of je nou uit polen of uit klootwijk komt.
    Die jongens zijn slim genoeg om je een vodje ondeer de neus te drukken met alle wetgeving omtrend het kraken, maar dragen geen cent belasting af (in het geval ze uberhaupt werken) en produceren alleen overlast en hionder voor de omwonenden.


    Maak melding

  13. Kloot snapt het wel. 🙂
    Verdieping en hansie halen alleen dit soort domme aktie’s aan om in het algemeen weer te roepen (in bedekte termen) NL voor de nederlanders en DL voor de duitsers en afrika voor de afrikanen! Bull-shit deze aardkloot is van ons allemaal en toevallig wonen wij hier maar ander zijn ook welkom net zo als wij elders welkom zijn. En etterbakken die de boel verzieken (kraken, oplichten, stelen) heb je overal!


    Maak melding

  14. mijn beste kloot, wij zijn zoals bekend een uitermate gastvrij en tolerant volkje. Dit rapalje uit bovenstaand stuk had dus ook gewoon naar een hotelletje kunnen gaan, of ergens iets kunnen gaan huren. Of zouden deze heren dat met zijn vijfen niet bij elkaar kunnen leggen? in dat geval vraag ik mij af wat ze hier dan zover van huis komen doen.


    Maak melding

  15. @verdieping Wat ‘kloot’ en ik proberen te zeggen is dat die vijf Oost-Europeanen zich misschien hier wel willen vestigen en dus van Nederland hun thuis willen maken. Is daar op zich iets op tegen?
    Ik kan vanaf dit forum op basis van de herkomst van de mensen niet zeggen dat we met : “tuig”, “gajes”, “schorem” of “rapalje” te maken hebben. Zou best kunnen; kan ook best van niet.
    Onder bepaalde omstandigheden is kraken toegestaan. Ik ken het betreffende pand niet, maar begrijp uit de reactie van Bart dat het een jaar leegstaat en een slooppand is. Als dat klopt dan is kraken op dit moment niet strafbaar. Misschien lieten ze daarom de leegstandswet wel zien, die trouwens afgeschaft wordt. Als je daarin geïnteresseerd bent: op 18 mei wordt het wetsvoorstel behandeld in de Eerste Kamer.


    Maak melding

  16. Als dat klopt dan is kraken op dit moment niet strafbaar

    @ Dame,
    Ik lees in artikel huisvredebreuk. Dat is strafbaar. Zoals @verdieping zegt waarom geen huis huren of pension, kosthuis. Als ze toevallig wel werken wat willen ze dan een gratis huis? Kan het uitzendbureau of werkgever niet voor huisvesting zorgen? Werken ze niet hoe komen ze hier dan aan hun levensbehoeften?


    Maak melding

  17. we kunnen er van allerlei veronderstellingen op los laten, maar het karakter van deze aanhouding zegt mij iets heel anders. eruit met dat schorem.


    Maak melding

  18. Wikipedia over de huidige wetgeving:
    “Nederland is een van de weinige landen waar kraken, onder bepaalde omstandigheden, niet verboden is bij wet. Wanneer een pand langer dan twaalf maanden niet in gebruik is geweest, worden de krakers niet vervolgd. Het enige wederrechtelijke aspect in strafrechtelijke zin is de vernieling die kan ontstaan als bij het binnengaan van het pand zaken opzettelijk beschadigd worden. Civielrechtelijk is echter aan de orde een “zonder recht of titel” gebruiken van of verblijven in de woning. Ter zake kan iemand die meent over een (hoger) recht dienaangaande te beschikken bij de civiele rechter de ontruiming vorderen.”(…)
    “Kraken is volgens de jurisprudentie van de Hoge Raad uit 1971 geen huisvredebreuk in de zin van artikel 138 Wetboek van Strafrecht indien niet voldaan is aan het vereiste dat het pand bij een ander in gebruik is.”


    Maak melding

  19. Beste Frederic,
    Natuurlijk doe ik dat. Uit wikipedia over “huisvredebreuk”:
    “Toepassing bij kraken
    Op basis van art. 429 Sexies WvS kan het zijn dat in specifieke gevallen geen sprake is van huisvredebreuk omdat dat wetsartikel stelt dat de huis- of lokaalvrede niet verbroken kan zijn als een woning of lokaal langer dan een jaar leeg stond, wat bijvoorbeeld van belang is als een woning of pand gekraakt is.”

    @Frederic Overtuigd?



    Maak melding

  20. Ik lees sommige van deze commentaren met stijgende verbazing.
    “De aardkloot is van ons allen” (alsof er niet door generaties lang met het zweet op de rug is gewerk om van sommige gebieden een leefbaar plekje te maken)

    “Elk mens heeft recht op onderdak” (dus als je geen zin hebt om geld te betalen voor een huis breek je andermans bezit maar open omdat hij er even zelf geen gebruik van maakt)

    Straks word ik nog beschuldigd van aanzetten tot een misdrijf omdat ik die Oost Europeanen aanzet tot skimmen omdat ik het vertik hen mijn pinpasje zomaar vrijwillig te geven. ;D;D


    Maak melding

  21. Beste mensen, iemand kan slechts huisvredebreuk plegen wanneer er iemand in een huis woont. In het geval van een leegstaand huis kan dat dus niet. Dat de politie op deze gronden mensen aanhoudt in een door hun pasgekraakt huis is illegaal. Deze mensen zullen dan ook vrijgesproken worden door de politierechter waar ze binnenkort voor moeten verschijnen. De politie is al helemaal niet bevoegd om zonder uitspraak van een rechter op eigen houtje krakers uit panden te ontruimen, dat zij dit tóch doen is dus ook illegaal.

    Voor alle bevooroordeelde hard werkende belastingbetalende huur-/koophuis-bewoners: Word eerst eens tevreden over jezelf en bemoei je niet met hoe andere mensen willen leven.


    Maak melding

  22. Beste enigzins kortzichtige Bart1, dus als ik een tijdje mn huis niet gebruik mag een ander ongestraft de deur openbreken (vernielen) en er een matras ingooien en m’n keukenkastjes in de open haard opstoken? als huisvredebreuk niet de goede benaming is hoe mag ik dit gedrag dan wel noemen?

    Ps, ik gebruik mn auto ook wel eens een hele week niet, zou die dan ook door een arme, desnoods buitenlandse maar in ieder geval niet betalende sloeber opengebroken en meegenomen mogen worden?

    Ps2, ik bemoei me in principe ook niet met andermans leven maar die anderman doet dat op deze wijze wel op behoorlijk indringende wijze met mijn leven.


    Maak melding

  23. @observer Kraken is op zich ontoelaatbaar, maar leegstand in tijden van woningnood is evenmin acceptabel.
    Het is juist dit dilemma dat tot de huidige wetgeving heeft geleid, waarin kraken in bepaalde nauw omschreven omstandigheden niet als huisvredebreuk wordt gezien.
    Projectontwikkelaars gebruikten leegstand en verloedering als doelbewuste taktiek om instemming te verkrijgen met sloop en de herbouw van lucratieve panden op dure vaak binnenstedelijke locaties. In het verleden zijn dankzij krakers historische panden van verloedering en sloop gered. Helaas zijn er ook krakers met minder idealen die alleen gratis willen wonen en een huis volkomen uitwonen en vernielen. Verontwaardiging over dit gedrag deel ik.


    Maak melding

  24. In de Stentor van vandaag stond ook nog:

    ?én van de mannen toonde teksten uit de Leegstandswet aan de politie. Volgens de politiewoordvoerder was het niet erg geloofwaardig. “Ze hadden allemaal een rugzak bij zich. Van enig meubilair was geen sprake. Doordat ze waarschijnlijk het slot verbroken hebben, hebben ze een strafbaar feit gepleegd. Volgens de nog geldende wetgeving mag kraken pas als een pand langer dan een jaar leeg staat. Dit gebouw is in december verlaten en wordt verbouwd”.

    Denk niet dat we in Zwolle blij moeten zijn met dit soort rugzaktoeristen.


    Maak melding

  25. Beste Dame, ik deel je mening, maar hoe verwerpelijk leegstand om twijfelachtige commerciele redenen ook is, krakers, van welke signatuur dan ook zijn per definitie niet de aangewezen executeurs om deze panden op een fatsoenlijke wijze weer in de circulatie te brengen vind ik.


    Maak melding

  26. ja Observer, ik vrees dat de idealistische kraker ook vooral nog in de geschiedenisboekjes te vinden is. Niettemin vind ik dat sommigen op dit weblog zich wel erg negatief uitlaten over mensen waarvan ze niet meer weten dan dat ze Oost-Europa komen en geprobeerd hebben een woning te kraken.
    Een burgerforum zoals Weblog Zwolle zou juist meerwaarde kunnen hebben als discussieplatform en kennisuitwisseling. Voor sommigen lijkt het echter alleen een uitlaatklep van hun mening te zijn. Hun bijdragen kenmerken zich door gemeenplaatsen, dooddoeners en ongefundeerde stellingen. Da’s jammer.


    Maak melding

  27. @observer Gewetensvraag: zou het voor jou anders zijn? Voor mij niet echt. Ik wil me naderhand niet hoeven schamen voor mijn bijdrage. Daarom reageer ik soms maar even niet te snel en sneuvelt er een opgestelde tekst. Want ik merk wel dat ik soms (te) geprikkeld raak door sommige reacties en dat verhoogt niet de kwaliteit van mijn eigen bijdrage.
    Ik zou het aardig vinden als we onder dit forum échte discussies zouden voeren; dat er bijdragen staan die me aan het denken zetten of die iets toevoegen aan mijn kennis. Dan heeft het forum ook toegevoegde waarde boven bijvoorbeeld de Stentor, Volkskrant of NRC.


    Maak melding

  28. @ Dame? échte discussies te over op Volkskrant-Opinie en NRC, al jaren lang. Kom er net vandaan. Bij De Sensator is het volgens mij nog nooit zover gekomen. Discussies met inhoudelijke argumenten, alternatieven, duidelijk toegelichte standpunten. Hier echter ook, zeker! Niet altijd maar ik weet niet hoe lang je hier al rondhangt? Toch regelmatig.


    Maak melding

  29. Dit forum levert een kwalitatief betere bijdrage dan nujij, de Telegraaf, fok etc.
    Niet alleen naar boven kijken h?? Dat moet je dan toch aan het denken zetten 🙂


    Maak melding

  30. Maar ik neem aan dat dame hier vijf fatsoenlijke heren aan zou treffen? ga daar maar niet uit, dit is fulles van de hoogste klasse, neem dat maar van mij aan.


    Maak melding

  31. Bericht door Bart1, op 15 mei 2010 om 18:48
    Voor alle bevooroordeelde hard werkende belastingbetalende huur-/koophuis-bewoners: Word eerst eens tevreden over jezelf en bemoei je niet met hoe andere mensen willen leven.

    Hoe ze leven dat maken ze zelf maar uit, maar met de vingers van andermans spullen afblijven. Deze nette jonge heren 😉 krijgen toch een procesverbaal? Dat is toch voor huisvredebreuk? Of klopt het artikel niet.



    Maak melding

  32. Zoldra je geen blauwheldere ogen en blonde lokken hebt,liefst op klompen krijg je al snel het etiket gajes, rapalje, fulles.

    Meestal door personen die ontevreden zijn met hun eigen positie, en dan is het ozo makkelijk om achter de computer je gal te spuwen.

    Ben benieuwd wat die personen in het dagelijkse leven voor bijdrage leveren aan een socialer en verdraagzamere samenleving, mensen die daar aan meewerken zullen in ieder geval zulke misplaatse opmerkingen niet plaatsen.


    Maak melding

  33. Er zijn genoeg inwoners van Zwolle en elders woningzoeker, je kunt niet maar gaan kraken als het jou uitkomt. Egoisme.
    Makkelijk andermans eigendom vernielen en zelf nog geen rode cent hebben ingebracht.


    Maak melding

  34. verdieping, zou je aub voortaan ook van 4 van mijn dagen per jaar af willen blijven?
    En neem aub dat “gajus” met je mee.
    Ik vraag er toch niet om dat jij mij stoort met zo’n masker voor je kop!



    Maak melding

  35. Ook bij dit topic gaan velen weer uit van veronderstellingen. En we weten niets van de hoed en de rand. Heel vervelend allemaal.


    Maak melding

  36. Ik hoop dat we nog wel mogen reageren op een forum (=digitaal publieke discussie-pagina), ook als de mensen niet geheel op de hoogte zijn van de berichten? Anders wordt het zo stil hier..


    Maak melding

  37. Iedereen moet doen wat ie niet laten kan, maar er zijn er maar weinigen die als later blijkt, zoals bij de reactie’s n.a.v. het topic over de jongen die overleed op het voetbalveld n.a.v. ruzie. Die dan ook later reageren met, hier zat ik echt compleet naast.


    Maak melding

  38. Lekker racistisch die opmerkingen hier… “Ze zijn oosteuropees dus het zullen wel stelende zigeuners zijn”. Wanneer hebben we die taal eerder gehoord? :S

    De meeste Polen komen hierheen om (hard!!) te werken. Maar worden door ons volk in onvoorstelbaar slechte omstandigheden gehuisvest, wat ze dan ook nog eens onproportioneel veel geld kost. Dan vind ik het niet raar dat ze iets anders zoeken?

    En inderdaad, zolang de eigenaar het pand niet sloopt/gebruikt en het maar staat te verkrotten.. Lijkt het me in het algemeen belang dat zo’n gebouw dan gekraakt wordt. Zeker voor de buurt.

    Daarom belachelijk dat de politie dit wel even wou tegenwerken (waar nu nog helemaal geen wettelijke basis voor is!!).


    Maak melding

  39. @peter, in het nieuwsbericht staat dat het 5 mannen zijn van Oost-europese afkomst. Er staat nergens dat het Polen zijn.


    Maak melding

  40. Bericht door Dame, op 16 mei 2010 om 14:33
    @Fredric Ik wacht nog op een antwoord op mijn vraag van 15 mei 15:28 uur.

    Kunt u aantonen dat het huis één jaar leeg staat?
    Sorry, het persbericht gaat over huisvredebreuk. En als het huis geen jaar leeg staat en u verschaft zich toegang tot het huis dan is het huisvredebreuk. Vandaar het procesverbaal, of twijfeld u aan het optreden van de politie.


    Maak melding

  41. Frederic, nogmaals, dat pand stond ten eerste méér dan een jaar leeg, weet ik omdat ik er vaak langs fiets. Ten tweede heerst er slechts huisvrede in een huis als daarin gewoond wordt. Als het dus een leegstaand pand betreft dan kan je nooit huisvredebreuk plegen. Vandaar dat de beste oost-europeanen nooit veroordeeld gaan worden en is hen een legaal gekraakte woning ontnomen door de politie die sowieso al niet bevoegd was om te ontruimen zonder vonnis van een rechter.

    Voor degene die zei over z’n auto een week niet gebruiken, of je hem dan zomaar mag pakken…… Stel nou, iemand bezit 100 auto’s waarvan hij er maar 1 gebruikt, die andere auto’s heeft hij puur uit hebzucht, belastingvoordeel en andere redenen waarvoor een auto niet bedoeld is (jezelf en/of goederen vervoeren). Dan is het in mijn ogen legitiem om zijn andere 99 auto’s in gebruik te nemen door mensen die zelf geen auto hebben.

    Zo zijn er ook mensen die tientallen, honderden of zelfs duizenden panden bezitten die niet altijd gebruikt worden waarvoor ze zijn bedoeld en nutteloos leegstaan. Dáárom wordt er gekraakt en dat is maar goed ook, want anders zou er veel meer leegstand en verloedering zijn.


    Maak melding

  42. Bericht door Bart1, op 16 mei 2010 om 16:02
    Frederic, nogmaals, dat pand stond ten eerste méér dan een jaar leeg, weet ik omdat ik er vaak langs fiets.

    Dat moet je tegen de rechter zeggen: ik fiets er vaak langs dus ik weet het wel:D Mischien kun je die nette heren wel verdedigen voor de rechtbank.



    Maak melding

  43. @Fredric Lastig reageren wanneer iemand niet ingaat op een argument. Ik weet niet hoe lang het huis leegstaat. daarom aschreef ik “als het klopt…”. Daarop kwam de reactie van Fredric dat ik ‘huisvredebreuk’ moet opzoeken. Dat doe ik dan braaf en vervolgens reageert Fredric niet op de inhoud maar stelt opnieuw de vraag of het huis langer dan een jaar leestaat. Tja, dat weet ik niet zoals al eerder gezegd, maar volgens mij Fredric ook niet. Bart zegt van wel.
    Dus Fredric, ervan uitgaande dat Bart gelijk heeft, heeft de door mij gevonden informatie op wikipedia je dan overtuigd? Of is het verspilde moeite om je te proberen te overtuigen?.


    Maak melding

  44. En wat te bedenken van je fiets te lang stallen bij het station. De AFAB…Algehele Fiets Afpak Centrum knipt hem door en neemt hem in beslag. Nadat jij terug komt, om wat voor reden dan ook, blijkt je fiets te zijn doorverkocht door de gemeente.
    Een soortgelijke methode die word uitgevoerd door de gemeente omdat het anders zo’n zooitje word.
    Kijk en krakers doen dat vanuit hun optiek met een woning of kantoorpand. Dan heb je nog de nette kraker en de vieze kraker….
    Maaaaar wat de gemeente doet is ook niet heel erg netjes! toch…


    Maak melding

  45. Om de discussie misschien wat te kunnen versimpelen is mijn simpele mening “blijf gewoon met je vingers af van dingen die niet van jou zijn en laat de “bestraffing” van personen die niet sociaal met hun (overvloedig )bezit omgaan over aan de daarvoor bevoegde instanties.
    Wat dachten jullie daar van?



    Maak melding

  46. dat hangt er maar helemaal vanaf hoe jij je fiets stalt. keurig netjes in een rek zal die er gewoon blijven staan.


    Maak melding

  47. Verdieping, zelfs dan… zelfs dan… is die fiets niet van jou…zucht,…… is mijn en dijn nou zo’n moelijk begrip???


    Maak melding

  48. Ok, nog een keer, als nou ál die fietsen bij het station van één iemand waren. Geldt mijn en dijn dan nog steeds??? Het gaat om eerlijke verdeling, iedereen is gelijk, iedereen heeft dezelfde rechten. Het gaat om een strijd van mensen die weinig tot niks hebben tegen mensen die veeeeeeeeel hebben en er niks mee doen.


    Maak melding

  49. Goedemorgen en zo.

    @Bart ; OK, nog één keer dan: het is echt niet moeilijk: wat niet van jou is, is van een ander, en daar blijf je dus af.



    Maak melding

  50. Beste Bart, ..
    Ik zou het anders willen stellen, je hebt recht op werk om je daarmee in staat te stellen bezit te verwerven.
    Aan een eerlijke verdeling van bezit zonder een eerlijke verdeling van de inspanning die je ervoor moet lereven is het Communisme kapot gegaan.
    Samenvattend, bezit moet je verdienen in plaats van “pakken” en recht moet je krijgen in plaat van nemen…


    Maak melding

  51. Probleem is alleen dat kraken niet stelen is. Je maakt gebruik van, maar het blijft gewoon van de eigenaar. Dat een eigenaar ervoor kiest zijn pand leeg te laten staan is het risico lopen dat mensen daartegen in opstand komen. Kraken is namelijk niet slechts het zonder toestemming in gebruik nemen van een pand, maar veel meer dan dat.


    Maak melding

  52. Bart , is de kraker dan ineens bevoegd tot rechter???? of ziet de kraker dan gewoon ordinair een kans om gratis te wonen?


    Maak melding

  53. Bericht door Bart1, op 17 mei 2010 om 15:09
    Probleem is alleen dat kraken niet stelen is. Je maakt gebruik van, maar het blijft gewoon van de eigenaar.

    Zonder toestemming mag dat?
    Waar woon je, kom ik wel een keer bij je binnen zonder toestemming, is niet stelen, alles blijft gewoon van jou.:D


    Maak melding

  54. Je bent geen rechter, je claimt je basisrecht, namelijk het recht van een dak boven je hoofd. Daarnaast kost kraken ook gewoon geld, gratis wonen is er dus niet bij als je kraakt.

    Frederic, als jij bij mij binnenkomt zonder toestemming dan is dat huisvredebreuk en bel ik dus de politie die jou arresteert en dan mag je naar de rechter om je te verantwoorden.


    Maak melding

  55. Bart, Recht mag je best claimen maar nooit in eigen hand nemen.
    Zo werkt het in een beschaafde democratie niet.
    Maar als je studeert, werkt of voor je gezin zorgt heb je geen tijd en behoefte om je aan andermans bezit te vergrijpen, dus vind ik dat krakers (en misschien ben jij er ook eentje?) niets meer zijn als profiteurs die uit zogenaamde sociale bewogenheid zelf wel voor sociale rechtvaardigheid zullen zorgen.


    Maak melding

  56. Observer, toch apart dan dat ik zoveel werkende en/of studerende krakers ken en daarnaast ook wel enkele uitkeringtrekkende huurders……….


    Maak melding

  57. Kan meer sympathie opbrengen voor krakers die een pand alleen maar verbeteren, zie oude ambachtschool. Als voor huisjesmelkers die het zal jeuken hoe lang hun pand afzichtelijk leegstaat. Een pand is belegd geld voor hun, zeker niet meer. Belachelijk toch hoe lang de X-Ray al leeg staat? Heb 5 mei Charles Fontijn & Benny gecomplementeerd dat er eindelijk weer wat leven is in het voormalig Sally-pand. Wie is er eigenlijk wel voor leegstand?


    Maak melding

  58. Ik heb een groot deel van de discussie doorgelezen. En telkens als het over krakers gaat gebeurt er weer hetzelfde. De wetgeving die geheel niet meer van deze tijd is wordt er bij getrokken en de krakers zouden niet uit het pand gezet mogen worden.
    Het feit dat een groot deel van de moderne krakers van tegenwoordig de idealen van vroeger niet meer ondersteunt doet daarbij niet ter zake. Ook veel van de argumenten waarom kraken ooit toegestaan werd zijn helemaal niet meer van toepassing.

    Als je zegt, dat je vindt dat ze van andermans spullen hebben af te blijven ben je een egoïst en wordt er weer met de eerder genoemde wetgeving geschermd.

    Mijn vriendin en ik werken hard voor ons huisje. Als wij ooit aan kinderen willen beginnen zal mijn vriendin niet zomaar kunnen stoppen met werken (wil ze ook niet). Dat huis kost gewoon hartstikke veel geld! Maar daar heb je dan ook wel wat voor terug. Daar kun je wel een beetje lekker voor wonen! Nee, dan zit ik niet te wachten op mensen die geen zin hebben om ergens moeite voor te doen en vinden dat ze maar even ergens in moeten kunnen trekken.

    Afkomst doet daarbij helemaal niet ter zake!

    Ik weet ongeveer wat de regels, jurisprudentie en wetgeving voorschrijven; dat is inmiddels wel vaak genoeg aan bod gekomen. Maar wordt het niet eens tijd dat te herzien?


    Maak melding

  59. Plantje, wat vind je van huisjesmelkers die het zal jeuken hoe lang hun pand afzichtelijk leegstaat. Een pand is belegd geld voor hun, zeker niet meer. Belachelijk toch hoe lang de X-Ray al leeg staat!?

    Vind jij het goed dat panden maar ongenuanceerd lang leegstaan?
    Vind jij het ook goed als je zelf tussen 2 jaren leegstaande panden inwoont en je huis te koop hebt?


    Maak melding

  60. @Plantje Heb je echt alles doorgelezen? Zeker mijn reactie van 15 mei 13:40 uur gemist: je wordt namelijk op je wenken bediend door de politiek.


    Maak melding

  61. Het huis naast ons huis heeft meer dan een jaar leeg gestaan. Ik ben erg blij met onze nieuwe buren! Maar in de tussentijd hebben we kunnen genieten van geen buren. Ook wel eens relaxed.

    In de eerste plaats is wat iemand met een pand doet zaak van de eigenaar. Maaaaaaar ik begrijp wel dat het geen gezicht is dingen te lang leeg te laten staan. Ik denk echter, dat de huidige tijd om een andere aanpak vraagt voor dit probleem. Kraken toestaan zou niet de oplossing moeten zijn.

    Je weet dat ik niet zoveel problemen heb met mensen met geld. Laat mensen gewoon in hun waarde. Ik zie hierboven mensen anderen de les lezen door uit te leggen dat iedereen gelijk is en dat er respect moet zijn voor mensen die het minder goed hebben dan wij. Prima, maar er moet ook respect zijn voor mensen die gewoon hard werken om dingen voor elkaar te krijgen!


    Maak melding

  62. Bericht door Dame, op 17 mei 2010 om 20:50
    @Plantje Heb je echt alles doorgelezen? Zeker mijn reactie van 15 mei 13:40 uur gemist: je wordt namelijk op je wenken bediend door de politiek.

    Ja, heb ik zeker gelezen. Echter, deze discussie loopt al langer. Ik ben benieuwd wanneer er werkelijk conclusies getrokken gaan worden!


    Maak melding

  63. Wie moeten “werkelijke conclusies” trekken? Lijkt me toch mooie rol voor ons parlement en die zijn er al mee bezig. Vraag me trouwens af waarop je stelling wordt gebaseerd dat mensen die pleiten voor respectvol omgaan met andere mensen, ook als deze moeten leven van een uitkering of uit Oost-Europa komen, geen respect zouden hebben voor mensen die hard werken. Tot die laatste categorie reken ik mijzelf overigens ook.


    Maak melding

  64. Plantje, dat vroeg ik niet. Dit was de vraag

    Vind jij het ook goed als je zelf tussen 2 jaren leegstaande panden inwoont en je huis te koop hebt?

    Met de nadruk op verkopen en een mogelijk lagere prijs voor jouw huis.

    Dat “hardwerken” staat wel een beetje kolderiek Plantje. Dat misbruikt de PVV en de VVD (al niet eens meer) ook in hun verkiezingstournee. Je doet daarmee voorkomen, of je 1 van de weinige harde werkers bent.

    Zijn bonusgraaiende bankbobo’s aan het werk? Vuilnismannen? Politie? In de zorg? Anderen in de publieke sector? Verzekerinsmannetjes in een zwaar-oververzekerd land? Beurs-Buffels? Bankemployee’s (of zouden we die bank niet missen als ie niet had bestaan?), mensen in de dienstverlening?, notarissen, deurwaarders, h*eren?, bestuurders?

    Heb zelf respect voor alle eerlijke werk. Durf geen onderscheid te maken tussen mensen die hardwerken en mensen die dat niet doen. Da’s ook eigen verantwoordelijkheid. Bovendien doe je er anderen mee tekort. Alsof je een soort meerwaarde-burger bent. Weet dat jij het niet zo bedoelt, maar zo komt het (uit de mond van een VVD-er bijvoorbeeld) wel over.


    Maak melding

  65. Het probleem lijkt me heel simpel, krakers zijn ook gewone burgers die niet zijn aangesteld om verkeerd of egoistisch gedrag van andere burgers te corrigeren door het afpakken van hun bezit.
    Daarvoor hebben we de politiek en de uitvoerende rechtshandhavers
    Op de snelweg speel je toch ook niet voor politieman en rijd je iemand klem omdat ie jou irriteert door steeds op de linkerweghelft te blijven hangen?


    Maak melding

  66. @Dame: ik bedoelde iets dergelijks:

    Bericht door Bart1, op 15 mei 2010 om 18:48
    Voor alle bevooroordeelde hard werkende belastingbetalende huur-/koophuis-bewoners: Word eerst eens tevreden over jezelf en bemoei je niet met hoe andere mensen willen leven.

    Waarom zou je ineens bevoordeeld zijn?
    Wat is het voor aanname dat alle hardwerkende belastingbetalende huur-/koophuis-bewoners niet tevreden zouden zijn met hun leven?
    Dat is een voorbeeld van wat me bijvoorbeeld opviel.

    Bericht door dick, op 17 mei 2010 om 21:05
    Plantje, dat vroeg ik niet. Dit was de vraag
    Vind jij het ook goed als je zelf tussen 2 jaren leegstaande panden inwoont en je huis te koop hebt?

    Met de nadruk op verkopen en een mogelijk lagere prijs voor jouw huis. [/quote]
    Nee, dat lijkt me NIET prettig!
    Maar: kraken lijkt me geen geschikte oplossing. Stel je voor, dat er een stel van het minder frisse type kraker in komt. Alsof je huis dán meer waard wordt! (Let op: ik geef al aan het minder frisse type kraker waarbij ik er rekening mee houd dat daar ook verschillende mensen tussen zitten!)

    Dat “hardwerken” staat wel een beetje kolderiek Plantje. Dat misbruikt de PVV en de VVD (al niet eens meer) ook in hun verkiezingstournee. Je doet daarmee voorkomen, of je 1 van de weinige harde werkers bent.

    Je kunt het kolderiek vinden, maar dat is niet zo. Tuurlijk komt het ons ook niet allemaal aanwaaien! Ik zeg ook niet, dat we één van de weinige harde werkers zijn. Er zijn juist heel veel mensen die hard werken en zo hun steentje bijdragen! Het zijn juist weer altijd die enkele uitzonderingen die de boel verzieken!

    Zijn bonusgraaiende bankbobo’s aan het werk? Vuilnismannen? Politie? In de zorg? Anderen in de publieke sector? Verzekerinsmannetjes in een zwaar-oververzekerd land? Beurs-Buffels? Bankemployee’s (of zouden we die bank niet missen als ie niet had bestaan?), mensen in de dienstverlening?, notarissen, deurwaarders, h*eren?, bestuurders?

    Lijkt me onzinnig om een discussie te hebben over wat “werken” is. Het wel of niet werken wordt in de discussie aangehaald omdat er in ieder geval het idee heerst, dat vele krakers geen belasting betalen. Nou, vele belastingen zullen ze ook zeker niet betalen. Onroerende zaak belasting, waterschapslasten, gemeentelijke belastingen…lijkt me stug dat ze die betalen. (Maar daar kan ik me in vergissen!)

    Alsof je een soort meerwaarde-burger bent. Weet dat jij het niet zo bedoelt, maar zo komt het (uit de mond van een VVD-er bijvoorbeeld) wel over.

    Dat zie je goed. Maar ik heb wel een probleem met mensen die zich aan alle verantwoordelijkheden onttrekken. Maar nu komen we te zeer off topic!

    Als ik lees, dat de krakers in spé met een papiertje met wat regels wapperen bij de politie, maar zich niet echt goed voorbereid hebben op wat kraken echt inhoudt heb ik er zeker mijn twijfels bij!
    En dan vraag ik me af of het concept “kraken” niet zo onderhand op de schop moet.


    Maak melding

  67. @ Plantje, er is dus een herziene krakerswet in procedure. Pleit zelf ook niet expliciet voor kraken. Zeker niet, maar vind wel dat er wat aan de ongebreidelde leegstand (lees verpaupering) moet worden gedaan. Een pand is toch meer dan een belegging, waar de eigenaar maar mee kan doen wat ie wil? Al laat ie het onder zijn reet wegrotten. Desnoods zet ie er anti-krakers in. Dat mag dan geloof ik weer wel.


    Maak melding

  68. Deze discussie gaat alle kanten op, maar dat komt ook omdat mensen niet inhoudelijk op elkaar reageren.
    Ook ik vind dat mensen vooral hun eigen verantwoordelijkheid moeten nemen en dat mensen niet voor eigen rechter moeten spelen. Dat zijn belangrijke principes. Anderzijds als speculanten panden laten verpauperen en de politiek niet optreedt, dan vind ik het niet verkeerd als burgers dit aan de kaak stellen door bijvoorbeeld te kraken. Ik denk dat vele Zwollenaren blij zouden zijn als het Gouveneurshuis door krakers voor sloop was behouden. Dick noemt het voorbeeld van de Ambachtschool. Zo zijn er in het land vele voorbeelden van kraakacties die uiteindelijk leiden tot renovatie en verhuur. Zeker wordt economisch eigendom van een ander dan wederrechtelijk in bezit genomen. Maar soms voelen burgers een pand als gemeenschappelijk (cultuurhistorisch) bezit waar een eigenaar wat al te gemakkelijk mee omspringt.
    Zeker zijn er ook voorbeelden van krakers die alleen kraken om geen huur te hoeven betalen, van krakers die een huis totaal vernielen. Dat ga ik niet verdedigen. Ik probeer het alleen genuanceerd te benaderen.


    Maak melding

  69. Anderzijds als speculanten panden laten verpauperen en de politiek niet optreedt, dan vind ik het niet verkeerd als burgers dit aan de kaak stellen door bijvoorbeeld te kraken.

    En dáár verschillen we dus danig van mening! Het aan de kaak stellen van bepaalde zaken is prima; kraken lijkt me daar een heel verkeerd middel voor!

    Deze discussie gaat alle kanten op, maar dat komt ook omdat mensen niet inhoudelijk op elkaar reageren.

    Ach, dit valt nog wel mee 😉


    Maak melding

  70. @ Plantje, niet met de discussieleidster spotten he 😉

    Gelukkig heb ik me alleen vandaag ff gemeld in de discussie vanaf 20:36. Oh en gisteravond met een kort berichtje. Dat op 100 reacties 😮


    Maak melding

  71. Voordat de ambacht school aan de mimosastraat werd gekraakt, zaten een aantal van die gasten allemaal in de oude emmaschool aan de veemarkt. afgezien van het feit dat het toch werd afgebroken, hebben die krakers er een grote puinhoop van gemaakt en totaal versmeerd. en dan heb ik het nog niet eens over de woonwagens die er in de tuin stonden en alle geiten, kippen, honden etc etc. tevens werd er volop in drugs gehandeld.
    als we dit allemaal maar normaal gaan vinden wordt het misschien tijd om mijn eigen toko te gaan kraken.


    Maak melding

  72. als we dit allemaal maar normaal gaan vinden wordt het misschien tijd om mijn eigen toko te gaan kraken.

    Ho ho! Dat mag niet h?! Dan ga je als welvarende Nederlander misbruik maken van een regeling die er is voor mensen die het minder goed hebben dan jij! Dat ze het minder goed hebben, daar kunnen ze noooooooit iets zelf aan doen! Jij hebt gewoon geluk gehad! 😉


    Maak melding

  73. @ Plantje, goeiemorgen. Vanwaar je cynische

    Dat ze het minder goed hebben, daar kunnen ze noooooooit iets zelf aan doen!

    Het doet overkomen over er geen hulpbehoefenden zijn die er zelf niets aan kunnen doen. Dat de gebruikers van sociale uitkeringen als arbeidsongeschikten allen klaplopers zijn?


    Maak melding

  74. Bericht door dick, op 18 mei 2010 om 08:46
    @ Plantje, goeiemorgen. Vanwaar je cynische
    Dat ze het minder goed hebben, daar kunnen ze noooooooit iets zelf aan doen!

    [/quote]
    Laten we het op sarcastisch houden. Het is niet bepaald, dat ik het mensen gun…

    Het doet overkomen over er geen hulpbehoefenden zijn die er zelf niets aan kunnen doen. Dat de gebruikers van sociale uitkeringen als arbeidsongeschikten allen klaplopers zijn?

    Daarom is het ook belangrijk het te lezen zoals het er staat en niet zoals het doet overkomen. Zeker zijn er hulp behoevenden die er zelf niets aan kunnen doen! Gebruikers van sociale uitkeringen zijn lang niet allemaal klaplopers!


    Maak melding

  75. @ Plantje, Nee, dat zou ook nog wat zijn als je het ze gunde! Maar je denkt dat er heel veel misbruikers zijn?

    Het staat er namelijk zo:

    Dat ze het minder goed hebben, daar kunnen ze noooooooit iets zelf aan doen!

    Denk zelf dat de klaplopers uitzonderingen zijn. Of ik ken de verkeerde mensen. Ken diverse mensen die in de WAO zitten en graag willen werken maar niet kunnen. Ken mensen die in de WW zitten en graag kunnen werken maar voor wie geen werk is. Eerlijk gezegd, ken ik geen 1 klaploper. Zou ik die wel kennen, dan ken jij mij er vast ook al wel voor dat ik hem op zijn profiteurs gedrag zou aanspreken.

    Ook de herkeuringsprocedure bij arbeidsongeschiktheid is behoorlijk veranderd.
    Niemand gunt het je, maar het kan ons ook allemaal zo gebeuren.
    Ja, denk dat “tel je zegeningen” voor een gezond mens, best op zijn plaats is.
    Zoveel mogelijk mensen aan het werk, kan soms al met kleine aanpassingen. Wij hebben een blinde jongen werken met hond. En een doof meisje….waar een wil is is vaak een weg. Maar veel werkgevers vinden dat soort mensen eenvoudig weg te duur. Terwijl er toch allelei voorzieningen voor zijn.

    Komen we weer op het financiële aspect terwijl het over mensen gaat.


    Maak melding

  76. Ik neem ook aan, dat het aantal klaplopers beperkt is. En hoewel het een totaal andere discussie is wil ik er wel nog graag aan toevoegen, dat ze wat mij betreft best fel mogen zijn op het aanpakken van de weinige klaplopers die er zijn! Zo bewust misbruik maken van anderen moet bestraft worden!

    Zou ik die wel kennen, dan ken jij mij er vast ook al wel voor dat ik hem op zijn profiteurs gedrag zou aanspreken.

    Zekers zekers!

    Maar on topic: we kunnen het er hier volgens mij met zijn allen wel over eens zijn dat de situatie uit het nieuwsbericht (zelfs binnen de huidige wetgeving en jurisprudentie) NIET pluis was!
    Of zijn er hier mensen die echt vinden dat deze mensen niet de woning uit gehaald hadden moeten worden?


    Maak melding

  77. Plantje…heb je enig idee hoe fel men is geworden in het keuren van arbeidsongeschikten en met welke intentie mensen in de ww worden geholpen?

    Vind je dat men ook wat feller mag zijn in het bekeuren van bedrijven die illigalen in dienst hebben? 9:44 gepost.
    —-
    Volgens mij is er aan het topic niet heel veel meer toe te voegen na 104 posts. Of ze rechtmatig uit de woning zijn gehaald bepaald de rechter gelukkig in dit mooie land.



    Maak melding

  78. 9:44 gepost.

    Filmpjes kijken hier op het werk vind ik persoonlijk wat minder professioneel.

    Bedrijven die illegalen in dienst hebben werken criminaliteit in de hand! Die moeten ze zeker ook bekeuren en daar mogen ze ook goed fel op zijn!


    Maak melding

  79. Goed dat je het zegt Plantje, is de link verkracht? Per Ongeluk of expres? DDeze link slaat in elk geval nergens op, was geen filmpje. Hier gaat het over:

    Hopen dat ie duidelijk blijft zeker voor de linken. Anders is hier de tekst

    Bedrijven zetten weer meer illegalen in
    Arbeidsinspectie betrapt stijging in bouw, horeca, autobedrijven en detailhandel: 9.700 inspecties leidden tot 2.369 boetes.
    Jaarverslag Arbeidsinspectie 2009

    Na zichtbare dalingen van illegale arbeid in 2007 en 2008 is het fenomeen in 2009 weer toegenomen, constateert de Arbeidsinspectie in haar jaarverslag dat vandaag door demissionair minister van Sociale Zaken Donner (CDA) naar de Tweede Kamer is gezonden. Er werden in totaal 2506 illegale arbeiders aangetroffen.

    In 80 gevallen werden overtredingen geconstateerd van de Wet op het Minimumloon (WML) waarbij ruim 500 werknemers onderbetaald werden. Het opsporen van die overtreding is lastig, schrijft de inspectie:

    De onderzoeken naar onderbetaling vergen veel inspectietijd en het bewijs is lastig te vergaren. De Arbeidsinspectie wordt geregeld geconfronteerd met werknemers die weigeren iets te verklaren over het door hen ontvangen loon. Dit heeft mogelijk te maken met de angst om hun baan te verliezen of omdat men genoegen willen nemen met een loon dat lager is dan het WML, maar hoger dan het loon dat zij in eigen land kunnen verdienen. De Arbeidsinspectie biedt werknemers de gelegenheid op een andere plek dan de werkplek te worden gehoord of om een schriftelijke verklaring op te stellen. (??)
    Evenals in 2008 heeft de Arbeidinspectie in 2009 de meeste inspecties verricht in de horeca, de detailhandel en in de bouw. In de bouw is het percentage geconstateerde overtredingen bij gecontroleerde bedrijven flink gestegen, van 18 % naar 23 % in 2009. Een mogelijke verklaring hiervoor zou de economische crisis kunnen zijn, waardoor werkgevers financieel onder druk komen te staan en sommigen van hen een oplossing zoeken in het illegaal inhuren van buitenlandse arbeidskrachten als werknemer of schijnzelfstandige die bereid zijn voor lagere lonen te werken.



    Maak melding

  80. op de wenken bediend:
    DEN HAAG – De antikraakwet die vorig jaar op het nippertje door de Tweede Kamer werd aangenomen, riep dinsdag in de Eerste Kamer weer veel vragen op.Toch lijkt het kraakverbod het bij de stemming op 1 juni te gaan halen.

    © NU.nl/Bob van KeulenHet CDA (21 zetels) zei positief te zijn, de VVD (veertien zetels) wil kraken ”altijd en overal” verbieden en vindt veranderingen in de wet op dit moment niet meer zo nodig.

    Beide partijen zien wel nogal wat bureaucratie opdoemen. De ChristenUnie (vier zetels) en de SGP (twee zetels) lieten dinsdagavond laat weten voor te zullen stemmen, waarmee het voorstel in de senaat in elk geval aan een meerderheid van 41 zetels zou komen.



    Maak melding

  81. Zoals ik begreep zou er gister gestemd worden en is die stemming tot 1 juni uitgesteld? Zou het hierdoor komen?

    riep dinsdag in de Eerste Kamer weer veel vragen op

    Het vraagstuk is toch al van de jaren ’70?

    VVD komt natuurlijk voor die grote huizen bezitters en huisjesmelkers op. CDA is een kloon van de VVD en SGP en CU willen wel veel meer verbieden. Weet niet wat ik zelf zou stemmen, ken de inhoud van het voorstel tot wetswijziging niet. Als 2 grote problemen (ook) maar aangepakt worden:
    * woningnood
    * veel te lange leegstand, met verpaupering tot gevolg


    Maak melding

  82. Vanochtend op het nieuws ging het ook over de anti-kraakwet. En dan hoor je zo’n kraker direct piepen, dat kraken nog steeds hard nodig is! Want er is o zo’n grote woningnood! Hoe kan dat nou?!? Er staan nog steeds vele woningen leeg!

    En hoe kun je tegelijk woningnood en leegstand hebben? Juist: de woningprijzen zijn wellicht te hoog! Ik blijf bij mijn punt: kraken is daarvoor NIET de oplossing. (In ieder geval niet meer!)

    Beide partijen zien wel nogal wat bureaucratie opdoemen.

    Dat is eigenlijk ook raar. In plaats van beoordelen of iemand volgens de regels gekraakt heeft kan het alleen maar simpeler worden: als je kraakt doe je iets wat niet mag en word je het betreffende pand uit gebonjourd….klaar!

    VVD komt natuurlijk voor die grote huizen bezitters en huisjesmelkers op.

    Dit vind ik weer absolute onzin die ik alleen maar kan verklaren als: voortkomend uit je afkeer van de VVD! Hoezo komt VVD voor huisjesmelkers op? En waarom zou de VVD hiermee voor de grote huizen bezitters opkomen?!? Zelfs toen ik nog gewoon in een huurwoning zat zou ik het absoluut onprettig vinden als ik iedere maand netjes de huur had betaald terwijl mijn buren zomaar in zo’n huis ingetrokken zouden zijn.


    Maak melding

  83. @ Plantje, wat denk je op welke partij veel “grote huizen bezitters” en huisjesmelkers/ vastgoedboys/-girls/ makelaars grondspeculanten etc stemmen, dan?


    Maak melding

  84. “Vanochtend op het nieuws ging het ook over de anti-kraakwet. En dan hoor je zo’n kraker direct piepen, dat kraken nog steeds hard nodig is”

    Als een baby honger heeft dan begint het toch ook te huilen;)
    Dagelijkse behoeftes, voor de piepende kraker wellicht een dak boven zijn huis.

    Krakers zitten mij totaal niet in de weg! Als de media er geen aandacht aan zou besteden dan waren er vast nog meer mensen met mij.
    Nu gaat de politiek beslissen en dan is het PUNT.

    Ik hoop in ieder geval dat kraken mag blijven bestaan in onze samenleving!
    Zonder krakers geen Burgerweeshuis,geen Hedon,etc etc, en geen weggeefwinkel(hoe geniaal is dat)


    Maak melding

  85. Bericht door Dame, op 15 mei 2010 om 17:18
    @1stcobra Graag hoor ik van je welke wetgeving dan van toepassing is op niet-Nederlanders.

    dan nu het antwoord:
    DEN HAAG – De antikraakwet is een feit. Kraken is daarmee ‘crimineel’. De wet, die vorig jaar op het nippertje door de Tweede Kamer werd aangenomen, is nu ook door de Eerste Kamer geaccepteerd.


    Maak melding

  86. Bericht door verdieping1, op 1 juni 2010 om 19:44
    ik zie met lede ogen toe hoe ons groendorp vervuilt.

    He gatssie ROVA even bellen? 😉


    Maak melding

  87. @1stcobra Hoewel ik vermoed dat ik wederom geen inhoudelijke reactie krijg, toch een reactie: die nu aangenomen anti-kraakwet geldt ook voor jou en niet alleen voor niet-Nederlanders, ervan uitgaande dat je niet tot de laatste groep behoort.
    Mijn vraag sloeg op jouw stelling “ik denk dat de rechten uit onze wet voornamelijk van toepassing zijn op Nederlandse staatsburgers. Heenzenden dus…”. Beetje simpele stelling met een zeer beperkte geldigheid (wel bv Kieswet, vwb kiezen PS en TK).



    Maak melding

  88. Dan neem ik die “simpel en beperkt geldig” stempel wel in ontvangst om je zo te helpen dat duwtje in de IWAB-rug te geven? …maar ben wel gelukkig 🙂


    Maak melding

Reageer