Schriftelijke vragen Anti-Kraakwet

Zwolle – Afgelopen dinsdag is in de Eerste Kamer de Initiatiefwet Kraken en Leegstand, die een landelijk kraakverbod regelt, aangenomen. Een groot aantal gemeenten heeft eerder aangegegeven tegen dit kraakverbod te zijn. Hetzelfde geldt voor de VNG , de Raad van Kerken en diverse andere bij dit thema betrokken organisaties.

De wet maakt een probleem van iets dat geen probleem is, terwijl hij geen goede oplossing biedt voor langdurige leegstand en tekort aan huisvesting. De wet zorgt bovendien voor onnodige kosten voor-  extra belasting van-  de gemeente en politie. Kraken is een goede stok achter de deur om de langdurige leegstand te voorkomen. Een enorme hoeveelheid aan creatieve, sociale en duurzame initiatieven in Nederland is vanuit kraken tot stand gekomen. Ook Zwolle heeft veel te danken aan de kraakbeweging, denk bijvoorbeeld aan DOAS, Eureka en Zwartewaterallee 8.

Inmiddels heeft, sinds het aannemen van de antikraakwet, een gemeente als Utrecht al uitgesproken tegen de wet te zijn en terughoudend met de uitvoering er van om te gaan.Tot nu toe heeft Zwolle een afwachtende houding aangenomen  (zie ook de beantwoording van onze vragen op 8 december 2009, en de recente behandeling van de MPV)Vragen:
Bent u het met ons eens dat mogelijkheid bieden om te kraken bij langdurige leegstand een sociaal en maatschappelijk belang heeft?Bent u bereid om uit te spreken dat Zwolle tegen het kraakverbod is?Bent u bereid om de uitvoering van de wet, net als bijvoorbeeld de gemeente Utrecht, geen prioriteit te geven, zodat huidige en toekomstige krakers in Zwolle er zo min mogelijk gevolgen van zullen ondervinden? Fractie GroenLinks,
Michiel van Harten

Artikel delen:
Reacties 18
  1. Goeie vragen; vroeg me al af hoe Zwolle hierin stond, toen ik van Utreg hoorde. Hier waren ook al verschillende topics over “kraken”.

    Dit wist ik niet: tegen kraken zijn ook

    VNG , de Raad van Kerken en diverse andere bij dit thema betrokken organisaties.

  2. Ben ik ook niet echt tegen. In GL zitten natuurlijk nogal wat mensen uit (of connecties hebbend met) extreme protestgroeperingen. Ben wel tegen alle extremen in de maatschappij:

    – op religieus gebied
    – bijvoorbeeld hooligans
    – groeperingen, die om hun doel te bereiken, de wet grof overtreden. Misschien valt over sommige vormen van burgelijke ongehoorzaamheid nog te praten 😉

  3. @ Dick, jij citeert om 15.41 verkeerd. Er staat niet dat

    VNG , de Raad van Kerken en diverse andere bij dit thema betrokken organisaties.

    tegen kraken zijn. Zij zijn tegen het kraakverbod.

  4. Staat er idd verkeerd Ingrid. Had het wel begrepen maar het woord “verbod” moest er nog achter: skerp!

    Heb nog een opinie gevonden waar ik het niet helemaal mee eens ben, maar die wel over burgelijke ongehoorzaamheid handelt (15:59):

    Burgerlijke ongehoorzaamheid is een deugd

    Malou van Hintum,

    Als het dossier-Spijkers uit het Nationaal Archief verdwijnt, is dat een mooi voorbeeld van burgerlijke ongehoorzaamheid…
    Een democratie als de onze kan alleen goed functioneren als burgers de overheid scherp houden. Door kritisch en ongehoorzaam te zijn.
    Sinds GroenLinks-parlementariër Wijnand Duyvendak zijn biezen heeft gepakt, is de hel losgebarsten over de jaren tachtig. Alle verongelijktheid die er nog over links broeide in de samenleving, vindt nu een uitlaatklep.

    Sociaal-democraten als niet-nixer Lennart Booij roepen zelfs op tot burgertruttigheid als ultiem bewijs van democratisch burgerschap. Als makke schapen moeten we achter de overheid aan, slikken en nog eens slikken.

    Antidemocratisch

    En wie het vertikt om zich klakkeloos te onderwerpen aan de ge- en verboden die uit het Haagse tot ons komen, is een querulant, een herrieschopper, een aso. Een gevaarlijk, antidemocratisch element.

    Maar weet u wat echt gevaarlijk is en anti-democratisch? Het onmondig maken van mensen.

    Het onmondig maken van mensen is antidemocratischZe zoethoudertjes geven, zwijggeld. Zoals nu wordt geprobeerd met Fred Spijkers, de maatschappelijk werker die weigerde te liegen over de echte doodsoorzaak van een medewerker van Defensie.

    Rob Ovaa zou in 1984 door eigen schuld zijn omgekomen bij een ongeluk met een landmijn. Maar het ministerie wist al in 1970 dat de ontsteker van de AP-23 landmijn niet deugde; iets wat pas in 1997 door toenmalig Defensie-minister Voorhoeve werd erkend. Ovaa was trouwens niet het enige slachtoffer. In 1983 vonden zeven dienstplichtingen om dezelfde reden de dood.

    Onrecht

    Amsterdamse onderzoekers stellen dat wat er met Spijkers is gebeurd, in strijd is met alles wat de rechtsstaat en een integere overheid dienen te belichamen. Ministers en staatssecretarissen hebben hun bevoegdheden gebruikt om de rechten van een burger met voeten te treden en hun beroepsplicht grof geschonden, zeggen zij. Meer dan twintig jaar lang zijn rechtstatelijke middelen gebruikt om onrecht te begaan.

    Ook onze premier van normen en waarden heeft het er bij laten zitten. ??Ik kan niets voor u doen??, schreef Balkenende laf aan Spijkers in 2005.

    Daarna is er voor Spijkers bemiddeld, door FNV-voorzitter Jongerius en SP- Tweedekamerlid Van Velzen. Hij kreeg 1,6 miljoen aangeboden, een bedrag dat staatssecretaris van Defensie Jack de Vries onlangs heeft verhoogd tot drie miljoen.

    Drie miljoen, en dan ook niet meer zeuren over het feit dat uw persoonlijk dossier veilig opgeborgen blijft in het Nationaal Archief, mijnheer Spijkers. Want wat u is overkomen, gaat u niets aan.

    Recht

    Natuurlijk pikt Spijkers dat niet. Wát een combinatie van arrogantie en naïeviteit, om te denken dat je met drie miljoen niet alleen 24 jaar wangedrag kunt afkopen, maar ook iemand voor altijd kunt laten zwijgen.

    Spijkers heeft er recht op zijn eigen dossier in te zien. Het feit dat het zo angstvallig geheim wordt gehouden, doet vermoeden dat er nog veel meer is gebeurd dat niet door de beugel kan dan we nu al weten. Degene die het dossier-Spijkers uit het Nationaal Archief laat verdwijnen, pleegt dan ook een daad van burgerlijke ongehoorzaamheid die op morele en ethische gronden alleszins te rechtvaardigen is.

  5. Er zijn maar weinog opinie’s waar ik het helemaal mee eens ben Dick. Dit is er inderdaad ook zo één. En bij de politieke partijen is dat momenteel ook zo, er is er geen één bij waar ik het helemaal mee eens ben. Vind het erg moeilijk dit jaar. Zal waarschijnlijk worden van waar ben ik het meest mee eens, zonder dat er extremen in program staan waar ik echt de griezels van krijg.

  6. Klopt, de gesproken dominee Gremdaat-opinie is zo’n uitzondering. Ook met Thomas in de Volkskrant ben ik het vaak eens. Natuurlijk: Youp, elke zaterdag. Bij hem lees ik ook zeer regelmatig een link met mijn gedachten. Maarten van Rossem schrijft ook altijd aansprekend. En natuurlijk de gesproken column van Ronald Plasterk destijd in Buitenhof. Maar met veruit het merendeel heb ik weinig tot nixxx.

    Denk dat Maarten wel eens over kraken heeft geschreven, Thomas misschien ook.

    Als bij jou de extremen ook al afvallen, zijn dat volgens mij: CU, SGP, SP, GL, PVV, PVDD, blijven er maar 4 (geloof ik) over:

    CDA, D,66, VVD en PvdA

    Hmmm, laat ik mijn mening maar niet opschrijven per partij. Dan moet ik het weer 10 posts off-topic verdedigen…

  7. Oh ja, wat hebben wij veel te danken aan de krakers in Zwolle… Een grote berg rotzooi op de diverse terreinen… 🙁

  8. Dit is DOAS-De oude ambachtschool Wilbert. Wel eens een rondleiding in Eureka gehad? Stond aardig te kijken 😮 De weggeefwinkel.

    Of kijk je liever tegen verpauperde vieze dichtgetimmerde panden aan? Of vind jij het ook niet jammer dat het pand van de X-Ray (en the Q) al zo lang leeg staat?

  9. Ik vind het raar dat je kennelijk in een gemeente kunt beslissen om je niets aan te trekken van landelijke regels (zolang je het maar een beetje diplomatiek verwoordt).

  10. @ Blup, dacht dat je dat wel aansprak “niets aantrekken van regels”.
    Maar de VNG is dus ook tegen dit kraakverbod. Was dat toen ook niet met het rookverbod, en het drugsbeleid? Over het drugsbeleid waren alle burgemeesters het geloof ik eens, was anders dan het kabinetsstandpunt.

    Maar ik vind het vorige krakers-topic nog te kort geleden om alles weer te herhalen.

  11. De DOAS… Het spijt me zeer, maar ik heb er drie jaar naast gewoond, wat een ongelooflijke puinzooi was het destijds daar. Ik kan er niks anders van maken.

  12. 🙂 Bantega; Denk dat ze de overheid uitdagen, de gemeentes moeten het beleid natuurlijk uitvoeren. Soms is dat niet tot nauwelijks mogelijk en blijken de regels/de wet te theoretisch.

    Vereniging Nederlandse Gemeenten:

    Het invoeren van een landelijk kraakverbod voor alle gemeenten werkt niet. Dat meent de VNG. Het is een veel betere oplossing om elke gemeente zelf de vrijheid te geven om wel of geen kraakverbod toe te passen. De VNG reageert hiermee op het wetsvoorstel Kraken en leegstand.

    Meld je aan voor de nieuwsbrieven »

    Hoewel de VNG blij is dat wordt nagedacht over een oplossing voor de leegstandproblematiek in gemeenten, is het voorstander van een andere aanpak. De vereniging pleit ervoor om eerst naar de oorzaak van leegstand te kijken. Dit zou een kraakverbod in veel gevallen overbodig maken.

    Extra drukte
    Het instellen van een algemeen kraakverbod is volgens de VNG overbodig omdat kraken tot zeer weinig overlast leidt. De vereniging noemt de voorgestelde aanpak voor de wet bovendien slecht onderbouwd, een mening die wordt gedeeld met de Raad van State. Het zou alleen maar tot extra drukte en regelgeving binnen gemeenten leiden.

    Verhuurmogelijkheden
    Als voorbeeld noemt de VNG de optie om beter gebruik te maken van de verhuurmogelijkheden uit de Leegstandswet. Daarnaast zouden gemeenten meer instrumenten in handen moeten krijgen om gebouwen te herstructuren en een andere functie te geven. De VNG pleit er ook voor om leegstandsheffing op te nemen in de Leegstandwet.

    Aanpakken
    Het is voor gemeenten stukken beter om deze extra wetten en bestuursdruk te voorkomen. De eigenaar van een leegstaand pand financieel aanpakken zou veel meer effect sorteren.

    Dit zegt een meerderheid in de Utrechtse gemeenteraad Benieuwd wat er uit komt

  13. Ik heb echt even tot het einde moeten lezen voordat duidelijk werd dat het hier gaat om een relaas van Groen Links.
    Misschien handig om even in het begin van het verhaal te noemen dat het hier een verhaal van een politieke partij betreft en niet de mening van Weblog Zwolle.

  14. Het is jammer dat half afgebouwde parkeergarages niet gekraakt kunnen worden, want anders dan zou ik krakers haast willen smeken om dat rotding bij de Wezenlanden in bezit te nemen. Leegstand en de argeloosheid waarmee gebouwen ongebruikt blijven (al dan niet vanwege speculatie) is een schande en op het misdadige af! Kraken is wat dat betreft een must.

Reageer