Aanbevelingen burgers voor betere teksten gemeente

Zwolle – Met de inbreng van burgers worden brieven van de gemeente Zwolle beter. Die conclusie kan getrokken worden na een proef van de gemeente Zwolle waarbij burgers werd gevraagd mee te denken over helder communiceren. De herschreven brieven worden beoordeeld als beter leesbaar, klantgerichter en vriendelijker van toonzetting. Tientallen Zwollenaren werkten mee aan het project.

Via een website van de gemeente, www.zwolle.nl/heldercommuniceren , konden Zwollenaren reageren op veelgebruikte (standaard)brieven van de gemeente Zwolle en op webpagina’s van de lokale overheid. Iedereen die dat wilde, kon de teksten beoordelen met een rapportcijfer. Vervolgens konden deelnemers aan de proef verbetervoorstellen doen.

Werden bij aanvang van de proef de gemeentelijke teksten nog beoordeeld met gemiddeld een 6,4, na aanpassing van de teksten op basis van de opmerkingen en suggesties van de burgers scoorden de teksten gemiddeld een 8,4. De verbeterde brieven en webteksten worden allemaal in gebruik genomen door de gemeente.

Gedurende de proefperiode van een maand namen 26 burgers deel aan de proef via internet. Daarnaast maakten zo’n zestig leden van het Burgerpanel van de gemeente gebruik van het aanbod de Zwolse brieven en internetteksten te beoordelen en te verbeteren. Het Burgerpanel bestaat uit Zwollenaren die hebben aangegeven periodiek mee te willen werken aan onderzoeken van de gemeente.

Zwolle gaat nu kijken hoe de goede resultaten van deze proef het beste ingezet kunnen worden om de gemeentelijke dienstverlening te verbeteren. ‘Helder Communiceren – de klant aan het woord’, zoals het initiatief officieel heet, is onderdeel van het landelijke project ‘Bouwen aan brieven’ van het ministerie van Binnenlandse Zaken en de gemeente Zeist.

Artikel delen:
Reacties 7
  1. Op zich is het goed dat de gemeente teksten onder burgers test: zij moeten er mee overweg kunnen. Maar je mag hopen dat ook experts de teksten beoordelen, of er een andere methode is gebruikt om de teksten onder gebruikers te testen. Met de gebruikte onderzoeksmethode heb je volgens mij weinig controle over het waarheidsgehalte van de waardering van proefpersonen: iedereen kan zomaar iets invullen.

  2. Als ik dat had geweten, had ik me dr even mee bemoeid. Ik erger me altijd behoorlijk aan de brieven die we thuis krijgen. Moet je drie alinea's doorworstelen om erachter te komen waar ze het over hebben bijvoorbeeld.

  3. @ Diane; onleesbare brieven/jaren '50 stijl-algebra kun je altijd retour afzender sturen met het verzoek om "een populaire versie". Helaas zijn er teveel mensen die hun status denken te moeten accentueren. Terwijl er dan van communicatie (begrijpelijke boodschap van zender naar ontvanger en v.v.) absoluut geen sprake meer is. Erger je niet maar verwonder je slechts, of lach ze uit (als je er niet zo afhankelijk van was).

  4. Klopt taal; "benadrukken" is beter en wordt door meer mensen begrepen. Accentueren is (door de heerlijke, ook digitale, accentueerstiften) meer kantoortaal. Zou ik dan in een brief met de inwoners als doelgroep ook niet gebruiken. Mooi he; onze taal!

  5. @dick, me er alleen over verwonderen, dat zou ik niet kunnen. Als ik er iets over te zeggen had, was die brief nooit zo de deur uitgegaan.

  6. @ Diane, dat is het juist. Geloof nooit dat je echt invloed zult krijgt op inhoud, stijl en spelling in de brief. In de jaren '8o/'90 wilden ze bij ons al overal populaire versies van maken. Maar er blijven altijd eigenwijze mensen zitten die het moeten uitvoeren.

Reageer