Inbrekers na achtervolging aangehouden op IJsselbrug

Zwolle/Rouveen – Op maandagochtend 19 juli zijn rond 04.15 uur op de A28 ter hoogte van de IJsselbrug drie mannen van 19 en 20 jaar uit Gouda aangehouden voor diefstal/heling en gevaarlijk rijgedrag.

De mannen reden even daarvoor met hoge snelheid over de Oude Rijksweg in Rouveen in de richting van de A28. Politiemedewerkers zetten hierop de achtervolging in. De drie mannen reden  met circa 180 km/u langs de wegwerkzaamheden waar een maximum-snelheid geldt van 90 km/u. Ter hoogte van de IJsselbrug kon de auto tot stilstand worden gebracht. In de auto werden onder andere een lcd-scherm en meerdere mobiele telefoons aangetroffen. Daarnaast lag er ook het nodige inbrekersgereedschap. Hierop zijn de mannen aangehouden ter zake diefstal / heling. Uit nader onderzoek is gebleken dat de aangetroffen spullen in de auto ontvreemd waren bij een woninginbraak aan de Rozenlaan in Rouveen welke eerder vannacht had plaatsgevonden. Van de 20-jarige bestuurder van de auto is het rijbewijs ingevorderd aangezien hij met 79 km/uur de maximum-snelheid bij de wegwerkzaamheden had overschreden. Het drietal is ingesloten op het politiebureau in Zwolle.

Artikel delen:
Reacties 10
  1. Maar als deze criminelen dus gewoon netjes 90 km/uur hadden gereden was geen agent er achteraan gegaan?

    Dan vrees ik dat ze alle drie vrijgesproken worden! Ze zijn aangehouden vanwege de te hoge snelheid en de gestolen goederen en het inbrekersgereedschap is dan onrechtmatig verkregen bewijsmateriaal.

  2. nav snelheidsovertreding de auto aan de kant zetten. Vervolgens verder kijken dan je neus lang is en de "gestolen" goederen aantreffen… Niets onrechtmatigs aan. Maar verwacht dat je het wel al wist… Maar bij dezen de uitleg.

  3. Ik had er nog nooit van gehoord. Ik heb even gegoogeld en ik vind niet echt een duidelijke uitleg.
    In de uitleg die ik tijdens mijn opleiding kreeg is dit wel onrechtmatig verkregen bewijsmateriaal. Tijdens de opleiding kregen we het volgende voorbeeld:
    Er is een verkeerscontrole, je moet blazen en de agent besluit even in het handschoenenkastje van je auto te kijken, vindt daar heroïne: onrechtmatig verkregen bewijsmateriaal. Immers: het was een verkeerscontrole.
    Ga je nu met een zak heroïne op je hoofd in de auto zitten dan geldt dat niet als onrechtmatig verkregen. Een agent kan immers moeilijk zijn ogen dicht doen om het maar niet te zien.
    Tevens is het niet onrechtmatig als ze aankondigen dat het een ALGEHELE controle is. (Wat tegenwoordig dus ook steeds vaker gebeurt.) Dan mogen ze je hele auto binnenste buiten keren.

    Maar nee, je uitleg heeft me nog niet bepaald overtuigd.

    Was "getrapte bevoegdheid" dan ook niet van toepassing bij de idi*ten die hier in de buurt auto's jatten, over de A28 rijden, telkens op camera komen en vervolgens gepakt worden in verband met de diefstallen. Die gevallen zijn wel vrijgesproken, omdat de camerabeelden niet gebruikt mochten worden. (Terwijl het wel gewoon de daders zijn! Ik noem dat niet eens meer verdachten!)

  4. @videobeelden: Nee, dat is weer onrechtmatig verkregen bewijs. Stelselmatigheid heeft t mee te maken.

    @je voorbeeld: Als het kastje openstaat is het okee…

    @aanhouding: Ligt er overigens aan waar die agenten het inbrekersgereedschap en de lcd tv aantreffen… Ligt het in zicht of niet…

  5. Klinkt, Steef, alsof jij wel in zou zijn voor een wetswijziging. Op dit punt denk ik ook wel wat "rechtser" en the Plantman zeker. Heb je een voorstel?

    Waarom doet zo'n roeptoeterT als Fredje Teeven daar eigenlijk zelf nixxx aan? Omdat het proces te lang duurt? Omdat ie slechts op korte termijn wil scoren, bijvoorbeeld nu als minister?

  6. @aanhouding: Ligt er overigens aan waar die agenten het inbrekersgereedschap en de lcd tv aantreffen… Ligt het in zicht of niet…

    Precies! Als het in het zicht ligt is het ZEKER rechtmatig verkregen!

    Overigens blijft mijn vraag staan: als ze zich netjes aan de snelheid hadden gehouden waren ze niet gepakt?

  7. Zou inderdaad kunnen ja. Geen idee… Ben zelf ook wel is vanuit het niets aan de kant gezet. 😮 Maar mocht ook gewoon doorrijden, geen lcd ofzo in de auto, haha.

    @Dick, wat stel je voor?

  8. Steef ik kom er niet voor nixxx mee. De enige verandering is volgens mij door een wetswijziging mogelijk. Maar tjonge, jonge wat een lange weg…pas kwam de voetbalwet er eindelijk door. Vraag maar een aan de maker wat een frustratie hem dat heeft gekost. Moet trouwens ook niet over 1 nacht ijs gaan, want het gaat nog wel ergens over. Fred Teeven was een geintje, want daaaaar zit onze Fred er volgens mij nu net NIET voor.

    Antwoord? Ik begin er niet aan…zonde van de tijd.

Reageer