Zwolle – Op zaterdagmiddag 14 augustus omstreeks 16.10 uur raakte een 46-jarige man uit Zwolle zwaar gewond bij het Kerkbrugje. De man reed met zijn fiets over het Kerkbrugje en reed daarbij, volgens eigen zeggen, tussen een aantal mensen die daar stonden te praten door zonder hen te hinderen. Vervolgens schreeuwde een man uit het groepje mensen hard naar hem waarop de Zwollenaar terug ging om te vragen wat er aan de hand was.
Hierbij werd hij door de man die geschreeuwd had, beetgepakt en over het Kerkbrugje naar beneden gegooid waarna hij op daar aanwezige stenen terechtkwam en daarbij aan zijn lichaam en hoofd gewond raakte. De man die gegooid had, ging er vervolgens vandoor in een auto in de richting van de Luttenbergstraat. De politie heeft een onderzoek ingesteld en verzoekt eventuele mensen die nog niet met de politie hebben gesproken en die over informatie beschikken die tot de identiteit van de dader kan leiden om contact op te nemen. U kunt hiervoor bellen met 0900-8844 of Meld Misdaad anoniem 0800-7000.
Schandalig!
Wat een bizar voorval. Hopelijk kunnen ze de dader(s) snel aanpakken.
De dader een hele zaterdag vastbinden op kerkbrugje…met bord erbij: Ik was de dader !!
Kijken of hij het aan het einde van de dag nog droog heeft gehouden !
Dit Zwolle wordt met de dag gekker….
Hoe hufterig doorgeslagen kun je zijn? Opsporings Verzocht toch wel
Chantal, zie teletekst over man met doorgeladen uzi en meerdere geweren en zooi in Sevenum. Jochie van 15 mishandeld in ….ach zie pagina 121[/url]. De maatschappij verhard en er wordt volgens mij niet zo heel veel meer gepraat voor men meent te moeten slaan/hakken/gek doen….tja, een triest feit maar volgens mij niet iets typisch Zwols.
Er is gewoon geen plaats meer in de inrichtingen, die zitten al overvol. Daarom lopen er veel gestoorden los op straat.
Is dat zo Danny? Hoeveel mensen lopen er dan vogelvrij in Zwolle (bijvoorbeeld) voor wie geen plek is waar ze hulp zouden kunnen krijgen?
Dan staan ze toch wel op een (niet heel erg grote) wachtlijst neem ik aan?
Afschuwelijk! Hopelijk houdt het slachtoffer er geen blijvend letsel aan over, maar ‘zwaar gewond’ klinkt erg verontrustend… Ik neem aan dat er op dat tijdstip de nodige getuigen waren en ik hoop van harte dat de dader snel gepakt wordt. ‘Ons Zwolle’ wordt er zo niet leuker op 🙁
Wanneer hij met andere mensen was, of stond te praten, zijn er dus ook getuigen. Deze zijn even fout toch??>:(
Iedereen de zelfde straf. Wat een lef om het slachtoffer ook nog gewond achter te laten>:(.
Het enige dat ik vroeger vanaf het kerkbrugje in het water gooide, was brood voor de eendjes.
WTF is dit nu?????
@ ok over getuigen die niet willen/durven te getuigen
…even fout vind ik niet: er is maar 1 dader lijkt het. Maar verschrikkelijk fout/laf, vind ik zeker!
Als ze niet getuigen weten ze in elk geval zeker dat ze niet gepakt zullen worden op het niet getuigen >:(>:(>:( Ja, ’t is triest maar misschien denken sommigen die een dader kennen zo?
Tja, ik mis in het verhaal wat ‘het groepje mensen’ na de misdaad gedaan heeft
Danny, instellingen zijn wegbezuinigd zieke mensen moeten zich maar zien te redden.
Deze gast hoort in de bajes!
Had hij beter door kunnen fietsen? Ik weet het niet. Moet je dan alles maar pikken wat anderen je flikken. Moet het tuig de baas worden dan? Moet je met angst de straat opgaan?
Eigenlijk moeten we dat NOOIT laten gebeuren!
Angst moet je sowieso nooit laten gebeuren.
Dick en Plantje,
soms moet je je veel laten welgevallen.
Gelukkig zijn er nog voldoende fatsoenlijke mensen maar toch een onbewaakt ogenblik doet je wel in het ziekenhuis belanden, of soms nog erger..
Goed omschreven Zus & Zo.
Wat kun je hier nog van zeggen.
Genant dat het gebeurt vlak bij de plek waar op 4 mei zoveel mensen bij elkaar komen om aan te geven ‘dit nooit meer’. Maar het gebeurt steeds vaker.
Voor de dader geldt: blijkbaar hebben we nog steeds korte lontjes, wensen we ons niet meer aan algemeen geldende regels (normen en waarden) te houden, maar bovenal: we slaan direct van ons af. Zo’n persoon hoort m.i. niet in onze maatschappij thuis.
Voor de omstanders: afzijdig blijven is veilig, maar zorgt er wel voor dat dit steeds vaker zal gebeuren.
Voor slachtoffer: sterkte en beterschap.
Voor iedereen: respecteer een ander en krijg daardoor zelf respect.
De man reed met zijn fiets over het Kerkbrugje en reed daarbij, volgens eigen zeggen, tussen een aantal mensen die daar stonden te praten door zonder hen te hinderen.
Ik vraag me af wat de man bedoeld met fietsen tussen een groep mensen door zonder hen te hinderen.
Hij had hier waarschijnlijk niet omheen gekund?
Vervolgens schreeuwde een man uit het groepje mensen hard naar hem waarop de Zwollenaar terug ging om te vragen wat er aan de hand was.
Hier vraag ik me af hoe dit gesprek is gegaan ⤽ vriendelijk of onvriendelijk of misschien wel dreigend⤝ en wat is de aanleiding geweest van dit voorval.
met dit soort nieuwsberichten schiet meteen door mijn hooft ⤽ waar twee vechten hebben twee schuld⤝.
@ jop; 2 vechten 2 schuld? aan de woordenwisseling misschien. Maar niet aan het heel stoer naar beneden gooien, toch? Van de man die alleen was, terwijl stoere meneer heel veilig bij een groep hoorde?
Ja waar 2 vechten, maar pardoes over een een brug gegooid worden waarbij het heel ernstig had kunnen aflopen? Hij Had wel een nek kunnen breken…
Mensen hebben een te kort lontje helaas…
Eens dus met Reactie 70
Dankjewel Dick!
Dat de gevolgen van onenigheid voor één partij ernstig zijn, maakt diegene niet meteen een heilige.
een kort lontje ,hadden ze nog maar een lontje het wordt steeds gekker.Als er toch een groepje stond heeft niemand ingegrepen.De dader is zelf wel richting Luttenbergstraat gegaan.Rechtbank was zeker dicht.
@ Zus & Zo 😉
@ Japser; Klopt, net als dat de werper vanuit een groep niet gelijk een misdadiger is…..maar wel een héle trieste/verdachte/vreemde actie toch?
@ Wichert, dit vind ik ook hartstikke belangrijk:
Toevoeging:
Als er toch een groepje stond heeft niemand aangifte gedaan?
(Al heeft de politie wel wat opgeschreven……maar niet genoeg getuige
)
Uit dit bericht begrijp ik dat ze al wel verklaringen hebben opgenomen.Op zaterdamiddag op dat tijstip is het er toch altijd druk,dus hoop ik dat er zich meer mensen melden.
Ik heb altijd begrepen dat medestanders (zij maakten immers deel uit van een groep) als medeplichtig beschouwd worden indien ze niet ingrijpen (bij een strafbaar feit/mishandeling) waar dit logischerwijs wel zou kunnen.
Kom er maar in Plantje, nu ook camera’s op alle bruggen van Zwolle?
Wat er is gebeurd weet ik niet, dus ook niet of beide partijen schuld dragen. Fysiek geweld is altijd af te keuren en moet keihard worden bestraft, het is erg laf om met steun van een groep dit soort dingen te doen. Feit is dat dit soort alpha-mannetjes (want dat zijn het), alleen vaak helemaal niets durven. De rest van dat groepje is wat mij betreft ook medeplichtig.
Is er een relatie te leggen tussen de kermis in Zwolle en zinloos geweld ?
]
Je moet me geen woorden in de mond leggen jaspert! >:(
De bruggen zijn lang zo berucht niet als de tunnels!
Bovendien… kijk eens:
Volgens mij is er dan AARDIG wat volk op de weg!
Eigenlijk zou er zoveel politie op de been moeten zijn dat je het wel uit je hoofd laat dit te doen! Of op zijn minst dat omstanders de dader kunnen vasthouden tot er binnen enkele minuten politie kan zijn!
@ Plantje
Tegen: Tegen dit symptoom van een pliesiestaat
Zoveel is dan minstens een verdubbeling….denk dat je zelf aan 100-150 man pliesie denkt voor elke zaterdag van 14:00-2:00 ongeveer?
Plantje, volgens mij is hier
een ….tatatata PROTOCOL voor en is er nog nooit op grote schaal geklaagd over de tijdsoverschrijding.
Er is al zo veel politie op straat dat het politieburo wel leeg lijkt…
Laatst heb ik aangifte gedaan van autoinbraak, dat heeft mij bijna een uur gekost voor ik aan de beurt was en dat terwijl er slechts één wachtende voor mij was.
Kijk Plantje, 17:04 van jaspert is natuurlijk wel….een feit.
Deze uitspraak doet me denken aan een verhaal van Hans Dorrestein, waarin hij beschrijft dat hij na een ruzie met een vriend naar een andere vriend ging om zijn beklag te doen en steun te vinden. Deze vriend zei echter ook waar twee vechten hebben twee schuld. Op de fiets terug naar huis, werd Hans Dorrestein steeds bozer hierover en bedacht hij het volgende om zijn bezwaar duidelijk te maken. Hij wilde een ansichtkaart maken waarop een nazi een jood slaat en dan daaronder de uitspraak ‘waar twee vechten hebben twee schuld’.
Ik vind de uitspraak in dit geval met name kwalijk omdat het slachtoffer wordt gecriminaliseerd.
Plantje is dat afdeling theorie?
Dick,
Als we elkaar gewoon verdragen zou een woordenwisseling op straat niet voorkomen.
Ikzelf heb een tijd terug nog meegemaakt dat mensen om de kleinste zaken nog geïrriteerd kunnen worden.
Rest mij nog steeds de vraag waarom fiets je tussen mensen door en er niet omheen ⤽of was je als fietser misschien geïrriteerd omdat voetgangers de weg versperden.
Burger
Fysiek geweld is nooit goed te praten maar het moet ook niet zo zijn dat je daarom maar alles moet kunnen zeggen. Kortom verbaal geweld kan een reactie als fysiek geweld oproepen.
Feit alfa mannetjes is nogal generaliserend.
Kortom alvorens ik een conclusie wil trekken of meteen met de vinger wil wijzen en iemand een crimineel zal vinden wil ik eerst duidelijk weten wat hier gebeurd is
Had de fietser niet om het groepje mensen kunnen rijden of was de fietser al geiriteerd toen de mensen (zijn pad versperden)
Heeft de man gebeld en wilde de voetgangers niet aan de kant gaan.
Had de fietser op voorhand niet kunnen vragen of hij erlangs kon
En waarom is de fietser teruggekomen? Om zijn gram te halen of te laten zien dat hij een kerel was.
Of is hij heel redelijk gaan praten en heeft hij zijn excuses aangeboden voor zijn actie zomaar tussen de pratende mensen door te gaan reiden
Wat mogen we volgens jou van de omstanders verwachten Tobias?
@ jop….
beantwoorden met wat die stoere jongen deed…..
vind ik ongeveer als:
een kindje die een koekje teveel uit de koekjestrommel pakt een compleet blauwe wijsvinger slaan.
* Stel dat er geturfd zou worden, een week lang: hoeveel % denk je dat met de fiets aan de hand het kerkbrugje oversteekt…(uiteraard de gevallen die afstappen, bijv. door ouderdom of omdat ze niet durven, eraf getrokken)?
Buiten dat heb je gelijk….je weet dat het misschien iets drukker is dus ben je extra alert….maar wie zegt dat de fietser daar GEEN rekening mee heeft gehouden? Sterker nog….misschien was het wel midden op de brug en wilde ie net afstappen omdat er toch wel wat volk liep.
Merkwaardig hoe en vooral waarom je het voor de stoere jongen op lijkt te nemen?
@Jop
Citaat van mijzelf
In je reactie op Dick verzin je allerlei vragen over wat de fietser verkeerd heeft gedaan of op zijn minst anders had kunnen doen. Welke – in jouw ogen – mogelijk foute handelwijze van de fietser rechtvaardigt het dat hij over het kerkbrugje is gegooid?
@Dick; het is een bruggetje met een fiets- en een voetpad; niemand gaat daar dus met de fiets aan de hand overheen.
Wat ik dus mis in dit verhaal: stonden de mensen op het fietspad of fietste de fietser op het voetpad?
Eerst waardering voor de hele goede vraag van Dame
@ bantega; laat ik het anders stellen
Oh ja Bantega….kom op dat onderscheid tussen fiets- en voetpad wil je op de foto? Volgens mij loopt dat nl vrij onherkenbaar in elkaar over en wordt er zeker ’s nachts niet opgelet. Denk je aan een tenniswedstrijd waar de lijnen de grens zijn en de fietser eigenlijk HARTSTIKKE fout zou zijn geweest indien ie met zijn voorwiel een 1/2 cm over de grens was gegaan? Zodat men (vooral in groepsverband natuurlijk) terecht naar beneden mag flik*eren?
@Dick
Dat klopt niet. Het kerkbrugje heeft alleen aan de noordzijde een voetpad. Dat ligt enkele centimeters boven het fietspad. Een fietser die niet meteen op het voetpad gaat fietsen, komt er zonder sprong niet meer op. Voetgangers lopen echter wel vaker aan de zuidzijde van het fietspad.
Oh, ook niet ’s nachts? Zie je daar dan nog hele hordes rekeninghouden met de grens?
Wil natuurlijk maar zeggen dat het (voor mij als hele leven Zwollenaar) 100% logisch is dat je daar overheen fietst. Volgens mij zelfs voor mijn voorzichtige vrouw. Vanzelfsprekend kijk je uit en pas je je snelheid aan de situatie aan.
@Dick, ff lezen graag; het was niet ’s nachts, het was 16 uur ’s middags en dan zijn daar altijd fietsers én voetgangers. Als (ALS, want het bericht geeft hier geen duidelijkheid over!) op dat moment een fietser over het voetpad rijdt is het heel logisch dat er irritatie ontstaat. Ik heb niet geschreven en schrijf ook nu niet dat dat een voldoende excuus is om iemand in de gracht te gooien, maar dan is wel de eerste fout gemaakt door de fietser.
Wat een discussies over details:
feiten:
Fietser fietst over fietspad, overdag 16.10 uur. Voetganger en wellicht fietser ook geirriteerd: dus gooi fietser over de brug naar beneden waar wellicht ernstig letsel uit ontstaat? Lijkt me niet dat je zo met elkaar omgaat.
Bantega, dacht het eigenlijk al (overdag) maar had 1x over donker gereageerd…dan moet je consequent blijven he. Amders zou iemand me wel corrigeren (thanks).
Mijn slotmening?
Alsjeblief mensen hou eens op te zeuren over (amper nageleefde al dat niet vertrutte verkeersregeltjes). Volgens mij (meen ik me van recht op school te herinneren) en hopelijk werkt justitie ook niet zo. Die eventuele verkeersovertreding is helemaal niet meer interessant na zo’n potentieel misdrijf….daar zit em het verschil: overtreding/misdrijf.
Daar staat deze persoon misschien ook wel op, in de tussentijd lopen ze dus gewoon vrij rond h??
Ben ik met je eens, maar de hulpverleners hebben vaak wel weer een mooi verhaal klaar hoor, moeilijke jeugd gehad enzo.
Ja, want het is géén symbolische grens: de stoep op het Kerkbrugje ligt zo’n 10 á 20 centimeter hoger dan het fietspad!
Je bent kennelijk in de veronderstelling dat het een rood geschilderd deel van de weg is zoals je dat meer ziet in Zwolle. Dat is in dit geval niet zo. Het zou alleen prettiger zijn als er aan beide zijden van het Kerkbrugje een voetpad was. Dan kunnen voetgangers en fietsers minder gemakkelijk met elkaar in ongewenst contact (= botsing) komen bij het zonder uitkijken oversteken van voetgangers. Maar daarvoor is de brug wellicht te smal.
Dick, en anderen,
Ik neem het zeker niet voor de fietser op en ben zeker tegen alle vormen van agressie.
Maar is het niet juist vaak de oorzaak van agressie wanneer men een eenzijdig beeld van iets schets en mensen zonder zicht af te vragen wat er echt gebeurt is direct conclusies trekken.
Misschien reageerde de dader wel uit nootweer.
Is het niet de reden waarom Wilders het op dit moment zo goed doet in dit land.
Hij tekent ook een eenzijdig beeld weet de media goed te bespelen en we holen er allemaal achteraan zonder na te denken wat er nu werkelijk aan de hand is.
Ik zou eerst het fijne van het verhaal willen weten voordat ik de conclusie trek
Ik kom regelmatig over het kerkbrugje en deze is zo breed dat er ruimte genoeg is zowel voor fietsers al voetgangers.
Je moet nogal aardig in de weg lopen als voetganger wil je de fietsers hinderen.
Je zou dus ook de conclusie kunnen trekken dat de voetgangers (daders) met er opzet in de weg gelopen hebben en een escalatie geforceerd hebben.
@Jop
Ik trek maar een conclusie die voor mij universele geldigheid heeft: het is fout om iemand over het kerkbrugje in het water te gooien.
Volgens mij kwam hij niet in het water maar juist op de stenen die bij de wal liggen.
Omdat jaspert het zegt is het een feit?
Beetje rare conclusie…omdat je lang moet wachten bij het doen van aangifte is er DUS genoeg politie op straat? (Want binnen zitten ze immers niet…) Misschien is er over het algemeen te weinig politie? Zowel voor binnen als voor buiten?!?
Plantje is dat afdeling theorie?
[/quote]
Nu werkt zoiets in de praktijk inderdaad niet. Als je nu een dergelijke dader vastgrijpt loop je het risico dat er al god-weet-wat met je gebeurd is voordat omstanders of politie eens een keer te hulp schieten 🙁
Klopt. Eigenlijk ook vreemd… het is namelijk best duidelijk. Fietspad heeft ook de duidelijk herkenbare rode kleur.
Maar los van die gehele discussie zijn we er natuurlijk allemaal niet bij geweest. En dus kun je dit ook in een heeeeel ander perspectief zien. Inderdaad…wellicht was de persoon die van het brugje gemikt is wel de aggressor. Ik kan me een situatie voorstellen: Iemand fietst voorbij…iemand uit het groepje roept iets en de fietser voelt zich aangesproken. Fietser fietst terug en begint wat ruzie te zoeken over wat er wellicht naar hem geroepen zou zijn. Iemand die echt ruzie zoekt kom je vaak niet gemakkelijk vanaf door zomaar weg te lopen. In plaats van hem met een groepje helemaal lens te slaan hebben ze gedacht hem in het water te gooien om daar af te laten koelen. De uitvoering daarvan is dan ongelukkig verlopen.
Ik zeg niet dat het zo gebeurd is. Ik wil enkel aangeven, dat dit zomaar óók een scenario zou kunnen zijn! Voor ons is het nogal gemakkelijk hier aannames over te doen.
Het enige dat ik met zekerheid durf te stellen is hoe het zit met mijn eigen gevoel. En dan moet ik zeggen, dat ik ook wel eens het gevoel heb:”Als nu iemand problemen met me zoekt weet ik niet of de politie er op tijd bij zou kunnen zijn.” En telkens als ik door één van de vele tunnels die Zwolle rijk is fiets kijk ik vóórdat ik de tunnel in fiets de hele tunnel door en hou ik in de gaten of er zich geen mensen “doelloos” ophouden.
Dus die camera’s zijn bedoeld als zelfbescherming?
Tjongejonge! Een heel verhaal en dan is DIT je conclusie?!?
Ik heb het in het stuk niet eens over camera’s! Bovendien zijn er al vele discussies over camera’s bij tunnels geweest. Als je die gelezen had weet je dat het mij niet gaat om zelfbescherming!
Maar ook voor jou de vraag hoor… Dat is namelijk een simpele vraag waar ik telkens maar geen antwoord op krijg: Waarom zouden er GEEN camera’s mogen hangen?
@Plantje Was dit vergeten in m’n bericht: 😉
Ik heb overigens niet direct bezwaar tegen camera’s op gevaarlijke plekken. Weet niet of dat mijn gevoel van veiligheid in een tunnel zou vergroten, maar kan helpen daders te pakken. Voorwaarde is wel dat misbruik van beelden (Yolanthe-Wesley, wethouder Depla) door ontslag en boete gesanctioneerd zou moeten worden.
Haha! Dat verduidelijkt veel!
Daar ben ik het dan wel mee eens 🙂
Misschien kan Tim een emoticon-protocol maken…:)
Ghehe, @dame 😉