Zwolle – Donderdagmiddag nam wethouder Erik Dannenberg de 110 km per uur sticker van Easy Drivers in ontvangst. Easy Drivers is een initiatief van Zwollenaar Jan Brink.
Brink wil mensen stimuleren om op de snelweg 110 kilometer per uur te rijden. Dit is niet alleen beter voor het milieu maar ook veiliger en goedkoper. De sticker is een middel om jezelf en andere weggebruikers te motiveren ook ‘easy te driven’. Jan Brink: "Ik ben voor verantwoord gebruik van wat de aarde ons biedt. Het kabinetsbesluit van 130 km/uur vind ik dan ook belachelijk. Omdat ik zelf best veel auto rij heb ik het genot van rustig cruisen ontdekt en zo is het idee geboren. Om het milieu te ontzien wordt veel geïnvesteerd in technische innovatie en fiscale maatregelen, terwijl verandering van rijgedrag veel eenvoudiger is en zeker zo effectief. Alleen, hoe krijg je automobilisten zo ver? Deze actie is een poging."
Brink: "Als zelfstandig actieve burger ben ik onafhankelijk van milieu-, overheid- of politieke organisaties. Ik kan met commerciële en niet-commerciële organisaties en personen samenwerken die het doel van Easydrivers dichterbij willen brengen."
De financiering
De opstartkosten worden gefinancierd met spaargeld. Het is de bedoeling dat een belangrijk deel van de kosten gedekt gaan worden door stickerverkoop.
Nou ik moet zeggen, een goed initiatief, ik zit alle dagen op de A28 en ik zie heel veel neuroten op de linkerweghelft gezellig dicht op elkaar bumperkleven, zelfs met regenachtig weer, en als je dan lekker rechts blijft rijden met 110 en er zit 100m ruimte voor je dan rijdt dat n stuk vrolijker! Hulde voor dit initiatief al betwijfel ik of het veel zal helpen. Die sticker hoef ik niet maar het idee spreekt me zeker aan! 😀
Mooi dat je rechts blijft rijden Joppuh! (Zie ook ander draadje over dit onderwerp…)
Joppuh als je nog rustiger wilt gaan reizen neem dan de trein of bus hoef jij je ook niet te ergeren aan die bumperklevers
Gisteren ook iemand die dacht dat de midden en de linkerbaan alleen voor personenauto’s zijn en de recht voor vrachtauto’s. Hij vertikte het om rechts te gaan rijden toen dat prima kon.
110 rijden prima! Maar als je dan een vrachtwagen of caravan/aanhanger in gaat halen doe dat dan SVP met 120+ zodat mensen die het prettig vinden om wat vlotter te rijden niet onnodig lastig valt.
Pieters, vanwaar deze opmerking? Vanwege mijn werk kan ik niet anders dan de auto gebruiken. OV heb ik jarenlang gedaan en beviel me over het algemeen vrij goed. Proef ik hier enig cynisme van jou kant omdat ik constateer dat er heel veel neuroten op de weg rijden?
Ik weet niet waarom hier twee topics voor gemaakt zijn, maar ik blijf erbij:
Ik wil ook wel zo’n sticker voor op m’n fiets. Heb geen auto nodig, want ik heb alles wat ik wil doen in Zwolle zelf. Geen stress, goedkoop, goed voor het milieu en nooit in de file. En als ik wel eens ergens anders heen wil pak ik de trein.
Levensgevaarlijk item dit. Die 10 km zachter is echt niet beter voor het milieu. Tevens brengt het veel ergernis met zich mee. Dus; deze mensen mooi op de provinciale wegen laten rijden en dus niet op de A-wegen.
nou JOPPUH IK ZIT ZELDEN OP DE WEG ALLEEN VOOR MIJN WERK EN DAN NEEM IK ER ALLE TIJD VOOR DUS VAN CYNISME IS BIJ MIJ GEEN SPRAKE .MAAR IK ERGER MIJ OP DE WEG NIET AAN DIE KLEVER DIE KOMEN ZICHZELF WEL EEN KEER TEGEN
Sorry Martin G. Ik deel je mening niet, de meeste ergernis zit in het drammen van mensen die denken dat ze met 120 of harder veel eerder op de plaats van bestemming zijn terwijl het maar enkele minuten scheelt. Als er voldeonde ruimte op de weg is rijd ik ook gewoon 120 maar als het druk is mag ik graag rustig rechts 110 rijden. Daanraast hoef jij gelukkig niet te bepalen wie er van de provinciale weg gebruikt maakt en wie niet!
Ok, ik heb je gehoord Pieters, maar zet de capslock maar af, was n ongelukje denk ik.
Hallo Joppuh. Jij mag jouw mening hebben, ik heb de mijne. Echter, als je 80.000+ km. per jaar maakt zoals ik, kun je je wellicht voorstellen dat dit niet in mijn straatje past. goed weekend.
Meneer Brink kan zich beter met iets nuttigs bezig gaan houden. Dat geleuter over milieu, veiliger en goedkoper. Ik wil autorijden, met een op benzine/diesel aangedreven moter die ronkt, ik mag graag links rijden en bumperkleven, en of een liter peut nou 1,50 of 1,70 kost, ik zal er geen kilometer minder om rijden. Amen
Ik heb niergens gezegd dat jij je mening niet mag hebben Martin G. Alleen dat jij niet hoeft te bepalen wie waar en op welke weg moet rijden. En Seb, met jouw provocatieve reactie gedraag je je als een troll!
Seb, het is een motor, niet een moter. Maar gezien de onverschillige houding die je hier tentoonsprijdt over essentiële zaken als milieu en veiligheid, verbaast het me niet dat je dat niet wist. En als je zo graag wilt links rijden ga je toch lekker naar Engeland, of liever naar Japan of Australië, dat is wat verder uit de buurt.
Het begrip trol (als naamwoord) is bekend in alle Germaanse talen. Het betekent in sagen een bovennatuurlijk wezen of een boosaardige en soms vriendelijk ogende (m.a.w. valse) dwerg. Het Engels heeft naast het naamwoord ook een werkwoord to troll met twee betekenissen: (1) zorgeloos een liedje zingen; (2) vissen met behulp van een achter een boot door het water gesleept lokvisje.[3]
Zo kan men beter de betekenisontwikkeling volgen van trol[4] uit de sagen naar trol/(Eng.)troll/(Du.)Troll op het internet:
Een bericht, bijdrage of bewerking waarmee de schrijver aandacht wil trekken;
De schrijver zelf van zo’n bericht. (Wanneer hij twee of meer schuilnamen heeft, wordt hij ook een sokpop genoemd).
De zorgeloosheid tot boosaardige nonchalance (op het vlak van spelling, inhoud en goede smaak) van een trol leidt tot bezorgdheid en overwerk bij moderatoren. Met name in usenet, maar ook in chats komt men trollen tegen
Kortom: niet op reageren dussss!
Duidelijk. Martin G maakt wel 80.000+ km per jaar! Dan moet hij wel gelijk hebben!
Iemand nog meer?
Jullie lopen wel een beetje af te geven op Martin G. maar toch heeft hij een punt:
Dat ‘levensgevaarlijk’ vind ik wat moeilijk maar na onderstaande punten wellicht toch te begrijpen:
Het is niet beter voor het milieu. Inderdaad want de 110-rijder stookt wel minder brandstof maar al die opgefokte figuren die niet kunnen anticiperen moeten nu vaker in de ankers (in plaats van gas te lossen en na inhalen rustiger op te trekken), wat méér brandstof kost. En als enkele 110-rijder heb je al snel een heel treintje bumperklevers achter je. Tel uit je winst (of eigenlijk milieuverlies)
Het brengt veel ergernis met zich mee. Als je het als 110-rijder goed doet, dan zal het weinig problemen opleveren. Je hebt immers ook wegenbelasting betaald, je houdt je aan de regels dus waarom ergeren aan die bumperklever achter je. De ergernis zit dus waarschijnlijk bij al die bumperklevers en opgefokte figuren die het verschil tussen minimum en maximum niet kennen. Let wel: we hebben hier in Nederland maximum snelheden. Maar dat wil er bij veel geërgerde mensen niet in. Je ergeren is trouwens iets wat je jezelf aandoet, dat doet een ander niet, dat doe je dus echt zelf. Zoek de schuldige dus ook niet bij een ander.
Wat betreft die provinciale wegen. Dat gaat toch lastig worden. Daar mag je geen 110 rijden
Dus mensen, hou op Martin G. lastig te vallen. hij heeft goede argumenten.
:D;D
Eigenlijk is dit een non-discussie. 110 rijden is er in ons kleine landje vaak niet eens bij.
Als ik 110 kon rijden inplaats van de huidige hollen-en-stilstaan-snelheden die nu de praktijk zijn, dan zou ik de auto pakken, want dan ben ik een half uur eerder op mijn werk.
WFvN, ik rid niet constant 110, als ik inhaal doe ik r een dotje gas bij om eerder langs te komen en dan weer rechts lekker ontspannen verdr rijden onder het genot van fijne muziek!
En op de provinciale wegen mag je maar 80 en soms 100 dus dat jij zegt dat martin G een punt heeft, afgezien van het feit dat hij niet bepaalt wie waar moet rijden, volg ik totaal niet!>:(
@Joppuh,
Of je 100, 110, 120 of nog harder of langzamer rijdt, ik heb daar niets anders dan eventueel mijn mening over te zeggen. Haal je in met 100, 110 of 120, hetzelfde verhaal. Onverantwoord langzaam is wat anders (met bijvoorbeeld 60 gaan ‘inhalen’ zal door de politie niet gewaardeerd). Maar zolang je je verder aan de regels houdt (en desnoods een vrachtwagen met 110 inhaalt), ben je gewoonweg niet fout bezig.
Mijn punt is: ergeren is iets wat de anderen zichzelf aandoen, niet degene die bijvoorbeeld 110 rijdt. Het mag, het kan, het valt binnen de regels van de wet.
Ik heb het ook ergens anders geschreven: of ik nou met 100, 110, 120 of 130 ga inhalen of desnoods 140, er is altijd wel iemand die zich ergert aan mij omdat die ander NOG harder wil.
Van mij mag je dus gerust 110 inhalen (en mogelijk ben ik dan degene achter je die zich loopt op te fokken, ik sluit het niet uit, maar dat is dan mijn probleem). Van mij mag je net zo goed ook wel even het gas wat aantikken om er wat vlotter voorbij te gaan (doe ik doorgaans ook als ik er (in de drukte) wel voor kies om rustig rechts te cruisen.
Tweede punt van je: vergeten 😮 inderdaad ook wegen waar je 100 mag alleen wordt dat aantal (waar ik kom) toch wel minder of kortere stukken waardoor 80 meer de overhand heeft. Maar je hebt gelijk.
Dank voor je toelichting WFvn, helemaal duidelijk zo. Niets meer aan toe te voegen!
Helemaal waar dit! 🙂
Wat een onzin,dat ze nog aandacht geven aan deze man.
Belachelijk idee,net als dat wat helpt.
Als je niet beter wist,zou je denken dat het hier ging om een aflevering van jiskefet.
Maar het is wel duidelijk uit welek richting deze man vandaan komt.
Linkse rakkers=geweldige ideen.
Het begrip trol (als naamwoord) is bekend in alle Germaanse talen. Het betekent in sagen een bovennatuurlijk wezen of een boosaardige en soms vriendelijk ogende (m.a.w. valse) dwerg. Het Engels heeft naast het naamwoord ook een werkwoord to troll met twee betekenissen: (1) zorgeloos een liedje zingen; (2) vissen met behulp van een achter een boot door het water gesleept lokvisje.[3]
Zo kan men beter de betekenisontwikkeling volgen van trol[4] uit de sagen naar trol/(Eng.)troll/(Du.)Troll op het internet:
Een bericht, bijdrage of bewerking waarmee de schrijver aandacht wil trekken;
De schrijver zelf van zo’n bericht. (Wanneer hij twee of meer schuilnamen heeft, wordt hij ook een sokpop genoemd).
De zorgeloosheid tot boosaardige nonchalance (op het vlak van spelling, inhoud en goede smaak) van een trol leidt tot bezorgdheid en overwerk bij moderatoren. Met name in usenet, maar ook in chats komt men trollen tegen
Kortom: niet op reageren dussss!
In Nederland geldt inderdaad geen minimum snelheid, maar je bent wel degelijk verplicht met de stroom mee te rijden; uiteraard tot de maximum toegestane snelheid! Ergo: als iedereen op de linkerbaan 120 km/uur rijdt om de rechterbaan voorbij te gaan en je frot je er tussen met 110 km/uur ben je bij wet FOUT bezig!
Ik heb een tijdje niet gereageerd omdat we van een heerlijk weekendje Luxemburg hebben genoten. We hebben in 3 dagen tijd wat meer dan 1000 km gereden; HEERLIJK! We hebben zeer regelmatig ruim onder de maximum snelheid gereden (zo’n 40 km/uur minder dan toegestaan). Máár: wel ZEER goed spiegelen! Zodat je gewoon even een parkeervak op kunt rijden wanneer iemand last van je heeft. En soms heb ik iets sneller gereden dan me beliefde om anderen niet tot last te zijn. Zij hoeven er immers geen last van te hebben, dat ik rustig wil cruisen.
Mijn punt: hou rekening met elkaar! Ik vind het prima, dat mensen graag 110 km/uur willen rijden, maar val een ander er niet mee lastig. En als je dan toch een actie wil opzetten…zet dan een actie op dat mensen 120 km/uur rijden en niet sneller, maar ook niet trager!
@Plantje: kan jij me een wettekst geven waarin staat dat je daadwerkelijk verplicht bent om met de stroom mee te rijden (binnen Vmax uiteraard) want dat is volgens mij een verjaardagsborrelverhaal.
Goed, buitenproportioneel langzaam rijden gaat de politie echt wel wat van zeggen maar als je met 100 km/h in je normale wagen een vrachtwagen gaat inhalen, ik kan me niet voorstellen dat oom agent je daarvoor aan de kant gaat zetten, laat staan bekeuren.
Ertussen wrotten is natuurlijk not-done, ook voor de politie niet. Je wisselt van baan en hebt dan voorrang te verlenen aan het verkeer wat al op die baan zit. Maar als je erop kan zonder ander verkeer in gevaar te brengen of te hinderen (lastig punt want sommigen voelen zich al gehinderd door mensen met 100 op de rechter baan terwijl ze zelfs links met 120 rijden maar als door normaal gas loslaten de achteropkomer op gepaste afstand achter de 100-rijder de gelijke snelheid kan krijgen, dan is er geen gevaar geweest en kan je van hinder/snijden/etc ook niet spreken maar gewoon van gebruik van de weg)
Verder sluit ik me aan bij dat ‘elkaar niet hinderen’. Overtreed wat mij betreft de regels bij het leven, zolang een ander geen hinder ervan ondervindt, is er volgens mij geen probleem.
Bericht door Plantje, op 29 mei 2011 om 20:45
In Nederland geldt inderdaad geen minimum snelheid
Nou en of die er is,
Minimumsnelheid op autowegen en autosnelwegen
Het gebruik van de autoweg is alleen toegestaan voor bestuurders van een motorvoertuig waarmee een snelheid van ten minste 50 kilometer per uur mag en kan worden gereden. Het gebruik van de autosnelweg is alleen toegestaan voor bestuurders van een motorvoertuig waarmee met een snelheid van ten minste 60 kilometer per uur mag en kan worden gereden.
Bron klik
Nee, maar ik heb Koos Spee er regelmatig over gehoord.
Hoe graag ik het ook zou willen…je hebt helaas geen gelijk.
Het VOERTUIG moet (in geval van autosnelweg) tenminste 60 kilometer per uur KUNNEN en MOGEN rijden. Er staat nergens, dat je dat ook moet DOEN. (Ook van Spee gehoord…)
Ho even derk, nou verwar je toch even wat dingen. Dat gaat erover met welke voertuigen je op de snelweg en autoweg mag (die van de autoweg kende ik trouwens niet). Het zegt niets over de minimum snelheid die gereden moet worden.
Zou leuk worden…. file…… knal met minimaal 60 door…..
Sterker: de kans bestaat dus dat je op een snelweg waar géén file is, een voertuig tegen komt, wat 60 kan ?n mag maar mogelijk niet (veel) harder kan……
@Plantje
Koos Spee…. je bedoelt die bril die naast die kleine boskabouter in Wegmisbruikers het ware geloof loopt te verkondigen?
Persoonlijk heb ik niet de neiging om die knakker voor de volle 100% te geloven. Zoals ik al zei: ik wil er wel eens een wettekst van zien (en dat wordt moeilijk want die is er bij mijn weten echt niet)
De letterlijke wet is iets anders als wat dhr Spee zegt, die verwijst nl naar jurisprudentie ipv wetten, en ja wetshandshavers handelen naar de wet en jurisprudentie. Als ik een voertuig heb wat goed gekeurd is door de RDW en 60km per uur kan rijden dan mag ik volgens de letter van de wet de snelweg op.
Ehm…. dan nog moet het voertuig ook op de snelweg mógen.
Maar goed, ik denk dat oom agent je wel langs de kant van de weg zet om even een grondig gesprekje aan te gaan als je zonder duidelijke reden met 60 op de snelweg gaat rijden.