Verkeersgevaarlijke situaties op Akkerbergstraat

Zwolle – Swollwacht raadslid Cemal Yildirim vraagt bij wethouder René de Heer om aandacht voor verkeergevaarlijke situaties op de Akkerbergstraat in Stadshagen. Volgens Yildirim is al enige tijd geleden door Dhr. W. Bredewoud, bestuurlid Swollwacht en tevens ook bewoner aan de Akkerbergstraat, gevraagd om actie te ondernemen, maar is daar tot nu toe nog niet op gereageerd. Het raadslid spreekt de wethouder nu persoonlijk aan met een aantal vragen.

Dhr. Bredewooud meldde destijd dat over de Akkerbergstraat in wijk Stadshagen veel motorisch verkeer komt, omdat andere straten definitief zijn afgesloten voor doorgaand verkeer. "Er zijn de zogenaamde snelheidsbegrenzers geplaats (kussentjes)." Dit hulpmiddel heeft volgens Bredewoud totaal geen effect en er wordt veel te hard gereden. "Door zoveel gebruik van het motorisch verkeer over de Akkerbergstraat geeft dit een enorm geluid- en stankoverlast. Voor de kinderen zou deze situatie bedreigend zijn."

De volgende vragen:

1- Bent op de hoogte van de door mij aangegeven situatie op de Akkerbergstraat in wijk Stadshagen? Zo ja, wat heeft u ondernomen om deze genoemde problemen enigzins op te lossen en vooral de veiligheid van de kinderen te waarborgen?

2- Gelet op het feit dat de zogenaamde snelheidsbegrenzer dat geplaatst zijn wat totaal geen effect heeft en dat er nog steeds hard wordt gereden door automobilisten, gaat u dan alsnog deze onderzoeken?

Als laatste wil Yildirim namens de Swollwachtfractie dat de werhouder de veiligheid van de bewoners (met name kinderen die niet bewust zijn van de onveilige situaties van hard rijdende auto's) dient te waarborgen, dit dan ook als hoogste prioriteit ziet en ervoor zorgdraagt dat hij met alternatieven komt voor het afnemen van verkeersdrukte op de Akkerbergstraat. Dit moet ervoor zorgen dat de geluid- en stankoverlast minder wordt en dat de bewoners weer rust kunnen hebben en plezierig kunnen wonen.

Artikel delen:
Reacties 10
  1. Beste Cemal Yildirim en Dhr. Bredewoud, de situatie die u schetst is lichtelijk overdreven.

    Ik deel de zorgen wel, dat er stevig wordt gereden, maar om te spreken van excessen, nee, dat gaat te ver.

    M.i. ligt de verantwoordelijkheid niet bij de overheid, maar bij de burger.

    Tevens wil ik de heren Bredewoud en Yildirim verwijzen naar de wijkagenten van Stadshagen. Uit diverse snelheidsmetingen is gebleken dat men in het algemeen tot 30km p/uur rijdt, uiteraard zijn er bestuurders die harder rijden, maar deze kunnen ook rustig worden aangesproken op hun rijgedrag.

    De wethouder is zeker welkom in de straat, maar als burger ben je zelf verantwoordelijk.

  2. Lekker handig van dat bestuurslid van Swollwacht! Laten we in plaats van naar wijkagent te gaan de eigen partij maar aan het werk zetten en vragen stellen aan de wethouder. Naast het gevoel van vriendjespolitiek vraag ik me ook af wat dat allemaal wel niet kost.

    Leuk idee: misschien de rekening ook door hem laten betalen?

    Tijd die het raadslid en de wethouder nuttig hadden kunnen besteden gaat nu op aan het stellen van onzinnige vragen en het beantwoorden daarvan.

    Als ik ergens lees dat de overheid moet bezuinigen en daarna dit soort nieuwsberichten onder ogen krijg heb ik de eerste bezuiniging al gevonden. Politiek, hou je bezig met belangrijke zaken!!

  3. @bewoner2:
    Een paar dingen op een rij.

    Dat de meesten maximaal 30 rijden (en daarmee de ingestelde Vmax niet overschrijden) wil nog niet zeggen dat ze niet te hard rijden. Als er een bord 30 staat, wil dat niet zeggen dat je dan ook moet doorplanken tot 30. Minder rijden mag nog altijd, sterker nog, het MOET als de verkeerssituatie daarom vraagt. Als ik naar de Akkerbergweg kijk, zie ik in het midden een vracht auto's geparkeerd (zal niet de hele dag zijn; ik woon er niet maar kom er wel eens). En als je dan op die (op het oog) smalle weg 30 rijdt langs geparkeerde auto's, waarbij de weg ook nog eens bochtig is, dan is 30 niet de meest verstandige snelheid.

    Maar goed, tot zover dat punt.

    Vervolgens geef je aan dat de verantwoordelijkheid ligt bij de burger. Daar ben ik het 100% mee eens. Mensen moeten zelf nadenken en zeker niet als idioten moeten planken door zo'n straat.
    Vervolgens zou je dan graag zien dat de excessen worden aangesproken door politie. En tja, politie zegt weer: weg is niet ingericht als een daadwerkelijke 30-zone (auto's KUNNEN er probleemloos harder rijden) dus gaan we niet controleren. Daarmee wordt het dus weer doorgeschoven naar de wegbeheerder (gemeente) die dan voor een andere inrichting moet gaan zorgen.

    (wel krom overigens…. politie wil niet controleren omdat je er harder KAN rijden maar als dat wordt aangepakt met chicanes e.d. waardoor niemand daadwerkelijk harder KAN, dan willen ze wel controleren maar is het weer niet nodig….. Ik heb die uitspraak van politie helaas vaker gezien waarbij de logica mij overigens grotendeels ontgaat)

  4. Nouja zeg, doen ze eerst wat echt nodig is, ga je lopen roepen dat ze dat eerst moeten doen. De knip zit uitstekend op z'n plek, dat is duidelijk en anders is verwijderen geen optie.
    Volgende punt is dan ondermeer de Akkerbergstraat.

    Ga lekker fietsen. Scheelt Bredewoud gemotoriseerd verkeer door z'n straat en scheelt de mensch flink wat omrijden (omdat hij fiets in plaats van de auwtow pakt). Iedereen happy.
    Fietsen kan ook heerlijk vlot (zo niet vlotter). Zojuist even een ommetje gemaakt. Vanaf de verkeerslichten onder aan de grote brug tot aan huis (vlak bij de knip), 9,5 kilometer gefietst binnen een kwartier.

    Autorijden is in Stadshagen helemaal niets, pak daarom gewoon lekker de fiets.

Reageer