VVD Zwolle niet blij met 'kraakvolk'

Zwolle – Een groep krakers heeft gemeend ‘een statement’ te moeten maken naar leegstaand gemeentelijk eigendom door een herenhuis aan de Harm Smeengekade te kraken. Dit berichtte Weblog Zwolle onlangs. VVD Zwolle gaat een aantal kritische vragen stellen aan het college.

Sinds 1 oktober 2010 is kraken dankzij de anti-kraakwet onder bepaalde omstandigheden verboden. De VVD vindt dat krakers zonder excuses met hun handen van andermans eigendommen af moeten blijven. Raadslid Thom van Campen: "Eigenaren moeten, ook bij gemeentelijk bezit, zelf kunnen weten hoe zij met hun eigendom omgaan zonder dat kraakvolk de vrijheid meent gebruik te maken van dit bezit."

VVD Zwolle stelt de volgende vragen:

§ Verkeert het gekraakte herenhuis aan de Harm Smeengekade in de omstandigheden dat hierop de anti-kraakwet kan worden toegepast;

§ Indien nee, hoe gaat het College ervoor zorgen dat de omstandigheden dusdanig worden aangepast dat de anti-kraakwet hier wel op kan worden toegepast;

§ Zijn er meer gekraakte panden in Zwolle waarop voorgaande vragen kunnen worden toegepast;

§ Hoe voorkomt het College dat kraakvolk zich in de toekomst opnieuw toegang verschaft tot gemeentelijk eigendom?

Namens VVD Zwolle fractie
Thom van Campen

Artikel delen:
Reacties 50
  1. Alleen die benaming al, kraakvolk, arrogantie ten top!>:(

    Hoogste tijd dat ook eens de positieve kant van kraken belicht en erkend wordt. Eureka en De Oude Ambachtschool (DOA) zijn hier binnen de stad natuurlijk prachtige voorbeelden van hoe het ook kan.

    Geen cultuur zonder subcultuur!!

  2. Bijzonder ook dat deze "liberaal" zich dan niet afvraagt of de gemeente niet een doel voor ogen heeft met dit pand! Nee, voor hem belangrijker dat het kraken onmogelijk gemaakt wordt. Dat het pand dan vervolgens leeg staat en verrot maakt hem blijkbaar niet uit.

    Wat een visie, Zucht…

  3. Belachelijk.. Hebben we een regeltje om ze eruit te schoppen? Nee? Kunnen we dan wat regels erbij maken of aanpassen om ze er alsnog uit te schoppen?
    Wat een boosheid bij de VVD.. Zijn jullie bang tekort te komen?

    En misschien kunnen jullie, als je toch bezig bent, even nadenken over het tekort aan sociale huurwoningen?

  4. En daarom stem ik VVD! Hulde!

    Is t pand van jou? Nee? oprotten dan!

    Laat ze een anti-kraak wet instellen. Als een pand (bepaalde tijd) leeg staat moet het anti-kraak aangeboden worden ofzo!

    Maar zonder toestemming een anders eigendom gebruiken/betreden/toe-eigenen is gewoon diefstal of inbraak en moet -zwaar- bestraft worden!
    Huur gewoon een woning/pand of koop iets net als de rest van de normale werkende burger.

    Malle hippies!

  5. God, VVD heeft weer ergens jeuk hoor. Kapitaal is in gevaar! Helemaal niet kunnen indenken wat de verrijking is. Wie lijdt er nu werkelijk aan dat dat pand eindelijk in gebruik is genomen? "Kraakvolk". Waarom niet nog een samenwerking aangaan met Wilders? Dat niveau klinkt tamelijk door.

  6. Leuk zo'n leegstandswet waar de overheid eigenaren van gebouwen op de vingers kan tikken maar wat dus schijnbaar niet gebeurd!! Burgemeester en wethouders kunnen aan de eigenaar van een leegstaand gebouw, respectievelijk het leegstaand gedeelte daarvan, dat is aangewezen overeenkomstig artikel 3, eerste lid, een gebruiker voordragen zodra die leegstand langer duurt dan een in de leegstandverordening aangegeven termijn van ten minste twaalf maanden. (wetten.nl)

    Het spijtige van dit alles is dat een sociale beweging als de kraakbeweging gecriminaliseerd voor een wet die blijkbaar niet werkt, een wet voor de bescherming voor de vriendjes van de VVD. De grote steden, raad van staten hebben zich allemaal uitgesproken tegen deze wet, maar bruin 1 drukte het er toch gewoon door. De geschiedenis heeft ons echter geleerd dat sociale bewegingen van belang zijn voor het monitoren van de elite en de gevestigde orde wat op haar beurt de samenleving weer ten goede komt. (scholar.google.nl, dan zoeken op importance of socialmovements)

    Er zijn niet alleen veel lege winkelpanden maar ook belachelijk veel lege kantoor panden rondom het Sophia ziekenhuis (oosterenkt), en de gedeeltes boven winkelpanden in de Diezestraat. Waar de gemeente 4 jaar geleden sprak over het project wonen boven winkels, horen wij daar nu weinig tot niks meer over.

    Volgens mij zijn er ook nog genoeg mensen die opzoek zijn naar een woning aangezien de zogenaamde "sociale" woningcoöperaties alles maar in de verkoop gooit om hun spaarpotje te spekken. Dus conclusie van dit verhaal, volgens mij hoeven wij niet te wachten op de gemeente voordat deze iets onderneemt, omdat deze dit simpel weg niet doet, maar moeten wij als samenleving zelf de koppen bijeen steken en hier iets aan doen. En dit zogenaamde "kraakvolk" doet dit!!

    http://www.nrc.nl/nieuws/2012/10/19/inval-bij-vvd-senator-jos-van-rey/
    Gelukkig houden ze bij de VVD zich wel aan de wet!!

  7. Pand zag er verder netjes uit! Maar je merkt dat het door achterstalligheid langzaam begon met aftakelen.
    Niemand heeft er last van, en die gene die dat wel heeft wil dat graag zelf volgens mij. Als niemand er van het geweten, netjes aanmelding bij het gas/electra netwerk dan had je niemand horen klagen.

    Ja VVD, wonen er opeens van dat kraakvolk op zo'n grachten toplocatie, dat kan natuurlijk niet de bedoeling zijn. Ik lach me rot, en hoop dat de bewoners het voor elkaar krijgen om met een goede verstandhouding door 1 deur te gaan met de gemeente.
    Word lastig met een vvd burgemeester (als ik het goed heb)
    Nogmaals, heerlijk dat de gemeente aan de k(r)aak word gesteld!

  8. De VVD is in paniek want ze zien hun winst van het huisjes melken verdwijnen.Het gaat hopelijk jaren duren voordat het zogenaamde kraakvolk er weeer uit is.

  9. Uiteraard zitten ze daar gratis. Daarmee tonen ze aan dat er helemaal geen woningnood is, maar dat enkelen zich alleen maar aan het verrijken zijn….tenminste, dat denken ze!

  10. Een aanname die iets aantoont?
    Maar ook als het een feit is dat ze daar gratis zitten, waarom toont dat dan aan dat er geen woningnood is?

    Ik ken verder de situatie hier in Zwolle eigenlijk niet goed, maar volgens de SP-Zwolle is er in ieder geval wél sprake van woningnood.

  11. Eigenlijk zou het vrij simpel moeten zijn. Staat een pand langer dan 6 maanden leeg, dan dient de eigenaar het te laten bewonen tegen redelijke kosten. Op die wijze iedereen tevreden. (denk ik)

  12. Het nadeel aan die constructie manmanman is dat niemand meer tegen de normale prijs gaat huren. Immers: als je even wacht wordt het veel goedkoper.
    Ik vind dat eigenaren van panden het recht moeten hebben om iets leeg te laten staan zolang huurders niet een normale prijs willen betalen.
    Als iemand niet (direct) het geld heeft om een pand op te laten knappen is het ook ok om het een tijdje leeg te laten staan.

    Wel ben ik het er mee eens dat eigenaren gemotiveerd moeten worden om iets te doen met een pand. Maar of dit de manier is?

  13. Heel normaal het woord volk wij zijn de Zwolse be-volk-ing.

    Er staan kantoorpanden zat leeg in Zwolle. Collega Vedelaar zou daar mee aan de slag om de noden voor studenten op te lossen maar dat zal wel een tien jarenplan worden.
    Trouwens er zijn behoorlijk wat minder inschrijvingen op windesheim dit jaar, teken aan de wand? Regeren is vooruit zien en niet alleen als het probleem zich aandient.
    Wel uit mijn pand graag.

  14. Ik heb wel een antwoord voor VVD:

    Houdt woningen betaalbaar en voldoende beschikbaar en zie er op toe dat woningbouwverenigingen zich focussen op hun kerntaak, namelijk het aanbieden van (sociale) huurwoningen in plaats van de verkapte makelaarskantoren die het nu zijn geworden.

    Bestrijd leegstand met de middelen die er al zijn (tijdelijke huur en in extreme gevallen het vorderen van vastgoed of het opleggen van boetes)

    Zorg voor voldoende ruimte voor culturele ontplooiing en subculturen in een stad

    Op die manier kun je 'kraakvolk' bestrijden. Luister eens naar de kritiek die de krakers en vele reageerders hier geven op woningmarkt en probeer deze situatie te verbeteren. Ik weet dat het voor jullie achterban niet interessant is, maar de samenleving is er wel bij gebaat. Dus laat je egoistische vaandel eens zakken en kijk naar het bredere plaatje…

  15. Als er nou geen huurder of koper is, voor een huis of een kantoorpand en dat is heel begrijpelijk in deze tijd. En het staat al een jaartje leeg ( net als bij mij aan de overkant, waar moeders naar een verzorgingshuis moest) om wat voor reden dan ook.
    Dan is het wel heel makkelijk om er met een paar man heen te gaan en er dan bezit van te nemen. (Ik denk zelf aan het kantorenpand aan de Zwartewaterallee) Das gewoon belachelijk.Goed dat de VVD zich hier druk over maakt, anders kan iedereen maar doen waar die zin in heeft, en is het einde zoek.

  16. @ronn, dat was ook hetgene wat ik dacht, ik sta niet bij voorbaat onwelwillend tegenover kraken, maar inderdaad, wat nu als een gewoon woonhuis langer dan een jaar leeg en te koop staat.

  17. Bij mijn weten stond het betreffende huis niet te koop of te huur hoor. Tevens heb ik nergens iets gelezen over 'bezit nemen van'. Men heeft nergens het eigendomsrecht geclaimd op dit pand. Dat dit voor de VVD zo voelt is waarschijnlijk omdat zij zelf niet in andere termen kunnen denken dan 'van mij' of 'van jou'.

  18. Zelf kan ik ook niet zo goed in andere termen denken.
    Als ik iets koop dan denk ik ook echt dat het van mij is, dus koop ik het niet voor een groep personen die net als jij dan wel in andere termen denken. En er dan niet altijd zo makkelijk meer uit te krijgen zijn.
    En al wil ik het 2 jaar laten leeg staan omdat ik dan denk dat de markt dan weer een beetje aantrekt, dan zal ik dat toch zelf moeten weten. En dan verwacht ik niet dat er een groep personen is dat ze daar maar zo kunnen intrekken. Ze zouden dan ook de eigenaar kunnen achterhalen en dan misschien tot een overeenkomst kunnen komen of niet natuurlijk.

  19. Volgens mij veroorzaakt het 'graaivolk' van de VVD voor meer voor overlast dan het 'kraakvolk' in Nederland.
    Voorbeelden?
    Van Rey -Roermond
    Verver – Schiedam
    Hooijmaijers -Noord Holland

  20. Precies, en dan vergeet je de bouwwereld en het bankwezen nog. En, o ja, de zorgbobo's en de woningcorporaties nog. Er moet nog heel wat gebeuren dus!!

  21. Quote:
    Je moet met vingers van andermans spullen afblijven, of anders ga lobbyen en niet in de kroeg zitten.

    Volgens mij zitten ze ook helemaal niet in de kroeg, maar in een pand wat de gemeente willens en wetends laat leeg staan en verloederen…. Actie voeren het dat.

  22. Wat stom, ik ben onze lokale VVD graaier (=pleonasme) vergeten, Cees Berkhout! Hij zit alweer een jaar thuis, zijn handje aan het ophouden, op onze kosten. 😀

  23. Populistisch gebral van het Wilders-niveau. Alleen een zeer zwak kopie. Dan kan ik dat al niet meer serieus nemen.

    Ha Ha! Slaat dat op mijn opmerking dat je niet aan de spullen van een ander mag zitten?
    Er worden in dit soort discussies altijd tal van redenen aangehaald waarom je dat ineens wel zou mogen.
    Er is er niet één die op dit moment en op deze plaats uitgaat boven het eigendomsrecht.
    Wonen kun je wel ergens anders, maar kennelijk niet comfortabel genoeg.

  24. Wellicht moet je je afvragen waarom er gekraakt wordt/werd/is? De overheid heeft een wettelijke taak om voor voldoende woningen te zorgen:

    Artikel 22 (grondwet)
    lid 2.Bevordering van voldoende woongelegenheid is voorwerp van zorg der overheid.

    En als diezelfde overheid dat niet doet, maar wel panden leeg laat staan en laat verloederen, aanschouw en erken dan het resultaat.

  25. "En als diezelfde overheid dat niet doet, maar wel panden leeg laat staan en laat verloederen, aanschouw en erken dan het resultaat."

    Wat een socialistisch geleuter. Dus als de overheid iets niet voor je regelt/ doet is het logisch dat men maar gaat kraken?

    Dat kraaktuig is net zo slecht als de lieden die bij de banken/ verzekeraars/overheden aan het graaien zijn, ze verpakken het alleen met een mooi "sociaal" verhaaltje. Maar het blijft gebruik maken van iets dat niet van jou is. Stelen dus.

  26. Niet comfortabel genoeg bedoel ik eigenlijk mee dat het moeilijker is dan kraken.
    Je zou bijvoorbeeld niet kunnen scheiden tot je voldoende punten gespaard hebt;
    Of thuis bij je ouders wonen tot je voldoende punten hebt;
    Of een baantje nemen zodat je een kamer kan betalen;
    Of… etc. etc. vul zelf maar in.

    Het overige is inderdaad socialistisch geleuter.

  27. Wij als Nederlanders, vertegenwoordigd door de overheid, zorgen niet voor voldoende betaalbare woningen. Onrechtmatig gebruikmaken van andermans spullen, zoals huizen, mag niet (meer). Maar hoe scheef is het dat enerzijds er geen woningen gebouwd worden voor een deel van de bevolking en anderzijds er gebouwen (van diezelfde overheid) leeg staan. Kraken zou nooit plaatsvinden/gevonden hebben als er voldoende betaalbare woningen gebouwd waren. Daar zit de angel.

  28. Iemand moet me toch eens uitleggen waarom het door vele lieden als vanzelfsprekend gevonden wordt dat de overheid betaalbare( lees:goedkope) huisjes voor een ieder regelt, maar goed.
    Volgens mij zijn er betaalbare huizen zat, je moet alleen zo snugger zijn om (op tijd) je in te schrijven bij een woningbouwvereniging. Als je dat niet doet en je wil iets huren ben je idd duur af in de private huursector.

    Ennu: Ga werken ipv kraken en lever een bijdrage aan de maatschappij, dat is pas sociaal!

  29. Bericht door Arthur, op 22 oktober 2012 om 12:48
    Iemand moet me toch eens uitleggen waarom het door vele lieden als vanzelfsprekend gevonden wordt dat de overheid betaalbare( lees:goedkope) huisjes voor een ieder regelt, maar goed.

    Tja, dat vat ik ook niet helemaal.

    En waar ligt de grens? Tijdje geleden was een woning aan het Koewegje gekraakt. Die mensen zitten daar dan voor niks, terwijl de woning ernaast bewoond wordt door mensen die per maand honderden euro's betalen om in een zelfde woning te wonen. Is dat dan eerlijk?

  30. Plantje, de betreffende woning aan het koewegje stond al 2 jaar leeg zonder dat er ooit iemand gewoond had. Het was voor de buurt een doorn in het oog. Het was slechts een casco zonder keuken, badkamer, etc. Vanuit de buurt waren de reacties louter positief en toen men na 3 maanden weg moest werd er vanuit de buurt zelfs een kaartje gestuurd dat ze het jammer vonden dat de krakers weer weg moesten. Nu, 3 jaar later staat de benedenwoning nog steeds leeg!!!! De bovenverdieping is wel bewoond. Maar de benedenverdieping is dus, afgezien van 3 maanden bewoond door krakers al 5 jaar leeg! Is dit dan acceptabel?? Volgens de buurtbewonders in ieder geval niet.

  31. Overigens anvullend op het koewegje verhaal. De bovenwoning is nu bewoond doordat het destijds gekraakt werd. De eigenaar had toen ineens een stok achter de deur om eindelijk eens iets met het pand te doen. Hij heeft het toen verbouwd en verhuurd. Dit zou ook met de benedenverdieping gebeuren, maar dit was dus een leugen.
    Als het toen niet gekraakt was, zou het hele pand tot op de dag van vandaag leeg hebben gestaan.

    Overigens is een ander huis aan het koewegje ook 3 jaar lang bewoond geweest door krakers en dit is ook altijd in harmonie met de buurt geweest. Nooit iemand gehoord over 'oneerlijk' of wat dan ook.

  32. Het is mooi, dat de buurt er daar geen problemen mee heeft gehad. Dat is inderdaad destijds in de discussie ook wel duidelijk naar voren gekomen.

    Maar persoonlijk zou ik er niet blij mee zijn als het huis naast ons een tijd leeg staat en vervolgens door krakers bewoond wordt. Dan heb ik liever dat het leeg blijft staan.

  33. Een leegstaande woning naast je is niet fijn. Het is ongezellig en de geluiden die je er van hebt zijn versterkte geluiden van de bewoners die aan de andere kant van die leegstaande woning wonen vanwege de 'geweldige' accoustiek die zo'n woning heeft. Je bent blij als het weer bewoond is.

  34. Ja, dan wel Arthur 😀

    Bericht door bernard, op 23 oktober 2012 om 12:25
    Een leegstaande woning naast je is niet fijn. Het is ongezellig en de geluiden die je er van hebt zijn versterkte geluiden van de bewoners die aan de andere kant van die leegstaande woning wonen vanwege de 'geweldige' accoustiek die zo'n woning heeft. Je bent blij als het weer bewoond is.

    Onzin! Het huis naast ons heeft best een tijdje leeg gestaan en van de buurvrouw daarnaast hebben we nooit wat gehoord. Behalve eens een keer een gaatje dat geboord werd. Dat boren van gaatjes klinkt nu niets minder hard of harder nu er weer mensen wonen.

    Wij hebben in een huis van particuliere huur gewoond. Je betaalt dan zo'n ?? 650,- per maand. Als de verhuurder het huis ernaast (precies hetzelfde als dat van ons) niet verhuurd zou krijgen had ik liever dat ze het leeg zouden laten staan, dan dat een stel krakers er voor niets in zit. Is dat zo vreemd? Niet dat ik die individuen het licht in de ogen niet gun, maar het is dan toch zuur als je zelf iedere maand ?? 650,- overmaakt?!?

  35. De krakers leefden voorheen niet op straat, maar hadden ook onderdak. En die woonruimte staat nu vast niet leeg, want wordt tijdelijk verhuurd…..8)

  36. Kom op he, wat maakt het nou weer uit als er een paar gezelige mensen in een huis gaan wonen waar al een lange tijd niks meer woonde, ik bedoel: wat maakt het uit je kunt er toch echt geen last van hebben want er staan geen woningshuizen naast het pand en het zijn (denk ik) rustige mensen althans zo zien ze eruit 😛
    en het pand stond al een hele tijd te vervallen ik bedoel kijk eens naar het pand, de brandweer deed er opzich niks aan en over een half jaar gaat de brandweer er alweer uit dus misschien gaan deze mensen (krakers) het wel opknappen *hint hint :D*
    en wat is nou een perfecte wereld waar iedereen zich aan de regeltjes houd, dan zou er uitijndelijk toch ook niks meer aan zijn?
    Vriendelijke groet: Zwoeleman 😀

Reageer