Ontslag vrijwilligers RTV ZOo is einde voor Kerkplein

Zwolle – Het bestuur van de Zwolse Omroep Organisatie heeft de programmamakers Wien Breet en Hylke van der Zee per brief laten weten dat de samenwerking wordt opgezegd. Van der Zee: "Als reden geeft het bestuur op dat de beide programmakers de omroep ernstige schade toebrengen’’. Die schade bestaat uit het feit dat de programmamakers van het programma Kerkplein de publiciteit hebben gezocht en verslag hebben gedaan van de bijeenkomst vorige week woensdagavond waar het conflict tussen enerzijds bestuur en dagelijkse leiding en anderzijds de makers van het programma Kerkplein onderwerp van gesprek was.

Aan het conflict ligt een programmawisseling ten grondslag waarbij het programma Kerkplein zou moeten verhuizen van de zaterdagmorgen naar de zondagavond. Daar zou Kerkplein ´ergens´ tussen 18.00 en 23.00 uur een plek van een uur moeten vinden tussen de kerkelijke programma´s die al op dat tijdstip uitzenden. Daarnaast zou er op de zaterdagmorgen twee keer drie minuten overblijven (Kerkplein had twee uur op de zaterdagmorgen) voor agendaberichten. Omdat Kerkplein voor een belangrijk deel steunt op studiogesprekken naar aanleiding van activiteiten die spelen in het weekeinde, hebben de makers van het programma zich verzet tegen de verhuizing naar de zondagavond. Uitzenden op zondagavond betekent voor Kerkplein een dermate ingrijpende verandering dat de gehanteerde formule niet meer kan worden gebruikt en dus het einde van het programma. Nu het bestuur besloten heeft de twee kritische programmamakers de laan uit te sturen, is het einde van Kerkplein definitief, omdat de overige programmamakers en technici daardoor ook geen enkele grond meer zien in samenwerking binnen de omroep RTV ZOo. De omroep is daarmee vier ervaren programmamakers en drie technici kwijt.

Artikel delen:
Reacties 80
  1. Daar komt de aap uit de mouw >:(
    ZOo gaat de lokale omroep dus om met het eigen onvermogen goed te communiceren met hun trouwe vrijwilligers. Grote SCHANDE !!!!

  2. RTVZOo, niet te bevatten dat er vier ervaren programmamakers en drie tecnici de laan uit worden gestuurd. En dat na gebrekkige communicatie…. Een plotselinge programmawijziging zonder aankondiging….. Daardoor Kerkplein finito….
    Jullie worden bedankt.>:(

  3. Dit geeft wederom aan dat RTVZOo totaal geen meerwaarde biedt. Zelf ben ik niet gelovig, maar ik kan mij zeer goed voorstellen dat een trouwe doelgroep veel waarde hecht aan Kerkplein (zowel programma als tijd van uitzending).

    Als zwollenaar komt dit bij mij op:
    Het bestuur van de Zwolse Omroep Organisatie geeft helemaal niets om RTVZOo maar alleen om wat het bestuur zelf wil.

    Via facebook kun je hier ook een bericht achterlaten voor RTVZOo:
    http://www.rtvzoo.nl/contact/

  4. …Die schade bestaat uit het feit dat de programmamakers van het programma Kerkplein de publiciteit hebben gezocht…

    Dit is de tweede keer dat ik zoiets lees. De Organisatie houd duidelijk niet van publiciteit, ik heb dat zelf ook zijdelings ondervonden. Maar men wordt wel in stand gehouden met publiek geld. Hoe kun je dan tegen publiciteit zijn. Openheid is toch een van de eerste vereisten om vertrouwen te krijgen. Een organisatie die niet open wil zijn moeten we niet willen.

  5. Zoveelste negativiteit over de lokale omroep, maar zo bont heb ik het nog niet gezien. Opdoeken die hap. Daar mag geen cent meer naar toe! Wie stopt dit gedrocht?

  6. Toen de club begon had ik er eerst nog wel vertrouwen in, echt ! Helemaal toen een ervaren radioman uit de buurgemeente in het bestuur kwam. Maar die is volgens mij ook niet voor niets opgestapt. Hij schreef er niets over maar dat spreekt voor mij boekdelen!!!!

    Opheffen die stichting het gaat wet de verkeerde kant op als je het mij op dit moment zou vragen.

  7. Hier moet de gemeente ingrijpen dit bestuur krijgt ook subsidies en leeft daarmee haar eigen leven de rest mag zijn mond houden .Dus stoppen met dit bestuur te steunen en opdoeken

  8. De noodzaak voor een specifiek religieus programma van één gezindte is verwaarloosbaar. Slechts 18% van de inwoners van onze stad hangen een religie aan. En die 18% wordt ook nog eens verdeeld tussen 9 kernreligies. Dus… het programma 'Kerkplein' kan net zo goed worden uitgezonden op een internetstream van de omroep, omdat 98% van de bevolking er NIET op zit te wachten. Immers, 16% van de mensen met een geloof, hangt een andere belijdenis aan.

    Dit staat los van het feit of je die medewerkers nou wel of niet de laan uit moet sturen. Maar als er afspraken zijn (of een huishoudelijk reglement) waarin is vastgelegd wie wanneer namens de omroep de publiciteit zoekt, dan dient men zich daaraan te houden. Wellicht zou een schorsing of een afkoelperiode beter geweest zijn, maar in het algemeen belang gesproken… ligt de gehele bevolking (behoudens de directe vriendenkring) niet wakker van het verlies van een dergelijk programma.

    Sterker, het is mijn volle overtuiging dat je met religieuze programma's meer mensen WEGJAAGT van je lokale omroep, dan dat er specifiek voor zullen afstemmen. Het leeuwendeel van de bevolking voelt zich er namelijk niet door aangesproken.

  9. Wel erg negatief over religie M.R. Ben zelf geen luisteraar van dit soort programma's, maar de lokale omroep wordt betaald door de Zwollenaren, waar ook de 18 procent bij hoort. Veel ouderen luisteren en die hebben geen internet. Dus om een religieus programma er zo maar af te gooien, kan niet door de beugel. Tegenwoordig moet alles maar voor het jonge volk.

  10. Jammer dat dit programma gemaakt door ervaren deskundige vrijwillers door een slechte communicatie de ether uit wordt geveegd. Een schande voor Zwolle; stad met vele religies. Het programma had als doelgroep mensen binnen en buiten de kerk.>:(

  11. Het besluit om kritische medewerkers de laan uit te sturen, is toch niet meer van deze tijd..Het wijst op ONMACHT. Waarom mogen deze mensen de publiciteit niet zoeken? Nee, bestuur RTVZOo het kan niet door de beugel, dat een programma als Kerkplein nu zomaar weggegooid wordt. >:(

  12. De manager moet wel een verdomd lekker ding zijn wil het bestuur een 25-jarig goed beluisterd radioprogramma en 7 trouwe vrijwilligers op het spel zetten.

  13. Waarom koopt de kerk geen zendtijd? Probleem opgelost.
    Ook kerkgenootschappen hebben vele financiële tegemoetkomingen van de overheid en hoeven hierdoor niet op een paar eurotjes meer of minder te letten.
    Ik als bedrijf moet wel overal voor betalen en krijg geen subsidies.

  14. Ook kerkgenootschappen hebben vele financiële tegemoetkomingen van de overheid

    @ikke, oh ja? dat wist ik niet en ik kan het me ook niet voorstellen.
    Kun je me zo'n financiele tegemoetkoming noemen?
    Ps, Kerken leveren procentueel gezien wel de meeste maatschappelijke vrijwilligers op allerlei gebied dus daar mag wel wat tegenover staan.

  15. Allereerst: Wat een kansloze seksistische opmerking, stde04. Ten tweede: ik doe NIKS bij RTV Zoo.

    Dan: Als vrijwilliger heb je niet alleen rechten, maar ook plichten. Vaak is er een vrijwilligerscontract. Als de vrijwilligers van het radioprogramma zich niet aan de voorwaarden van hun contract hebben gehouden door meerdere malen de publiciteit te zoeken, tja dan kan dit gebeuren. Wie de stier uitdaagt, moet de horens berijden.

    Uit de bovenstaande reacties durf ik te concluderen dat bijna niemand weet hoe het er echt aan toe gaat op dit moment bij de Zoo intern. Het lijkt dus weer op hard gillen vanaf de zijlijn.

  16. Nou GerardvanDiemen, leg dan maar eens uit hoe het er werkelijk aan toegegaan is. Wel vind ik het vreemd dat een programma waar kennelijk luisterbehoefte aan was op zaterdagmorgen wordt verplaatst naar een ander en zo te vernemen minder geschikt tijdstip. Maar dat roep ik vanaf de zijlijn natuurlijk omdat ik geen betrokkene ben in dezen. 😉

  17. @Gerard van Diemen, de medewerkers van Kerkplein hebben JUIST goed duidelijk gemaakt hoe de communicatie van de manager en het bestuur verloopt! Is dat intern of niet? U heb kennelijk andere berichtgeving daarover niet gevolgd, want dat had u beter geweten. Geen cent meer naar de lokale omroep wat mij betreft. En ja een vrijwilligersinitiatief als Weblog Zwolle kan veel beter een financieel steuntje gebruiken. Volgens mij krijgt WLZ namelijk helemaal niets geen subsidie voor zover ik weet.

    Wie zou de manager en het bestuur aan de kant kunnen zetten? Graag actie, voordat de omroep eraan gaat!

  18. je kunt dicussieren over de publuciteit zoeken of lekken uit een gesprek; er is een stok gevonden om de hond te slaan.
    de heren W. B. en H. vd Z. hebben ernstige schade toegebracht aan de omroep, volgens de de brief die zij ontvangen hebben van het bestuur van ZOo. (wie zou die ondertekend hebben).
    Ernstiger is de eigen schade die de botte bijl hanteerders binnen het bestuur hebben toegebracht aan de omroep met hun kort door de bocht beleid. in de hele dicussie komen zij er niet best van af.
    je zult toch voorzitter van zo'n club zijn. Dat staat vast lekker in je profiel op Facebook.
    maar ze ruimen graag op op hun manier daar bij ZOo, of een programma goed in de markt ligt of niet, of je een goede programmamaker bent of niet.
    als het bestuur het niet zint kun je gaan.
    en dus mis ik in de nieuwe prgammering(ingegaan op 01/11) de namen van o.a. Felix en Kees; ook weggestuurd misschien.

  19. Beste allemaal, volgens mij hebben een aantal mensen in deze discussie het nieuws van Tim deze week niet begrepen.
    Een ander mens/organisatie vanaf de zijlijn bekritiseren en aanvallen zonder er zelf ook maar enige energie in te steken. Bah wat simpel.
    Stop met dit onnodige kwetsen en pesten. Denk je dat het beter kan/ anders moet?
    Ga je dan aanmelden.
    Ik ben er van overtuigd dat zoo (zoals elke vrijwilligers club) voor enthousiaste en goede vrijwilligers de deur open heeft staan.
    Voor de overige kwakende kwetsers vanaf de zijlijn: lees de krant van maandag nog eens opnieuw en leer van de lessen van Tim.

  20. Bericht door M.R., op 7 november 2012 om 09:17

    …maar in het algemeen belang gesproken… ligt de gehele bevolking (behoudens de directe vriendenkring) niet wakker van het verlies van een dergelijk programma.

    Eens. Maar dat geldt natuurlijk ook voor die hele omroep.

  21. onnodige kwetsen en pesten

    Je snapt er echt helemaal niets van volgens mij. Belachelijk zelfs! En er dan zo'n triest voorval bij halen om de aandacht te verplaatsen. BAH!!!! Je moet wel iemand van de leiding zijn, anders schrijf je dit niet zo. Degene die kwetst is de manager en het bestuur. Dat is zo duidelijk als wat >:(

  22. Beste Jo,

    Ik heb nergens in mijn betoog de leeftijd aangehaald. Ik heb het sec over een programma dat kennelijk ten hoogste 1/9e deel van de religieuze bevolking van Zwolle dient. En die 1/9e deel komt overeen met 2% van de bevolking van onze stad. DUS… zit 98% van de mensen die luisteren (en dat zijn er in Zwolle ook bar weinig) in het geheel niet te wachten op 'Kerkplein', dat slechts 1 van de 9 in de gemeente voorkomende religievormen belicht. Ik heb namelijk nog nimmer een Mohammedaans onderdeel daarin gehoord, terwijl dat wel een belangrijk deel is van onze demografische samenstelling. Zo mogelijk groter dan het Zwolse aandeel Christendom of Katholicisme. Om maar wat te noemen. Ik heb geen aversie jegens religie. Ik duid slechts dat het een groter aandeel in de programmering heeft dan zou kunnen worden beargumenteerd op basis van de cijfers. Het is bovendien een bekend gegeven dat mensen van 65 jaar en ouder nauwelijks naar de lokale omroep luisteren. Zij zitten veelal bij Radio 1 en de regionale omroep.

    En nog iets (onvermijdelijks)… de luisterdichtheid van Zwolle voor wat betreft de lokale omroep ligt net iets onder het landelijk gemiddelde. En het landelijk gemiddelde is 1,9% van de bevolking van 10 jaar en ouder (tot 65 jaar dus). En dat is 1,9% van de mensen die DAADWERKELIJK radio beluisteren in de stad. Dus niet 1,9% van de bevolking. Het aandeel mensen dat radio luistert in Zwolle ligt (net als in de rest van Nederland) grofweg op 40%. Nou, je voelt hem al… De Zwolse lokale zit bijna voor een lege zaal.

    Reken maar even mee…

    Bevolking: 121.000 inwoners, 36% is 65+, 9%

  23. Zit de manager er nog steeds dan?

    Verder zie ik een ZOotje de feiten omdraaien. De manager en het bestuur wilden deze 'economnisch verantwoorde' verandering, en vertelden dat een week vantevoren aan de vrijwilligers. Mensen tellen niet, zo blijkt maar weer eens.

  24. Nog geen twee weken geleden heb ik navraag bij diverse kerkgenootschappen gedaan naar hun ledental. De twee grootste kerken in Zwolle hebben tezamen ca 38.000 leden. Voeg daar de "kleine" gereformeerde kerken met hun ca 7.500 leden bij, dan kom je al aan 45.500. Dan heb je de evangelische groeperingen, waaronder de VEZ met meer dan 3.000 leden, totaal ook meer dan 5.000 leden, dan ben je al over de 50.000 heen. De emigrantenkerken en andere kleine groeperingen heb ik niet eens meegerekend! Stel het inwonertal van Zwolle, afgerond op 120.000, dan is het percentage kerkelijk betrokkenen 40/45 %. Of het allemaal kerkelijk meelevende leden zijn, is een ander verhaal. Ik wil met deze cijfers alleen maar aangeven dat de percentages die M.R. noemt, niet kunnen slaan op de kerkleden van Zwolle en derhalve dus ook niet relevant zijn.

  25. Jullie geilen er alleen maar op om ZOo en de vrijwillivers te schaden / kwetsen!
    Gewoonweg zielig! Nogmaals als er iemand is die het beter kan, meld je dan aan.
    Enig idee hoe jullie de vrijwilligers die aan RTV ZOo zijn verbonden kwetsen?

    Stop met die kwetsende onzin. Hoe staat het ook alweer in de bijbel?
    "Heb uw naaste lief!"
    Hier merk ik heel weinig van.

  26. Misschien is het tijd voor wat moderatie van de redactieleden van WLZ? Het wordt wel erg op de man en de bijbel gespeeld. Ik ben ook erg benieuwd naar de voorzitter van ZOO, misschien het kerkenlid van het PBO en andere betrokkenen. Daar horen we hier en in De Stentor helaas niets van. Dit verdient alles behalve een schoonheidsprijs.

  27. Er wordt in algemene termen over iemands gedrag gesproken. Als dat niet meer mag hier >:( Het staat een voorzitter of wie dan ook vrij om hier te reageren. Wat let ze? Maar dat gaan ze niet doen hoor, want wij weten hier allang hoe het feitelijk gegaan is. Lees het nieuwsbericht daarvoor nog maar eens door.

  28. Dit is een goed voorbeeld van wat er gebeurt als je niet communiceert, dan wordt dat voor je gedaan en geef je de regie uit handen. Openheid is zoveel gezonder dan achterafkamertjes. Uiteindelijk heb je met z'n allen hetzelfde doel.

  29. Sjonge , jonge. Het is alweer net zo'n zooitje ongeregeld als destijds bij de LOZ. Droevig dat een grote stad als Zwolle niet eens een fatsoenlijke radio en tv-zender weet te exploiteren zonder dat er elke keer gezeik is. Het wachten is volgens mij tot ook deze organisatie weer uit wanbeleid uitéén spat.

  30. Bij een vorig onderdeel had ik een verzoeningsgesprek voorgesteld. Gemiste kans van ZOo. Ook opperde ik het vertrek van de manager en de terugkomst van Kerkplein op de zaterdagmorgen. Dan was het conflict binnen een dag met een sisser afgelopen. Iedereen blij dan. Maar ZOo wil blijkbaar nog meer shit! Respectloos ook.

  31. kerkgenootschappen hebben vele financiële tegemoetkomingen van de overheid en hoeven hierdoor niet op een paar eurotjes meer of minder te letten.
    Ik als bedrijf moet wel overal voor betalen en krijg geen subsidies.

    @ikke, de zondagswet is geen financiele tegemoetkoming, en jouw bedrijf dient alleen jou en niet het algemeen nut, dus die vergelijking gaat ook niet op.
    Ook zijn kerken over het algemeen niet rijk en wordt het geld met dubbeltjes en (Euro)kwartjes in de kerkdienst bijeen gecollecteerd.

  32. liefhebber:
    ben je zelf soms een ZOo vrijwilliger of alleen maar een dromer.
    wordt dan maar wakker, het bestuur heeft ZOo al onvoorstelbaar geschaad/gekwetst
    en dat wordt alleen maar vastgeteld in deze dicussie.

    marianne:
    jij opperde een terugkeer van Kerkplein op zaterdagmorgen.
    dat kan helemaal niet, want die tijd was al via interne vriendjepolitiek aan anderen gegeven.
    vandaar de verrassingsactie; slikken of stikken.

  33. Ja, dat geeft wel de werkwijze van de nieuwe mensen bij ZOo weer. Heel jammer dat dit allemaal zo moet. Dit doet me denken aan een bepaalde mate van egotripperij bij de leiding. Patjepeeërs mag je ze ook noemen.

  34. ja, maar die werkwijze was er al bij bestaande mensen bij ZOo.
    die zitten wat lager in de pikorde en zijn de patjepeejers.
    in de nieuwe leiding zitten inderdaad de egotrippers.
    er zullen ongetwijfeld goede bestuurdersbij zitten, met name de nieuwe voorzitter lijkt mij een schat van een man, zo één die graag overal voorzitter wil zijn omdat dat leuk staat in zijn profiel op Facebook.

    – Editted –

    het zijn allemaal vrijwilligers en ieder op zijn eigen manier met de beste bedoelingen maar wij mogen daar wel, onze vraagtekens bij
    plaatsen

  35. Ja, triest voor de goedwillende vrijwilligers van ZOo dat het zover heeft moeten komen. Als de leiding wat cordater was geweest hadden verhalen niet hun eigen gang gegaan. Nu was er gelegenheid voor insiders om hier hun hart te luchten, wat wel een goed inzicht gaf in de communicatie bij RTV ZOo. Ik blijf erbij, de manager is de kwade spin in het web in deze casus. In elk bedrijf had ze er allang uit gelegen. Succes ermee allemaal. Over en uit!

  36. Nu de wethouder het nalaat doet Mink de Vries, van het Podium van Kerken, nog een verzoeningspoging met de betrokken partijen om de situatie te normaliseren! Wie weet komt Kerkplein toch nog terug op de zaterdagmorgen????

  37. Maar de mogelijkheid van nieuwe geruchten heeft onder kenners echter tot speculaties geleid die eerdere vermoedens doen wankelen. Nader onderzoek zou kunnen uitwijzen of alle veronderstellingen wel boven water zijn gekomen.

    Mensen hou toch eens op als je niks te melden hebt.

  38. Volgens mij was het verplaatsen van dit programma al veel eerder bekend, maar als deze programma mensen niet op de daarvoor bestemde vergaderingen komen, waar ligt dan de waarheid?

  39. Dan hebt u de verklaring van het bestuur van ZOo niet goed gelezen.

    Het is een economische beslissing geweest. Kerkplein zou geen adverteerders trekken op de vroege zaterdagmorgen. Nu zitten er 7 goedwillende en kwalitatief sterke vrijwilligers thuis en missen honderden kerkgangers hun favoriete programma op zaterdag. Hoe sneu is dat?

  40. Het bestuur heeft nergens laten weten dat Kerkplein informatie gemist heeft, of iets in die richting.

    Kerkplein werd een week vantevoren op de hoogte gesteld, en daar moesten ze het mee doen.

    Een ernstige communicatiefout waar nu 7 vrijwilligers en honderden luisteraars de dupe van zijn.

    Maar goed, er zijn dus sterke geruchten over een vertrek van de verantwoordelijk manager. Een ander radioprogramma heeft nu ook te lijden onder kritiek van deze persoon. De soap continues. Ik kom daar hoogstwaarschijnlijk nog wel op terug.

  41. Dat is een verklaring. Maar zijn die vrijwillige programmamakers op de daarvoor geplande gesprekken geweest? Dat is mijn vraag. Die verklaring komt ook niet zomaar ineens uit de lucht vallen.
    Of dachten die vrijwilligers, wij doen het al 25 jaar zo. Wie doet ons wat. Misschien mag er na 25 jaar best wel een keer een ander jasje worden aangetrokken. Hier had men ook over mee kunnen denken en spreken lijkt mij.

  42. Weer een weekend zonder Kerkplein!! Het kan niet wennen.

    Ik heb op Twitter gelezen dat John van Boven ZOo om een kopie van de statuten van het PBO gevraagd heeft. Daarop is Van Boven door de manager geblokt. Zo gaan we met elkaar om dus. Niet dat dit mij verbaasd hoor!

  43. We zijn goed twee weken verder Bernard, die luistercijfers moeten volgens mij de andere dag zo op te roepen zijn.

    John van Boven heeft vandaag een onderzoek op zijn weblog geplaatst.

    Kijk maar hier: Klik

    Hij heeft veel vragen over de leiding en de organisatie van ZOo.

    Het blijft een vreemde zeer discutabele club.

  44. John van Boven is nog altijd niet klaar met ZOo, en meldt op zijn weblog http://www.johnvanboven.com het volgende aan general manager Ter Heide in een open brief:

    Mevrouw Ter Heide,

    Een week geleden stuurde ik een mailtje naar rtvZOo met het verzoek mij de statuten te sturen, omdat ik ze op uw site niet kon vinden. Ik gebruikte het mailadres dat te vinden is onder de tab ??contact??.
    Ik heb tot op heden geen enkele reactie gekregen.
    Ik wil zelf een beeld krijgen bij en een oordeel formuleren over de gang van zaken rond het programma Kerkplein. Daarvoor heb ik o.a. de statuten nodig.
    Wellicht ?? en dat verwacht ik ?? heeft u ook een programmastatuut. In het model programmastatuut, dat te vinden is op de site van het Commissariaat voor de Media (www.cvdm.nl), wordt voor zover ik heb begrepen uit de berichtgeving, een totaal andere route beschreven in geval van een geschil. Ik denk dan bijv. aan de rol van de redactieraad.
    Daarnaast vraag ik me af of u een reglement voor het PBO heeft. U zult toch moeten kunnen terugvallen bij een geschil op de vastgelegde rol (bevoegdheden, taken, verantwoordelijkheden) van het PBO.

    Ik heb de gevraagde regelingen nodig om op een gefundeerde manier het Commissariaat voor de Media te vragen een oordeel te geven over de gang van zaken.
    Naar mijn stellige overtuiging worden problemen niet opgelost door relaties te elimineren, zoals u hebt gedaan met 2 medewerkers van Kerkplein en met mij door mij op twitter te blocken.

    Nogmaals voor de duidelijkheid: het gaat mij niet om uw plannen met betrekking tot een andere programmering. Het gaat mij om uw handelwijze daarbij.

    Ik wacht uw schriftelijke reactie met meer dan gewone belangstelling af.

    Met vriendelijke groet,

    John van Boven
    Fractievoorzitter ChristenUnie

  45. Ik gooi het over een andere boeg en heb besloten Astrid te gaan helpen met de volgende adviezen:

    Biedt excuses aan John van Boven aan voor het niet beantwoorden van zijn vragen.
    Biedt aan de redactieleden van Kerkplein excuses aan voor je onpersoonlijke benadering.
    Biedt de luisteraars excuses aan voor je zakelijke beslissing om een populair kerkelijk programma uit de ether te halen.
    Herroep je beslissing, en zet Kerkplein weer op de zaterdagmorgen.
    Excuseer je naar de vrijwiliigers van RTV ZOo voor je optreden de laatste maanden en de ontstane negatieve beeldvorming over ZOo in het algemeen.
    En neem afsluitend gepast afscheid van je project.

  46. Vervolg:

    Bestuur:

    Beste John,

    We zien je verwoede pogingen om in contact met ons te komen. Je gekozen route (s) is/zijn op z??n minst niet elegant. Een open brief hier heeft in onze optiek geen functie. Respect is de basis voor een normale dialoog.

    Een uitnodiging voor een persoonlijk gesprek volgt.

    John:

    Dank voor de reactie.
    Even een paar feiten:
    1. ik heb een tijdje geleden een mailtje gestuurd naar de voorzitter. In een reactie verwees hij mij naar rtvZOo.
    2. ik heb vorige week een mailtje gestuurd naar rtvZOo. Tot op heden geen reactie.
    3. Ik ben ontvolgd en geblocked door de general manager.

    Wat rest mij?
    Ik ga het commissariaat van de media sowieso benaderen. Daarvoor heb ik zoveel mogelijk informatie nodig. Als ik die niet langs de ene kant krijg, probeer ik de andere kant.

    Ik heb gevraagd om een schriftelijke reactie.
    Ik sta pas open voor een gesprek als de general manager haar uitspraak ⤽ De kerk is een machtig orgaan; ze willen ons in de tang houden⤝ publiek heeft teruggenomen.
    Gebeurt dat niet, dan is er voor mij geen basis voor een gesprek.

  47. En alweer toont het bestuur van ZOo een brevet van onvermogen!!

    John wil al weken contact maar ziet zijn vragen niet beantwoord en wordt zelfs nog onvrijwillig geblokt. Als het bestuur dan antwoord "Respect is de basis voor een normale dialoog" dan kan je deze club niet meer serieus nemen.

  48. Ik wil nog wel weten wie in dit geval 'Bestuur' is die op John van Boven reageert. Is dat weer manager Ter Heide, of is dat de nieuwe voorzitter van het CityCentrum Frits Smit of de onzichtbare Wilco Leurink of strateeg Martin Koekenberg? Waarom anoniem?

  49. Nou nou, ze heeft zo te lezen nogal wat steken laten vallen. En als raadslid John van Boven zich ermee bemoeit is er zeker iets aan de hand. Maar ja, wie luistert vandaag de dag nog naar die prietpraat op de lokale radio? Dat is Zoo jaren '90.

  50. Bij Zoo zitten ze weer te klooien. Nu is het de doorgeschakelde nieuwsberichtgeving van Novum. Het nieuws blijft maar op één gedateerde tijd staan. Vandaag lees je dus nog steeds het nieuws van afgelopen maandag. Het geknoei gaat van kwaad tot erger. We wachten rustig op de volgende blunder, maar hoe lang kan dit gepruts doorgaan?

Reageer