Bijstandsfraude dubbel terugbetalen

Zwolle – Vanaf 1 januari 2013 gaat de nieuwe Fraudewet in en wordt bijstandsfraude nog strenger bestraft dan nu.

In het kort gezegd komt het erop neer, dat er voortaan een boete betaald moet worden die even hoog is als het gefraudeerde bedrag. Iemand die fraudeert voor € 1.000 krijgt ook een boete van € 1.000 en zal dus € 2.000 terug moeten betalen aan de gemeente Zwolle. Wanneer iemand opnieuw fraudeert wordt de boete nog extra verhoogd. Deze boete wordt verrekend met de uitkering. Dit kan betekenen dat iemand tijdelijk geen of weinig uitkering ontvangt.  Er is nog een mogelijkheid om een boete te voorkomen. Als een fraudeur zich vóór 1 januari 2013 zelf meldt, dan wordt het huidige sanctieregime toegepast en wordt er nog geen boete opgelegd.

Bijstandsfraude in Zwolle kan telefonisch (038-4982136) en via internet gemeld worden. Kijk hiervoor op zwolle.nl/bijstandsfraude.

Artikel delen:
Reacties 41
  1. Worden topambtenaren die jarenlang parasiteren op wachtgeld ook gekort ?
    Begrijp me goed ik ben tegen bijstandsfraude maar in dit land worden mensen die in de shit zitten vaak onevenredig hard aangepakt terwijl de echte grote graaiers en laaielichters met stropdassen wegkomen met moord.


    Maak melding

  2. A! Wordt nu ex-wethouder Berkhout nu ook dubbel bestraft voor zijn nutteloze bijdrage aan de stad? Hij zit Nog steeds met Zwols wachtgeld thuis. maar daar hoor je het college niets over zeggen….


    Maak melding

  3. turkse Zwollenaar: het omgekeerde is het geval; als je na 1 januari gepakt wordt, wordt je voor altijd uitgesloten van de mogelijkheid tot schuldsanering.


    Maak melding

  4. als je weet wanneer je al een bijstandsfraudeur bent, dan is een boete pas terecht na grondig onderzoek naar bewust frauderen. Een groot deel van de ‘fraudeurs’ weet zich geen raad met de invulformulieren of begrijpt er weinig van. Iemand met een verstandelijke beperking bijvoorbeeld kan eenvoudig de kluts kwijtraken en weet niet waar hulp te vinden. Maakt niet uit natuurlijk, straffen zullen we hem!


    Maak melding

  5. @ turkse zwollenaar

    Mensen komen in de schuldsanering en zijn er weer af.. helpt dus niks, schaf de schultsanering af, is betere oplossing denk ik

    Een zwollenaar, is een zwollenaar! Een turkse zwollenaar bestaat dus niet!

    En je bericht klopt ook van geen kant! Zowel qua spelling als redenering.

    Mensen kiezen er zelf niet voor om in de schuldsanering te komen! Dat is nou eenmaal een feit! Is een nasleep van het wanbeleid van de NEDERLANDSE regering van de laatste en aankomende jaren.

    Men bezuinigd maar raak maar houd geen rekening met de zwolsche inwoners die er de dupe van worden!


    Maak melding

  6. Bijstandsfraude is diefstal van de belastingbetaler (dat zijn wij toch?) en moet m.i. streng bestreden worden.

    Dat had al veel eerder gemoeten maar nu worden alle registers opengetrokken om zoveel mogelijk geld bij de Zwolse burger weg te trekken omdat het Zwolse huishoudboekje niet deugt..
    Dat is een ander, en, inmiddels erg opvallend punt.

    Er wordt doorlopend heel veel geld uitgegeven aan prestigeprojecten in Zwolle en de burger wordt uitgekleed.

    Tientallen miljoenen gaan er in Zwolle naar prestigeprojecten (bruggen, parkeergarages, zwembaden, watervallen, etc, etc.).
    Ook heeft de Gemeente geld -belegd- in derivaten die niks meer waard blijken te zijn (10 miljoen?)
    En dan nog een lening bij een Duitse bank van 20 miljoen…

    De vraag is: “Wie levert er in?”
    De gemeente of de burger?



    Maak melding

  7. Tjongejonge blauwvinger….

    Een Turkse Zwollenaar bestaat niet? Zwolle voor de Zwollenaren?Nederland voor de Nederlanders?

    Zwollenaar
    iemand uit Zwolle Zwollenaar – iemand die afkomstig is uit Zwolle; inwoner van Zwolle

    En dan kom je aan met

    En je bericht klopt ook van geen kant! Zowel qua spelling als redenering.

    Toch wel grappig dat jij dat schrijft. En dat slaat op beide punten (spelling en redenering voor zover je over een redenering kan spreken)


    Maak melding

  8. Iedere inwoner die bijstand trekt en er langer als een jaar in loopt doet er niet voldoende aan om aan het werk te komen.Er zijn heel veel gescheiden vrouwen in de bijstand die zeggen dat ze niet kunnen werken omdat ze kinderen thuis hebben .Onzin vind ik dat als kinderen naar school gaan kunnen ze overblijven en kan moeders deeltijd werk doen.Als er een wil is dan is er ook een weg maar de meeste zijn liever lui dan moe


    Maak melding

  9. Iedere inwoner die bijstand trekt en er langer als een jaar in loopt doet er niet voldoende aan om aan het werk te komen.Er zijn heel veel gescheiden vrouwen in de bijstand die zeggen dat ze niet kunnen werken omdat ze kinderen thuis hebben .Onzin vind ik dat als kinderen naar school gaan kunnen ze overblijven en kan moeders deeltijd werk doen.Als er een wil is dan is er ook een weg maar de meeste zijn liever lui dan moe

    Je moet bijna je best doen om in deze mate niet te weten waarover je het hebt….


    Maak melding

  10. Deze maatregelen lijken me spekje voor het bekje van de ‘georganiseerde’ misdaad.
    ‘Heb jij het moeilijk omdat je 20.000 euro moet terugbetalen? Dan kun je bij ons makkelijk wat bijverdienen’
    Denk aan een wiettuintje of wat bolletjes smokkelen. Kortom: enkelen zullen nog dieper het moeras ingezogen worden.


    Maak melding

  11. nou Suze ik heb in mijn kringen ook mensen gekent die in de schuldensanering zaten en maandelijks iemand op bezoek kregen voor controle .Die controle besodemieterden ze gewoon hij kluste raak kocht steeds een andere auto fokte met honden maar schulden betaalde hij niet af.Moet daar de schuldenhulp voor blijven bestaan.


    Maak melding

  12. rot onde ik weet wel degelijk waar ik het over heb ben bij dat soort gasten door mijn werk dagelijks over de vloer geweest .Ze hebben alles in huis zitten de hele dag achter de pc of te bellen maar werken kunnen ze niet


    Maak melding

  13. @HansV, totaal mee eens.

    @WFvN

    Heb ik ook een leuke voor jou:

    Toch wel grappig dat je weer opduikt en weer begint te kleineren als iemand een andere mening heeft dan de jouwe.

    Let wel: Je hebt nog gelijk ook, maar waarom moet je dat net zoals bij mij (in de gehele politiediscussie) zo naar je gelijk proberen te halen?

    Heel naar gedrag en op deze manier diskwalificeer je je eigen goede punten.


    Maak melding

  14. Pieter, dan is de kennis die jij hebt wellicht een klein onderdeel van het grote geheel. Wat natuurlijk ook wel enigzins zo is, er zitten rotte appels bij. Maar wanneer je éen conclusie trekt over een hele groep mensen op basis van jouw werkervaring, dan weet je in elk geval voor een groot deel niet waarover je het hebt. Dus dit als nuance op mijn eerdere reactie. In mijn werk heb ik ook te maken met mensen in de bijstand, vrij veel zelfs. Mijn ervaringen zijn compleet anders dan die van jou. Soms kunnen ze inderdaad niet werken, maar dat ligt niet aan het ontbreken van de wil om te werken. Een aanval op mensen die zich het gompes solliciteren, maar gewoon de vermogens niet hebben om te werken/aan het werk te komen en die daar totaal ongelukkig van worden, zo’n aanval slaat nergens op. En dat doe je door die mensen over een kam te scheren met mensen die niet willen.


    Maak melding

  15. Wat betreft schuldsanering die eerder in de reacties naar voren komt: volgens mij kom je daar ook nu al niet voor in aanmerking als je fraude hebt gepleegd. Op de site van onze eigen Rijksoverheid staat:

    Redenen voor afwijzing wettelijke schuldsanering
    Onverantwoord koopgedrag, strafrechtelijke schulden (zoals bekeuringen), fraude en eerdere faillissementen of schuldsaneringen kunnen een reden zijn om een verzoek tot wettelijke schuldsanering af te wijzen. Ook komt iemand die de afgelopen 10 jaar al eerder heeft deelgenomen aan een Wsnp-traject, niet opnieuw in aanmerking binnen die periode. Als de rechtbank het verzoek afwijst, kunt u binnen 8 dagen in hoger beroep gaan bij het gerechtshof.

    Nou is de vraag wanneer spreek je van fraude? Als je moedwillig de boel belazert lijkt het me helder. Maar wat in geval zoals Mul beschrijft? Stel dat iemand niet in staat is om zelf fatsoenlijk de papieren in te vullen en daardoor onbedoeld en onbewust teveel geld krijgt? (Nou is het in zo’n geval natuurlijk wel handig als iemand zulke mensen helpt bij de aanvraag). Moet zo’n persoon dan ook alles terugbetalen met ook nog eens een boete? Is dit fraude? Het zou wel prettig zijn als daar enige nuances in worden aangebracht.

    Wat betreft het bericht van Turkse Zwollenaar: ik ben het er niet mee eens dat schuldsanering niet helpt (voor zover dat dus al van toepassing is op fraudeurs…. die worden al uitgesloten)
    Als je kijkt welke redenen er zijn om iemand uit te sluiten van schuldsanering en de gevolgen, dan zou het toch best kunnen helpen.
    In de schuldsanering gaan is niet prettig; alles moet op tafel. Ja, er vindt ook een deel kwijtschelding plaats maar daar zit wel aan vast dat je dat niet zomaar wéér kan doen omdat je 10 jaar niet in sanering mag hebben gezeten wil je er weer voor in aanmerking kunnen komen. Er zitten dus duidelijke grenzen aan.

    Het punt wat Pieters aandraagt vind ik toch wel een scherpe. Ik vraag me ook menig keer af in hoeverre mensen we/niet in staat zijn om te werken.
    Het is erg vervelend dat mensen die terecht bijstand ontvangen de dupe gaan worden van werkschuw uitschot.


    Maak melding

  16. Onzin vind ik dat als kinderen naar school gaan kunnen ze overblijven en kan moeders deeltijd werk doen.Als er een wil is dan is er ook een weg maar de meeste zijn liever lui dan moe

    Mee eens, bij mij in de straat woont ook zo’n geval. Lekker een paar keer per week met de auto(!) naar Tuinland, koffie drinken met vriendinnen.

    Stel dat iemand niet in staat is om zelf fatsoenlijk de papieren in te vullen en daardoor onbedoeld en onbewust teveel geld krijgt?

    Valt me wel op dat ze dan vaak té veel krijgen en nooit te weinig, dat hebben ze namelijk wel direct door. 😉


    Maak melding

  17. Mike70,

    Volgens mij valt je dat helemaal niet op, maar heb je dat gewoon bedacht omdat je het leuk vindt om dat te denken.
    Toegegeven: Echt onlogisch is het niet wat je zegt, want je merkt het over het algemeen zeer goed wanneer je te weinig rijgt als je al van 40 á 50 euro in de week moet rondkomen. Dan heeft elke 10 euro te weinig al concrete gevolgen. Dat zegt dus veel over de benarde financiële situatie van bijstandsgerechtigden.


    Maak melding

  18. Pieters, gewetensvraag. Uit een eerder topic weet ik dat je schilder van beroep bent/was. Kwam je bij die bijstandsgerechtigden thuis voor schilderwerk? En werd je wit betaald? Nooit zwart bijgeklust?
    En hoe weet je dat die mensen een bijstandsuitkering ontvingen, nooit solliciteerden of dat het ze bewust erop aanstuurden om nergens aangenomen te worden? Vertelden ze je hun hele hebben en houwen? Dat vind ik vrij bijzonder.


    Maak melding

  19. Oh, Pieters,
    Kwam je dan misschien bij die mensen over de vloer als schilder? Betekent dat dan ook dat je je niet werkelijk hebt verdiept in de personen waar je de deuren schilderde en in hun achtergrond? Jouw arbeidsethos indachtig, zul je tijdens je werk geen tijd verspilt hebben aan diepgaande gesprekken met deze bijstandsgerechtigden, mag ik aannemen.


    Maak melding

  20. Volgens mij zit er niemand voor z’n plezier in de bijstand laten we dat niet uit het oog verliezen wat onverlet laat dat fraude op elk niveau aangepakt moet worden.


    Maak melding

  21. Ik heb toegegeven dat ik medeplichtig ben van bijstandsfaude in Zoetermeer en ze willen er niks van doen het gaat om bedrag van bijna 100.000. Mijn ex-partner en ik hebben jaren lang gestolen vd belastingdienst en sociale dienst ik heb alle bewijzen. Ik geef toe alleen mijn ex wilt niet toegeven en ze werkt nu in een overheidsgebouw onverstoord voor een externbedrijf…viva Holanda…
    wet voor Ahmed, maar niet voor sexy vrouwen


    Maak melding

Reageer