SP: Dannenberg kan geen cijfers leveren

Zwolle – De Zwolse SP is zeer verbaasd dat wethouder Dannenberg (CDA) geen concrete cijfers kan leveren over het aantal mensen met een beperking in dienst van de Gemeente Zwolle. SP-fractievoorzitter Tjitske Siderius vroeg tot driemaal toe cijfers op bij de wethouder over het aantal mensen met een indicatie voor de sociale werkplaats in vaste dienst bij de gemeente Zwolle. Gisteren kreeg zij van de wethouder te horen dat de gemeente op korte termijn niet in staat is om deze cijfers te leveren.

SP fractievoorzitter Tjitske Siderius: ‘In het regeerakkoord is een verplichting voor werkgevers opgenomen om 5% van het personeelsbestand uit mensen met een beperking te laten bestaan. De SP dringt er al een tijd op aan om ons daar als gemeente goed op voor te bereiden. Daarbij is het belangrijk dat de huidige stand van zaken en de cijfers op tafel komen. De SP krijgt steeds meer de indruk dat het om onwil gaat in plaats van onmacht. Die onwil begrijp ik wel, want de cijfers zullen pijnlijk blootleggen dat de gemeente Zwolle nog een hoop werk te verrichten heeft als het gaat om het in dienst nemen van mensen met een indicatie voor de sociale werkplaats.’

De gemeente Zwolle is vorig jaar opnieuw uitgeroepen tot één van de beste werkgevers binnen de overheid. Siderius: ‘Als Zwolle haar personeelsbeleid daadwerkelijk op orde heeft, moeten deze cijfers met één druk op de knop kunnen worden geleverd. De wethouder krijgt tot 15 februari de tijd om de cijfers alsnog op tafel te leggen. Mocht dat opnieuw niet lukken dan zullen we andere stappen moeten ondernemen. Het debat dat maandagavond op de agenda van de gemeenteraad staat over het aannamebeleid van mensen met een beperking zal helaas moeten worden uitgesteld.’

Artikel delen:
Reacties 12
  1. Waarom verbaasd mij dit niet. College is veel te druk met andere zaken. Stel eens voor om samen me deze mensen op de foto te gaan, dan zijn ze er wel.


    Maak melding

  2. Tjitske,

    Als er geen concrete antwoorden komen zit er toch een luchtje aan..

    Heeft de SP ooit antwoord gekregen op de meermaals gestelde vragen hoe het zat met het Machine museum en het uitgelekte verhaal dat het pand bij uitgifte al op de nominatie stond om gesloopt te worden.
    Daar werd uitsluitend -omheen- gepraat door de desbetreffende wethouder.

    Die vraag is voor mij wel beantwoord, de Sligro moest er komen.

    Vrijwilligers zich uit de naad laten werken om van niets iets te laten maken terwijl het al vanaf dag één bekend was dat het weg moest is ronduit misdadig!

    De politieke onbetrouwbaarheid viert hoogtij..



    Maak melding

  3. Die wethouders zijn alleen maar te vinden voor een opening of een feestje of een lintje doorknippen met een glaasje en een catering erbij.Dan staan ze met een lachend smoelwerk op de foto in de krant . Maar als het om zaken gaat in het belang van de burger weten ze van toeten of blazen niets.Wie controleerd eigenlijk de wethouders in deze gemeente of ze hun taak wel naar behoren uitvoeren?Ik geloof dat ze maar zo een beetje aan rommelen met een bepaald budget en daar waar hun zelf vinden dat het nodig is maar niet kijken in het algemeen belang.Dat zijn geen wethouders maar einzelg?ngers die een spelletje spelen met hun taak voor de burgers


    Maak melding

  4. Aan de reactiegevers op dit topic.
    Ik vind het getoonde wantrouwen in onze wethouders op dit punt veel te voorbarig en ongegrond.
    Natuurlijk heeft Dhr Dannenberg niet direct een antwoord en bijbehorende cijfers paraat op dit soort non-politieke vraagstukken.
    En als de gemeente wel direct zou lopen wapperen met een aparte boekhouding van werknemers met een indicatie zou dat door diezelfde SP weer kunnen worden uitgelegd als discriminatie van werknemers met een beperking.
    Ik beschouw dit bericht als Partijpolitiek en ik ga er niet in mee.


    Maak melding

  5. Non-politiek vraagstuk Observer? Het staat in het regeerakkoord dat 5% van het personeelsbestand bestaat uit mensen met een arbeidsbeperking enz. Staat hierboven dus al in het stukje. En als je al drie keer gevraagd hebt of je ook cijfers hebt, en je komt er dan nog niet mee, dan zou er wat aan de hand kunnen zijn. Dus wat mij betreft wel degelijk relevante vragen.


    Maak melding

  6. Lekker belangrijk. Misschien is het zo dat er geen cijfers van zijn. Zijn er wel mensen met een beperking aan het werk maar is dit niet als zodanig ergens vastgelegd?! Op zich prima natuurlijk, betekend dat ze geen bijzondere groep vormen.
    Zo kun je overal wel over lopen mauwen!!! Stop toch eens met dat hinderlijke vingertje wijzen!!


    Maak melding

  7. Zodra er iemand met een beperking wordt aangenomen moet Dhr. Dannenberg, gelijk op de hoogte gebracht worden, een soort dossier voor hem kan hij gelijk antwoorden.


    Maak melding

  8. @Tsja, hebt gelijk, het staat inderdaad op de politieke agenda.
    Maar moet nou alles van bovenaf geregeld en voorgeschreven worden?
    Moeten nou alle mensen die een afwijkend profiel hebben op lijsten worden vermeld en in categorieen en in hokjes worden ondergebracht???
    Wat voor een natie zijn we dan in vredesnaam aan het worden??


    Maak melding

  9. De gemeente heeft nu nog een zorgplicht voor mensen met een indicatie voor de sociale werkplaats. Het lijkt me dus dat ze deze groep wel in beeld heeft. De plicht uit het Regeerakkoord dat het personeelsbestand van bedrijven over enkele jaren voor 5% moet bestaan uit mensen met een beperking, is breder dan alleen de groep met een indicatie voor de sociale werkplaats. Daar vallen ook arbeidsgehandicapten onder. Het valt misschien bij te houden hoeveel mensen met bv een Wajong-uitkering in dienst worden genomen. Er zijn echter ook mensen in dienst die wel onder die criteria vallen, maar die daarvoor al in dienst waren. of mensen die terwijl ze al in dienst waren arbeidsgehandicapt zijn geraakt en die zijn blijven werken voor minder uren in een andere baan. Vaak mensen die niet “anders” willen zijn. Die hebben niet zo’n behoefte aan een etiketje.
    Dat vind ik ook het zwakke aan die – goedbedoelde – 5% maatregel. Die lijkt op die maatregel van jaren geleden toen het aantal “allochtonen” tot twee generaties terug moest worden geregistreerd. Veel mensen die onder die groep vielen, wilden ook geen registratie. Het werkt ook nogal stigmatiserend. Alsof je niet wordt aangenomen om je kwaliteiten maar vanwege je beperking.


    Maak melding

Reageer