Binnenvaartschip vast op de IJssel bij Zwolle

Zwolle – Zaterdagmorgen is op de IJssel een binnenvaartschip vast komen te zitten. De doorgang voor andere schepen lvert geen belemmering op. Er vielen geen gewonden.

ijssel2.jpg
Foto's: Henk Tuinman

Rond 11.00 uur kwam het schip, die geladen is met boomstammen, ter hoogte van het Zwolle IJsselkanaal vast te zitten. Een boot van Rijkswaterstaat en vanaf 13.30 uur ook een politieboot assisteerden het binnenvaartschip. Het schip, dat op weg is naar Duitsland, is waarschijnlijk op een strekdam vastgelopen. Door de hoge waterstand is deze dam niet te zien. Getracht wordt het schip de komende uren los te trekken.

ijssel6.jpg

ijssel8.jpg

Artikel delen:
Reacties 11
  1. Als je buiten de vaargeul komt, dan is het natuurlijk mogelijk om op een krib of strekdam vast te lopen. Maar een beetje schip heeft wel een GPS aan boord waardoor je de werkelijke vaargeul netjes ziet, plus een dieptemeter die je waarschuwt als de bodem gevaarlijk dichtbij de romp komt. (eentje voor en eentje achter)
    Daarnaast staat er natuurlijk e.e.a. aan de koppen van de strekdammen, en moet je die tekens aan de goede kant passeren.
    Je kunt brandstop besparen door het zgn. "kribbetjes bijten" wat erop neerkomt dat je, stroomopwaarts varend, steeds de luwte van de kribben opzoekt. En alleen ter hoogte van de kribben zelf even in de vaargeul gaat varen. Dat is net zoiets als in de luwte van de kopman gaan hangen, wat wielrenners doen als ze in waaiers gaan rijden, of trekvogels. Misschien was ie dat aan het doen, en vergat ie een krib?
    Kortom: volgens mij een schipper die niet goed heeft opgelet of teveel risico heeft genomen. (Of motorpech?)

    Groet van Quesjer

  2. De reden blijkt het fout indraaien te zijn, het schip kwam uit de Spooldersluizen, en moest tegen de stroming in de bocht nemen richting Deventer. De stroming was meer dan de schipper had ingecalculeerd, en het schip werd "weggezet" tegen de krib.

  3. Zo krap is het daar niet en wegzetten moet dan gebeuren als de schipper de gang uit het schip heeft moeten halen omdat er verkeer op de IJssel was ter hoogte van zijn positie.
    Misschien niet opgelet en/of geen contact gehad met afvarend of afbuigend verkeer?

    Als je stromend water op gaat kies je in dit geval de BB kant van het kanaal, dan zit je altijd goed.
    En als er iets aankomt ff wachten (mits je kan weten of er iets aan komt…).

  4. Je hebt, gezien je reactie vast veel ervaring bij het opvaren van een stromende rivier..
    Dan kan je er misschien inhoudelijk over meedenken hoe het mogelijk is gegaan.

    Je snapt er blijkbaar niks van.

  5. Pffff, zo lang er nog steeds boten tegen elkaar of tegen bruggen of huizen varen is er nog genoeg ruimte voor menselijke fouten hoor. Dus zon vreemde opmerking vind ik dat niet.

  6. @ 6:48

    Mensen die spreken van 'boten' kunnen sowieso beter hun 'deskundige mening' voor zich houden.

    varen met hoogwater maakt het er, zeker op een rivier als de ijssel, niet gemakkelijker op. sterkere stroming, obstakels die onder water verdwijnen. in dat geval is een minimale stuurfout soms al voldoende om dit als gevolg te hebben. de marges worden gewoon erg klein.

    ja, nog steeds een ongelukje als gevolg van menselijk falen. maar feit is dat dit op de weg meer dan dagelijks gebeurt en op de vaart misschien wekelijks.

    vriendeljike groet,

    een Schipper, geen Boter.

  7. @schipper, vind jou reactie over boten en schepen een beetje overdreven. Maar je hebt je punt gemaakt.

    Kan niet zo goed tegen reactie's op WLZ, die afkeurend zijn, zonder dat men weet, wat er aan boord van dit schip precies gebeurd. Alsof deze schipper denkt, zal mijn schip even vast laten lopen, lekker dagje vrij vandaag en morgen. Weet niet of het schip inmiddels al weer losgetrokken is.

Reageer