Zwolle – De Zwolse SP heeft vandaag opnieuw vragen aan het college gesteld over het wachtgeld voor oud-wethouder Berkhout (VVD). Inmiddels is de heer Berkhout al twee jaar geen wethouder meer, maar er lijkt nog altijd geen zicht op een permanent betaalde functie. Consequentie is dat de Zwolse belastingbetaler, in de vorm van wachtgeld, blijft bijpassen. In 2012 kreeg de ex-wethouder een bedrag van 78.000 euro aan wachtgeld.
De SP wil van het college weten of de ferme woorden die de wethouder bij zijn afscheid sprak dat hij zo snel mogelijk wilde “ontsnappen” uit de wachtgeldregeling al waar zijn gemaakt, en welke activiteiten hij heeft verricht om aan een nieuwe baan te komen. Ook wil de SP een overzicht van hoeveel wachtgeld er inmiddels is uitgekeerd en hoeveel er nog uitgekeerd zal worden komende jaren, als de heer Berkhout op deze wijze verder gaat. De SP vindt het extra wrang gezien de flinke versobering die de VVD en de PvdA op de WW willen doorvoeren. De partij wil weten of het college ook van wethouder Berkhout een tegenprestatie gaat vragen voor de uitkering, zoals dat nu van gewone bijstandsgerechtigden kan worden gevraagd. Verder wijst de SP erop dat als de WW-plannen van het kabinet op wethouder Berkhout van toepassing zouden zijn, hij inmiddels geen wachtgeld meer zou krijgen.
SP fractievoorzitter Tjitske Siderius: “Het blijft wrang om te zien hoe politici van partijen die een grote mond hebben over versobering van de sociale zekerheid, zelf maximaal gebruik maken van de riante regelingen die ze voor zichzelf hebben gecreëerd. De SP vindt het onaanvaardbaar dat er andere regels worden gehanteerd voor de politieke elite dan voor gewone mensen.”
Brief SP:
Aan College van B en W te Zwolle
In 2011 werd bekend dat VVD-wethouder Berkhout aftrad als wethouder. Hij melde toen dat hij niet van plan was om gebruik te maken van de wachtgeld regeling. In het raadsdebat op 10 januari 2011 zei hij hierover: ‘Ik heb ondertussen diverse zaadjes gepland in mijn netwerk om zo snel mogelijk te ontsnappen aan de wachtgeldregeling. Het is de hele wereld inmiddels bekend hoe ik hierover denk’.
Ondertussen lijkt het erop dat deze ex-bestuurder nog steeds geen nieuwe baan heeft en afhankelijk is van de wachtgeldregeling. Op zijn linkedin pagina staat nog steeds: IJsbreker OP ZOEK naar nieuw reisdoel in het publieke domein. Verder meld hij dat zijn specialisaties zijn: creactieve ‘out of the box’ oplossingen. Soms onconventioneel maar vaak effectief en succesvol. Vrolijke ondernemer-bestuurder in de publieke sector. Bevlogen maar robuust. Creatieve visionair wiens hart snel vlam vat. Krijgt het voor elkaar door zijn aanstekelijk enthousiasme en overtuigingskracht. Robuust boegbeeld.
Dit brengt ons tot de volgende vragen:
Logisch, vragen over de man van de cartoon van “de heer Berkhout”.
Meer dan 2 jaar nu al 6.500 p. maand is echt niet normaal >:(
Maak op de begroting niet veel uit, want deze giert al de bocht uit. Is dit dezelfde wethouder die zich tijdens carnaval uitgeeft als geestelijke. Komt deze ex-wethouder niet in gewetensnood.
Goede slotvraag Tante
?????????
op zijn site staat nu :
Huidig ZZP??er/Vrijwilliger bij Betula BV
kan hij ook wel wat doen in een Zwols verpleeghuis denk ik….
Weet nog wel een baantje als brugwachter
Zo dan, een regeling van 2012 tot 2020 met een jaarlijks bedragje van slechts 78.000,- en na twee jaar “werk zoeken” hoef je nog steeds niet een stap terug te doen?
Hmmmm ergens doe ik iets gigantisch verkeerd, mijn vooruitzichten voor de toekomst zijn iets minder rooskleurig. Maar gelukkig is er nog hoop. Te lezen op de linkedin van desbetreffende Berkhout is te zien dat hij de opleiding VVD topkader heeft gevolgd, om de fijne kneepjes van het vak te leren (liegen en bedriegen?). Ik denk dat ik me daar maar in ga schrijven als ik klaar ben met m’n huidige studie. Nu maar hopen dat die opleiding niet onder de langstudeer-regeling valt.
Tuurlijk vult die man zijn zakken via de gemeente zwolle. Dit soort gasten doet niets anders. Tegen de tijd dat de uitkering van zwolle stopt helpen zijn vriendjes hem wel weer ergens aan een baantje.
goed dat de SP deze vragen stelt; laat het college maar eens met zinnige antwoorden komen.
Afschaffen dat wachtgeld.
Ik snap het hele gebeuren van wachtgeld niet. De beste man heeft toch zelf zijn biezen gepakt? Als ik dat bij mijn baas doe krijg ik toch ook niet doorbetaald? We staan in dienst van de burger zeggen de heren en dames politici, jaja….. Snoep verstandig, lik mijn reet! Hoofdzakelijk zijn het carriere jagers en zakkenvullers. Uitzonderingen daargelaten…..
⤽Het blijft wrang om te zien hoe politici van partijen die een grote mond hebben over versobering van de sociale zekerheid, zelf maximaal gebruik maken van de riante regelingen die ze voor zichzelf hebben gecreëerd. De SP vindt het onaanvaardbaar dat er andere regels worden gehanteerd voor de politieke elite dan voor gewone mensen.⤝
Volledig met Tjitske eens. Goed dat de SP vragen blijft stellen over deze VVD’er die na 10 maanden wethouder te hebben gespeeld zelf is opgestapt.
Dick als het nu een Pvda wethouder was geweest had je dan dezelfde reactie gegeven?In Utrecht namelijk is er een wethouder van de Pvda die maar liefst 12.000 in 1 keer mee wou hebben.Mevrouw had er naar eigen zeggen recht op omdat ze zoveel had gedaan voor de stad Utrecht.>:(>:(
Deze berichten leggen de vinger op de zere plek namelijk de tweedeling die begint te ontstaan in onze maatschappij.
Iemand die in de WW of in de bijstand terecht komt moet flink inleveren. Verder moet hij zich duidelijk zichtbaar inzetten om aan het werk te komen.
Als je in bepaalde kringen verkeerd krijg je een andere behandeling. Je hoeft niet minimaal een kwart van je salaris in te leveren en je hoeft ook niet bang te zijn dat als je niet snel aan het werk komt je nog verder wordt teruggezet. (lees bijstand)
Je kan gewoon achterover gaan zitten en af en toe een netwerk borrel bezoeken en zeggen dat je zaadjes aan het planten bent.
Het is in mijn ogen van de zotte dat een partij die sinds zijn bestaan kritisch staat tegenover sociale voorzieningen vanuit de samenleving, als het aankomt op voorzingen zoals het wachtgeld de andere kant opkijkt.
Landelijk blijft de aanval op sociale voorzieningen doorgaan maar onder de eigen gelederen blijft men elkaar de hand boven het hooft houden. Vooral een partij als de VVD verliest hiermee geloofwaardigheid. Rechts lullen, links vullen.
Nou niet alleen de Vvd ook de Pvda doet flinke duiten uit het zakje zie de zaak in Utrecht.Links lullen rechts de zakken vullen.
@Nitram
Dit ook gelezen:
“Ondertussen lijkt het erop dat deze ex-bestuurder nog steeds geen nieuwe baan heeft en afhankelijk is van de wachtgeldregeling. Op zijn linkedin pagina staat nog steeds: IJsbreker OP ZOEK naar nieuw reisdoel in het publieke domein. Verder meld hij dat zijn specialisaties zijn: creactieve ‘out of the box’ oplossingen. Soms onconventioneel maar vaak effectief en succesvol. Vrolijke ondernemer-bestuurder in de publieke sector. Bevlogen maar robuust. Creatieve visionair wiens hart snel vlam vat. Krijgt het voor elkaar door zijn aanstekelijk enthousiasme en overtuigingskracht. Robuust boegbeeld.”
Gewoon zum kotzen >:(
Ik hoop dat die zoekende ijsbreker nooit meer aankomt in het publiek domein.
In heel Nederland zijn talloze voorbeelden te vinden van dit soort nepotisme. Ik wil de discussie ook niet naar links of naar rechts trekken. Het stoort me wel dat een partij als de VVD in dit geval precies het tegenovergestelde doet van waar het voor staat.
Veel politici zijn inmiddels bedreven sofisten.
Het gaat niet of het links of rechts is. Het gaat om het rechtvaardigheidsgevoel dat nu in het gedrang is. Als de gemeente dhr. Berkhout maandelijks een vorstelijke beloning van ?? 6.500,- toebedeeld, mag de gemeenschap van Zwolle hier iets voor terug verlangen in de vorm van werkzaamheden. Het is godgeklaagd om voor dit bedrag iemand thuis te laten zitten. Ben reuze benieuwd of dhr. Berkhout ook maandelijks zijn sollicitatieoverzicht moet aanleveren aan de burgemeester. Als ?? 78.000,- per jaar het salaris van een wethouder en zie wat voor broddelwerk er momenteel wordt geleverd, dan worden zij wel buitensporig beloond. En wij maar wijzen naar de bankensector. >:(>:(>:(
Dat klopt, mij stoort het dat een Partij als de Pvda er is voor de arbeiders wat allang verleden tijd is,zichzelf al jaren lang verrijkt,door verschillende personen.Vaak worden partijen als Vvd Pvv hier met de grond gelijk gemaakt.Maar de Pvda hoor ik weinig over terwijl dit 1 van de grootste graaipartij is van dit land.
Dat er vragen over worden gesteld, terecht. En dat deze regeling op de schop moet, helemaal terecht.
Maar dit is in het leven geroepen door een ieder die politiek bedrijft.
Niet door links en niet door rechts alleen lijkt mij.
Hoelang bestaat deze regeling al.
Gelukkig zijn er geen SP-ers met wachtgeld8)
Nee want dat zou een drama zijn
@nitram
Interessante bijdrage. Je bedoelt waarschijnlijk de ‘latere’ sofisten [removed]void(0);?
Wikipedia
Aan de sofisten komt de eer toe om als eersten de wetten van het denken te hebben gesystematiseerd (logica). Zij waren ook de voorlopers van de socratische dialectiek en van aristotelische logica. Latere sofisten waren meer op materieel succes uit en benadrukten het belang van retoriek als de kunst van de overtuiging in de politiek, in de rechtszaal of in andere discussies. Tegen deze praktijk nam Socrates stelling, want waarheid kon volgens hem niet afhankelijk zijn van degene die het overtuigendst op gevoelens inpraatte en met alle mogelijke middelen zijn gelijk probeerde te halen. Op die manier werd een slechte zaak immers als goed voorgesteld. Vooral onder invloed van de dialogen van Plato kregen de sofisten een kwalijke reputatie, en werd sofistiek verbonden met een manier van redeneren waarbij drogredenen werden gebruikt (sofismen).😉
Waren er niet onlangs berichten over werkelozen die voor hun uitkering moesten werken, bijvoorbeeld als postbode of bij de groenvoorziening?
Lijkt me absoluut niet meer dan redelijk dat een ex-overheidsdienaar een gelijke behandeling krijgt.
Ben dan ook benieuwd hoe snel hij/zij dan toch werk blijkt te kunnen vinden.
Schofterig en schandalig hoe het verschil tussen wethouders/ministers e.d. zich verhouden tot de “normale” burgers na ontslag…
Beste SPZ, dat is pricies hetzelfde dat locale politici zich blijkbaar alles kunnen veroorloven. Het geld gaat met kruiwagens de gemeentekas uit. Projecten vallen duurder uit. Projecten mislukken hetgeen de gemeenschap bakken met geld kost. De gemeenschap wordt verkeerd geinformeerd en wat zijn de consequenties, HELEMAAL NIETS. Blijven zitten tot de volgende verkiezingen en dan met wachtgeld. Moet je eens in het bedrijfsleven proberen. Kansloos
Het is schandalig om over te spreken dat deze man nog steeds een uitkering krijgt hij heeft amper goed werk gedaan hier.Ik vind dat er onmiddelijk verandering in moet komen .Niet alleen dhr Berkhout maakt misbruik van de regeling en is verantwoordelijk maar ook de plaatselijke VVD die hem hierheen heeft gehaald terwijl hij weigerde om in Zwolle te gaan wonen .Dus deze man heeft nooit geen echte betrokkenheid gehad met deze stad.Het is een grote profiteur die iedereen achter hun rug uitlacht en verrekt om elders voor minder te gaan werken.Dat moet je als ww eens doen om werk te weigeren dan wordt je uitkering stopgezet
>:( beste Wrang, dit onderwerp hoort hier thuis en niet bij de discussie over de geknakte brug. Waarom denken politici nadat zij zijn gekozen dat zij de vrije hand hebben in het verspillen van gemeenschapsgeld en een dadendrang ontwikkelen die geen mens meer begrijpt. In de afgelopen jaren is de maatschappij veranderd, de onzekerheid over werk en inkomen is toegeslagen. Waarom denken politici dat zij boven elke wet en maatregel staan en het heel gewoon vinden dat ZIJ wel recht hebben op een royale wachtgeldregeling, recepties etc. Door het aanmeten van dit gedrag en het zich boven alle regelingen die zij de burger opleggen te stellen, verliezen zij niet alleen het contact met haar achterban maar ook het respect en vertrouwen. Politicus worden was vroeger een roeping, nu lijkt het steeds meer een gewone baan te worden met vooral rechten en de opstap naar het grote geld.
Beste Wrang, dit heet in de volksmond hoogmoedswaanzin.
Zo iemand die zo duidelijk door de mand is gevallen, neemt toch niemand aan?!
Wie van jullie die in dezelfde situatie zou komen, als deze Berghout, zou tegen deze regeling, wanneer het hem/haar zou zijn aangeboden, wanneer hij bij zijn werkgever ontslagen werd, nee hebben gezegd.
Dus blijft de gemeendschap betalen.
@Ingrid, het idiote is dat Berkhout zelf is weggeggaan.
Leuke discussie trouwens.
Zelf weggegaan. Je bedoeld toch niet dat de ex-wethouder zelf is opgestapt en wij inwoners nu de riante vergoeding moeten betalen. Hoezo heeft de politiek commentaar op de graai en bonusculuur. Boter op hun hoofd. Stel voor dat wij de vergoeding van dhr. Berghout korten op het salaris van het college van B&W en de gemeenteraad. of is het al verwerkt in de OZB
Tante mist wel de politic in deze discussie. Waar is ons raadslid van Boven. Erg afwezig bij dit soort items.
@Tant: stemmingmakerij van de bovenste plank
Nou, reken maar dat de hele Zwolse politiek hier meeleest. Omdat John van Boven hier zich regelmatig laat zien (en laten we dat zo houden!!) betekent niet dat hij overal maar op moet duiken. Eikelboom, Van Harten, Berends, Siderius en Van der Veen hebben hier ook pennenstreken staan.
Ik heb gezegd dat ik stop met bijdragen op Weblog Zwolle. Hier gaat het vooral over gevoel. En niet over argumenten.
Stoppen is voor mij stoppen.
Zwijgen is altijd nietszeggend. Wat er met al dat wachtgeld gebeurt is volkomen legaal,maar toch echt op de een of andere manier gewoon niet als moreel rechtsgeldig te verkopen.Iets aan dit soort zaken klopt niet. En dat heeft niets met het verschil tussen feit of argument te maken.
@John van Boven. Heel soms zie ik toch wel degelijk argumenten op Weblog Zwolle voorbij komen die nog steekhoudend zijn ook. En volgens mij geven ook gevoelens weer wat er onder de Zwollenaren leeft. De politiek zal hier dan ‘voordeel’ uit kunnen halen.
Schakel gevoelens uit en we praten hier altijd over het volgen van de regeltjes. Die zijn er ook om veranderd te worden. Het is hier gelukkig geen Wit Rusland of Noord Korea.
Dat een ex-wethouder zelf opstapt en goed twee jaar later kennelijk nog geen baan heeft maar wel van ons maandelijks 6.500 euro opstrijkt VOELT niet goed! Ik ga het niet herhalen, maar hierboven staan argumenten genoeg. Dus verander die regels!
@Johnvanboven
Is de hele gemeentelijke politiek niet gebaseerd op gevoelens cq verwachtingen? Er is nauwelijks een scheiding aan te brengen tussen argumenten, gevoelens en verwachtingen. Was het hele Katwolderpleinplan niet gebaseerd op het gevoel/de verwachting dat er behoefte aan zou zijn? Een gevoel van onrechtvaardigheid kan ook een argument zijn om ergens voor of tegen te zijn. En bedrijft u nu juist niet bij uitstek politiek op basis van gevoel, namelijk het Christen zijn, en dat u daarom (ondermeer) argumenten tegen zondagopenstellingen heeft?
En zouden de gevoelens van de ‘gewone’ Zwollenaar voor u geen aanleiding kunnen zijn om argumenten te formuleren?
Het kan zijn dat sommige reacties op dit weblog nou niet bepaald de schoonheidsprijs verdienen, niet zelden zijn ze grof en op de man gespeeld. Sta daar boven en wissel argumenten (mogen ook gevoelens zijn hoor!) met reageerders die wel een inhoudelijke bijdrage leveren aan de discussie.
U bent namelijk een van de weinige plaatselijke volksvertegenwoordigers die, i.p.v. eens in de vier jaar, ook op dit medium verantwoording aflegt over wat er zoal in de dagelijkse gemeentelijke politiek gebeurt, en dat siert u.
U heeft het gevoel dat het over argumenten zou moeten gaan ipv gevoelens. Ik heb het gevoel dat u daarmee een argument heeft om er mee te stoppen en dat zou heel jammer zijn.
@vanBoven, er zwak, blijkbaar lees je de weblog wel. Het gaat niet om stemmingmakerij maar hoe bij de bevolking het reilen en zeilen van politici wordt ervaren en dat kan confronterend zijn. Niet van wakker liggen is mijn advies, er is leven na de politiek, als je tenminste ook niet met wachtgeld ga.
Het lijkt erop of van Boven alleen met gelijkgestemden en intellectuelen wil debatteren. Dat plaatst hem buiten de maatschappij!! Jammer.
Dus van Boven moet altijd opdraven als er iemand wat roept, anders is het zwak? Dat vind ik nogal kinderachtig. Hij hoeft geen verantwoording voor iedereen op weblog Zwolle af te leggen waar hij wel of niet op reageert toch?
John van Boven is al jarenlang een verrijking voor Weblog Zwolle. Met een deskundige blik weet hij een vaak relativerend oordeel over politieke zaken te geven. Andere raadsleden zie je hier vrij weinig, terwijl ik weet dat er velen mee lezen. Bij een laagdrempelig forum als deze kan Jan en alleman zijn mening geven, en net als in het echte leven vindt dat plaats op verschillende manieren. Soms ongenuanceerd, maar vaak wel puur. Dat maakt dit weblog, naast de snelheid, zo’n waardevol podium.
Ik was toch wel erg nieuwsgierig naar de mening van de heer van Boven in deze, te meer omdat hij blijk heeft gegeven wel redelijk neutraal en objectief beschouwend e.e.a. in juist perspectief te zetten. Jammer dat hij er niet op in wil gaan.
Sommige reacties aan het adres van John van Boven vind ik niet helemaal fair. Hij is wel het raadslid dat het meest op dit weblog ‘in gesprek’ gaat. Mij valt juist de afwezigheid op van de Zwolse VVD-fractie in de gemeenteraad…
Maar eigenlijk ben ik meer geïnteresseerd naar de antwoorden van het college van B&W op de vragen van de Zwolse SP-fractie.
Zijn deze al bekend? Zo nee, wanneer wel?
Jammer dat de heer van Boven niet meer wil reageren. Zijn bijdrages stuwden het soms bedroevende niveau een stuk hoger.
On topic: Is de heer Berkhout zelf uit eigen beweging vertrokken indertijd? Dan lijkt het me toch dat je geen aanspraak kan maken op een vergoeding? Dat kan Jan met de pet ook niet als ie zijn baan aan de wilgen hangt. De baas ziet hem aankomen.
Kom op meneer van Boven, meng u in de discussie en houdt contact met de mensen door wie u gekozen bent en vertegenwoordigd in de raad. Ook nodig ik andere partijen en B&W om zich te melden.
Volgens mij worden de rechtspositiespelregels voor wethouders landelijk vastgesteld. Interessant lijkt me hoe de landelijke politieke partijen over eventuele aanpassingen denken.
rekenvoorbeeld : ik verdien 930 netto per maand = 11.600 per jaar.
dat is dus 6 jaar werk tegen elk jaar wachtgeld. hij verdient dus in pakweg 6 jaar thuiszetten evenveel als ik in 36 jaar zou verdienen. en dat is de ongelijkheid die voor al die onvrede zorgt. en er zijn mensen met bijv een wao of aow die minder verdienen. dit soort bedragen zijn schandalig!!!
Er wordt in de tegenwoordige discussies hierover meestal voorbijgegaan aan het feit dat men in de politiek een veel grotere kans loopt om je baan kwijt te raken dan in het bedrijfsleven. Dus is het redelijk dat er ook een beter vangnet is.
Neemt niet weg dat ik dit ook wel heel royaal vind.
Met alle respect maar dit is in mijn ogen toch echt de grootste flauwekul. Als je nu werkzaam bent in een branche waar je je baan niet zeker bent krijg je ook niet ineens een betere regeling. Sterker nog je word gekort aan alle kanten. Wat maakt een politicus zo bijzonder dat zij meer recht hebben op een beter vangnet en niet haast hoeven te maken om nieuw werk te zoeken? Daarbij zijn de politici zelf ook begonnen in het gewone bedrijfsleven dus moet het ook geen probleem zijn om daar weer terecht te komen.
De wachtgeldregeling dient net als de WW als overbrugging tussen twee banen (en niet als dubbel modaal inkomen). Daarbij is het natuurlijk wel zaak om ook daadwerkelijk werk te zoeken, desnoods een stapje terug. Die uiterst lucratieve wachtgeldregeling van Berkhout stimuleerd nou niet bepaald om haast te maken met het zoeken naar werk.
Wat ik al helemaal bijzonder vind is dat Berkhout geen werk heeft, maar wel als ZZP’er/vrijwilliger verschillende activiteiten verricht wat je nou ook niet eventjes op je vrije middagje doet. Ik citeer letterlijk van Berkhouts linkedin profiel:
Ik ken mensen met een fulltime baan die ook soortgelijke activiteiten uitvoeren. Dus er is wel degelijk werk te vinden voor Berkhout.
Op grond van de Wet dualisering bestuur geeft de lokale SP-fractie met de vragen goed invulling aan de controle van het dagelijks bestuur (het college van B&W).
Het is daarbij echter wel goed om er notie van te nemen dat de wachtgeldregeling geen lokaal besluit is van de Zwolse gemeenteraad, maar gebonden is aan landelijke wet- en regelgeving zoals die is vastgesteld in Den Haag!
Ook is voor een goede oordeelsvorming meer relevante informatie nodig dan nu door lokale SP-fractie wordt aangeboden.
Er zitten inderdaad grote verschillen tussen de WW-uitkering van een ⤽normale⤝ werkloze en de wachtgeldregeling van politieke ambtsdragers. Deze verschillen licht ik later toe.
In 2010 is gestart met het normaliseren van de arbeidsvoorwaarden van politieke ambtsdragers. De maximale duur van de wachtgeldregeling werd toen verkort van 6 jaar naar 4 jaar.
In het begrotingsakkoord 2013 (??Kunduzakkoord??) is in de lente van 2012 door VVD, CDA, D66, GL en CU afgesproken dat de wachtgeldregeling voor politici gelijk wordt gesteld aan de maximumduur van de WW-uitkering (38 maanden). De landelijke VVD heeft dus wel degelijk stappen ondernomen om de wachtgeldregeling meer te normaliseren.
Op 18 september 2012 is de Wet aanpassing uitkeringsduur, Appa in werking getreden waarmee de wachtgeldregeling voor politici is versoepeld. Op de afwezige 50plus (⤽blijf van mijn poen af⤝) fractie na stemde de Eerste Kamer hiermee op 11 september 2012 unaniem in.
Wat is er hiermee verandert?
1. De maximale duur van de wachtgeldregeling is gelijkgetrokken met die van de WW-uitkering
De maximale duur van de wachtgeldregeling werd hiermee (conform het Kunduzakkoord) net zo lang als de maximale WW-duur, namelijk 38 maanden (dit was vanaf 2010 nog 48 maanden en voor 2010 zelfs 72 maanden). Oud-wethouder Berkhout kan dus nog een jaar als zoekende ijsbreker van de wachtgeldregeling gebruikt maken, aangezien hij al 2 jaar lang steun heeft mogen trekken.
2. De opbouw van de uitkeringsduur blijft verschillen
Politici krijgen niet net zo lang wachtgeld krijgen als gewone werknemers die ontslagen zijn en een WW-uitkering ontvangen.
Het minimum voor politici die langer dan 3 maanden in functie zijn geweest, is 2 jaar wachtgeld met een maximumduur van 3 jaar. Ter vergelijking een WW-uitkering van 2 jaar krijg je pas als je al 24 jaar in dienst bent geweest.
Politici die korter dan 3 maanden in functie zijn geweest krijgen maximaal een half jaar wachtgeld.
3. Het % blijft verschillen
Politici krijgen het eerste jaar nadat ze zijn gestopt 80% van hun salaris uitbetaald. Tenminste, als ze geen nieuwe baan hebben. Werken ze wel, maar verdienen ze minder dan die 80%, dan wordt hun salaris aangevuld. Vanaf het tweede jaar krijgen ze 70% van hun salaris. Politici die in hun nieuwe baan meer geld verdienen dan hun wachtgeld, ontvangen niets. Kamerleden verdienen op dit moment exclusief vakantiegeld en reiskostenvergoeding ongeveer 7300 euro bruto per maand, ministers ongeveer 11.000 euro bruto per maand.
Ter vergelijking: de WW-uitkering bedraagt bij het niet verwijtbaar werkloos zijn de eerste twee maanden 75% en daarna 70%. De duur van de uitkering is daarbij afhankelijk van het arbeidsverleden. De werkelijkheid is voor ontslagen werknemers nog iets grimmiger omdat de WW-uitkering aan een maximum gebonden is, zowel in hoogte als in duur. Deze maxima zijn met ingang van 1 januari 2013 ?? 2.966 bruto per maand, althans vanaf de eerste uitkeringsmaand. De eerste twee maanden bedraagt de maximale WW-uitkering ?? 3.178 euro bruto per maand. De maximale duur van de WW-uitkering bedraagt nu nog 38 maanden.
4. Het recht op een uitkering verschilt
Zodra een burger zijn baan verliest, krijgt hij eventueel een WW-uitkering. Indien een burger zelf zijn baan opzegt, krijgt hij niets. Als een politicus echter zelf zijn baan opzegt (zoals oud-wethouder Berkhout na 10 maanden deed) heeft hij daarentegen wel recht op wachtgeld. In het geval van Berkhout maximaal 36 maanden.
5. De sollicitatieplicht verschilt
Politiek ambtsdragers hebben voor de duur van de wachtgeldregeling geen sollicitatieplicht en ze worden zelfs aangevuld indien ze een baan nemen met een lager salaris. Dit in tegenstelling tot ⤽normale⤝ werklozen die elke maand verplicht moeten solliciteren.
Ik durf te stellen dat in deze onzekere tijden en de noodzaak tot houdbare overheidsfinanciën de arbeidsvoorwaarden van politieke ambtsdragers nog verdergaand genormaliseerd kunnen worden.
Zeker gelet op het feit dat in aanloop naar de laatste landelijke verkiezingen het ontslagrecht, hoogte en duur van de WW en tijdelijke contracten belangrijke thema??s waren in de verkiezingsprogramma??s van de politieke partijen.
Alleen de SP en PVV lieten in hun verkiezingsprogramma de WW ongemoeid, de overige partijen wilden de regeling op een of andere wijze versoberen. Veel partijen pleitten wel voor betere van werk-naar-werk-regelingen, waarbij WW-geld ingezet kan worden om dit vergemakkelijken. CDA, D66 en VVD pleiten daarnaast voor een eenvoudiger, gemakkelijker onslagrecht. Een ander issue waren de tijdelijke contracten. Op verschillende manieren probeerden partijen de positie van mensen met een tijdelijk contract te verbeteren. CDA en Groenlinks willen een verbetering, maar zijn niet erg concreet over het ??hoe??. De SP wilde dat flexibel arbeidscontracten worden omgezet naar vaste contracten. De PvdA stelde dat er een vast contract wordt aangeboden nadat een werknemer 1 jaar in dienst was, behalve als in de CAO anders is overeengekomen. De ChristenUnie wilde de lengte van een nieuw tijdelijke dienstverband op laten lopen in duur. De VVD gaf aan de maximale duur van opeenvolgende contracten verlengen naar 5 jaar (nu 3 jaar). Verder viel op dat de PvdA de loondoorbetalingsplicht wilde verlagen van 2 naar 1 jaar. De SP wilde dat na een half jaar de loondoorbetaling ten laste komt van een collectieve zorgverzekering.
Het huidige kabinet (VVD en PvdA) wil het ontslagrecht verder hervormen om de arbeidsmarkt in beweging te krijgen. De volgende maatregelen staan in het regeerakkoord ⤽Bruggen slaan⤝ (2012), deze kunnen nog veranderen bij de definitieve uitwerking:
a. Maximum aan ontslagvergoeding: maximaal een half maandsalaris per dienstjaar met een maximum van ?? 75.000,-;
b. De duur van de WW-uitkering wordt maximaal 24 maanden: 12 maanden gerelateerd aan het laatst verdiende loon en 12 maanden gerelateerd aan het wettelijk minimumloon;
c. Opbouw WW-recht: werknemers bouwen de eerste 10 jaar per gewerkt jaar één maand WW-recht op, daarna een halve maand per gewerkt jaar. Bestaande rechten voor wat betreft de opgebouwde jaren worden binnen het maximum van de nieuwe systematiek gerespecteerd.
Het mag duidelijk zijn dat de werkloosheidsuitkering voor de politiek een populaire regeling is om in te snoeien. Stapje voor stapje wordt deze regeling uitgekleed. De ⤽normale⤝ werkloze is nu stukken slechter uit dan de werkloze van een aantal jaren geleden. Misschien is het tijd dat een politieke ambtsdrager in de toekomst dan ook stukken slechter af is dan in het verleden.
Zouden we daardoor geen goede bestuurders meer krijgen? Ik betwijfel het. De externe motivatie (arbeidsvoorwaarden) neemt slechts af, waardoor het meer aankomt op de intrinsieke motivatie.
Terugkomend op de vragen van de SP komt het volgende bij mij naar voren.
1. Zijn de geplante zaadjes van de heer Berkhout (VVD) ondertussen tot bloei gekomen en heeft hij ondertussen kunnen oogsten?
De afgelopen twee jaren heeft wethouder Berkhout geen invulling gegeven aan zijn belofte om zo snel mogelijk te ontsnappen aan de wachtgeldregeling.
2. Welke activiteiten heeft de heer Berkhout verricht om aan een baan te komen en hoeveel sollicitatiebrieven heeft hij verstuurd het afgelopen jaar? Kunt u de raad een overzicht verschaffen van alle sollicitatieactiviteiten van deze ex-wethouder?
Formeel heeft wethouder Berkhout geen sollicitatieplicht zoals een ⤽normale⤝ werkloze. Hij ontplooit volgens zijn linkedin-account wel activiteiten (om aan een nieuwe baan te komen), maar niet in Zwolle.
3. Is het college van plan om een tegenprestatie te vragen van de wethouder in ruil voor het wachtgeld, zoals opgenomen in de wet werk en bijstand per 1 januari 2012? Zo nee, waarom niet?
Wethouder Berkhout is op grond van de wet niet verplicht tot het leveren van een tegenprestatie. Het college kan hem natuurlijk wel hierom vragen. Maar het blijft een vrijwillige keuze van onze vooralsnog zwalkende ijsbreker.
4. Hoeveel belastinggeld in de vorm van wachtgeld krijgt de heer Berkhout in 2012 tot en met 2020 precies? Welk deel van het wachtgeld komt voor rekening van de gemeente Zwolle? Ziet u mogelijkheden om hierop te bezuinigen? Zo nee, waarom niet?
Als wethouder Berkhout vorig jaar ?? 78.000,- bruto heeft ontvangen zal hij in het huidige, derde en laatste jaar van zijn uitkering eenzelfde (voor inflatie gecorrigeerd) bedrag ontvangen, tenzij hij Koos Werkeloos af wordt dit jaar.
5. Kan het college een overzicht verschaffen van de wachtgeldregelingen van de overige ex-wethouders voor de periode 2012 t/m 2020 (in netto-bedragen)?
Vraag staat nog open.
Hmm, misschien moet dan toch hier en daar een regeltje aangepast worden.
Voor alle duidelijkheid: Mijn reactie ging over 15:27
@Bernard
Het lijkt mij ook dat de landelijke politiek verder moet gaan met het normaliseren van de arbeidsvoorwaarden van politieke ambtsdragers als iemand die nog geen jaar wethouder heeft gespeeld in Zwolle en er dan geen zin meer in heeft langer en royaler steun trekt dan iemand die na 24 jaar niet verwijtbaar werkloos is geworden. Die laatste zit over het algemeen niet drie jaar vast in het ijs en kost de gemeenschap geen kwart miljoen euro aan gemeenschapsgeld. Dit is echter een landelijk issue waarvan op lokaal niveau de directe gevolgen worden ondervonden.
Het is wel bijzonder dat deze meneer na zelf opgestapt te zijn van deze regeling gebruik (misbruik is een beter woord wat mij betreft) maakt. Hij kondigde dat ook al aan toen hij vertrok, hij zou zijn recht op wachtgeld uit gaan oefenen. Welnu, zolang de wet niet is veranderd doet deze man niets illegaals. Hoe wrang het ook is, ik vind deze regeling sowieso al veel te royaal en in deze tijd ook niet meer uit te leggen, waarin wij als burger geconfronteerd worden met de ene bezuiniging en lastenverzwaring na de andere. Partijpolitiek is in deze niet relevaant, ook lokale politici moeten zich afvragen of ze deze regeling met hun geweten kunnen verantwoorden. Persoonlijk vind ik het jammer dat dhr. van Boven gestopt is met het reageren op weblogzwolle, hoewel ik het niet altijd met hem eens ben vind ik zijn bijdragen altijd verhelderend en zeker ter zaken doende. Ik hoop dat hij zich bedenkt. En Trixie; Die mevrouw in Utrecht heeft uiteindelijk afgezien van haar recht op wachtgeld. Dat kan van dhr. Berkhout niet gezegd worden….
@Stadshagenees
Partijpolitiek is in deze inderdaad niet relevant. Al is de PvdA zeker onder Spekman actiever geworden om ‘het gebruik’ van regelingen door politiek ambtsdragers van PvdA signatuur te ontmoedigen. Hij heeft ook invloed uitgeoefend op de mevrouw in Utrecht.
Zoals zo vaak maakt de gelegenheid de dief. Ook in dit geval. Het is dus zaak dat de landelijke politiek verder gaat dan de stapjes die tot nu toe zijn gemaakt in het normaliseren van de arbeidsvoorwaarden van politieke ambtsdragers. De verschillen ten opzichte van onvrijwillig werklozen zijn nog steeds te groot en gegeven de huidige tijd ronduit stuitend.
Het zou een goede zaak zijn als een politieke partij die een niet capabele candidaat wethouder naar voren schuift vanuit de partijkas meebetaalt ook aan de wachtgeldregeling.
Stadshagenees ,ik krijg soms bij jou de indruk dat je het artikel maar half leest en dan een oordeel velt.De mevrouw van de Pvda krijgt nog wel een afscheidsfeest van 12.500 euro,ze had ook kunnen zeggen verdeel dit maar onder de minder bedeelden in Utrecht.Respect voor van Boven hij geeft tenminste zijn mening terwijl 90 procent van onze politieke vertegenwoordigers in een torentje zitten.
Goed idee!
Laat dergelijke partijen maar altijd al het wachtgeld betalen, zij zijn verantwoordelijk.
Des te meer redenen dan, om als politieke partij, wethouders van de andere partijen te bashen8)
Beste Observer, goed plan maar: als partijen die incapabele wethouders naar voren schuiven zelf op moeten draaien voor het wachtgeld, zijn de partijkassen in Zwolle wel snel leeg of hadden misschien al leeg meten zijn.
Ik zou zeggen start een burgerinitiatief. Met 40.000 handtekeningen komt het op de agenda in de Tweede Kamer. Het is een uitstekende manier om te laten zien dat de Nederlandse samenleving van mening is dat de vigerende wachtgeldregeling sneller en vergaander 1 op 1 gelijk wordt gesteld aan de WW-uitkering.
Voor meer info zie:
http://www.tweedekamer.nl/hoe_werkt_het/uw_mening_telt/burgerinitiatief/index.jsp
Je kunt het ook als ‘kritische burger’ met 500 handtekeningen op de agenda van de gemeenteraad zetten. Agendapunt: ijsbreker
Voor de voorwaarden zie:
http://www.zwolle.nl/organisatie/home-gemeenteraad/uw-invloed/burgerinitiatief.htm
Beste Trixie, je doet wel erg je best om je gelijk te halen, als de gementeraad van Utrecht besluit om die dame een afscheidsreceptie te geven dan is dat hun goed recht. Waarom zou die mw. dat moeten weigeren? Je hebt een hekel aan “linkse” politici, het waarom is mij niet duidelijk. Ik word een beetje moe van dat hokjesdenken, het is ook te simpel. Bekijk het van geval tot geval zou ik zeggen. Prettige dag verder en probeer je horizon te verbreden, niet alles wat “links” doet is slecht en dat geldt net zo goed voor “rechts”.
😀 wethouder Berkhout, lees net dat u zich als ZZP parttimer belangeloos in gaat zetten bij KFC. Top, dit getuigd van klasse, Zwolle kan trots zijn op deze Zeister Zwollenaar.
In 2012 heeft Zwolle 247.000 euro overgemaakt aan wachtgeld. Dat is fors minder dan in 2010, toen de gemeente 424.545 euro aan vertrokken wethouders overboekte. Toen belandde de stad zelfs in de top-5 van steden met het meeste wachtgeld.
Dit jaar staan nog vier oud-wethouders op de loonlijst: Peter Pot, Gerard van Dooremolen, Martin Knol en Cees Berkhout. Pot (GroenLinks), die juli 2007 vertrok, heeft recht op wachtgeld tot 22 maart 2013. Dit jaar maakt de gemeente 27.000 euro aan hem over. Van Dooremolen (CDA), die september 2009 aftrad, staat tot eind 2016 op de gemeentelijke payroll voor ongeveer 75.000 euro per jaar. Knol (PvdA) legde in april 2010 zijn werk als wethouder neer en heeft recht op wachtgeld tot mei 2016. De eerste jaren ongeveer 72.000 euro, het laatste jaar zo’n 24.000 euro. Berkhout (VVD), die in januari 2011 al na zeven maanden aftrad, ontving het eerste jaar 86.000 euro wachtgeld. Tot en met 2014 ontvangt hij jaarlijks bruto 75.250 euro wachtgeld en in 2015 nog een staartje van 24.000 euro. Voor alle vier oud- wethouders geldt dat inkomsten uit nieuw werk van het wachtgeld wordt afgetrokken.
In 2012 werden drie vroegere wethouders van de lijst geschrapt: Alida Kastelein (CDA), Hennie Kenkhuis (GroenLinks) en Hans Dijkstra (PvdA). Kastelein en Kenkhuis ontvingen twee jaar wachtgeld, Dijkstra vijftien jaar lang. De PvdA’er trad op 14 april 1998 af en ontving tot juni 2012 jaarlijks tussen de 50.000 en 65.000 euro aan wachtgeld. Dat zou nog meer zijn geweest als Dijkstra niet maandelijks 2.450 euro neveninkomsten had gehad.
Stentor
Het is toch te $%#&@ voor woorden Van Dooremolen zelf afscheid neemt, om in Zuid Duitsland een camping te gaan runnen en daarnaast nog eens voor ongeveer 75.000 euro per jaar door ONS betaald krijgt >:(
Die vuile PvdA graaiers >:( Hans Dijkstra (PvdA) kreeg vijftien jaar lang wachtgeld. De PvdA’er trad op 14 april 1998 af en ontving tot juni 2012 jaarlijks tussen de 50.000 en 65.000 euro aan wachtgeld. Dat zou nog meer zijn geweest als Dijkstra niet maandelijks 2.450 euro neveninkomsten had gehad.
Gewoon walgelijk >:(
Haal de hooivorken maar vast van stal.
Schandalig wat een graaiers bij de Pvda,het is gewoon te triest voor woorden.>:(
Euh Trixie, even de feiten; Van Dooremoolen=CDA, Pot=Groen Links, Berkhout=VVD, Kenkhuis=Groen Links, Knol=PVDA, Kastelein=CDA en Dijkstra=PVDA. Last van selectieve verontwaardiging. Graaien doen ze door alle partijen heen, jij hebt last van een enorme tunnelvisie en kennelijk wat frustraties die je botviert op de PVDA. Ik hoef niet te weten waarom, ik vind je zo al vermoeiend genoeg. Get a life.
De SP klaagt over Berkhout en niet over de andere wethouders met wachtgeld?
Inderdaad en Berkhout is VVD. Dus helemaal eens met de opmerking van stadshagenees aan Trixie.
Volgend jaar minimaal nog twee extra wethouders erbij.
>:( Kijk dit bedoeld Trix nu. Graaiers die politici. Nog erger dan de bankensector:
Een feest van de commissaris van de Koningin van Zuid-Holland, Jan Franssen, voor een besloten Haags genootschap waar hij zelf lid van is, heeft de provincie 33.000 euro gekost.
>:( het gegraai is dichterbij dan u denkt.
Ex-wethouders weten de gemeentekas eveneens goed te vinden, blijkt uit de cijfers in handen van deze krant. Terwijl steeds meer bezuinigd moet worden, betaalden de gemeenten ondertussen wel 2.560.000 euro aan voormalig gemeentebestuurders.
zo werkt het.
quote “Pot (GroenLinks), die juli 2007 vertrok, heeft recht op wachtgeld tot 22 maart 2013.”
En een dag van te voren, 21 maart, maakt SP een punt op wachtgeld van de VVD.
Wanneer mevrouw Siderius wachtgeld krijgt en er zoveel procent van afstaat aan de SP, zal ze het graag maar willen uitgeven. Zolang zij de ‘Groenlinkse en de PvdA mensen’ maar met rust laat.
Daarom klagen over rechts = VVD zodat de linkse vleugel het hand boven het hoofd kan houden.
Zeg het nogmaals: walgelijk dat alleen VVD Berkhout wordt aanpakt in deze vragen van de SP. Pak dan al het wachtgeld aan van alle wethouders.
Sowieso, wachtgeld afschaffen. Vraag maar een ww uitkering aan.