Agent schietincident A50 buiten levensgevaar

Zwolle – De 37-jarige man uit Wolvega die zaterdagochtend 16 februari werd aangehouden, is voorgeleid aan de rechter-commissaris. Het Openbaar Ministerie Oost-Nederland verdenkt de man van poging tot zware mishandeling. De rechter-commissaris heeft de verdachte voor zeven dagen in bewaring gesteld.

De man werd zaterdagochtend rond 03.00 uur bij knooppunt Hattemerbroek aangehouden na een korte achtervolging. De 37-jarige automobilist kwam uit de richting Apeldoorn toen hij een stopteken van de politie kreeg. De man stopte, maar ging er voordat de controle voltooid was, vandoor. Daarbij vond de poging zware mishandeling plaats waarvan hij verdacht wordt. Met meerdere politieauto's werd een achtervolging ingezet. De man werd uiteindelijk bij knooppunt Hattemerbroek op de A50 klemgereden. Bij de aanhouding zijn schoten gelost, waarbij een agent gewond is geraakt. De Rijksrecherche onderzoekt het schietincident. Uit de eerste resultaten van dat onderzoek is gebleken dat er op dit moment geen aanwijzingen zijn dat de verdachte zelf ook heeft geschoten. De agent die gewond raakte bij het incident ligt nog altijd in het ziekenhuis. Hij heeft zware verwondingen opgelopen, maar verkeert buiten levensgevaar.

Het onderzoek naar het schietincident wordt verder voortgezet door de Rijksrecherche. Ook het onderzoek naar de 37-jarige verdachte wordt voortgezet. In verband met deze onderzoeken kunnen er op dit moment geen nadere mededelingen worden gedaan.

Artikel delen:
Reacties 12
  1. jee dat zou wat zijn als hij zichzelf geschoten heeft. En dan ligt ie misschien naast die agent die van de trap gevallen was. hebben ze elkaar een goed verhaal te vertellen;)

  2. Het is een risico dat je kunt verwachten in het beroep van de politie met de hedendaagse criminaliteit.Wordt eens tijd dat er wat meer rechters bij zon incident getroffen worden dan realiseren die rechters eens dat de straffen veel zwaarder moeten zijn.De meeste criminelen worden door de rechters veel te gauw weer vrijgesproken of krijgen veel te korte straffen .Het wetboek voor de straffen en de wetten in Nederland moeten eens herzien worden .Zulke criminelen moeten voor jaren onder controle staan en langdurige straffen krijgen anders vallen ze veel te gauw in herhaling

  3. Ik kan me ook voorstellen dat het een afgeketste kogel is. (Volgens mij heb ik dat eerder gelezen op deze site)
    Overigens worden vaker omstanders door een zogenoemde Ricochet geraakt.
    Sterkte voor deze politieagent en zijn familie en ik hoop dat hij fysiek snel weer op de been is. Psychisch zal het vast langer duren.

    @ pieters,
    Blijft inderdaad vreemd dat dit een grote ergernis is van veel nederlanders, maar dat de politiek hier niet of nauwelijks iets aan doet.
    Rechters kan je niet de schuld geven, die voeren alleen maar uit wat er in de wetten vastgelegd is. Het lijkt er zo langzamerhand op dat je beter iemand neer kan schieten of overvallen, dan dat je fraude pleegt. Straffen voor fraude (zolang ze niet door ambtenaren of bankiers gepleegd worden) zijn vaak hoger dan voor moord….

  4. Het is al lang en breed bewezen dat langer en strenger straffen potentiële daders niet van hun domme nog te begane daad afhouden. Kijk naar de VS. Overvolle gevangenissen.

  5. De strafmaat is volgens mij maar een heel klein onderdeel van het totaal aan factoren die bepalen of- en in welke mate iemand crimineel is en blijft. Zwaar straffen geeft veel mensen denk ik vooral een goed gevoel, waarmee ze hun boosheid een beetje kunnen afreageren. Niets onmenselijks op zich, maar het voegt volgens mij nietveel toe aan de oplossing van het probleem. Er is ook geen oplossing in deze maatschappij voor criminaliteit, in het gunstigste geval het terugdringen van. Voor oplossingen zullen we een compleet andere denkwijze moeten hanteren. Ik denk dat de meeste mensen niet willen opgeven wat er nodig is vooreen oplossing. In zoverre is criminaliteit een gevolgvan de keuzes die wij met zn allen maken.

  6. Ik begrijp wat jullie bedoelen Tsja en Mul. Ik weet ook niet of zwaarder straffen de hele oplossing is. Wat wel helpt is dat bij een langere straf, de herhaling van crimineel gedrag bij die persoon uitgesteld wordt. Bij een recidivist die gepakt wordt, vind ik sowieso dat de straf minimaal verdubbeld moet worden.
    Wat betret afschrikking weet ik uit ervaring dat criminelen uit het oostblok liever hier gepakt worden (incalculeren risico) dan in hun eigen land. Dit komt door de lage straffen (in verhouding met hun geboorteland) en de "luxe" in de gevangenis (ook ten op zichte van hun geboorteland, want vrijheid blijft natuurlijk de grootste luxe in dit verhaal).
    Tenslotte vind ik, en dat is mijn vertaling van Mul, dat wij onze privacy vraag op de schop moeten gooien. Van mij mag er morgen een DNA databank zijn in Nederland. Baby's krijgen een hielprik, waarom niet gelijk het DNA opslaan? Zaken als Vaatstra waren daarmee jaren eerder opgelost, zonder het in hokjes plaatsen van groepen mensen. Want het was zeker weten een asielzoeker die de dader was, maar niets bleek minder waar.
    DNA databank bespaart ook nog eens een hoop uren politiewerk en daardoor kunnen kleinere zaken (denk aan de inbraakgolf in AAlanden) gestrtuctureerder opgepakt worden.
    Denk alleen dat de angst van velen dit tegen zal houden. Ik heb niets te verbergen in ieder geval.

  7. Passant, al begrijp ik je, ik ben fel tegen dna databanken. Een utopie zou zijn dat privacy niet nodig is,maar de partijen aan wie we onze gegevens toevertrouwen zijn zelf niet transparant, ook niet betrouwbaar. Het zijn immers dezelfde mensen onder wie ook criminaliteit, list en bedrogvoorkomt. Privacy is momenteel dan ook een van de instrumenten, om een volkomen scheefgegroeide macht van autoriteiten ten aanzien van andere mensen.
    Opzich interesseert me mijn dna geen biet. Maar het interesseert me omdat ik weet welke mogelijkheden dit geeft voor degenen die hetin handen hebben. Het interesseert me des te meer omdat ik weet dat democratie maar een deel van de besluitvorming dekt en met name financiele belangen altijd belangrijker worden geacht dan morele standpunten. Als ik kijk naar wat het voor financiele mogelijkheden het partijen uiteindelijk geeft wanneer ze alles van alle mensen weten, dan is dit op zn zachtst gezegd geweldig. Op individueel niveau zul je echter merken dat het vrijheden indamt en dat je meer te verbergen blijkt te hebben dan waarvan je je nu bewust bent.

    Waar ik wel op doelde is dat we moeten beseffen dat ons systeem, waarin financiele belangen meer waarde hebben dan morele belangen, dat dat per definitie een balermat is voor criminaliteit. Pas als we de economie van secundair belang gaan achten, dan zal criminaliteit afnemen.

  8. @ Mul,
    Dank voor je heldere uitleg. Tussen theorie en praktijk zit een wereld van verschil inderdaad. En ik besef dat er met DNA ook een hoop foute zaken gedaan kunnen worden.
    In de laatste alinea sla je de spijker op de kop!

Reageer