De gemeente Zwolle geeft FC Zwolle een korting op de huur van bijna 80.000 euro. De gemeente komt FC Zwolle tegemoet, omdat de voetbalclub veel tegenslagen heeft gehad afgelopen jaar. Het gaat dan vooral om de bouw van het stadion. Die is flink vertraagd door o.a. een referendum, bezwaren van omwonenden en andere procedures. De korting op de huur kost de gemeente Zwolle niets, omdat het tijdens de vertraging van de bouw steeds geld heeft gehad voor de huur. Het geld is dus gewoon over. ( Bron: RTV Oost)
En vanmiddag was het eindelijk zo ver, de nieuwe kunstgrasmat is aangekomen bij het nieuwe FC Zwolle stadion. Wanneer alles mee zit wordt morgen begonnen met het uitrollen van het nieuwe heilige gras.
Dinsdagmiddag was tevens de jaarlijkse persdag van FC Zwolle. Het elftal presenteerde zich voor de pers. Alle foto’s zijn inmiddels te zien door hier te klikken.
De gemeente (dus de burger van Zwolle) geeft gewoon 80.000 euro weg.
Ach op die 6 miljoen Euro….
maar laten we alle procedurestarters niet vergeten, een hele grote sigaar uit uw doos 😉
ach mooi mee genomen maar vergeet niet 1 week
is zo voorbij
Dat zie je verkeerd Marieke, als jij ergens voor betaald waar je (nog) niets voor terug krijgt dan krijg jij toch ook je geld terug?
Natascha, heb je daar voorbeelden van?
marieke !!! >:( >:( >:( >:( >:( >:( >:( >:(
@marieke:
Wat denk je dat dat idiote referendum de Zwollenaar gekost heeft? En als ik me niet vergis was jij daar 1 van de grote voorstanders van.
Toen ik mijn huis ging verbouwen en tijdens die verbouwing iets anders moest huren, ging mijn hypotheek gewoon door. Ook de vertraging veranderde hier niets aan!!!!
Voorbeeld:
Vitens
Essent
als jij minder verbruikt hebt krijg je toch ook geld terug
Klopt omdat het jouwn huis is daarom moet jij je hypotheek door betalen, het stadion is niet van Fc Zwolle maar van de gemeente zwolle.
Oh, ik dacht dat het stadion niet van de gemeente was, de grond wel, maar het stadion? hoe kom je daarbij?????
marieke!!!! toen ik mijn huis liet bouwen toen betaalde ik aan de gemeente voor de grond toen het huis klaar was er in ging wonen toen betaalde ik ook voor het huis …
zwolle stadion is op dit moment een betonput fc zwolle betaald dus alleen voor de grond ze krijgen dus geld wat ze teveel BETAALDT hebben terug 8) 8) 8)
Volgens mij valt het stadion gewoon onder gemeentelijk sportpark ceintuurbaan
Ik dacht dat het stadion van de projectontwikkelaar is die op zijn beurt het weer verhuurt aan FC Zwolle en andere bedrijven (o.a. Flash). Ik kan me vergissen, dus als iemand het beter weet hoor ik het graag.
Zo zit ik dus ook, ik weet het ook niet precies……..
Heb het even opgezocht (op fczwolle.nl):
Waarom krijgen ze dan van de gemeente een korting op de huur?
marieke >:( let goed op nog 1 keer op dit moment heeft f.c. zwolle geen stadion vandaar de korting 😀
van vliet, nog een keer, niet de gemeente maar de SOZ is verantwoordelijk voor het wel en wee van de FC Zwolle.
Ze huren niet meer van de gemeente Zwolle, dat is verleden tijd!
En een vertraging is er ook niet geweest, ze hebben immers tot de laatste wedstrijd in het stadion kunnen spelen!
Eehm volgens mij hebben ze toch in Emmen hun laatste wedstrijd gespeeld?
Om nog maar niet te spreken van de wedstrijden die nu alweer in de rechterkolom staan van deze site? Maar ik ben een leek hoor…
En wie heeft dat betaald dan?
Stadion Ontwikkeling Zwolle. 😉
FC Zwolle heeft het seizoen 2006/2007 – op ?©?©n of twee wedstrijden na – de thuiswedstrijden gespeeld in het Oosterenkcomplex. Dat was tot de laatste wedstrijd eind april 2007 eigendom van de gemeente en daarvoor was men een jaarhuur van 150.000 euro verschuldigd. Het kwijtschelden is hooguit het gevolg van ?©?©n van de volgende twee redenen:
– FC Zwolle kon over het seizoen 2006-2007 niet (volledig) aan zijn huurverplichtingen voldoen door het uitermate lage bezoekersaantal (gelet aanvankelijk slecht spel) en geringe bordreclames.
– FC Zwolle kan over het seizoen 2007-2008 niet de volledige jaarhuur van 225.000 euro (incl. 75.000 voor inbouw casco) betalen gelet op verwachte te geringe bezoekersaantallen.
De eerste paal voor het nieuwe stadion is pas begin maart 2007 ipv november 2006 geslagen doordat de BeQuick28 bouw ca. 3 maanden vertraging opliep door verkeerd gelegd kunstgras, slecht weer en benodigde tijd voor inklinken grond. Dus niet door het gokhalreferendum, dat in maart 2005 (2 jaar ervoor) werd gehouden.
De projectontwikkelaar SOZ is pas eind april/begin mei 2007 gaan slopen. Kennelijk nadat het oude stadion tegen 8 ton (conform overeenkomst 10 september 2004) van de gemeente in zijn handen is overgegaan.
Gelet op het vorenstaande zijn alle argumenten van wethouder Knol voor kwijtschelding ontsproten uit zijn dikke duim of die van zijn ambtenaren
reden 2 dat het duidelijk mag zijn ;D
ook voor marieke 😉
Beste Willem,
Leuk verhaal, dat jouw conclusie over de dikke duim van de wethouder inderdaad zou rechtvaardigen.
Je betoog is echter gebaseerd op aannames en halve waarheden. En dat maakt het dan direct weer zo zwak.
Houd je bij de feiten, dat discusieert zo veel leuker.
Hoezo van vliet,duidelijker wordt het niet.
Ligt niet aan mij of er toeschouwers gaan komen, aan de ruimte zal het zeker niet liggen.
goed zo marieke je begrijpt het wel 😉 😉 😉
maar je draait de feiten om 😮
ruimte zat toeschouwers zat maar die komen niet want er is geen stadion alleen 1 tribune en nu krijgen ze dus geld voor geleden schade
Welke schade? er wordt toch niet gevoetbald en daar heeft de gemeente toch niets meer mee te maken!
Oke het stadion is dus van de gemeente maar de grond dan? Zwolschkwartier weet jij dat?
van de projectontwikkelaar bedoel ik dus ;D
inkomsten uit verkoop van kaarten 😀
en de gemeente heeft er nu inderdaadt nix meer mee te maken
Beste Magic,
Het discussieert ook leuker als je aangeeft wat volgens jou aannames (het is een publiek geheim, dat het seizoen 2006 – 2007 financieel bepaald geen topjaar voor FC Zwolle was, maar FC Zwolle geeft dit tot nu toe niet aan de openbaarheid prijs) en halve waarheden (vertel maar de hele waarneiden) zijn.
Natscha en van Vliet
Het oude stadion is sinds eind april/begin mei 2007 g?©?©n eigendom meer van de gemeente. De grond wordt door de gemeente in erfpacht aan SOZ uitgegeven.
Op grond van de realisatieovereenkomst van september 2004 garandeerd SOZ (niet de gemeente!) FC Zwolle alternatieven als spelen in Zwolle tijdens de bouw niet mogelijk is.
Vanaf het moment sloop/bouw (april/mei 2007) heeft FC Zwolle niet meer te maken met de gemeente Zwolle, maar projectontwikkelaar SOZ.
Korting (of kwijtschelding huurschuld) heeft betrekking op afgelopen seizoen 2006-2007 (verhuurder gemeente Zwolle) en niet komend seizoen 2007-2008 (verhuurder SOZ) als we de woorden van wethouder Knol letterlijk nemen.
Maar hoe letterlijk moet je opgetrokken rookgordijnen of mist nemen?
Kom ik weer terug tot de kern, waarom de gemeente zoveel korting geeft op de huur.
Elke aangevoerde reden klopt niet.
Ik blijf zoeken naar de reden van kwijtschelding van schulden aan de bevolking van Zwolle.
Wethouder Jaap Hagedoorn (PvdA) in zijn weblog van 1 juni 2004:
Einde van het eredivisie-avontuur, ondanks het knappe herstel van coach Spijkerman van de afgelopen weken. Goed dat we hebben aangetoond dat FC Zwolle ook in de eerste divisie in staat is om de huur in het nieuwe stadion te betalen.
N.B.: Als ik mij niet vergis, stelt de KNVB als eis, dat de stadionhuur
niet meer dan 5 of 6% van de totale begroting mag bedragen.
Dit om te vermijden, dat voetbalclubs in de financi?«le proble-
men komen. Mogelijk speelt dit hierin ook een rol.
Is de Stuntor weer misleidend in haar berichtgeving over de club van de stad of snappen sommige lezers het niet?
—
De club had de gemeente daarom gevraagd, en burgemeester en wethouders zien geen bezwaren. Het gaat om een bedrag van 76.466 euro. Volgens wethouder Martin Knol wordt een deel van de huur kwijtgescholden omdat FC Zwolle last heeft ondervonden van de bouwactiviteiten voor het nieuwe stadion. “De club heeft een beroerd seizoen gedraaid, maar het valt natuurlijk ook niet mee te presteren in een bouwput.” Knol betoogt dat FC Zwolle sinds eind februari ‘huurt’ bij stadionbouwer SOZ: die brengt de club gedurende de bouw geen huisvestingskosten in rekening. Die overgang van verhuurder zou eigenlijk al in november gebeuren, zegt Knol. De wethouder: “FC Zwolle heeft dus een aantal maanden langer huur betaald dan voorzien.” Volgens het college is het dan fideel dat de club die extra kosten – achteraf – kwijtgescholden krijgt. Volgens Knol kost het besluit de gemeente ook geen geld, ‘want die paar maanden extra huur die we gehad hebben hadden we in eerste instantie ook niet begroot’. Overigens loopt de ‘kortingsperiode’ van juli 2006 tot en met februari: om de overgang van huur naar geen huur voor de club wat minder groot te maken. Het college heeft ook – zoals te verwachten was – besloten de garantstelling voor FC Zwolle weer wat af te bouwen. De gemeente staat het komende seizoen voor twee ton garant. Dat was dit seizoen nog 2,5 ton. Het is de bedoeling dat de garantstelling in 2009 helemaal is afgebouwd. Overigens houdt het college daarbij een slag om de arm, omdat ook de komende tijd nog bouwoverlast wordt verwacht.
—
FC Zwolle heeft een aantal maanden langer huur betaalt aan de gemeente dan voorzien. Oorspronkelijk was het de bedoeling dat SOZ in november 2006 al de verhuurder was i.p.v. de gemeente. Door ruimte te geven aan ‘democratie’ en ‘behoorlijk bestuur’ werd dit februari 2007. FC Zwolle heeft dus langer huur betaalt aan de gemeente dan de afspraak was en de gemeente toont zich een nette verhuurder door deze extra kosten kwijt te schelden.
De gemeentelijke garantie wordt afgebouwd van 2,5 ton naar 2 ton (was oorspronkelijk 8-9 ton). In 2009 helemaal geen gemeentelijke garantstelling meer.
Kortom, voor sommige mensen leidt alleen het woord FC Zwolle al tot onjuiste aannames en beweringen. Zonde van al dat belastinggeld dat de samenleving heeft ge?¯nvesteerd in hun onderwijs (begrijpend lezen). Kan de samenleving dat terugkrijgen?
ja dat probeer ik al velemalen uitteleggen aan -marieke -maar geeft nix el.rey je bent denk ik iets te moeilijk geweest in je stukje ben bang dat ze het nog niet zal begrijpen
Elrey,
De kortingsperiode loopt van juli 2006 t/m februari 2007, toen er in het geheel geen sprake was van een bouwput.
Eerste paal is begin maart 2007 (n?¡ de kortingsperiode) geslagen door Meijer, van Vliet en Regterschot. De sloop begon pas 2 tot 3 maanden later (dus z?©?©r ver na het slot van de kortingsperiode). En:
Zonder sloop kun je niet bouwen en is er ook g?©?©n bouwput!
Beste Willem,
a. Je snapt het echt niet omdat je alleen bellen hoort luiden, maar de klepel niet kunt plaatsen omdat je ontwetend bent op het gebied van projectontwikkeling.
b. Je wilt het niet snappen omdat je eigenlijk een diepgewortelde antipathie koestert tegen de voetbalsport (voetbal: the nigger of the world).
Op 12 maart 2003 heeft de gemeenteraad besloten om een nieuw stadion te bouwen. Op dat moment speelde FC Zwolle in de Eredivisie.
Op 9 maart 2007 wordt de 1ste bouwhandeling verricht (bijna 4 jaar later!).
4 jaar heeft FC Zwolle niet kunnen doorgroeien en daardoor is haar concurrentiepositie verslechtert. Dat moet je eens bij een ander bedrijf doen!
FC Zwolle wil los van de gemeente. Om een eigen koers te kunnen varen. Om niet het risico te worden van electorale spelletjes van politieke partijen. Om te investeren in topsport waar Zwollenaren actief en passief van kunnen genieten.
FC Zwolle investeert in 6 maatschappelijke projecten. FC Zwolle is uniek in de voetbalwereld omdat het geen onverantwoorde financi?«le risico’s neemt. etc. etc.
Die gerechtvaardigde korting waar helemaal niks mee aan de hand is, staat in geen enkele verhouding tot de geleden schade. Een ander bedrijf had de gemeente Zwolle tot op het bot financieel uitgekleed.
Dit is de laatste x dat ik nog reageer op mensen die geobsedeerd zijn door de stadionontwikkeling van FC Zwolle!
6 maatschappelijke projecten? Schande!!!! Daar gaat ons gemeenschapsgeld dus naar toe.
[/sarcasm mode]
willem begrijp je niet 😀 😀 😀
Dus toen wethouder Knol sprak over:
– een kortingsperiode juli 2006 t/m februari 2007 bedoelde hij natuurlijk een kortingsperiode maart 2003 t/m februari 2007;
– het spelen in een (feitelijke) bouwput bedoelde hij natuurlijk een 4 jaar geleden geplande bouwput.
Wat waren wij dom, dat we dat niet direct door hadden! 😀
Regterschot is niet ontevreden over het doorlopen traject. “Een aanloopje van vier jaar is voor het gevoel heel lang, maar voor ontwikkelaars niet bijzonder.” (10 maart 2007)