Protest tegen problemen met Rodetorenbrug

Zwolle – Vrijdagmorgen voerde de SP actie om de problemen met de Rodetorenbrug aan te klagen. De voorzitter van de plaatselijke SP, Maarten Hulstijn, hing op de veel besproken brug een spandoek met de tekst ‘Komt u even over de brug?’ op. De brug had al in het voorjaar geopend moeten worden, maar maanden later ligt de brug er nog ongebruikt bij. Vanwege constructiefouten  is er een juridisch steekspel tussen de gemeente en de bouwer gaande. De brug heeft een knik  waardoor er twijfels zijn over de veiligheid van fietsers in combinatie met voetgangers op de brug.

 

09-08-2013_sp-komt_u_even_over_de_brug_01.jpg 

 

De brug, waarvoor onder Zwolse burgers en de Zwolse politiek altijd weinig draagvlak heeft bestaan, is tot op heden afgesloten voor publiek . Er voor zover bekend is er geen uitzicht op een spoedige opening. SP raadslid Edwin Koster: "de brug is er destijds met politiek gekunstel en veel belastinggeld doorheen gedrukt om nu gebocheld en werkloos over de gracht te liggen. Het plan van de brug is tot nu toe helemaal in het water gevallen en wethouder Vedelaar mag van geluk spreken als ze hier nog met slechts een nat pak vanaf komt. De SP protesteerde vrijdag op ludieke wijze tegen de geldverslindende bochelbrug die Zwolse belastingbetalers pijn doet aan hun blauwe vingers. De SP was en is tegen de aanleg van de Rodetorenbrug."

 

09-08-2013_sp-komt_u_even_over_de_brug_02.jpg

 

09-08-2013_sp-komt_u_even_over_de_brug_03.jpg 

Artikel delen:
Reacties 148
  1. Slopen die lelijke brug!! De burgemeester en wethouders kennen geen liefde voor Zwolle! Zo’n moderne brug in een oude binnenstad koekkoek ! Gekken bin et!!

  2. @Dirk

    Op zich vind ik de brug ook niet zo mooi. Maar achter de brug schijnt nog een bios te komen, misschien is de brug wel functioneler dan mooi.

    Maar dan wat anders. Is deze brug niet gewoon met kunst -en vliegwerk, op de plek gedrukt. Ook toen bleek dat hij niet paste?

    Omdat op de dag zelf een waarschuwing voor extreem weer was afgegeven en daarom de plaatsing naar voren was gehaald? Is dat ooit al eens uitgezocht?

  3. De Sp kan ook nog eens even gaan praten met collega Groenlinks over het goede alternatief voor de Rodetorenbrug, namelijk de re-vitalisering van de Kamperpoortenbrug, die op loopafstand van de geknikte brug ligt.
    Groenlinks presenteerde samen met de Stichting Levende Stadsgeschiedenis Zwolle een heel goed alternatief die de overbodigheid van een Rodetorenbrug overduidelijk aantoont. zie Weblogzwolleberichtgeving: https://www.weblogzwolle.nl/content/view/22110/55/

  4. Wanneer de gemeente eens luistert naar haar inwoners, samen maken we immers de stad, hadden we nu niet opgezadeld gezeten met een overbodige brug. Er waren diverse bewonersgroepen die fel gestreden hebben tegen de brug, maar de gemeente komt blijkbaar overal mee weg.

  5. Deels eens met Merel. Die brug moest er komen omdat de projectontwikkelaar dat hoogstwaarschijnlijk als dwingende voorwaarde voor het inmiddels aangepast Katwolderplein eiste. Zo werk dat.

  6. Welke projectontwikkelaar terstal? Volgens wordt er daar in de buurt helemaal niets ontwikkelt. Het enige wat ik zie is verpaupering.
    >:(

  7. Aangezien de aannemer zijn geld al heeft ontvangen, gaat hij echt geen haast maken met herstelwerkzaamheden. Eind 2015 zal de brug waarschijnlijk wel opengaan.

  8. “De brug, waarvoor onder Zwolse burgers en de Zwolse politiek altijd weinig draagvlak heeft bestaan”

    Ik vind dit nogal tendentieuse berichtgeving. Ik vind zowel het idee, als het ontwerp van de brug prima. Ik denk dat er veel meer mensen zijn die er zo over denken.

  9. Niet Multi-vastgoed maar onze plaatselijke projectontwikkelaar was de dwingende factor voor een brug waar ook fietsers over konden gaan.
    2 belangen had hij, de villa op het Nietzeneiland voor horeca doeleinden en de fietsenkelder in de bankenlocatie.
    Het zou beter zijn dat de politieke partijen een onderzoek zouden doen naar belangen verstrengelingen dan naar de krommingen in een brugje die bij de eerste de beste aanvaring van zijn voetstuk valt.

  10. Kijk als dit doorgegaan was, zou dat bruggetje echt goed gebruikt zijn geworden. Maar ook in afgeslankte vorm is dat bruggetje nodig. Al was het alleen maar om die parkeerplaats. Zonder dat bruggetje zou die niet goed gebruikt gaan worden.

  11. En als je hebt over “rare knik”, kijk dan ook eens naar hoe idioot het pad vanaf de brug aansluit op de kruising met de Pannenkoekdijk. Dat bochtje gaat in de toekomst nog voor ongelukken zorgen!

  12. Ik neem aan dat je opmerking over de parkeergarage niet serieus is bedoeld Berhard. Kijk eens hoeveel mensen wel parkeren op de Pannekoekendijk en in de Kamperpoort. Al die mensen maken gewoon gebruik van de Kamperpoortenbrug en ik heb nog nooit gehoord of gelezen dat die mensen niet naar het centrum van Zwolle komen omdat ze dan te ver zouden moeten lopen. En kijk eens naar de nieuwe tekeningen van de parkeergarage. De uitgang komt in het midden van beide bruggen. Loopafstand verkorten door het aanleggen van een nieuwe brug is blijkbaar geen issue meer voor de gemeente. Dit was alleen een van de gezochte argumenten om de Rodetorenbrug er door te drukken. Ik ben het eens met ikke, laat men maar eens een onderzoek doen naar de gehele procesgang rondom de brug.

  13. De parkeergarage Katwolderplein, het krankzinnige aantal busbewegingen dat daar, met voorrang, gepland wordt en het kruisende voetgangers- en fietsverkeer gaat voor een boeiend schouwspel zorgen.

  14. Was wel serieus bedoeld. Ik kan aan dat plaatje niet zien wat de looproutes zijn. Maar als ik vanaf daar naar de Melkmarkt wilde zou ik die nieuwe brug nemen. En dat blijft zo hoe de nieuwe plannen er ook uitzien.

  15. @Bernard
    Als die nieuwe brug er niet zou zijn en je zou naar de Melkmarkt willen, zou je dan gaan zwemmen? Tuurlijk, als die er ligt en open zou zijn, zou wellicht die brug nemen omdat die er nu eenmaal ligt en je honderd meter minder hoeft te lopen (fungeert in dat geval als “olifantenpaadje”), maar dat zegt nog niets over de noodzakelijkheid ervan. Bovendien zijn er ook heel veel binnenstadbezoekers die helemaal niet op de Melkmarkt moeten zijn.

  16. Het is een mooi slank bruggetje. En het zal in de toekomst een van de meest gebruikte voetgangers en/of fietsbruggen worden.
    Ik zal juichen als hij in gebruik komt 😀 😀 😀 😀 😀 😀 😀 😀 😀

  17. Hoe de brug er uit ziet boeit me niet zo. Echt lelijk is het niet. Dus in gebruik stellen dat ding tenzij het niet in orde is om gebruikt te kunnen worden.

    Wat ik niet begrijp is dat het kruispunt niet is voorbereid voor een extra stroom voetgangers en fietsers.

    De fietsers die de Pannekoekendijk blijven volgen en voor het stoplicht moeten wachten hebben voorrang en staan altijd in/op de weg als je daar wilt oversteken richting de Rodetorenbrug.
    Daarnaast is staat het stoplicht lang op rood, vanaf de Meeuwenlaan fietsende is het meestal even “snel” om via de rotonde te fietsen. Daar hou je dan weer ander verkeer op. Niet mijn probleem op de fiets maar wel voor de algehele doorstroming. Wellicht dat het stoplicht iets anders reageert als werkzaamheden aan de brug Blaloweg/Zwartewater gereed zijn.

    Voor voetgangers staan de stoplichten aan de verkeerde kant waardoor er 2 maal overgestoken dient te worden.

    Dat het een juridisch spel is geworden heeft de gemeente aan zichzelf te danken. Met een duidelijke afspraken-/betalingsconstructie kan dit soort ellende voorkomen worden. (net zoiets als met een of andere kunstenaar die iets zou maken in Stadshagen maar ondertussen al het geld heeft verdampt)

  18. Had de SP toen het in de raad kwam maar zoveel geprotesteerd ,nu ligt het er al protest overbodig en populistisch ,er komen weer verkiezingen aan .Swollwacht heeft destijds behoorlijk geprotesteerd maar kreeg te weinig steun.dit is mosterd na de maaltijd

  19. We hebben het hier inderdaad alleen maar over de brug, maar het onderwerp is de protestactie van de SP. Het is me niet duidelijk wat de SP hier nu mee wilde bereiken. SP (Maarten Hulstijn) kom er eens in!

  20. Niemand wou die brug, alleen de gemeente ivm. een anders mis te lopen subsidie.
    Als hij wel in gebruik gaat is het niks anders dan een bruggetje tussen bruggen.
    Dit is werkelijk een brug teveel.

  21. Wat is er met “de brug” gaande?
    ik las “De brug had al in het voorjaar geopend moeten worden,
    maar maanden later ligt de brug er nog ongebruikt bij.
    Vanwege constructiefouten is er een juridisch steekspel
    tussen de gemeente en de bouwer gaande”.

    Uh, nogmaals: uh, ik wil niet het risico lopen vanwege
    ‘off topic’ geweerd te worden, maar…. Neem ’t risico toch.
    Ik denk dat ’t wel ‘on topic’ is ook.

    Denk eens aan de “Wharfinger fontein”, leuk idee,
    totaal mislukt, door totale onkunde. Onkunde van de mensies
    die erover gaan, wat voor fonteinen, wat voor bruggen, etc, in
    de stad. Ik denk, brugjes en fonteinen, da’s vast niet
    zo moeilijk, om zulke kleine dingetjes gewoon GOED te doen.

    Wat mij betreft reken ik een minpunt voor stadsbestuur
    van Zwolle hierover.

  22. @hanshanzeland
    Zolang er in zwolle geklaagd wordt over het gekletter van water van een fontein (…), kun je het stadsbestuur niet veel verwijten. Een fout van een aannemer voor de bouw van een brug evenmin.

  23. @Wichert
    Je bedrijft nu populisme ‘non ultra plus’. De Sp heeft altijd tegengestemd. Swollwacht heeft weliswaar met woorden beleden dat ze tegen was, maar wel voor gestemd.

  24. @ bernard, Wat de SP met deze actie wil bereiken is om het college wakker te schudden om in de toekomst niet meer van dit soort prestigieuze projecten te ontwikkelen. We willen dat dit college ons belastinggeld goed besteed en niet in dit soort hobby projectjes.

    @ Wichert: De SP heeft altijd tegen deze brug gestemd en is nog steeds tegen. Kijk maar eens hier: http://zwolle.sp.nl/bericht/34639/ jouw opmerking is m.i. misplaatst.

  25. Bruggen zijn een van de beste uitvindingen ooit! Maar deze brug, (afgezien van het feit dat hij verprutst is en zo bij het oud ijzer kan) heeft geen doel. hij begint op een een plek waar heel veel mensen zijn en eindigt op een plek waar niemand iets te zoeken heeft. dit is een ideetje (hersenspinsel) van iemand die zich heel snel moet laten omscholen.

  26. Die brug is te duur, overbodig en uiteraard technisch ook mislukt..

    Dergelijke projecten gaan bij de gemeente Zwolle bijna altijd mis omdat ambtenaren geen ondernemers zijn maar ambtenaren zullen blijven.

    Ook om in een stad met geld om te kunnen gaan is er ondernemersgeest nodig en dat hebben die ambtenaren totaal niet..

    Een succesvolle ondernemer heeft geen tijd om plaats te nemen in de gemeenteraad een mislukte schoolmeester (excuses voor de prima functionerende schoolmeesters!) wil dat maar al te graag..

    Dat kost ons dus veel centjes..

  27. Sjonge jonge wat duurt het in Zwolle allemaal toch lang!!!
    En wanneer krijgen we nu eens rust? Hou toch eens op met al dieluxe zaken! Doe eens wat normaler zoek eens een leuke artistieke, interressante, intellectuele zaak. Beetje rommelig, niet gelikt. Daar is echt behoefte aan. En de gracht zou toch weer terugkomen op de Melkmarkt en dan wat mooie bomen erneer zetten en wat leuke alternatieve Horeca zaakjes met wat gezellige terrassen ernaast.
    Het is steeds zo overdreven, en zo ik wil wel maar ik kan niet. Waarom is hier geen universiteit?
    Ja, ja een antroposofisch ziekenhuis?? Ook antroposofische doktoren, natuurartsen want DAT hoort daarbij.Het is echt een aanfluiting. Waar gaat het om?betere apparatuur voor de mensen of een aparte uitstraling?………………
    Groeten.

  28. Ik hoop dat de brug snel in gebruik gaat! Scheelt mij toch weer 250 meter (ofzo) omfietsen voor een lekker pilsje bij Las Rosas! 😛 Voor bezoekers van onze mooie binnenstad zal deze brug wel een mooie verbinding zijn. Als die pakeergargage in 2022 eindelijk klaar is…

    Mensen vergeet niet dat de Pannenkoekendijk ook nog aangepakt gaat worden en die vreemde aansluiting zoals die er nu ligt gaat veranderen.

  29. @Hans192 Ik ben blij dt de stad geen ondernemende ambtenaren heeft. Daar komen in de regel ongelukken van. De vaardigheden die van een ambtenaar worden verwacht zijn namelijk niet dezelfe als die van een ondernemer (zorgvuldigheid, rechtsgelijkheid, rechtzekerheid om er maar een paar te noemen). En gezien alle faillissementen binnen het jaar van startende ondernemers gaat het in het bedrijfsleven ook nog weleens mis.

  30. nou Wichert heb je geen reactie meer nu je op de vingers getikt wordt hier met je verkeerde opmerking .Bij swolwacht gaat het ook niet lekker meer

  31. Jammer dat er geen foto vanaf de andere kant bijstaat, dan schrik je je helemaal het apezuur, het wegdek en leuning golft daar alsof er storm is, niet normaal.
    Brug is geplaatst tijdens vrieskou, nu het 30 graden is geweest, is hij vele centimeters uitgezet, wat hij niet kon, omdat hij strak tegen het bruggehoofd aanligt, resultaat een fraai stukje Fries vakmanschap, haha.
    Brug is in mijn ogen niet echt overbodig, alhoewel als je uit stadshagen komt per fiets, je wel even een rare route moet rijden.
    De brug bij de spiegel is net zoiets doms. Is in prncipe alleen voor de bezoekers van de spiegel naar het parkeerhuis. Overdag zie je er nagenoeg niemand overheengaan, dag belastinggeld.

  32. Ik zal niet in de verdediging schieten (waarom zou ik), maar wil wel aangeven welke aspecten een rol gespeeld hebben bij de ontwikkeling van de Rodetorenbrug. En dan mag iedereen er nog het zijne/hare van denken.
    De ontwikkeling van de brug is jaren geleden al begonnen. Dat had te maken met de volgende plannen:
    1. De ontwikkeling van het Katwolderplein (het lege stuk). Het was de bedoeling dat daar winkels kwamen, grote bioscoop, grote parkeergarage, woningen. Voor de aantrekkelijkheid van deze plannen was een directe verbinding met de binnenstad een groot pluspunt.
    Alleen, de economische situatie heeft de plannen in de vertraging gezet. Nieuwe onderhandelingen en nu een kleinschaliger plan.
    De brug werd vast gebouwd en zou als stimulans voor vestigen gebruikt kunnen worden. Door de wijzigingen is het perspectief nu anders.
    2. De bedoeling is om het OV uit de binnenstad te halen (samenhang met ontwikkeling Spoorzone). Geen bussen meer over de Eekwal. Dat vraagt een halte en overstapmogelijkheid ter hoogte van waar nu de brug ligt, op de Pannekoekendijk.
    Ook dan is een directe verbiding met de binnenstad een groot pluspunt. De plannen zijn er. Maar moeten verder ontwikkeld worden. De brug ligt er vast.
    3. We willen een directere fietsverbinding tussen Stadshagen en de binnenstad. De brug is dan een prima schakel om dat te bereiken.

    De combinatie van deze punten maakt dat de brug een “functioneel instrument” is.
    Dat er problemen zijn met de constructie kan de gemeente niet verweten worden. Zolang niet duidelijk is wie aansprakelijk gesteld moet worden, kun je de brug niet gebruiken.
    We zijn dus, qua gebruik, afhankelijk van de uitkomst van het juridisch getouwtrek.
    Het is niet anders.

  33. tupisch sp/pvv… iets is in het nieuws…en ze springen er op om in het nieuws te komen…ga eens echt aan het werk, aan zaken die niet in het nieuws zijn…belangrijke zaken b.v.>:(

  34. Hoe meer ik argumenten van hr. Van Boven lees hoe meer bewondering ik voor hem krijg. Hij kan ze goed en duidelijk bepaalde zaken duiden en uitleggen! Heel jammer dat hij als raadslid gaat vertrekken!!

  35. @Johnvanboven,
    De aspecten die u aangeeft zijn heel geloofwaardig en realistisch en getuigen op zichzelf best van visie.
    Ook ben ik het met u eens dat de gebreken aan de brug niet de gemeente verweten kunnen worden.
    Maar waarom kon de bestaande brede Kamperpoortenbrug deze verbindende rol naar de binnenstad niet vervullen? dat vraag ik mij nog steeds af.

  36. Hoe zit het met de panden aan Melkmarkt die nu een jaar in de doeken zit?

    De gasexplosie van het pand is in april 2011 geweest. Sindsdien is dit pand en de overige naast gelegen panden helemaal niets mee gebeurd.

    Voor april 2011 stonden ook al deze panden leeg.

    Dus de Zwolse oplossing voor dit brug probleem:

    hang er een doek neer met een opdruk van een brug aan beide kanten van de wal. Dan lijkt het net alsof het probleem niet bestaat en kunnen we door naar een volgend geldverslindend project.

    Melkmarkt en nu ook nog een brug: om je kapot te schamen.

  37. Observer, dat is de afweging die je maakt. Ik zeg niet dat het niet via de bestaande brug had gekund (al vraag ik me af of het aantal voetgangers dat de ingang van de parkeergarage kruist, niet fileverhogend werkt en dus niet aan te bevelen), wij hebben destijds gekozen voor de meest directe verbinding.

    Tjalling, wat bedoel je met “dit”?

  38. @JohnvanBoven
    Het argument van de OV-functie speelde ten tijde van de besluitvorming over de brug niet, dat is er later bijgeharkt.
    Ten tijde van de besluitvorming waren er al vraagtekens bij het project Katwolderplein en de omvang daarvan.
    De noodzaak als fietsbrug is nimmer aangetoond, de functie was slechts verzonnen om GL over de streep te trekken.
    De voetgangers hoeven de ingang van de parkeergarage niet te kruisen en zowel dan heeft dit een verwaarloosbaar effect op de doorstroming. Het knelpunt ligt niet daar.

  39. Bart2, ook de situatie op de Melkmarkt heeft alles te maken met de economische situatie. De plannen die er al een tijd liggen (heel mooie plannen) hebben vertraging opgelopen door juridische procedures (mogen de panden wel gesloopt worden). Daardoor nu minder belangstelling. De afspraak is gemaakt dat er pas gesloopt wordt als er concrete bouwplannen zijn. Die zijn er nu niet.
    Schamen helpt dus niet, wil ik maar zeggen.
    Gegeven die situatie is het aanbrengen van het doek positief te duiden en mag de stad blij zijn met het initiatief van Hendrik Karabagias (Las Rosas) en Sjoerd Jan Feensta (Mc Donalds).

  40. @Beste Johnvanboven,
    De waarheid wordt wel een klein beetje geweld aangedaan met uw uitleg over de ontwikkeling van het plan brug.
    1. De brug zou in eerste instantie een voetgangersbrug worden.
    2. Bussen zouden aan beide zijden van de Kamperpoorterbrug stoppen.
    3. Multi-vastgoed had aangegeven geen specifieke behoefte aan de brug te hebben.
    4. De kortste en zonder stoplichten van de reeds aanwezige fietsweg vanuit Stadshagen naar het echte Centrum is over de Schuttevaerkade naar de Roggenstraat.
    5. Belangen van de plaatselijke projectontwikkelaar hebben bijgedragen om deze brug op te waarderen naar fietsbrug. (Daarom nu ook geen haast met de brug want zijn projecten liggen stil.)
    6. Inspraak vanuit de bevolking en andere instanties over de onvermijdelijke vorming van files, mede door intensief gebruik van fietsers, op dit kruispunt zijn en worden steeds in de wind geslagen.

  41. @JohnvanBoven
    Ik duidde slechts op onjuistheden in je betoog. Tot een afweging was ik in mijn bijdrage nog niet gekomen. Nu recht praten wat krom is niet elegant, het zichtbare bewijs is cynisch genoeg de brug zelf.

  42. Ik zou graag van Tjilp en van ikke de stukken aangereikt krijgen waaruit blijkt dat zij gelijk hebben.
    Ik geef onze overwegingen aan, overwegingen vanaf het begin. Ik heb sterk de indruk dat wij over onze eigen overwegingen gaan ;-))

  43. @JohnvanBoven
    Het eenvoudigst is -en ik sluit me daarmee bij ikke aan- dat je bij geheugeninstellingen het vinkje ‘selectief’ weghaalt. Mocht dat niet lukken dat is het, gelet op je dossiertoegang, de kortste weg dat jij de stukken hier even integraal met een ieder deelt.

  44. @Johnvanboven,
    Ik zit niet in de gemeenteraad vandaar dat ik de stukken niet per direct te voorschijn kan halen maar ik uit mijn hoofd verwijs ik naar het advies van rijksbouwmeester Dijkstra en de visie van professor Ruijssenaars.
    Voor controle op de kortse fietsweg zonder belemmeringen kunt u elke dag deze bekijken rond de bouw van de nieuwe studentenflat aan de Burgemeester dr.Roelenweg

  45. Tjilp, jullie poneren wat en verwijten mij selectief geheugen. En dan moet ik laten zien dat jullie geen gelijk hebben. Dat is de omgekeerde wereld. Bewijslast ligt bij jou/jullie.
    Nogmaals, ik wacht af.
    En als ik niets verneem, dan rest slechts de constatering dat het suggest
    Ieve opmerkingen zijn.

  46. @JohnvanBoven
    Misschien is het voor een ieder helderder als je ook meteen het vinkje ‘rookgordijn’ weghaalt. Voor de goede orde: jijzelf poneerde om 10.48 uur een aantal stellingen, zonder deze te onderbouwen. Niet de zaak omdraaien. Ik stel voor dat we ons weer op de inhoud richten.

  47. John, jammer dat je dan inderdaad echt de politiek verlaat, al is er een stemmetje in me (net als dat bij profvoetballers ook gebeurd als ze rond transfers iets beweren) dat je in een andere rol terug gaat komen.

    Tjilp en ikke, jullie beweren iets wat je niet aan kan tonen. Dat kan je ook kletskoek noemen. Fair play graag!!

  48. @mariane,
    Ik verwijs naar rijksbouwmeester Dijkstra en professor Ruijssenaars welke allebei hun visie bij de gemeente hebben neergelegd.
    De korstte fietsweg heb ik aangegeven en is niets op af te dingen.
    Het niet willen lezen van een gegeven zegt meer over John en jou als over mij.

  49. Het gaat om notities die in de raad behandeld zijn. Op 22 juni 2009 is de informatienota behandeld in de meningvormende ronde.
    Argumentatie voor de brug:
    1. Ontwikkeling Willemsplein (wat nu Katwolderplein is gaan heten)
    2. Directe lijn tussen parkeergarage en binnenstad
    3. Fietsverbinding.

    Als je het wilt nalezen:
    KLIK

  50. Ik associeer de genoemde heren met andere zaken.
    Dijkstra is om advies gevraagd ivm de ruimtelijke ordening van allerei bouwactiiteiten rond de haven. Ruijsselaar is de ontwerper, dacht ik, van het Maagjesbolwerk. Ik herinner me dat hij op de ontweptekening een brug heeft ingetekend. Jawel, op de plek waar nu de nieuwe brug ligt.

  51. Mijn ervaring met fietswielen is om een slag in het wiel die door een gebroken spaak ontstaan is, dat je die er zo snel mogelijk weer uit moet trekken met een nieuwe spaak.

    Volgens mij geldt dat ook voor die brug. Geef hem zo snel mogelijk meer ruimte, want hoe langer je wacht hoe moeilijker (=duurder) het wordt om die knik er weer uit te halen.

  52. @Johnvanboven,
    Ik lees in het eerste document dat Goudappel en Ruijssenaars het over een loopverbinding hebben zoals ik al aangaf.
    Dijksta had de brug liever verder naar het noorden gezien als deze er toch moest komen.
    Ruijssenaars kwam bij de latere invulling van de huidige brug op deze plek tot de conclusie dat deze afbreuk zou doen aan de bebouwde omgeving (Maagjesbolwerk).
    Ook in het document is te lezen dat er voorafgaande als vele bezwaren waren en daarom deze toelichting en mede gezien de toegezegde subsidie door de provincie.
    De langere route (150 mtr.)wordt bedoeld als men vanaf de Roelenweg over de Kamperpoortbrug moet rijden ipv de Rodetorenbrug
    maar over de Schuttevaerkade is korter naar V&D
    Al met al blijkt nu uit de gehele verhandeling dat de visie van destijds door de tijd is ingehaald wat betrefd de nieuwe bruggen en de ontwikkeling van een groter winkelvloerbestand in de binnenstad.

  53. De visie is inderdaad door de tijd ingehaald. Maar daar ging het niet over.
    Mij werd een selectief geheugen verweten, terwijl de redenen voor de brug in de notitie zijn te vinden en overeen komen met de door mij genoemde overwegingen.
    Dus graag aangeven waarom mijn geheugen selectief zou zijn.

  54. @Johnvanboven,
    Jammer dat u van mijn vorig schrijven alleen het naschrift aanhaalt, dat is selectief.
    Ik heb onderbouwd wat ik in mijn eerste schrijven aan u, om 12.50 u., stelde.
    Ook de fietsenstalling in de bankenlocatie wordt specifiek aangegeven in de notitie waar ik op duidde onder punt 5.
    Dat de SP nu ageert, is begrijpelijk zeer velen in deze stad zijn al jaren die mening toegedaan.
    Dat u en uw partij een groot voorstander van de brug waren lag meer in het verlengde van het vergroten van het Rode Torenplein en de nieuwe stadsmuurwand aldaar welke zaken uw wethouder met verve verdedigde.

  55. Het is $#@&% geen wonder dat ikke en tjilp niet in de politiek zitten! Van Boven doet meer dan zijn best om alles te beargumenteren, haalt er raadstukken bij, dan houdt het idd een keer op. Jullie moet een of andere anti-partij aanhangen. Vermoeiende mensen!! Wel jammer voor de toch mooie discussie.

  56. haha het is toch wat zo veel gepraat over dat brugje al de hele tijd zonder geweest en nooit iemand heeft lopen zeuren en toen moest dat brugje komen en heb je dan weer al dat gezeik erover

  57. T.a.v. het al of niet “selectieve” geheugen van de heer Van Boven voel ik toch de behoefte nog een bloemlezing van een aantal feiten rondom het voortraject van de totstandkoming van het besluit om de brug aan te leggen te noemen.

    Feit1:
    Verslag van de raad 30-05-2005
    Uitkomsten quick-scan parkeeraccomodatie Willemspoort
    “??GroenLinks / De Groenen wil af van de gedachte dat alle bezoekers van het centrum hun auto aan de rand van de binnenstad moeten kunnen parkeren. Dat loopt op den duur helemaal vast met alle gevolgen van dien voor de luchtkwaliteit, de verkeersdoorstroming en het verblijfsklimaat. We maken de binnenstad autovrij maar het lijkt erop dat we het gebied rondom de binnenstad vogelvrij verklaren. De fractie van GroenLinks / De Groenen vindt de locatie bij het kantoor van Wehkamp een veel betere plaats dan de Willemspoort en daarom verdient die locatie nader onderzoek??”

    Feit2:
    Raadsverslag 23-05-2006 over MJIP Binnenstad:
    Onderwerp (toen nog) Willemspoortbrug:
    “Gezien de directe relatie tussen de ontwikkeling van de Willempoortgarage en voor binnenstadbezoekers en de brug wordt de financiering van de brug onderdeel van de grondexploitatie Kamperpoort (e.e.a conform Collegebesluit februari 2006).”
    NB
    (dit (geheime) collegebesluit omvat een intentieoverkomst met Multi Vastgoed waarin richtinggevende uitspraken over (toen nog) Stadskwartie worden gedaan, waaronder de voorwaarde van de aanleg van de brug)

    Feit3:
    In 2006 verschijnt er een persbericht van de gemeente Zwolle dat er een intentieovereenkomst is gesloten met Multi Vastgoed over de ontwikkeling van de Willemspoort. De gemeente stelt daarin ondermeer dat zij zich zal inspannen om de realisatie van de brug mogelijk te maken.

    Feit4:
    In de Stentor van 24 februari 2007 zet wethouder Cnossen de behandeling van de brug in de Commissie Ruimte onder zware druk:
    “Zonder brug geen garage, zonder garage geen ontwikkeling van de (toen nog) Willemspoort en zonder Willemspoort geen volwaardige herstructurering van de Kamperpoort”.
    Op zijn minst riekt dit naar chantage.

    Feit5:
    Te lezen in de notulen van de informatiecommissie 5 maart 2007:
    Vraag: Is de brug tussen Willemspoort en binnenstad echt noodzakelijk?
    Antwoord: De ontwikkelaar stelt de brug als een keiharde eis voor het ontwikkelen van het complex.

    Feit6:
    Te lezen in de notulen van de commissie Ruimte 19-maart 2007
    Een verbinding tussen de Willemspoort en het centrum ziet GL wel ziiten. Maar kan het voorbehoud dat de brug alleen toegankelijk is voor voetgangers verdwijnen? Ook fietsers moeten gebruik kunnen maken van de brug.

    Het vorenstaande lezende kan toch niet de indruk wegnemen, dat de brug er (als voorwaarde van de projectontwikkelaar!) moest komen en (collegepartij!) GL over de streep is gehaald door de brug ook voor fietsers toegankelijk te maken. Daarmee kon zij het besluit toch verdedigen

    Dat er later allerlei argumenten zijn bij verzonnen is nu eenmaal inherent aan politiek bedrijven.
    Hoe verkoop ik het aan de “burger”. Natuurlijk is de fietsroute uit Stadshagen een onzin argument. Er zal geen enkele inwoner van Stadshagen bij de gemeente hebben aangeklopt met het verzoek om toch alstublieft een brug aan te leggen omdat ie anders te ver moet “om”fietsen.
    Het besluit om het busstation op de Pannekoekendijk aan te leggen is een uitvloeisel van het besluit om de brug aan te leggen en is nooit een argument voor de aanleg van de brug zelf geweest. Door dat wel als argument te noemen, worden feiten omgedraaid en een onjuiste voorstelling van zaken gegeven.

  58. Als ik de samenvatting van Jaques lees krijg ik steeds minder vertrouwen in de plaatselijke politiek.
    Het zal wel een stokpaardje van mij zijn maar nergens lees ik overwegingen of bezwaren van cultuurhistorische of van stedenbouwkundige aard tegen het bouwen van een brug op een historische zeer prominente plek.
    Bij gebrek aan een deskundige stadsbouwmeester krijg je dan dat (amateur)politici zonder historisch inzicht zomaar een brug van- en naar een verdedigingsbolwerk (Maagjesbolwerk) laten bouwen.
    Die knullige gebreken aan de brug storen mij minder dan dit moedwillig verprutsen van dit stukje historisch stadsaanzicht

  59. Toch goed om te reageren op Jaques en Observer.
    Voor een gemeenteraadslid is de notitie waarover een besluit moet worden genomen, bepalend voor zijn overwegingen om voor of tegen te stemmen. In mijn reacties is die notitie dan ook maatgevend en bepalend voor een oordeel over een al dan niet selectief geheugen.
    Hoe de notitie tot stand komt is andere koek. Politiek bedrijven is meerderheden zien te krijgen. Geen meerderheid geen besluit. Tegen die achtergrond moet de informatie van Jaques gelezen worden. In de aanloop naar de notitie kom je waar nodig tegemoet aan wensen van fracties, als dat helpt de meerderheid te halen.
    Het overleg met de projectontwikkelaar moet gezien worden in het licht van dat moment. Dat het er nu anders voorstaat kan geen grond zijn voor een oordeel over de gang van zaken jaren geleden.
    De laatste opmerking van Jaques doet onrecht aan de gang van zaken.
    Er komen een paar ontwikkelingen samen. De ontwikkeling van het Katwolderplein, de ontwikkeling van de Spoorzone en de wens het OV te weren uit de binnenstad.
    Op basis van de situatie nu een oordeel geven over besluitvorming van jaren geleden is mij te gemakkelijk.
    Ingewikkelde processen vragen veel tijd. Besluiten neem je dan op basis van vooronderstellingen over hoe zaken zich zullen ontwikkelen.

    Tegen Observer zou ik willen zeggen dat je de ontwikkeling van een stad niet op slot moet zetten. Een bolwerk ontsluiten zou je eeuwen geleden wellicht niet doen uit veiligheidsoverwegingen. Vandaag de dag is juist de ontsluiting van de stad pure noodzaak. Besluiten neem je dan vanwege de situatie vandaag en niet op basis van historische overwegingen. Dat heeft weinig met amateurisme te maken, maar veel meer met de vraag wat de stad vandaag nodig heeft om een bruisende stad te zijn, die open staat voor har bezoekers.
    Zwolle wil een gastvrije stad zijn. Gelukkig wel.

  60. Hmmm,
    ’t stinkt daar trouwens ook vreselijk,
    vlakbij dat brugje waar men die soort van
    ‘waterval’ heeft gemaakt, langs de mediamarkt.

  61. Kom je het Hanzeland dan wel eens uit Hanzeland?
    Maar goed; als je met al het voorgaande historische rekening moet houden mag je nooit meer iets neerzetten. Geen Sassenpoort, geen Peperbus, etc. Alleen een paggenhut had dan nog gemogen tegenwoordig.

  62. Voor een gemeenteraadslid is de notitie waarover een besluit moet worden genomen, bepalend voor zijn overwegingen om voor of tegen te stemmen.

    Dit valt me tegen!!

    Je bent naast de bevindingen van bureaus en ambtenaren ook nog eens Zwollenaar. Weeg de mening van de man op straat ook mee a.u.b. Daarnaast past ook enig historisch besef voor bepaalde zaken en locaties.

  63. Tegen Dhr van Boven zou ik willen zeggen, natuurlijk moet Zwolle mee in de vaart der volkeren.
    Ook besluiten die je neemt met het oog op de dag van vandaag kun je nemen met respect en aandacht voor een middeleeuws stadsconcept waarin de unieke schoonheid en exclusiviteit van Zwolle is gelegen.
    Een dergelijke aanpak waarin je de stad goed toegankelijk maakt en toch de charme van stijlzuiverheid bewaart op díe plaatsen die er echt toe doen vraagt historisch/stedenbouwkundig inzicht en creativiteit.
    Dat “Jan des Bouvries” gevoel is helaas in de gemeenteraad en bij veel ambtenaren niet aanwezig, getuige de nieuwe watertrap die de bezoeker op geen enkele wijze verwijst naar de historische waterloop van de Aa en ook als kunstwerk geen enkele artistieke uitstraling heeft.
    Dus als Zwolle, zoals u zegt, gaat “bruisen” dan is het vaak opgeklopt zeepsop.
    Om te weten hoe de diverse stadsbesturen in de loop der jaren met de binnenstad van Zwolle zijn omgegaan raad ik u en uw partijgenoten aan om eens het door de Vrienden van de Stadskern uitgegeven boek “Op de bres voor Zwolle” te lezen.

  64. @Dhr van Boven,
    Ps, ik waardeer de moeite die u neemt om mij te overtuigen zeer maar uw opstelling ten opzichte van de Zwolse Stadsvernieuwing bevreest mij tevens ten zeerste, als ik van u het volgende citeer:

    [Vandaag de dag is juist de ontsluiting van de stad pure noodzaak. Besluiten neem je dan vanwege de situatie vandaag en niet op basis van historische overwegingen. Dat heeft weinig met amateurisme te maken, maar veel meer met de vraag wat de stad vandaag nodig heeft om een bruisende stad te zijn, die open staat voor har bezoekers.

    Het is alsof ik burgemeester Roelen hoor praten die 30 jaar geleden ongeveer dezelfde woorden zal hebben gebruikt toe hij een snelweg (de A28 ) dwars door de binnenstad wilde aanleggen.
    Verder dan het verbreden van de Kamperpoortenbrug is hij gelukkig niet gekomen, dankzij zijn opvolger burgemeester Drijber.

  65. Dat “Jan des Bouvries” gevoel is helaas in de gemeenteraad en bij veel ambtenaren niet aanwezig,

    Had je liever een witte brug gezien, Observer?;D

  66. Het middeleeuwse karakter van (delen van) de Zwolse binnenstad gaat je wel aan het hart of niet, Observer. Ik heb vanmiddag wat zitten grasduinen op WLZ naar oude berichten over de rodetorenbrug en las daar dat het historische aspect wel degelijk aan de orde is geweest, maar het heeft geen doorslaggevende rol gespeeld. Persoonlijk vind ik het ontwerp van de brug erg mooi en niet overheersend. Jammer van die constructiefout. Ik heb geen goed beeld hoe de fietsers en voetgangers van de Pannekoekendijk de brug moeten bereiken, wel heb ik de hoop dat het de druk van de fietsers op de rotonde daar wegneemt. Ik vind het daar erg onoverzichtelijk en vaak ook nog eens behoorlijk druk. Al met al hoop ik dat het juridische getouwtrek snel tot uitsluitsel leidt en dat de brug gerepareerd wordt. Dan zullen we zien of de brug in een behoefte voorziet. In elk geval waren er in 2009 hier op WLZ redelijk wat positieve commentaren ovr de aanleg van de brug.
    En ten slotte, pleit ik voor een brug vanaf de Stationsweg naar de Potgietersingel. Is niet alleen prettig voor degenen (bv toeristen) die met de trein naar Zwolle komen, maar is tevens voer voor een nieuwe discussie hier op het log.;)

  67. Dat witte fietsenplan gaat hem hier in Zwolle niet worden, Observer. Daar zorgt de fietspolitie wel voor…:) Maar een mobiele brug is misschien wel een goed idee. Iig innovatief.

  68. @Dame, Ik zou heel goed kunnen leven met een brug in het verlengde van de Stationsweg over de stadgracht, zeker wanneer hij dezelfde lichte speelse uitvoering heeft als de Rodetorenbrug, uiteraard zonder de constructiefouten.
    Het nut van een brug is zeker voor treinreizigers op die plek aantoonbaar te maken en zou ver genoeg van andere bruggen af liggen om de indruk te wekken “dubbel” te zijn.
    Hierbij zou in mijn opinie de afweging historie of vooruitgang zeker in het voordeel van de stadsontsluiting uitvallen.

  69. Nog een paar opmerkingen.
    Vdberg: mijn opmerking over afgaan op de notitie zet ik af tegen wat allemaal gezegd is over de periode voorafgaand aan de notitie. Het was een reactie op het overzicht van jaques. Natuurlijk speelt wat de burger zegt een rol.
    Obeserver: de verwijzing naar Roelen en de weg door de binnenstad is wel een ander uiterste, bijna een ridiculisering van mijn bedoeling. De brug is niet voor niets lichtvoetig uitgevoerd. Dat kun je van de plannen van Roelen niet zeggen.

    De houten kraan die vroeger op het Rodetorenplein stond, was toen net zo modern als de Rodetorenbrug nu. Elke tijd heeft zijn eigen ontwikkeling.

  70. Geachte heer Van Boven,

    U stelt me nu echt een beetje teleur. U meldt in uw eerste bijdrage ondermeer als argument dat de onwikkeling van de Spoorzone (i.c. de noodzakelijkheid van een busstation op de Pannekoekendijk) een rol speelde in de besluitvorming. Vervolgens meldt u in uw reactie op mijn ⤽feitenrelaas⤝ dat de beslisnotitie het stuk is waarop u uw uiteindelijke standpunt heeft gebaseerd. Ik heb dit stuk er nog eens bijgehaald, maar nergens valt iets te lezen over de ontwikkeling van de Spoorzone, noch over een busstation als argument voor de aanleg van een brug. Dit bevestigt mijn standpunt dat de besluitvorming over een busstation in het kader van de Spoorzone pas na de besluitvorming over de brug tot stand kwam. Omkering van zaken dus. Het besluit het busstation op de Pannekoekendijk aan te leggen is mede beargumenteerd door de aanleg van de Rodetorenbrug en niet andersom.
    U geeft aan dat politiek gaat over meerderheden verkrijgen. Maar dat is míj te gemakkelijk. U geeft daarmee eigenlijk ook aan waar hier de schoen wringt. Het college laat zich gijzelen door (geheime) intentieovereenkomsten af te sluiten met projectontwikkelaars en daarmee de Raad voor bijna voldongen feiten stellend. Aangezien de Raad een controlerende taak heeft had u m.i. uw College daarvoor ter verantwoording moeten roepen, maar daarvoor moest u uw (politieke) vrienden in het College laten vallen en dat was voor u (als collegepartij) wellicht een brug te ver. In plaats van dat u uitdraagt dat het uiteindelijk de Gemeenteraad is die het hoogste orgaan is en bepaalt wat er gebeurt in en met de stad, en niet de projectontwikkelaars, gaat u met gezochte argumenten (fietsroute Stadshagen) en halve waarheden (ik kan u de vele voorbeelden op verzoek aanleveren) op zoek naar meerderheden om toch de door de projectontwikkelaar gewenste besluiten er door te krijgen. Maar een besluit om iets niet te doen, is in tegenstelling tot wat u beweert, wel degelijk ook een besluit.
    Tot slot nog een aardig detail over de rol en de belangen van de projectontwikkelaar(s) bij de aanleg van de Rodetorenbrug. Bij de behandelingen bij de Raad Van State van de bezwaren tegen de noodzakelijke wijziging van het bestemmingplan, was de heer Huiskamp van DLH Projectontwikkeling, de beoogde ontwikkelaar van horeca in de vervallen Nietzman Villa, prominent aanwezig om daar, gesteund door de juristen van de Gemeente Zwolle, zijn plannen toe te lichten. Duidelijker kon niet worden gemaakt wie nu een van de werkelijk belanghebbenden bij de aanleg van de brug was.

    En nu stop ík met deze discussie.

  71. Tot slot nog een aardig detail over de rol en de belangen van de projectontwikkelaar(s) bij de aanleg van de Rodetorenbrug. Bij de behandelingen bij de Raad Van State van de bezwaren tegen de noodzakelijke wijziging van het bestemmingplan, was de heer Huiskamp van DLH Projectontwikkeling, de beoogde ontwikkelaar van horeca in de vervallen Nietzman Villa, prominent aanwezig om daar, gesteund door de juristen van de Gemeente Zwolle, zijn plannen toe te lichten. Duidelijker kon niet worden gemaakt wie nu een van de werkelijk belanghebbenden bij de aanleg van de brug was.

    Inderdaad, en zo kan ik ook nog wel een paar gevalletjes van belangenverstrengeling bij gemeentelijke planvorming opnoemen.

  72. De houten kraan die vroeger op het Rodetorenplein stond, was toen net zo modern als de Rodetorenbrug nu. Elke tijd heeft zijn eigen ontwikkeling.

    Kijk, dat bedoel ik nou met gebrek aan historisch inzicht.
    De tredmolenkraan stamt wel degelijk ook uit dezelfde onstaansperiode van het Rodetoren Havengebied (14e-15e eeuw) en maakte daar functioneel onlosmakelijk deel van uit.
    De nieuwe brug echter ontsluit nu een (Maagjes)bolwerk, een bolwerk dat eertijds is aangelegd en onlangs door Ruysenaars gereconstrueerd om ontoegankelijkheid op die plek te suggereren.
    De nieuwe brug doet deze illusie geheel teniet dus.

  73. Jaques, Nieuwsgierig geworden heb ik de uitspraak van de Raad van State van 21 maart 2012 opgezocht. Ik begrijp daaruit dat de bezwaarmakers grotendeels bestonden uit de bewoners van Maagjesbolwerk. In de kern is de klacht de angst dat de brug de privacy van de bewoners aantast (afstand tot brug ca 20 meter) en dat er geluidsoverlast door stemgeluid zal zijn. De andere argumenten zijn er in mijn ogen met de haren bijgesleept om het kernargument (eigenbelang) kracht bij te zetten. De RvS stelt vast dat Maagjesbolwerk in het stedelijk gebied ligt en veegt daarom genoemde klachten van tafel. Ik noem dit omdat ook dit feiten zijn.

    Je poneert hier stellingen die de geur dragen van een raad en college die zich door projectontwikkelaars de wet laten voorschrijven. Daarvoor zie ik geen bewijs. Zeker is het zo dat een projectontwikkelaar of een andere ondernemer eigen eisen zal stellen voor hij een project start. De gemeente moet die eisen beoordelen op wettelijke mogelijkheden en wenselijkheid. Bij Waanders in de Broeren las ik hier bv de klacht dat de gemeente hem teveel aan regeltjes bond. In dit geval las ik in genoemde uitspraak van de RvS dat al in eerdere bestemmingsplannen de mogelijkheid van een brug op deze plaats was opengehouden. Weliswaar een lagere (5 meter), maar niettemin een brug. Grofweg zie ik twee hoofdbezwaren: die van de belangen van de bewoners van Maagjesbolwerk en die van Observer c.s. die de brug een aantasting van het beschermd stadsgezicht vinden. Beide bezwaren zijn reëel. Vanuit een andere redeneerwijze waarbij andere aspecten worden meegewogen, heeft de gemeenteraad deze bezwaren echter niet als doorslaggevend gewogen. De economische impuls die verwacht werd/wordt van de ontwikkeling van dat gebied (incl. brug) wogen zwaarder. Dat is volkomen legitiem en volgens de spelregels van de democratie. Ik vind het kwalijk dat jij vieze spelletjes suggereert, overigens zonder dat hard te maken. Ik kan me vergissen, maar ik denk dat jij een van de bewoners van Maagjesbolwerk bent. Als dat zo is, dan is het niet lastig om op een vergelijkbare wijze jouw intenties ter discussie te stellen. Dat doe ik niet, omdat ik het terecht vind dat mensen opkomen voor hun eigenbelang. En dat de druiven zuur zijn wanneer hun bezwaren tot in het hoogste orgaan (RvS) worden afgewezen, begrijp ik.

  74. @Dame

    Het spijt me, maar het is iets te vaak voorgekomen dat de gemeente zich de wet door anderen laat voorschrijven en dat vervolgens heel goed weet af te dekken, al dan niet in samenwerking met betrokken partijnen. Of snel aan projecten wordt begonnen in afwachting van de rechtsgang, zodat kapitaalvernietiging opeens een geldig argument wordt. Ook gewoon gedogen van situaties komt hier niet zelden voor.

    Denk bijvoorbeeld aan de ijsbaan in Westenholte, waar het te danken was aan enkele pitbulls binnen de wijkvereniging, de Meester Koolenweg en Zalkerdijk waardoor het uiteindelijk niet doorging. De gemeente bleef maar roepen dat zij niks konden doen en dat bezwaren niet telden.

    Ik zal je eerlijk zeggen, ook ik vind dat deze zaak ‘stinkt’. Gemeente en ondernemers zijn hierin laakbaar, wat de RvS hier ook over zegt. Het kan slechts niet wettig en overtuigend bewezen worden. Feit is dat we met een (nu) waardeloze brug zitten en dat klopt niet.

    Ik ben geen bewoner bij het Maagjesbolwerk, maar het is duidelijk dat hier hele vreemde fouten zijn gemaakt. In mijn ogen is hier maar een oplossing voor: alles op tafel, commissie, enquete etc. Hetzelfde geldt voor de Melkmarkt.

    Overigens, de brug ligt er nu al, maak hem nu maar af. (Al haal ik hierbij mijn eigen stelling onderuit). Zwolle moet geen tweede Arnhem worden, uiteindelijk is dat de nachtmerrie van de gehele stad.

  75. Welke politieke afrekening zou hier toch bedoeld worden?

    De Stentor 11 mei 2011

    Oud-wethouder Zwolle ‘gewipt’ als preses OOZ
    Geplaatst op

    ZWOLLE – Oud-wethouder Martin Knol van Zwolle wordt geen voorzitter van het bestuur van Openbaar Onderwijs Zwolle en Regio (OOZ). Dit als gevolg van een geheime stemming in de Zwolse gemeenteraad: die ging dwars voor zijn benoeming liggen. “Schandalig”, noemt Knol de afwijzing.

    Instemmen met de voordracht van het OOZ-bestuur en – daaropvolgend – het Zwolse college van B en W is doorgaans een formaliteit. Niet deze keer. De stembriefjes van de 36 aanwezige raadsleden wezen maandagavond uit dat twintig van hen het, om wat voor redenen dan ook, niet in PvdA’er Knol als OOZ-preses zagen zitten. Daar zal ongetwijfeld een aantal politieke tegenstanders van de oud-onderwijswethouder bijzitten, die hun kans schoon zagen.

    Knol zelf is bijzonder teleurgesteld, ook al omdat hij al vanaf 1 januari volledig in functie is. Hij realiseert zich dat de afwijzing met zijn persoon te maken heeft, al heeft hij niemand gesproken. Hij voorziet het besluit, als het een politieke afrekening is, van het stempel ‘schandalig’:”Afrekenen doe je met argumenten.”

  76. Het “stinkt” zijn grote woorden, Slakje. Buiten de constructiefout van de Rodetorenbrug speelt de recessie een grote rol in het wijzigen en vertragen van de plannen. Ik zou weleens mensen uit de Kamperpoort willen horen. Uiteindelijk is de brug onderdeel van de herstructurering Kamperpoort en van de ontwikkeling van het Katwolderplein. Vanuit de daar te bouwen parkeergarage gedacht is de projectie van een brug richting binnenstad geen vreemde gedachte, lijkt me.

  77. Beste Dame

    Ik suggereer geen vieze spelletjes. Ik toon met feiten aan dat de brug er móest komen (keiharde eis van de projectontwikkelaar). Dat de politiek tot op de dag van vandaag (lees de argumentatie van de heer Van Boven) nog steeds de legitimiteit van het toenmalige besluit met allerlei kromme argumenten (fietsroute Stadshagen enzo) probeert goed te praten is ronduit teleurstellend. Zelfs de Spoorzone wordt er bijgehaald, wat in de tijd van de besluitvorming nog geen enkel issue was (in ieder geval niet in relatie tot de brug). de heer Van Boven spreekt hier dus niet de waarheid, als hij zegt dat het beslisdocument voor hem bepalend is geweest.
    Ik ben inderdaad bewoner van het Maagjesbolwerk en accepteer de uitspraak van de RvS. Deze doet echter, en dat is een hardnekkig misverstand, inhoudelijk geen uitspraak over al of niet wenselijkheid van een brug, dat is voorbehouden aan de Gemeenteraad, maar ziet alleen op juridische bezwaren t.a.v. de noodzakelijke bestemmingsplanwijziging. Evenmin geeft zij dus inhoudelijk geen ⤽gelijk⤝ aan Gemeente dan wel de bezwaarmakers.

    Waar het om gaat is dat het College en in haar voetspoor de Raad in de tijd voorafgaand aan de besluitvorming met handen en voeten gebonden waren aan de projectontwikkelaars en daarmee een onafhankelijke en zuivere afweging over al-of niet wenselijkheid van de brug nooit mogelijk is geweest.

    Ter illustratie nog een artikel uit de Stentor, weliswaar over een ander project, maar niettemin vergelijkbaar als het gaat over de rol van projectontwikkelaars in die tijd.
    http://www.destentor.nl/regio/zwolle/advocaat-toont-zich-geschokt-over-vrije-rol-projectontwikkelaars-1.2642860#content

  78. Jaques, zeker zijn gemeenten gebonden aan de eisen van projectontwikkelaars, net zo goed als die laatsten gebonden zijn aan de eisen van de gemeente. Een symbiotische relatie. Een projectontwikkelaar steekt geen geld in een project wanneer dat niet profijtelijk voor hem is. Heel gewoon gedrag voor een ondernemer. Gemeenten zijn (in mijn ogen) niet in staat om zelf een groot bouwproject te realiseren. Daar missen ze de kennis voor en het past ook niet bij hun rol en taak. Als een gemeente dus plannen heeft, dan zal ze dat alleen realiseren in samenwerking met het bedrijfsleven. Waar het om gaat is dat het samenspel tussen gemeente en bedrijfsleven op een open en inzichtelijke manier gaat, zodat de raad als beslissend orgaan het kan controleren en zijn eigen afweging kan maken. Een afweging die niet alleen is gebaseerd op beslisnotities van het college, maar ook op de maatschappelijke opvattingen en de eigen inzichten.
    Het Aloëproject is overigens doorgegaan en heeft een leuk wijkje voor een leeg stukje Zwolle opgeleverd.
    Zeker gaat de RvS niet op de stoel van de gemeente zitten. De RvS beoordeelt echter wel de bezwaren in het licht van de wet. Daarbij is in dit geval o.a. het volgende gezegd:

    Niet kan worden uitgesloten dat de brug gevolgen heeft voor de privacy van de bewoners. Naar het oordeel van de Afdeling heeft de raad zich evenwel in redelijkheid op het standpunt kunnen stellen dat geen sprake zal zijn van een zodanig aantasting van de privacy dat hieraan een groter gewicht diende te worden toegekend dan aan het belang bij de realisering van de brug. Daarbij neemt de Afdeling in aanmerking dat de kortste afstand van de brug tot aan het appartementencomplex aan het Maagjesbolwerk ongeveer 20 m bedraagt. Voorts neemt de Afdeling in aanmerking dat het appartementencomplex is gelegen in een stedelijke omgeving.

    2.6.7. Gelet op het vorenstaande ziet de Afdeling geen grond voor het oordeel dat de realisering van de brug zal leiden tot een zodanige aantasting van het woon- en leefklimaat van omwonenden, in het bijzonder van de bewoners van de appartementen van het Maagjesbolwerk, dat de raad het plan in zoverre niet in redelijkheid had mogen vaststellen.

  79. @Dame
    Conclurend kunnen we vaststellen dat de gemeente met een brug is opgescheept, die door Multivastgoed en DLH zeer gewenst is geweest. De beide ontwikkelaars laten het vervolgens afweten. De villa verpaupert, de eerste steen op het Katwolderplein moet nog steeds gelegd worden, en het zou mij niets verbazen als eventuele gegadiden en in hun kielzog Multivastgoed zich alsnog terugtrekken uit het Katwolderplein project. Het besluit van de brug dateert uit 2007 en we zijn nu 6 jaar verder. Nog geen van de ontwikkelingen waar de brug aan is opgehangen (incl. de Melkmarktlocatie) is van de grond gekomen. Het meest triest is nog dat deze ontwikkelingen al werden voorzien in de zienswijze op het bestemmingsplan van de bezwaarmakers. De raad heeft dit echter achteloos terzijde geschoven, vertrouwend op de door u bewierookte “samenwerking” met het bedrijfsleven.

  80. @ Jaques. Volgens mij heb je prima verwoord in een notendop. Dit is en was onder andere de aanleiding van de ‘protestactie’ van afgelopen vrijdag. Al jaren zitten de inwoners met deze brug opgescheept, aangelegd tbv ontwikkelaars (als drukmiddel, anders géén ontwikkeling) en naar verwachting sluimert dit gevalletje nog een lange tijd door.
    Ik ben ‘blij’ met deze discussie, de nut, noodzaak, achtergrond en legitimiteit worden nu (helder) uiteengezet.

  81. Multivastgoed zit in zwaar weer, begrijp ik, dus je voorspelling zou best weleens bewaarheid kunnen worden. Niettemin geloof ik er niet in dat de bewoners dit scenario al in 2007 met zekerheid hadden voorzien. Het Maagjesbolwerk had ook op een mislukking kunnen uitdraaien wanneer ⤪het project 10 jaar later was gestart. De huizen zouden niet zo snel van de hand zijn gegaan en het winkelcomplex maar half gevuld. Het economisch tij zit nu erg tegen.
    Je laatste opmerking is nogal suggestief “bewierrookte samenwerking”. Het was mijnerzijds een nuchtere constatering dat gemeenten dit soort projecten altijd in samenwerking met bedrijfsleven moet oppakken of zie jij de gemeente zelf een project ontwikkelen en uitvoeren? Multivastgoed had overigens een heel goede naam en heeft in Europa vele prijzen in de wacht gesleept met bijzondere ontwerpen. De oprichter zucht nu onder de aantijging van belastingfraude en gezien de recessie is de vraag naar bijzondere winkelcomplexen gekrompen.

  82. Doe zelf dan ook eens inhoudelijk een duit in het zakje, Maarten Hulstijn. Is het laakbaar dat een projectontwikkelaar eigen eisen stelt voordat hij een project ter hand neemt? Had de gemeente dit project zonder projectontwikkelaars moeten uitvoeren en zo ja, hoe dan? Zijn er geheime raadsvergaderingen geweest en wat is daar dan besproken? Is de SP tegen dit onderdeel van de herstructurering van de Kamperpoort en zo ja, waarom en wat zijn de alternatieven?

  83. De SP is, zover ik weet, niet tegen ontwikkeling van het Katwolderplein. Wel tegen de komst van deze doelloze brug. Veel gemeenten laten ontwikkelingen uitvoeren door projectontwikkelaars. Door de gemeenten worden eisen gesteld aan de projectontwikkelaar, maar deze stelt ook voorwaarden aan de gemeente. En laat je je als gemeente dan ‘kidnappen’ door zo’n ontwikkelaar? De gemeente blijft altijd de eindregie houden, en had dus voorwaarden aan de ontwikkeling kunnen stellen. Dat dit niet 100% gebeurd is, weten we nu inmiddels. Welke zaken er gespeeld hebben, dat zul je de (voormalige) collegeleden moeten vragen.
    Ik blijf benieuwd naar de reactie van de gemeente. Zij zullen met een verklaring (moeten) komen, vroeg of laat. Laat dan de raad verder discussiëren over dit dossier.

  84. Wat een ontzettend slappe reactie, Maarten Hulstijn. De SP maakt onderdeel uit van de gemeenteraad en kan het college hierop bevragen of -als er ernstige verdenkingen zijn van zaken achterhouden – om een enquête vragen. Wat de relatie gemeete-projectontwikkelaar betreft zeg je niets anders dan ik: ze zijn tot elkaar veroordeeld. Je kunt een bedrijf niet dwingen een project uit te voeren wanneer ze er niets in ziet. Wat is ‘kidnappen’ in dit verband? Kennelijk hebben college en raad uiteindelijk geoordeeld dat de Rodetorenbrug (die zoals eerder gezegd ook op oudere bestemmingsplannen al was ingetekend) op zijn minst aanvaardbaar was. Wat had de gemeente dan moeten doen in jouw ogen? Afzien van het hele project? Of de kennelijke eis van de projectontwikkelaar meewegen in het geheel zoals nu is gebeurd?
    Mij lijkt de brug overigens niet doelloos: als de parkeergarage aan de overzijde is gepland vormt de brug een directe verbinding met de binnenstad. Dat wordt versterkt wanneer het Rodetorenplein voor evenementen wordt gebruikt. En niemand heeft het hier over die rotonde; persoonlijk vind ik die erg gevaarlijk (onoverzichtelijk en druk).
    Blijkens de reacties in 2009 hier op WLZ, vonden een redelijk aantal mensen de brug toen een goed idee. Dat blijkt ook wel uit het aantal bezwaarmakers. Dat is toch een beperkt aantal en dan vooral uit de hoek van de bewoners van het Maagjesbolwerk die vrezen voor hun privacy en overlast van stemgeluid.

  85. Dat is dan jouw opvatting in het geheel. Ik ben en blijf benieuwd naar de uitkomsten van de discussie tussen de gemeente en de aannemer, daar ging en gaat het om.
    Over achterhouden schrijf ik niets, evenals een rotonde. Wel graag de boel helder houden. “Wat had de gemeente dan moeten doen in jouw ogen? ” Voor het standpunt van de SP (uit 2009): http://zwolle.sp.nl/bericht/34639/ . Dat is en blijft actueel. Eerst ontwikkelen, dan besluiten over een brug. Makkelijker kan ik het niet verwoorden.

  86. 11:00 08-08-2013 DOSSIER QUOTE 500 / DOSSIER VASTGOED |

    BLACKSTONE MAG MULTI VASTGOED (VAN HANS VAN VEGGEL) OVERNEMEN
    De Europese Commissie heeft het Amerikaanse Blackstone toestemming gegeven om Multi Vastgoed van Quote 500-lid Hans van Veggel over te nemen.
    Dat meldt Reuters op basis van dit document, dat door de Europese Commissie online is gepubliceerd. Blackstone had de EC in juni om toestemming gevraagd. Multi heeft een schuld van naar schatting ??900 miljoen. Volgens Reuters zou de helft daarvan al van Blackstone zijn.
    Blackstone wil niets kwijt over een mogelijke overname van Multi. Vanuit New York kwam geen commentaar. Een woordvoerder van Blackstone in Londen liet woensdagavond weten dat Blackstone op het moment geen commentaar heeft. Ook Multi Vastgoed wil geen mededelingen doen.

  87. @Dame. Uw collega van de VVD voorzag (met anderen) wél dat dit project op niets zou uitdraaien. Hij sprak al de profetische woorden “een brug van iets naar niets”. Er moeten dus andere belangen geweest zijn waarom de VVD zijn stem heeft ‘verkocht’. Het vertrouwen in de lokale politiek is in ieder geval bij mij tot onder het nulpunt gedaald. De oproep van Slakje om alles nu eens helder op tafel te krijgen is zeer legitiem en noodzakelijk.

  88. Over boven tafel krijgen gesproken. Dame heeft alleen al tijdens deze discussie meer boven water gekregen dan de SP ooit voor elkaar gekregen heeft. Die komen niet verder dan de kreet “Kom over de brug” en hebben verder niets te melden.

  89. Dit is een intrigerend zinnetje in de link van Maarten Hulstijn:

    Bovendien creëren we met deze brug een nieuwe stroom fietsers naar een plaats in de Binnenstad waar onvoldoende fietsparkeerplaatsen zijn en dat is niet verstandig.

    Laat ik nu altijd gedacht hebben dat iedereen het er wel over eens zou zijn dat het goed is wanneer de binnenstad meer bezoekers trekt en ook dat deze zich dan niet gemotoriseerd bewegen. kennelijk denkt de SP daar anders over.
    Het klopt dat ik het was die de rotonde bij de Mediamarktgarage ter sprake bracht. Ik vind dat een vervelend, onoverzichtelijk en gevaarlijk punt. De Rodetorenbrug zal de druk op die rotonde ontlasten. Is wat mij betreft een argument voor de brug. Hoe denkt de SP daarover?
    Ik reageer op je afstandelijke toon, Maarten Hulstijn, daar waar de SP vertegenwoordigd is in de raad en dus rechtstreeks invloed kan uitoefenen. Dit itt tot veel andere reageerders hier inclusief ikzelf.
    En Tjilp, die kaart (“collega van de VVD”) hebben we nu toch onderhand wel eens gehad, lijkt me.

  90. @Dame 2
    Je probeert -geheel in jouw stijl- het probleem te bagatelliseren door alleen te wijzen op een tegengesteld belang van een paar bewoners, dat moeten wijken voor het door bedachte -maar niet onderbouwde- belang van het Katwolderplein voor onze stad. Zoals inmiddels duidelijk is, is dat belang er in het geheel niet, integendeel de Zwolse binnenstadondernemer is helemaal niet blij met nog meer verkoopoppervlakte in en rond de het centrum.
    Ook het Citycentrum had al haar twijfels, maar heeft toen helaas niet echt hard op de trom geslagen. Belangengroepen als de Vrienden van de Stadskern, de bbZ, de Stichting Levende Stadsgeschiedenis en de Stichting Menno van Coehoorn hebben al dan niet collectief hun bedenkingen gelanceerd. Het pluche in de raad was doof. Het kwaad was immers al geschied, en dát kon slechts in geheime kamertjes besproken worden. Dat is geen democratie maar monddood maken en lamleggen van onze gekozen vertegenwoordigers!

  91. Nou Tjilp, en dat laatste lijkt me dan juist het pakkie-an van de partij die deze discussie heeft aangezwengeld. Daartoe probeerde ik Maarten Hulstijn op te roepen. Geheime kamertjes, informatie achterhouden en dergelijke zijn politieke doodzonden. Raadsleden hebben de taak om hierop toe te zien. Dus nogmaals, hoor ik graag van Maarten Hulstijn wat de SP hiermee gaat doen.
    Wat bagatiliseren betreft kan ik je niet volgen. Ik heb in een van mijn eerste reacties gezegd dat wat mij betreft zowel eigenbelang (Maagjesbolwerkbewoners) als het historische argument (Observer, VvdS, MvC-stichting) legitiem zijn. Dat die uiteindelijk voor de raad niet doorslaggevend zijn geweest doet daar niets aan af. Daar staat tegenover dat het feit dat de bezwaren grotendeels kwamen van de bewoners van Maagjesbolwerk die vreesden voor aantasting van hun privacy en overlast van stemgeluid, relevant is. Er zijn hierboven zoveel ‘feiten’ opgesoms, dat deze er wel kon, of niet?
    Overigens las ik via linkjes hier dat de Vrienden van de Stadskern ooit zelf hebben gepleit voor 3 parkeergelegenheden inclusief bruggen (waaronder deze) buiten de stadsring. Ook daar dus voortschrijdend inzicht…

  92. En nogmaals, uit eerdere discussie (o.a. met Tjilp :)), herinner ik me de inmeging van een bewoner van de Kamperpoort. Het zou deze discussie ten goede komen wanneer ook Kamperpoorters zich erin mengen. Uiteindelijk maakt deze brug onderdeel uit van het grotere plan tot herstructurering van de Kamperpoort. Ik ben benieuwd wat zij ervan vinden, als direct belaghebbenden.

  93. @Dame Ik vind het echt heel goed dat je raadsleden oproept om politieke doodzonden aan de kaak te stellen. wat ik niet begrijp is dat je alleen Maarten Hulstijn oproept en niet John van Boven. John -zo heb ik gegoogled- is toch óók raadslid?

  94. @Dame

    Ik vind dat een vervelend, onoverzichtelijk en gevaarlijk punt. De Rodetorenbrug zal de druk op die rotonde ontlasten. Is wat mij betreft een argument voor de brug.

    Voor sollicitaties als verkeersagent op de rotonde moet je denk ik niet hier zijn: 😀

  95. Tjilp, die oproep geldt in het algemeen natuurlijk voor élk raadslid. I.c in het bijzonder voor de SP die deze discussie oproept en die hier bij monde van Maarten Hulstijn spreekt over ‘kidnappen’ van de gemeente door de projectontwikkelaar. Wanneer een raadsfractie dat oprecht van mening is, dan is het aan zijn stand verplicht om de onderste steen boven te halen. Ik kreeg uit de reacties van John van Boven niet de indruk dat hij ditzelfde standpunt huldigt. Een oproep aan hem ligt dan minder voor de hand.
    Maak jij jezelf niet wat ongeloofwaardig door nu opeens te doen alsof je niet weet dat John van Boven raadslid is? Je hebt al eerder met hem gediscussieerd, waaraan ik levendige herinneringen heb. 😉 En ten slotte vraag ik me af waarom jij steeds per se persoonlijk meent te moeten worden. We kunnen het toch wel laten bij het uitwisselen argumenten en meningen?

  96. @Dame Dat ‘persoonlijk’ worden ontgaat me, bij gelegenheid hoor ik graag nog eens waar je op doelt. Mijn verbazing dat je je oproep niet aan John van Boven richtte kwam slechts voort uit het feit dat ik denk dat het goed is dat het aan de kaak stellen van mogelijke misstanden niet een zaak is van een enkele (oppositie-)partij maar van alle volksvertegenwoordigers!

  97. Dame, je hebt het over een kamperpoorter die in het verleden ook wel reageerde. Ik denk niet dat je deze kamperpoorter bedoelt, maar ik wil mijn mening wel geven. Voor mij persoonlijk maakt die brug niet veel uit. Die brug hoort bij de parkeergarage (en de rest van het Katwolderplein) die er (nog) niet is, maar er hopelijk toch nog komt. De huizen in de nieuwe vogeltjesbuurt zijn bijna klaar. Voor die bewoners zal die nieuwe brug handig zijn. Voor de rest niet. Hopelijk wordt dat Katwolderplein toch nog eens gerealiseerd. Ik kijk er naar uit.

  98. Eens, Tjilp, maar dan moet je eerst overtuigd zijn van een “misstand”. En volgens mij is Van Boven dat niet. Wat het standpunt van die laatste betreft: in mijn reactie van 12.24 uur maak ik een opmerking richting hem (dat voor een raadslid maatschappelijke opvattingen en eigen inzichten evenzeer van belang zijn, naast de info die het college via beslisnota’s geeft).
    En “persoonlijk” in “collega van de VVD”, “geheel in jouw stijl”, “solliciaties als verkeersagent” of zie je dat als een bijdrage aan de discussie? 😉

  99. @Dame
    Discussies blijken nogal eens ‘gelaagd’ te zijn. Dus in die zin beschouw ik het als het een bijdrage. Mocht het je desondanks als persoonlijk op te vatten, dan bied ik je je graag mijn excuses aan.

    Inmiddels, gaat de discussie allang niet meer over feiten (mea culpa) en is de daadwerkelijk inhoudelijke bijdrage met feiten van Jacques, waarom John van Boven zo nadrukkelijk vroeg, ‘verwaterd’.
    Ik hoop dat John van Boven zo ‘chique’ is daarop te reageren.

    Ook John van Boven kan na al deze feiten niet meer voorbij aan zijn rol als volksvertegenwoordiger, lijkt mij.

  100. Tjilp, dat de discussie minder interessant wordt, daar ben jij vooral schuldig aan met je toespelingen en uitdagend gedrag. Ik volg de discussie met meer dan gemiddelde interesse. Je ontneemt me nu dit plezier!

  101. Ik volg deze, in grote lijnen, inhoudsvolle discussie met bewondering en grote belangstelling, maar……..
    De discussie begint steeds meer te lijken op een medisch team die de familie moet vertellen dat de patient voor z’n leven invalide blijft maar dat de operatie toch perfect volgens het boekje is verlopen.
    We zitten namelijk wel met een technisch mislukte brug die een bloedeloos Rodetorenplein moet verbinden met een overkant die hoofdzakelijk alleen nog maar op de tekentafel bestaat, en waarvan het twijfelachtig is of deze ooit nog van de tekentafel afkomt.

  102. @Dame, dat zijn poëtische woorden van je:)
    Doch boeren moeten zelf de lasten dragen als hun oogst mislukt, Maar mislukte wethouders krijgen nog een zak met geld mee ook 😉

  103. Dat laatste is nieuw voor me, Observer. Volgens mij krijgen wethouders geen gouden handdrukken. Het enige dat ze ontvangen is een werkloosheidsuitkering, in hun geval wachtgeld genoemd.

  104. Dame, ik denk dat we het over hetzelfde hebben, denk je ook niet?
    Het is echter wel een werkloosheidsuitkering zonder sollicitatieverplichting, en ook nog uitgekeerd bij vertrek uit eigen beweging, maar we dwalen nu wel teveel af vrees ik.

  105. Zeker offtopic, maar ik vind het ook niet juist om hier foutieve info te laten staan. Wethouders hebben in tegenstelling tot de rest van werkend Nederland géén rechtspositie. Ze kunnen op staande voet ontslagen worden, ook als zijzelf geen echte fouten hebben gemaakt. Sinds enige tijd alweer hebben ze wel degelijk een sollicitatieplicht en is de duur van het wachtgeld verkort.
    Je raakt met deze opmerking in wezen het grootste bezwaar dat ik in deze discussie voel: de zeer negatieve houding tov gekozen volksvertegenwoordigers en de bestuurders. Die worden wel heel gemakkelijk tot zondebok gemaakt van alles wat er misgaat. Ik vind dat een riskante tendens. Respect moet je verdienen en we hoeven van mij echt niet terug naar de jaren vijftig waarin het gezag op een voetstuk werd geplaatst, maar politici vrij stelselmatig neerzetten als onbenullen en onbekommerd hun integriteit in twijfel trekken schiet erg door naar de andere kant.

  106. @Dame

    Respect moet je verdienen en we hoeven van mij echt niet terug naar de jaren vijftig waarin het gezag op een voetstuk werd geplaatst, maar politici vrij stelselmatig neerzetten als onbenullen en onbekommerd hun integriteit in twijfel trekken schiet erg door naar de andere kant.

    +1

    Mede om die reden meng ik me niet of nauwelijks in deze discussie’s, ik vind het over het algemeen, dat de politiek, weinig goeds doet in de ogen van de WLZ reageerders.
    Ben benieuwd of het ook lukt om iets positiefs te benoemen is.
    Vele van de genomen beslissingen zijn, hebben een langere reikwijdte dan dat ze gisteren genomen zijn, integendeel daar gaat vaak jaren overheen, en zijn zonder tonnen in te leveren (waar dan ook weer comentaar op is) niet zo maar terug te draaien. Ja inderdaad we moeten allemaal de broekriem aanhalen.
    En ik ben er van overtuigd, dat dit ook zeker gebeurd met de projecten, waar nog geen definitieve beslissingen zijn genoem.

    Zie jet gat op de Melkmarkt, waar nu dat mooie doek hangt. Wanneer de recessie niet had toegeslagen, had daar vast al iets anders gestaan.

  107. @dame@Ingrid,
    Jullie hebben hier een punt.
    Natuurlijk gaat er ook heel veel goed, maar dat weet de politiek zelf vaak wel breed uit te meten in de media en in de raadszaal.
    Waar het mij om gaat is dat politici zelden de verantwoording uitspreken voor (achteraf) minder goede besluiten en gelopen zaken, laat staan dat zij de consequenties daaruit aanvaarden.
    En dan heb ik het niet over wethouders die persoonlijk afgerekend worden op iets waarvoor zij slechts politiek verantwoordelijk zijn.

  108. Zo’n brug teveel kon wel, en nu is ie nog mislukt ook; en als je vraagt om een open verbinding van de Nieuwe Vecht wordt er “niet thuis” gegeven…

Reageer