Zwolle – De fietsronde op het kruispunt met de Vechtstaat, de Wipstrikkerallee en de Vondelkade is sinds het weekend vrijgegeven.
Het bijzondere van deze rotonde is dat fietsers helemaal rond kunnen, automobilisten mogen dat niet en moeten de fietsers voorrang geven. De Vechtstraat en de Wipstrikkerallee zijn drukke wegen met vooral in de spits veel autoverkeer. De eerste tijd houden verkeersregelaars de boel in de gaten en bieden hulp als het nodig is.
Zelf heb ik hem nu een keer gereden met de auto en gefietst, dit bevalt wel goed. valt me eerlijk gezegd alles mee.
Ik ben heel benieuwd wat de ervaringen en bevinden na enige weken zijn.
Met name voor de fietser is het veiliger en overzichtelijke geworden.
Op de fiets vindt ik het ideaal. Meerdere keren uit verschillende richtingen, ideaal!
Ik ben vooral benieuwd of het op drukke momenten opstoppingen oplevert voor auto’s, wellicht zelfs van rotonde tot rotonde.
Op de 2e foto staat een agent, zou die ook de hand hebben uitgestoken ………….:):):)
Ik neem aan dat je als automobilist wel rechtsaf mag?
vanochtend vanaf de vondelkade over de rotonde naar de philosofen allee gereden (met de fiets) en ik heb het idee dat het wel overzichtelijk is, voor fietser en automobilist. in ieder geval tijdens de spits, want dan liggen de snelheden een stuk lager.
ik vraag me af, of er s’avonds wanneer automobilisten wel met 50 aan komen rijden deze rotonde als een chicane gaan berijden. Dus het rode vlak mee pakken, en dan misschien te hard rijden voor fietsers die vanaf de vondelkade / philosofen allee de rotonde op komen rijden.
we zullen zien.
Hopelijk worden er nog wel een paar flinke borden met haaientanden neergezet zodat duidelijk is dat fietsers voorrang hebben. Op het wegdek staan ze wel maar dat valt niet direct zo op.
Nu zou het fijn zijn wanneer fietsers op de rotonde duidelijk laten zien wat ze willen dus : hand uitsteken!
@Mar. dat geldt niet alleen voor deze rotonde maar voor alle verkeerssituaties, evenals dat autos altijd hun richting aan moeten geven als ze rechts afslaan
@mar ik steek mijn hand altijd uit. Wat mij dan irriteert is dat auto’s dat niet zien of niet willen zien en blijven wachten. Ik doe het dan meestal maar heel overdreven en dat werkt dan vaak ook niet. Gevolg; geïrriteerde automobilist…. tja
Goed idee @mar. En dat dan de automobilisten het fietspad vrij gaan houden?
Met de auto vindt ik de rotonde niet overzichtelijk. Wanneer je op de rotonde moet wachten kun je de fietsers die van rechts komen bij het weg rijden makkelijk over het hoofd zien omdat ze achter de auto de rotonde oprijden.
Klopt @Robert67. Ik weet niet waar automobilisten allemaal naar kijken, maar mijn ervaring is ook dat ze niet veel zien.
met fiets maandag en vandaag langsgeweest
en met auto vandaag ook
:D:D:D—PRIMA— 8)
@bernard
Gelet op de haaientanden aan de binnencirkel mag dat, zolang je maar voorrang verleend.
Ik heb de rotonde ook maar eens geprobeerd: heerlijk …… voor fietsers. Ik zag een oude mevrouw in haar auto wanhopig turen of er echt geen fietser meer aankwam.
Het handen-uitsteek-probleem herken ik ook. Ik steek mijn arm altijd schuin naar boven (geeft wel foute associatie, maar alla), maar dan nog zien ze het kennelijk niet. Ik vraag me af wat Mar bedoelt met die agent die zijn hand moet uitsteken. Je steekt je hand alleen maar uit wanneer je afslaat. Sommige fietsers steken hun linkerhand uit wanneer ze op de rotonde blijven. Dat kan verwarrend zijn voor een automobilist die denkt dat ze afslaan.
Gisteren dus een aanrijding gezien! En ik voorspel meer ongevallen op die locatie.
Ik twijfel er niet aan, dat het voor fietsers in fietsstad zwolle, prachtig is, maar ik vind het idee overtrokken. De autofiles zijn daar al zo lang, dat wordt nog erger, hierdoor. Had beter verkeers-oversteeklichten geplaatst voor de fietsers
Heerlijk zo’n fietsrotonde!!!
Automobilisten die het vervelend vinden kiezen dan toch gewoon een andere route!!
@Dame (18:00)
Doe ik ook. Zeker als ik een auto vlak achter me heb. Ik wil nou eenmaal niet van de sokken gereden worden.
Lijkt me de oplossing. Wil je rechtdoor rijden (lees: niet afslaan op de rotonde) steek je linkerhand uit. Wil je afslaan (lees: van de rotonde af) steek je linkerhand niet uit, want die rechter ziet toch niemand. De automobilist weet dat ie dan ook kan rijden.
Prima rotonde, mijn suggestie is wel om ook de fietsers aan te spreken en eventueel te bekeuren voor het geen richting aangeven, het zijn tenslotte ook weggebruikers die zich aan regels te houden hebben, ben er nu een paar keer overheen gereden en zie weinig uitgestoken handen die duidelijk maken welke kant de fietser op wil.
Daar mag dan ook wat mij betreft tegen opgetreden worden.
Dat hadden we net vastgesteld @fred. De fietser doet het wel, maar de automobilist ziet het niet.
Vandaag uitgeprobeerd als fietser. Prima rotonde voor fietsers. Voor auto’s lijkt het me minder overzichtelijk. Vooralsnog ben ik positief.
Mooie openingsstunt; met een groep fietsers op de rotonde blijven fietsen. Kan er geen auto meer door. Volgens mij kan je met een kleine groep fietsers een behoorlijk verkeersinfarct veroorzaken.
De meningen verschillen over de veiligheid van het uitsteken van je linkerhand wanneer je op de rotonde blijft. Je maakt daarmee duidelijk dat je erop blijft, maar anderzijds schijnt het zo te zijn dat er dan automobilisten zijn die denken dat je afslaat. Zelf hou ik het liefst beide handen aan het stuur op een rotonde. Toch net wat stabieler fietsen, zeker wanneer het druk is.
Vanavond met de auto de rotonde genomen. Heengaande het centrum uit aan het begin van de spits. Het viel op dat moment reuze mee om hem met de auto te rijden. 2 auto’s en een motor passen probleemloos op de rotonde tussen de fietsstroken.
Met de rotonde is het probleem voor fietsers om vanaf centrum richting Vondelkade te komen, netjes aangepakt. Maar in omgekeerde richting is het gewoon nog altijd ellende voor fietsers, dat was ook wel duidelijk.
Ik doe niet mee. Je gaat dan hele kwaaie automobilisten krijgen.:o
Bernard… maar ook zeer kwaaie fitsers!!!>:(>:(>:(
Waarom WFvN? maakt toch niets uit van welke kant je komt?
Jawel. Bij rijden vanaf Rhijnvis Feithlaan enf Vechtstraat kan je de rotonde gebruiken om de Vechtstraat/Wipstrikkerallee(?) over te steken richting Vondelkade.
Omgekeerd kan je vanaf de Vondelkade wel netjes rechtsaf richting Vechtstraat maar aan die rotonde heb je geen drol als je dan de Rhijnvis Feithlaan in wil rijden; je zit dan alsnog met 2 rijbanen die je over moet steken (idem bij linksaf de Vechtstraat in een eindje verderop)
Oké, ik snap hem. Dacht dat je bedoelde van Vondelkade naar Philosofenallee. Klopt wat je zegt. Dat was een punt om goed uit te kijken en dat is een punt gebleven om goed uit te kijken.
Beste tip trouwens om een ongeluk te voorkomen, is oogcontact met de bestuurder van een auto, voordat je ergens afslaat of doorrijdt op een rotonde.
Wat ik er van ervaren heb is dat het werkt als een tierelier. De enige risico’s zitten in mensen die zich bewust of onbewust niet aan de regels houden. Dat risico was mijnsinziens in de oude situatie niet minder en is voor alle rotondes vergelijkbaar.
@wfvn dat heb ik ook gezien maar er wordt verwacht dat de fietser van de Vondelkade met bestemming binnenstad gewoon rechtover zal gaan richting Turfmarkt en niet via de Rhijnvis Feithlaan. Je hebt hier wel degelijk een punt.
@bert0049
Ik heb even Google Maps erbij moeten pakken om te zien hoe die route loopt via de Philosofenallee.
Persoonlijk vind ik die route helemaal niet zo aantrekkelijk. De Vechtstraat waar bijvoorbeeld het Onderdelenhuis en Van Rossum zitten, die laat je zo volledig links liggen. Als ik daar in de buurt moet zijn, dan is het voor die winkels. Nou kom ik doorgaans vanaf de andere kant en kom ik zelden bij de Vondelkade. Maar als ik wel een keer vanaf de Vondelkade kom en ik moet nog door de stad, dan ga ik via de Vechtstraat richting Toko Bali maar zeker niet via de Philosofenallee. (wil ik direct naar huis, dan heb ik niets te maken met oversteken, dan neem ik de Bisschop Willebrandlaan)
Sorry:
Maar jouw verhaal klopt inderdaad wel mooi met het plaatje van de rotonde.
Maar voor mij is dat plaatje van de gemeente dus helemaal niet zo interessant.
Bernhard, stop eens met het bashen van automobilisten, ik rijd heel veel auto (70.000 km per jaar) en ik erger me groen en geel aan fietsers EN automobilisten die zich niet aan verkeersregels houden zols het vergeten van het richting aangeven. Zeer veel fietsers doen dit niet is mijn ervaring en als automobilist moet je zeker op rotondes op je tellen passen en dan heb ik het nog niet eens over de appende en bellende fietsers. Dus als er iets fout gaat ligt dat zeker niet altijd aan automobilisten die niet zouden kijken.
Heb de rotonde ook getest …en die is prima – situatie daar beter dan de oude rechte oversteek.
Maar de oversteek van vanaf de Vechtstraat – linksaf naar de Rhijnvis Feithlaan vind ik minder. Er is voor fietsers minder (opstel) ruimte overgebleven en je moet rekening houden met die drempel aan begin van de Rhijnvis Feithlaan.
Het verhaal over de haaientanden begrijp ik niet helemaal, een beetje dubbel-op-idee, naar mijn idee. Echter, geven de beelden in mijn video wel meer haaientanden op de fietsrotonde weer dan op een normale rotonde:
http://www.youtube.com/watch?v=cd2Rg8Hn3H0
De discussie (de comments) op zich, richt zich, en terecht, op de fietser. Begrijpelijk want de Gemeente Zwolle (Beleid=Politiek) is het te doen om een predicaat in dat verband: Fietsstad Zwolle. Op zich ook niet verkeerd. Maar nu het perspectief vanuit de automobilist (maar bijvoorbeeld ook de vrachtwagenchauffeur) en dat in positieve zin, welwillend ten opzichte van het fenomeen fietsrotonde…??!!
Dan nog steeds een verbetering, dit in vergelijking met een normale rotonde, verkeerslichten, etc.?? Ik vraag het mij nog steeds af!
Hanekamp, jij woont er vlakbij veronderstel ik. Zie jij daar veel vrachtverkeer? In mijn beleving valt dat wel mee, maar ik kom er niet zo vaak.
Beetje onzin die rotonde. Fietsers hebben ALTIJD voorrang op een rotonde die binnen de bebouwde kom ligt. Zie meer nadelen dan verkeersveilige voordelen. Met de auto kun je niet drie kwart dus moet je eindje omrijden. Meer rijden betekent weer meer kans op een ongeluk 😀
Zal ik doen, want het hoort niet echt bij dit topic.
Echter waren het louter reacties op wijzende vingertjes richting de fietser. Probeerde dan weer wat evenwicht te maken. Bedenk fietsers en automobilisten zijn beide mensen met al hun kwaliteiten en gebreken. Qua goed en slecht kan er dus weinig verschil zijn.
Welk helder licht heeft dit nu weer bedacht? Ga eens wat nuttigs doen!
Fietsen en auto’s op 1 weg zijn een uitermate gevaarlijke en vaak dodelijke combinatie.
Fietsers en auto’s moet je strikt gescheiden houden. afgeschermde fietspaden en autowegen. Wel eens gefietst in engeland?
@groen-wit Die stelregel dat fietsers altijd voorrang hebben op rotondes binnen de bebouwde kom, klopt niet. Er zijn nog altijd gemeenten waar dat anders is geregeld. Minister Schulz heeft aangegeven daarin uniformiteit te willen, maar dat is nog niet geregeld.
En je mist het punt hier: er was géén rotonde en geén voorrang voor fietsers die daar wilden oversteken. Dat is nu veranderd. Auto’s hoeven ook niet om te rijden, want zij konden daar eerder ook niet linksaf slaan.
Dat is in de stad niet haalbaar, viper, tenzij we een autovrije stad maken (sorry Stadshagenees ;)).
Ja! Een verademing. Heb in 5 weken dat hele eiland zo’n beetje rond gefietst. Maar wat een rust heerst er daar in het verkeer. En wat een geduld heeft men daar. Over rekening met elkaar houden gesproken. Hadden wij maar een fractie van die Engelse hoffelijkheid!
Afgeschermde fietspaden kan ik me daar niet herinneren. Wel de rotondes! Gewoon een paaltje midden op het kruispunt en je hebt een rotonde. Hoe simpel kan het zijn.
Ha Bernard, je mag daar – behalve op de motorways – ook op snelwegen fietsen… een verademing.;D
Hmm, Inderdaad ontkom je daar een enkele keer niet aan als je een stad in wilt. Die zijn zeker geen genoegen met dat langsrazende vrachtverkeer.
@ Dame
Ik weet niet anders of ik kon daar linksaf. vanaf de Vechtstraat de Vondelkade op.
@groen-wit Met de fiets wel, maar met de auto niet. Ik denk dat jij je vergist. Kijk nog maar eens op Google streetview.
Opvallende conclusie nu ik de bovenstaande opmerkingen lees:
waar zijn alle azijnpissers gebleven die bij voorbaat al riepen dat dit “weer een waardeloos plan van de gemeente” was?
Blijkt allemaal reuze mee te vallen dus…lijken die ambtenaren zowaar nog eens echt ergens over na te denken…;)
Afgezien van het feit dat het voor fietsers nu gevaarlijker is geworden om af te slaan naar de Rijnvis Feithlaan, is er niet zoveel veranderd..
…Dus hebben we nou echt die verkeersregelaars nodig?
Verder heb ik wel de verwachting dat dit “innovatieve” rotondetje voor veel ellende gaat zorgen in de spits..
@Zwollenaar01: Persoonlijk vind ik dat die kruising helemaal niet zo gevaarlijk was. Het enige wat het gevaarlijk maakte is de hoekwoning langs de vechtstraat/vondelkade die het onmogelijk maakte de Vondelkade in te kijken.
Dit in combinatie met fietsers die vaak zomaar wat doen in het verkeer (“want bij een ongeluk ben ik toch nooit de lul” Nee, juridisch niet nee, maar op de weg verlies je het verhaal toch echt en wat heb je aan je gelijk als je in een rolstoel zit? Helemaal niks maar de automobilist moet betalen voor jouw achterlijke gedrag!) maakte het erg gevaarlijk. De haaientanden stonden er niet voor niks maar de hele meute fietste gewoon lekker door.. Zucht!
En het maakt niet uit of je op een fiets, brommer, motor, of in een auto, bus of vrachtwagen rijdt.. In het verkeer is de aller belangrijkste regel: HOUD JE KOP ERBIJ en DENK NA!
Mijn opmerking over het gevaarlijke kruispunt, hier wil ik nog even aan toevoegen.. Ik ben zelf opgegroeid in de Pierik en ook de “kruising” tussen de Hortensiastraat en de Korenbloemstraat laat te wensen over als het gaat om overzicht. Probeert u maar eens met uw auto de Korenbloemstraat uit te rijden, de Hortensiastraat op.. En let u dan vooral goed op wanneer u voldoende overzicht krijgt op de weg..
Let op, u staat dan al op de Hortensiastraat! In mijn ogen is dat ook een situatie waar iets aan moet gebeuren. Een oom van me heeft daar enkele jaren terug zijn auto op total loss gereden en dat is niet het enige auto ongeluk dat daar gebeurd is. Zo ook de rotonde in de Korenbloemstraat die tussen de Gladiolenstraat en de Violierenstraat ligt, men negeert de rotonde massaal, rijdt links en rechts om het ding heen en ook dat heeft meerdere aanrijdingen veroorzaakt.
Dus gemeente zwolle, als u zo nodig gevaarlijke situaties wil aanpakken.. Loop dan ook de rest van Zwolle even na!
Hoi Martin, kan me niet heugen dat er in de afgelopen 10 jaar op die ‘rotonde’ ongelukken zijn gebeurd, woon er namelijk precies tegenover;) Overigens is het geen officiële verkeersrotonde anders hadden er wel bordjes gestaan.
Sommige mensen hebben nu nog vakantie, maar als dadelijk ook de laatste vakantiegangers weer aan het werk gaan en de mooie zomerdagen plaatsmaken voor regenachtig weer, dan staat het verkeer hier helemaal vast. Dat was altijd al zo, en dat wordt nu nog beroerder. Let maar op…. Zodra de koude druppels gaan vallen, wordt het structureel een puinhoop. Rotondes werken nu eenmaal averechts voor een goede doorstroming van het verkeer.
@ArjanN: Helemaal mee eens, ik ben blij dat ik daar ’s ochtends niet meer langs hoef te rijden.
@Robin: Welke ‘rotonde’ bedoel je precies? Die in de Pierik? Ik heb er 18 jaar gewoond en op de hoek Korenbloemstraat/Gladiolenstraat klapten toch met enige regelmaat auto’s op elkaar.
’t Is ook regelmatig Kerstmis.
Het kan dus zijn dat de bots-frequentie 1 x per jaar is. En dat moet je dan maar net hebben gezien.
@Arjan, de enige rotonde die er is in de Pierik(Korenbloemstr, Gladiolenstr., Violierenstr.). Kan me eigenlijk niet heugen dat daar auto’s frontaal gebotst zijn. Alleen met sneeuw tegen geparkeerde auto’s maar dat is een ander verhaal. Je hebt wel een punt dat het daar onoverzichtelijk is, gewoon kwestie van goed opletten.
moet je daar links of rechtsom?:P
Linksom. Behalve de elfstedentocht. Die wordt altijd rechtsom gereden. Maar daar hebben we de komende maand nog geen last van.
@martin27 @arjann
De rotonde wordt inderdaad geen verbetering of verslechtering voor auto’s. Maar het is wel een enorme verbetering voor fietsers, en dat was precies wat de bedoeling was.
Gezien het succes van deze rotonde, stel ik bij deze voor om het kruispunt thomas a kempis straat – bisschop willebrandlaan te vervangen door een rotonde. Die verkeerslichten daar zijn voor iedereen een drama.
Het is altijd zo makkelijk om vooraf alvast je kritiek te leveren, dan kan de praktijk alleen maar meevallen. Een slechte eigenschap waar ik mij in dit geval ook schuldig aan heb gemaakt.
Mijn scepsis over de rotonde was onterecht. Na een keer met de auto en de fiets de rotonde te hebben gepasseerd moet ik bekennen dat de fietsrotonde prima functioneert. Ik had verwacht dat er een verwarrende situatie voor automobilisten zou ontstaan, dat is juist niet het geval. Voor automobilisten ontstaat de indruk van een normale rotonde waardoor je als vanzelfsprekend voorrang aan fietsers verleend.
@Dame: Het valt qua vrachtverkeer idd wel mee, is de laatste tijd flink afgenomen zelfs, maar de vrachtwagens rijden nog wel via de fietsrotonde want uiteraard moeten de winkels hier in de buurt ook bevoorraad worden.
En juist ook wat dit soort autoverkeer betreft hou ik mijn hart vast. Niet zozeer vanwege de normale auto’s maar meer vanwege de auto’s die niet meer volledig de rotonde kunnen overzien zodra ze er op rijden.
Kijk naar de beelden in mijn video’s en dan zie daarin al dat je breed uit moet draaien op zicht op de aanrijdende fietsers te houden.
De vraag is of het er veiliger op is geworden nu de ‘speelruimte’ voor de auto’s kleiner is geworden dan op een normale rotonde. Misschien moet dat wel de vraag zijn in de hele discussie. We moeten uiteindelijk allemaal door het zelfde verkeer in welke hoedanigheid dan ook.
Als fietser heb ik graag niet een grote vrachtwagen naast me op de rotonde want het blijft de vraag of ‘hij’ me heeft gezien, als bestuurder van een bestelbus heb ik liever geen fietsers naast me op de rotonde want op bepaalde momenten ben ik ze namelijk even ‘kwijt’.
Als bestuurder van een personenauto heb ik niets te klagen over de fietsrotonde want ik heb ik het overzicht wel, mits ik scherp blijf. En dat laatste geldt voor een ieder maar je kunt de kat ook op het spek binden, de goden verzoeken, of je het maar wilt formuleren.
@Hanekamp Wat heb je dat leuk gedaan met die video! heel illustratief. Alleen jammer dat je de rechterbuitenspiegel niet kunt zien, zodat de kijker niet weet of er een fietser aankomt. Veel fietsers trouwens keurig met hand uitsteken. Ik schrik wel even van die cowboy op de brommer. Een gevaar op de weg; ging nog even spookrijden ook.
Ik heb de rotonde inmiddels ook met de auto gedaan. Is inderdaad goed te doen. De enige vraag die nog overblijft is hoe het op regenachtige dagen zal gaan. Dan stond er altijd al een rij tot aan de Aldi, maar die wordt misschien/waarschijnlijk nog langer. Nu ja, nog een goede reden om toch de fiets te pakken… en een regenpak aan te schaffen.
Dank @Dame. Helaas moet ik met de huidige ‘dashcam’ keuzes maken als het gaat om het in beeld brengen. Het gaat om een vooraf ingestelde ‘stand’ zodat ik niet tijdens het rijden aan het veranderen ga, want dat wil ik niet.
Meerdere video’s zullen volgen dus ook als straks de mooie zomerdagen overgaan in…!!
En wat dat regenpak betreft… aanschaffen zo iets, want zo’n pak heb je wel nodig in ons landje!
Zeker Hanekamp. Geen tip voor mij, want ik ben al voorzien. 🙂 Maar wel voor al die automobilisten die voor 5-8 kilometer dagelijks de auto pakken. Overigens regent het minder vaak dan deze mensen vaak denken.;)
Ik hoor het al @ Dame, bij u kan ik terecht voor nadere wijsheden als het gaat om de keuze lopen, fietsen en de auto nemen! Lol! Dank. Goede nacht!
zinnige vragen:
De nieuwe fietsrotonde tussen de Philosofenallee en de Vondelkade vormt wellicht een financieel risico voor de gemeente Zwolle. Dat schrijft de Stentor over de vragen die de VVD-fractie heeft gesteld aan het college.
De VVD maakt zich zorgen over de aansprakelijkheid van de gemeente als er op de nieuwe rotonde een ongeval plaats heeft. De partij vraagt zich af of de eerste fietsrotonde van Nederland is opgenomen in de Wegenwet.
Volgens de liberalen is de fietsrotonde een echte Zwolse uitvinding en juridisch niet afgedekt in de bestaande wetgeving. Volgens raadslid Thom van Campen zou dat kunnen betekenen dat de stad verantwoordelijk kan worden gehouden als er iets mis gaat. Het grote verschil met bestaande verkeersregels is dat in de nieuwe situatie de fietser en bromfietser voorrang hebben op de automobilist.
Met de aanleg van deze rotonde is het mij een raadsel waarom auto’s nu nog steeds niet 3/4e rond mogen want de gevaarlijke situatie heb je met de rotonde weggenomen. Misschien tegen sluipverkeer?
Hier is er één en ik ben er nog steeds hoor 😛
Ik wil die rotonde wel eens in werking zien in de spits en dan met name het moment dat de stroom auto’s de stad uit het grootst is. Daarover heb ik nog altijd mijn ernstige twijfels.
Zinnige vragen? Die gasten weten niet waar ze over spreken. Rotondes die opgenomen worden in de wegen verkeerswet? Dat is nieuw….
De wegen verkeerswet gaat niet over hoe rotondes eruit zien maar wat de verkeersregels zijn. Ik denk dat ze daarmee toch een wat vreemd figuur slaan.
Als deze rotonde ergens opgenomen moet worden, dan is het eerder bij het http://www.crow.nl/
Verder is de situatie vrij helder. Het lijkt mij stug dat de gemeente verantwoordelijk gehouden kan worden voor eventuele aanrijdingen.
Volgens mij is de VVD hier heerlijk aan het populistisch roeptoeteren.
Precies wat ik dacht toen ik die vragen las, WFvN. Het komt op mij over als iemand die zijn weerzin tegen die rotonde verwoordt door op de juridische toer te gaan.
In de Wegenverkeerswet zitten lacunes: niet alles is tot drie cijfers achter de komma geregeld. En wat ik al helemaal niet begrijp is die zi over de unieke voorrangsregeling voor fietsers. Dat is toch bij vele rotondes het geval?
Qua regelgeving (verkeersregels) verschilt de fietsrotonde naar mijn idee niet van de normale rotondes, als ik het zo mag uitdrukken. Het verschil in plaatsing van de haaientanden en de beperking voor de automobilist op de fietsrotonde daargelaten.
In die zin snap ik het betoog van de plaatselijke VVD ook niet. Als of de aansprakelijkheid – bedoelt wordt wellicht de aansprakelijkheid van de wegbeheerder – nu ineens anders ligt ten opzichte van normaal (een normale rotonde)?!
Echter, appelleren aan de Wegenverkeerswet (WvW), kan wel degelijk want ook het ‘Reglement Verkeersregels en Verkeerstekens’ maakt in de vorm van een ‘Algemene Maatregel van Bestuur’ deel uit van die Wegeverkeerswet.
En dan kan bijvoorbeeld het gebruik maken van haaientanden op een niet eerder bekende en zeg maar niet ‘goedgekeurde’ positie op de rotonde door anderen gebruikt worden in het geval van een ongeval en dit dan uiteraard tegen de wegbeheerder die die middels de ‘WvW’ had moeten regelen/certificeren, bekendmaken, verduidelijken, etc. Maar of dat in de praktijk ook zo werkt?
Ik ben geen jurist of verkeersdeskundige, wel kan ik redelijk goed googelen…! Telt dat ook?
“Het grote verschil met bestaande verkeersregels is dat in de nieuwe situatie de fietser en bromfietser voorrang hebben op de automobilist.”, citaat van ‘Drama’.
Ook dat brengt me weer bij de nieuwe positionering van de haaientanden op de fietsrotonde, dit als verandering ten opzichte van de normale rotondes. En dus wellicht niet officieel ‘gedeponeerd’.
Maar… ook voor de normale rotondes geldt dat heel veel mensen nog steeds niet begrijpen – dit met name de fietsers – wat de betekenis is van de haaientanden op rotondes. Maar laat ik die discussie maar niet meer oprakelen. Lol!
En wat is er zo nieuw aan die positionering van de haaietanden op de fietsrotonde?
Bedoel je die haaietanden bij het verlaten van de rotonde voor auto’s?
Klikkerdeklik
Die hele vraagstelling lijkt mij flauwekul. Als de rotonde onduidelijk is of gevaarlijke punten bevat, dan kan ik me aansprakelijkheid van de gemeente voorstellen. Volgens mij is daar geen sprake van. En er zijn in Nederland veel soorten rotondes met verschillende voorrangsregels. Mar we zullen de beantwoording door de juristen van de gemeente afwachten.
Wat betreft de opgerakelde regels over voorrang op rotondes die fietsers niet goed zouden begrijpen…… Dat is maar net de vraag. Zelfs agenten zijn in 2 kampen verdeeld.
Defenitie van voorrang verlenen in de RVV:
Maar goed, welke tijdsintervallen zijn daaraan gebonden? Dat is dan de vraag.
Als we het dan toch hebben over het begrijpen en toepassen van verkeersregels op voorrangsrotondes, dan zou ik juist naar de automobilist willen wijzen, wat betreft die verkeersdeelnemer zijn de regels volgens mij volledig helder. Maar ik zie ze in de spits toch vaak stil staan dwars op het fietspad. Ik ben dus benieuwd hoe dat nu gaat op de fietsrotonde als het verkeer vanaf de Vechtstraat al vast staat richting de 2 rotondes.
En idd @ Dame en @ WFvN we moeten afwachten wat eventueel de juristen er van zeggen als het gaat om de nieuwe rotonde. Ik speculeer maar wat, maar ik ben ook heel erg scherp en sceptisch als het gaat om de fietsrotonde.
Tot op de dag van vandaag heb ik, dit als veelzijdig gebruiker van de fietsrotonde, nog geen enkel moment kunnen beleven waarop ik dacht dat deze fietsrotonde iets extra’s toevoegde, dit qua veiligheid ten opzichte van de oude situatie: auto’s wachten voor de fietsers, fietsers wachten voor de auto’s. Vertel het mij maar!
@WFvN… idd er bestaat verschil van mening over de regels op rotondes, dit met name betreffende de haaientanden, en zelfs de bewering dat agenten van politie hierover verschillen verbaast me niets, want ik heb eerdere discussies gevolg en zou graag derhalve die niet weer willen oprakelen.
Maar, met dat in het achterhoofd, zou het zo maar kunnen dat ‘onze’ nieuwe fietsrotonde op z’n minst de gemoederen nog heel lang gaat bezig houden!
@Hanekamp:
Maar kan je me nog wel even vertellen wat je nou bedoelt met die haaietanden? Misschien kijk ik er overheen maar volgens mij worden de haaietanden gewoon op een normale wijze toegepast zoals we gewend zijn op een voorrangsrotonde.
Ik reageer hier enigszins voorzichtig want velen weten/kennen niet de daadwerkelijke regelgeving van de haaientanden op een rotonde, laat staan de toepassing c.q. werking van de haaientanden op een normale kruising van verkeer.
Maar ook voor mij is die niet overal duidelijk… sterker nog… ik wil wel een bepaalde discussie aangaan die kennelijk eerder is gevoerd, dit echter… en derhalve mijn ‘reservering’. Laat ik het hier bij laten:
Op de fietsrotonde in Zwolle worden haaientanden ook aan de ‘binnenkant’ van de rotonde gebruikt – op zich idd niets nieuws – en wellicht dat de VVD-fractie daarop doelt.
Ik zie trouwens dat ik wat beter had mogen lezen. WegenWet is wat anders dan de Wegen Verkeerswet……
Hmm…. maar de Wegenwet is ook maar weinig boeiend in dit geval; dat staat, voor zover ik het kan lezen, volledig los van hoe deze rotonde eruit ziet.