Ruim 800 meldingen van vuurwerkoverlast

Zwolle – Al geruime tijd voor de jaarwisseling werd de website vuurwerkoverlast.nl al druk bezocht door zwollenaren. De website is door GroenLinks in het leven geroepen om melding te kunnen maken van het vroege geknal in onze stad.

Eén van de vele Zwolse meldingen die al ruim voor 31 december binnenkwamen op het landelijke meldpunt www.vuurwerkoverlast.nl van GroenLinks. Er kwamen tot nu toe (1/1,16.00u) sinds 22 december 838 Zwolle meldingen binnen, dit zijn er iets meer dan vorig jaar op dit tijdstip. Meer dan 60% daarvan kwam binnen in de periode dat afsteken verboden is. Opvallend daarbij is dat Zwolle afgezet tegen het aantal inwoners na Enschede het hoogste aantal klachten heeft van Nederland. Vuurwerkbommen zijn verreweg de grootste ergernis. Gevolgd door overlast voor huisdieren en onveilige situaties op straat. Ook dit jaar waren er veel zorgen van medisch deskundigen in de media: zoals de risico’s van de fijnstof van vuurwerk voor de volksgezondheid en ‘noodkreten’ van oogheelkundige en andere medici die betrokken zijn bij de behandeling van vuurwerkgewonden. De jaarwisseling blijft voor de meeste mensen een geweldig feest, maar brengt in teveel gevallen ook langdurige overlast mee die ingrijpt in de persoonlijke levenssfeer van mens en dier.

GroenLinks Zwolle geeft de Zwolse meldingen door aan de gemeente. De fractie werkt verder aan voorstellen om de Zwolse overlast in de toekomst terug te dringen. Bij het aanpakken van het voortijdig afsteken en van de illegale vuurwerkbommen kan er meer samengewerkt worden tussen de politie en bewoners in buurten, die gerichter betrokken kunnen worden bij de overlastbestrijding. Tijdens de jaarwisseling kunnen verder vuurwerkvrije zones gecreëerd worden in smalle straatjes, bij dierenweides, en op andere kwetsbare locaties als bij scholen en rond verzorgingshuizen en het ziekenhuis. Op termijn moet zwaarder vuurwerk beperkt worden en vervangen door centraal door professionals afgestoken vuurwerk, op goed gekozen gespreide locaties. Daarvoor is aanpassing van landelijke regelgeving noodzakelijk. Het landelijk meldpunt www.vuurwerkoverlast.nl is een initiatief van lokale GroenLinksfracties, en wordt mede ondersteund door het Oogheelkundig Gezelschap. Het is een reactie op de elk jaar toenemende vuurwerkoverlast. Vanuit het meldpunt gaan er ook aanbevelingen naar de Tweede Kamer. Het meldpunt blijft na de jaarwisseling nog een paar dagen open.

Artikel delen:
Reacties 85
  1. Afschaffen dat vuurwerk:D kijk ook wat er weer aan ongelukken gebeurd is een Hoe hulpverleners weer lastig gevallen zijn.


    ⚠️ Meld

  2. Helemaal mee eens, laat het maar afsteken door ervaren mensen, gewoon in een park. Elke wijk heeft wel een park wat geschikt is.


    ⚠️ Meld

  3. Ik heb ook overlast ervaren, maar wist niet van dat meldpunt. Ik heb de indruk dat veel meer mensen geen weet van dat meldpunt hebben gehad. Hoeveel meer meldingen zouden er dan geweest zijn??


    ⚠️ Meld

  4. 838 zure zeikerds die niks beters te doen hebben dan zeiken, zeuren en zaniken.

    Waarschijnlijk dezelfde mensen die op 5/5 ook zeiken dat het Bevrijdingsfestival teveel lawaai maakt.


    ⚠️ Meld

  5. Klagen over illegaal vuurwerk (dat dus al niet verkocht mag worden) en dan het legale vuurwerk verbieden….
    Raar volkje zijn wij geworden…


    ⚠️ Meld

  6. Kijk aan door het vuurwerk is een dode gevallen, 100 mensen behandeld voor ernstig oog letsel en verder alle andere gewonden niet te vergeten. De hulpverleners worden aangevallen en bestookt met vuurwerk. Goh wat hebben we een lol gehad dit jaar.


    ⚠️ Meld

  7. Slakje niet zo zeiken, zaniken en zeuren.

    Hoe zou jij het bijvoorbeeld vinden als ze tot half 3 snachts voor jouw deur carbid afschieten. Terwijl vlakbij de velden zijn waar het is toegestaan.

    rekening houden met een ander heet dat. Maar dat snap jij zeker niet.

    Ik heb gezien hoe zogenaamde stoere jongens knalvuurwerk onder passerende autos gooiden, gegooid werd op moment dat fietsers er aan kwamen zodat ze zouden schrikken en dan heb ik het nog niet over de dieren (zoals die kat in amersfoort waar ze vuurwerk in zijn kont drukten en daardoor overleed) Daar mag dus niet over geklaagd worden?

    kortzichtig zeg. Ik word kotsmisselijk van types zoals jou.

    @WIll. gaat er niet om dat ze het afsteken, maar hoe ze het afsteken. Het moet steeds stoerder en harder. Hoe meer er kapot gaat, hoe mooier ze het vinden. Wat dat aangaat begint het inderdaad een raar volkje te worden


    ⚠️ Meld

  8. Het blijkt dat de vuurwerk beleving in heel het land veel schade, agressie, overlast en verwondingen oplevert.
    Daarnaast liggen de straten vol met niet opgeruimde rotzooi.

    Er worden 10-tallen miljoenen aan uitgegeven terwijl iedereen maar moppert over de bezuinigingen en de afnemende koopkracht…

    Zelf heb ik geen last van het vuurwerk maar heel erg logisch komt het niet op mij over.

    Er zijn gemeenten die vuurwerk-plaatsen aanwijzen en dat bleek beter te werken.
    Dat zou een begin kunnen zijn voor gemeente Zwolle.



    ⚠️ Meld

  9. Zout, complimenten voor je reactie, ik ben het helemaal met je eens. Ik ben zeker niet tegen vuurwerk en ik mag het ook graag afsteken, maar helaas is er onder de vuurwerkconsumenten een groep die zich met behulp van dit vuurwerk op extreme wijze misdraagt. Als je het op verantwoorde wijze afsteekt en ook nog eens het legale vuurwerk gebruikt is er niets aan de hand. Ik vind het ongehoord en onbegrijpelijk dat er hier mensen zijn dit dit wangedrag min of meer goed praten. Gisterenavond heb ik de oudejaarsconference van Theo Maassen gezien en hij gaf treffend weer dat Nederland inderdaad een raar land geworden is, dit vuurwerkvandalisme is er een triest voorbeeld van. Net als de 35.000! Mensen die DAGELIJKS bedreigd worden, geweld tegen hulpverleners, ook zoiets. Waar gaat dit heen? Het moet afgelopen zijn, want wangedrag, in welke vorm dan ook, is nooit goed te praten.


    ⚠️ Meld

  10. De goeden weer straffen omdat ze de kwaden niet kunnen, durven of mogen te straffen. De politie/hulpverleners zijn dit jaar ook met stenen, flessen e.d. bekogeld. Auto’s zijn in brand gestoken, veel dingen zijn vernield, vechtpartijen zijn er geweest en met dit alles was er geen vuurwerk in het spel.

    Ze moeten de maloten oppakken die zich niet kunnen gedragen en die geen respect hebben. Deze mensen stop je niet door het legale vuurwerk af te schaffen, deze stop je door harder op te treden en grotere straffen uit te delen.

    We zijn tegenwoordig te druk bezig met alles af te schaffen omdat het toevallig door een bepaalde doelgroep op een verkeerde manier wordt gebruikt of gezien. Als deze doelgroep het een trend gaat vinden om met jeu de boule ballen te gaan gooien op de medemens dan moeten wij dus ook maar de jeu de boul ballen gaam verbieden.

    Kromme wereld. Problemen verplaatsen ipv oplossen en de goede mensen straffen omdat de ze de boosdoeners niet kunnen/mogen aanpakken.


    ⚠️ Meld

  11. Ik heb in ieder geval genoten van de vele ouders die met hen kinderen vuurwerk gingen halen. De kinderen in de straat die de hele middag met rotjes en tolletjes aan het spelen waren. De jongeren die wel stoppen met afsteken als ik met de hond langsloop. De kinderen die trots op papa zijn als hij ’s avonds een grote pot afsteekt. De vele duizenden mensen in Zwolle die 0.30 de straat al schoon hebben. En de miljoenen mensen in Nederland die genieten van deze prachtige traditie.


    ⚠️ Meld

  12. Mijn kat durfde pas zojuist weer eens naar buiten. Hij heeft binnen gezeten sinds 2e kerstdag. Dat is nog niet eerder gebeurd. Conclusie: het was harder dan eerdere jaren.


    ⚠️ Meld

  13. Mariane, de andere kant is ook waar. Hoeveel mensen die principieel tegen vuurwerk zijn, zouden het eerste de beste rotje aangegrepen hebben om een smeuige klacht in te dienen omdat ze wisten van de website?


    ⚠️ Meld

  14. Dat vind ik nou echt weer een reactie voor onze
    Jasper:P als je er om 00.00 van geniet,
    moet je er op een ander tijdstip ook niet over zeiken.


    ⚠️ Meld

  15. Jawel hoor. In feite heb je het dan over heel wat andrs. Om 00.00 uur oudejaarsnacht is dat een traditie waar je je even doorheen moet bijten. Na een uurtje is het ergste voorbij. Maar dat vandalisme de dagen ervoor is van een heel andere orde, waar ik ook grote problemen mee heb.


    ⚠️ Meld

  16. ik weet niet of je alle klachten bij vuurwerkoverlast gegrond zijn.als ik tegen vuurwerk was zou ik ook een klacht indienen terwijl ik geen overlast ondervind.sommige hopen natuurlijk dat bij veel geklaag het vuurwerk wordt verboden, maar na mijn mening is het daar niet voor bedoeld.ja en als ik lees dat deze lijst van groen links komt zet ik zeker al grote vraagtekens


    ⚠️ Meld

  17. @annetjuh volgens die redenatie moet ik ook niet zeuren als ik maandenlang drie maaltijden per dag pannekoeken krijg.

    Ik stel me er op in om 0:00. Niet als ik gewoon in of rond huis bezig ben. Of als ik boodschappen ga doen.


    ⚠️ Meld

  18. het geen wat overlast veroorzaakt is al verboden.
    door het huidige (legale) te verbieden , blijft het illegale nogsteeds bestaan.
    verbod is dus geen oplossing voor de klagers.

    @jean…
    daar ik legaal vuurwerk verkoop in de winkel , kan ik deels staven wat upendi schrijft.
    de kleintjes kijken op tegen papa , want die mag wel een grote pot meenenem.
    de kleintjes zijn trots op hetgeen ze krijgen.
    ik promoot het niet omdat ik het verkoop, want het is niet van mijzelf en hou er dus niet veel aan over.

    ik kan zo nog uren doorschrijven , temeer omdat ik wel weet hoe het in elkaar steekt.
    dan doel ik op te hoge prijzen, te weinig kruit, andere kruitvermengingen….enz.enz.
    duitsland en belgie zijn niet goedkoop, wij zijn schandalig duur !!


    ⚠️ Meld

  19. Nou Smiley (14:54), daar ga je geen antwoord op krijgen. Tja schoot gewoon even uit z’n slof en heeft allang spijt van wat hij schreef. Met GroenLinks is niets mis.


    ⚠️ Meld

  20. Dat gezeur over vuurwerk moet maar eens ophouden. De schade door vuurwerk en vandalisme aan particuliere eigendommen valt dit jaar hard mee. Een miljard minder dan vorig jaar en dus slechts 9 miljard. Daar komt de schade aan bedrijven, scholen e.d. en de medische kosten dan nog wel bij.


    ⚠️ Meld

  21. Hoe meer schade hoe meer werk dus minder werklozen dus minder uitkeringen .

    10 miljard schade door vuurwerk Dame??

    Als je iets schijft lees dan eerst even goed de krant of luister gioed naar de radio.



    ⚠️ Meld

  22. Bernard, de cijfers komen van de verzekeraars. De schade is waarschijnlijk vooral maatschappelijke schade. En dan hebben we het nog maar over geld. Het letsel aan mensen en dieren is erstiger. Ik ben er voor om vuurwerk te beperken tot oudejaarsavond van 0.00 uur tot 2.00 uur.


    ⚠️ Meld

  23. Het was weer beregezellig. Gewoon zo houden met vuurwerk. Ieder jaar dezelfde zure discussie. Veel mensen vergeten dat ze vroeger ook jong zijn geweest, zelfs met oud en nieuw. Lijkt de ‘zwarte pieten discussie’ wel.


    ⚠️ Meld

  24. In Stadshagen, van stadshagennieuws.nl geen directe aantoonbare klachten door vuurwerk. De man (zeker) en de auto waren waarschijnlijk ook zonder vuurwerk gebeurd

    De jaarwisseling in en rond Stadshagen is op enkele incidenten na feestelijk verlopen. Rond middernacht barstte het vuurwerk boven de wijk los, een aaneenschakeling van prachtige kleuren. Op het vuurwerk werd dit jaar duidelijk weinig bezuinigd. Over het algemeen verliep de jaarwisseling goed, maar het ging op enkele plekken mis.

    Een auto in Stadshagen brandde nieuwjaarsochtend vroeg volledig uit en er werd daarnaast een man aangehouden voor vernieling. Dat meldde de wijkagent van politie Zwolle-Noord.



    ⚠️ Meld

  25. Geweld rond de jaarwisseling (volgens mij vaak zonder vuurwerk):

    Advocaten trekken aan de bel: ‘Nuance verdwijnt bij supersnelrecht’

    ‘Achtergrond van de verdachte en context waarin overtreding wordt begaan, moet ook bekeken worden, daar is nu geen ruimte voor’

    Verschillende strafrechtadvocaten trekken aan de bel. Onder meer Bart Nooitgedacht en Geert-Jan van Oosten vrezen dat nuance verdwijnt bij het supersnelrecht waar rondom Oud& Nieuw gebruik van wordt gemaakt. En dat is een kwalijke zaak; nuance is onontbeerlijk voor gedegen rechtspraak, aldus de advocaten.

    De roep om geweldplegers rond de jaar wisseling zo snel mogelijk voor de rechter te krijgen en te straffen, klinkt ieder jaar weer tegen het eind van december. Vrijdag komen dan ook de eerste verdachten van ongeregeldheden rondom Oudejaarsnacht voor de rechter in een supersnelrechtzaak. Dit jaar zei korpschef Bouman van de Nationale Politie dat het niet zo kan zijn dat rechters lagere straffen opleggen dan geëist, tegen geweldplegers tegen hulpverleners. Nooitgedagt noemt het een gotspe dat een korpschef zich met de rechtspraak bemoeit. “Er is in Nederland zoiets als de scheiding der machten.”

    De Raad voor de Rechtspraak liet eerder al weten dat rechters rond de jaarwisseling strenger straffen dan gewoonlijk. Van Oosten benadrukt dat Oudejaarsnacht weliswaar een andere nacht dan anders is – “als iedereen zich op Oudejaarsnacht vol laat lopen met drank en drugs, gebeuren er onbegrijpelijke dingen” -, maar voor de rechtspraak zou dit geen verschil moeten maken. De advocaat benadrukt dat er juist gekeken moet worden naar de achtergrond van de verdachte en de context waarin zo’n overtreding is gepleegd. Maar bij het supersnelrecht, waar verdachten binnen drie dagen een straf te horen krijgen, is daar geen tijd of ruimte voor.

    Van Oosten:

    “Misschien is zo iemand in het dagelijks leven een doodnormale burger met een keurige baan. Dan is hij juist gebaat bij een passende straf. Typisch iets waar onderzoek voor nodig is. Waar getuigen voor gehoord moeten worden. Het is vaak verstandig een zaak tot rust te laten komen, en niet direct met de verdachte te gaan praten terwijl die nog stijf staat van de adrenaline.”

    Het origineel in http://www.trouw.nl/tr/nl/4492/Nederland/article/detail/3570790/2014/01/02/Nuance-verdwijnt-bij-supersnelrecht.dhtml



    ⚠️ Meld

  26. Kan kort zijn met het verslag: gewoon een zure reportage met allerlei figuren die vergeten zijn dat ze ooit jong zijn geweest.;D


    ⚠️ Meld

  27. 😉 Heb nog iets gezien. Die voormalig directeur van SE-Fireworks bleef het fout vinden dat de overheid “de slagers maar steeds hun eigen vlees liet keuren”. Er komt ook veel vuurwerk via Duitsland binnen, zouden die nou andere keuringsnormen hebben?


    ⚠️ Meld

  28. Waarom maken jullie je zo druk om de mensen die kritiek hebben, ga je druk maken om die debielen die niet normaal met vuurwerk om kunnen gaan en het verzieken voor de rest. Die zorgen er voor dat er kritiek komt.

    Ik snap sommige reacties hier echt niet. Zo simpel gedacht.

    Vuurwerk heb ik niks op tegen. Maar als ik op weg naar de stad snel moet uitwijken omdat iemand nonchalant zonder te kijken vuurwerk van zich afgooit en die onploft op hoofdhoogte, dan is bij mij de lol er al vanaf.

    maar ja. gelukkig zijn we zometeen weer een jaar verlost van deze discussie.


    ⚠️ Meld

  29. P, wat je zegt klopt ergens wel een beetje natuurlijk. Ik denk dat vooral het zware vuurwerk ervoor kan zorgen dat men huiverig wordt. Maar de laatste jaren zijn we ook zo intolerant als de sodemieter geworden. We zijn in Nederland een stel bange gepamperde haasjes geworden die in paniek raken bij elke situatie waarin een te verwaarlozen kans bestaat op een vorm van lijden. Die ontwikkeling vind ik vele malen gevaarlijker dan wat dan ook.


    ⚠️ Meld

  30. Gisteravond een reportage over (illegaal) vuurwerk op TV. Blijkt dat 80% van de ongelukken door legaal vuurwerk komt. Waarschijnlijk omdat men voorzichtiger is met dat zwaardere spul.

    Met Mul eens dat risico’s nou eenmaal risico’s bij het leven horen. Je kunt niet bij elk ongeluk of voorval naar de overheid wijzen dat die gefaald heeft.


    ⚠️ Meld

  31. Nederland wordt objectief gezien steeds veiliger, maar de beleving is anders. Risico’s horen idd bij het leven. De vraag is wel of je risico’s daarom moet negeren. Ik denk van niet. Het is goed om na te denken over welke risico’s je wilt lopen en welke niet. Net zoals we de autogordel hebben aanvaard als risicovermindering op letsel en we de stopcontacten beschermen en traphekjes aanschaffen wanneer er een kind geboren wordt, is het niet verkeerd om na te denken of we bereid zijn de risico’s van vuurwerk te nemen. Veel mensen zijn dat niet, blijkens het onderzoek dat aangeeft dat 70% voor een verbod is. In Vlaanderen is de vuurwerkverkoop gehalveerd omdat een aantal gemeenten het afsteken ervan verboden heeft. Leverde geen opstand op. Ik ben niet tegen vuurwerk. Het hoort bij de jaarswisseling. Ik zou het wel fijn vinden wanneer het daar dan toe beperkt bleef en het mag van mij ook professioneel, hoewel ik het ook aardig vind om het vuruwerk uit alle hoeken en gaten van de stad te zien opduiken.


    ⚠️ Meld

  32. Net zoals we de autogordel hebben aanvaard als risicovermindering op letsel en we de stopcontacten beschermen en traphekjes aanschaffen wanneer er een kind geboren wordt, is het niet verkeerd om na te denken of we bereid zijn de risico’s van vuurwerk te nemen

    Klopt. Het verschil is wel dat we geen stopcontacten afschaffen, het autorijden niet afschaffen en de trappen afschaffen vanwege de risico’s. Men wil wel vuurwerk afschaffen. Regulatie kan een oplossing zijn, wat er enigzins ook is. Zoals Bernard al zei en ik ook benoemde, vooral illegaal spul geeft ellende. Laat men het probleem dan ook zoeken waar het ligt, illegaal vuurwerk en niet het verbod eisen voor de mensen die er op een legale en verantwoordelijke manier mee omgaan. ‘De goeden lijden onder de slechten’ zegt men dan. Flauwekul natuurlijk, het is het probleem doorschuiven naar mensen die er part nog deel aan hebben.


    ⚠️ Meld

  33. Het is een afweging van het belang dat mensen hechten aan het risico, Mul. De auto geeft veel vrijheid en is vaak nodig voor het werk. Een kind moet op onderzoek uit kunnen. Vuurwerk is luxe. Een leuk fenomeen, maar wel luxe. Zoals Bernard aangaf ontstaat 80% van het letsel door legaal vuurwerk en de helft bij de omstanders. Elk jaar tussen de 800-1000 slachtoffers. Dat is niet mis. Zeker niet wanneer je bedenkt dat het grotendeels jonge mensen zijn die de risico’s (nog) niet echt overzien. Daar mogen best kanttekeningen bij geplaatst worden zonder voor “zuur” versleten te worden.


    ⚠️ Meld

  34. De grootste ergernis wat mij betreft, wordt veroorzaakt door lieden die menen al dagen (en weken) voor oud en nieuw te moeten beginnen met afsteken. Kunnen die er niet een paar weken tussenuit worden gehaald? Zij verpesten het voor de goedwillenden.


    ⚠️ Meld

  35. Het gaat vooral over omgaan met risico.
    Om auto te mogen rijden heb je een rijbewijs nodig. Heb je dat niet dan kun je een 45 km auto rijden. Waarom dat wel? Omdat de mogelijkheden (dus risico’s) beperkt zijn.
    Met andere woorden: zwaar vuurwerk laten afsteken op centrale plekken door professionals. Daarnaast simpel vuurwerk in de gewone verkoop.
    Wat mij betreft is dit een compromis. Ben persoonlijk voor verbod, maar weet ook dat dit niet te handhaven zal zijn.



    ⚠️ Meld

  36. Daarnaast simpel vuurwerk in de gewone verkoop.
    .

    @John van Boven, wat versta je onder simpel vuurwerk. Heb zelf gelukkig nog nooit ernstige verwondingen in mijn directe omgeving meegemaakt t.g.v. vuurwerk afsteken. Zijn daar ook cijfers van, op welke manier verwondingen onstaan. Begrijp uit het verhaal van @bernard, dat de meeste verwondingen ontstaan door legaal vuurwerk, zal eens kijken op uitzendig gemist. Maar zijn dat ook de ernstige dingen, waar we ons allemaal rot van schrikken wanneer we dat horen?


    ⚠️ Meld

  37. Ingrid, dat zijn de mensen met letsel die in de ziekenhuizen behandeld moeten worden. De ernstige letsels dus. Oogletsel, handletsel en brandworden. Uit de uitzending bleek dat ook “simpel vuurwerk” dit soort letsels geeft. Er was een jongen bij waarals klein kind een grondtol in zijn jas was gevlogen; een ander als driejarige een babyvuurpijl in het oog en nu halfblind.


    ⚠️ Meld

  38. Typisch Nederlands om excessen uit te vergroten en die als een algemeen beeld te projecteren. Zo gaat het met hooligans, zo gaat het met het drugsbeleid en zo gaat het ook tav het vuurwerk.

    Het onderbuik gevoel wordt uitvergroot terwijl de cijfers en feiten ondergeschikt zijn.

    Nog 2 weken discussie over vuurwerk en dan gaat het uit als een nachtkaars. Aan het eind van het jaar gaat er weer voor tig miljoen de lucht in en begint de discussie weer opnieuw.


    ⚠️ Meld

  39. ZIB; dank voor je mening, ikzelf vergroot niks uit, maar een in de fik gestoken auto, een zwaar beschadigde schuifpui door een vuurwerkbom en meer van dat soort ongein zijn nooit goed te praten, zeker niet als je daar direct slachtoffer van bent geworden. Daar mag best over gediscussieerd worden vind ik.


    ⚠️ Meld

  40. Stadshagenees.. leg uit.. wat heeft in een fik gestoken auto nou te maken met vuurwerk? overal word nu ineens de link gelegd dat het de schuld is van vuurwerk….



    ⚠️ Meld

  41. Evert ik leg helemaal geen link tussen vuurwerk en een afgefikte auto, wel is er rond oud en nieuw veel meer vandalisme dan normaal. Geen idee waarom, maar het is zo.


    ⚠️ Meld

  42. ik denk als je straks vuurwerk gaat verbieden er uit verveling nog veel meer schade gaat komen dan blijft het zeker niet bij 1 auto brand.


    ⚠️ Meld

  43. Voor de duidelijkheid; ik geloof niet in een vuurwerkverbod, ik zou het ook jammer vinden, want ik vind het leuk om om 00.00 uur mooi siervuurwerk af te steken.


    ⚠️ Meld

  44. Dame, als het gaat om de afweging tussen belang en risico, dan is dat te begrijpen. Maar dan komt de grens van hypocrisie wel erg dichtbij. De auto is ook luxe, hebben we niet nodig om te overleven, slechts om onze op luxe gezetelde maatschappij te kunnen behouden. Luxe dus. Plezier is geen luxe, om dit te laten afhangen van vuurwerk inderdaad wel. Al met al gaat het gewoon om persoonlijke voorkeur. Dat iemand zijn eigen persoonlijke voorkeur boven die van een ander stelt door de risico’s uit te vergroten, is een ding. Maar wanneer diegene diezelfde risico’s bij zijn/haar eigen persoonlijke voorkeur ineens tegenover belangen zet, dan is dat al hypocriet.

    John van boven, je hebt een punt door te zeggen dat er een rijbewijs geldt voor een auto. Datzelfde is in het geval van professioneel vuurwerk ook van belang en dit wordt ook vereist. Maar de omgang van een auto van 1000< kg die 170< km/u kan, is wat mij betreft wel een groter beroep op iemands verantwoordelijkheid, dan die van het afsteken van een consumentenvuurpijl en wat rotjes. Daarvoor is voorlichting wat mij betreft een beter gedoseerd middel dan het behalen van een professioneel diploma.


    ⚠️ Meld

  45. @bantega als het vuurwerk beperkt blijft tot 0:00 1-1, dan zou dat een oplossing kunnen zijn. Maar toen ik op 24-12 naar de supermarkt liep, werd er ook een vlinder het hoekje omgegooid (waar de werper dus NEVER had kunnen zien of er iemand aan kwam). Ik liep gelukkig aan de andere kant van de weg.


    ⚠️ Meld

  46. klopt japs; op elk algemeen argument zijn individuele uitzonderingen. Mijn opa van 100 heeft altijd gerookt… roken is gezond;)


    ⚠️ Meld

  47. @bantega volgens dit artikel al zo’n 800 uitzonderingen. En in overleg met mijn kat wil ik er persoonlijk nog wel 30 bij tellen. Uitzonderingen my ass. Iedereen heeft gehoord/gezien/gevoeld dat er ruim twee weken voor oud en nieuw flink werd geknald. Die tijd ook.maar binnen blijven?


    ⚠️ Meld

  48. psst mensen het is alweer 3 januari kom even tot rust over een week of 6 mogen jullie weer klagen op een ander verbod dat er maar moet komen. de ergenissen van de bezopen lui die weer vier dagen lopen te lallen en te schreeuwen. en vast op weg naar huis ook wel weer het nodige gaan vernielen en overlast gaan bezorgen. dus ik stel vast voor carnaval te verbieden. en als dat voorbij is gaan we weer even tot rust komen. tot we daarna weer kunnen mekkeren over de festivals bij wythem wat weer los gaat barsten. en daarna ach dan is het zomer ik kijk dan wel weer8)succes met klagen zaniken en zeuren we hebben we een heel jaar de tijd ervoor.8)


    ⚠️ Meld

  49. ps en ik lees dat heel veel mensen een vuurwerkshow willen dan op nieuwjaar. wat denk je dat er dan gebeurt? stel het gebeurt dan de wezelandenpark. iedereen de hele dag lekker aan de drank en dan om 23:00 gezellig met eh even denken er wonen 100.000 mensen in zwolle nou laten we het weinig houden en dan gezellig met 25:000 mensen vol met drank naar het vuurwerk kijken zal vast een heel gezellig feestje worden ik zie het helemaal voor me;)


    ⚠️ Meld

  50. en dan nog 1 laatste tip voor de mensen die wel van vuurwerk houden en wat een heleboel niet weten zelfs de helft van de politie niet ;D google maar eens categorie 1 vuurwerk jullie moesten eens weten wat je gewoon het hele jaar door kan kopen al sinds 2010 altijd leuk op een verjaardags feestje. en helemaal lachen als de politie voor je deur staat en zich al in de handen wrijft we gaan weer wat verdienen. en dan de papieren of de site onder hun neus drukken die gezichten dan haha. dat zal ook 1 van de redenen zijn waarom het verbod er denk ik niet komt want dan moeten ze weer alles aanpassen. maar goed ik zou zeggen fijn weekend en have fun8)


    ⚠️ Meld

  51. Als GroenLinks het spel eerlijk wil spelen, dan vermeldt men ook de verschillende percentages tussen echte overlastklachten en de ergernismeldingen.



    ⚠️ Meld

  52. Buzz, klopt cat1 vuurwerk mag inderdaad hele jaar gekocht en afgestoken worden. Het lijstje deed me ook erg verbazen wat er allemaal gekocht mag worden en afgestoken uiteraard. 8)


    ⚠️ Meld

  53. Van een partij die in haar verkiezingsprogramma zegt: “We zijn trots op de eeuwenoude Nederlandse tradities van openheid en nuchterheid”, mag toch verwacht worden dat zij openheid geeft over de binnengekomen meldingen op haar meldpunt ‘Vuurwerkoverlast’.
    Er is nu eenmaal een verschil tussen concrete overlast en gevoelens van onveiligheid cq persoonlijke ergernissen.
    Alles op één hoop gooien is onzorgvuldig en riekt naar manipulatie om het eigen gelijk af te dwingen.
    De daadwerkelijke overlast zoals: Vuurwerkbommen zijn verreweg de grootste ergernis. Gevolgd door overlast voor huisdieren en onveilige situaties op straat., mag inderdaad aangestipt en aangepakt worden, maar dan wel op basis van eerlijke cijfers en nuchtere analyses.



    ⚠️ Meld

  54. Op de website van GroenLinks valt over het verschil tussen persoonlijke ergernissen en daadwerkelijke overlast op de pagina jongeren en overlast o.a. te lezen:

    Overlast van jongeren in de eigen wijk geeft veel mensen het gevoel van onveiligheid. GroenLinks wil dat de politie méér op straat is om overlast gevende jongeren snel in de kraag te kunnen grijpen. Maar niet iedere jongere die op een pleintje staat is meteen verdacht.
    GroenLinks doet niet mee aan de trend om jongeren alleen maar als een probleem te zien. Niet alle jongeren die op een pleintje hangen zorgen voor overlast, of zijn crimineel.

    Dit geeft al een flink deel van de kern van het probleem weer: persoonlijke (subjectieve) gevoelens van ergernis, (objectieve) daadwerkelijke overlast, maar ook het gebrek aan handhaving op straat.
    Een ander deel van het probleem is de mentaliteit van degenen die voor de overlast zorgen en dan met name de jongeren.
    En daar zegt GL over:

    Ook de ouders spelen een belangrijke rol. GroenLinks vindt dat zij moeten worden aangesproken, wanneer zij hun verantwoordelijkheid niet nemen. Desnoods met gedwongen opvoedondersteuning.

    GL geeft hiermee zelf dus aan dat er een verschil bestaat.
    Het zou die club derhalve sieren als zij de gedane meldingen in alle eerlijkheid in de openbaarheid brengt.



    ⚠️ Meld

  55. Op de Speld loopt een soortgelijke discussie als deze. Een van de reageerders ‘Outsider’ deed vandaag een – naar mijn idee goede – poging om tot consensus te komen:

    Een poging tot consensus (tussen rekkelijken en preciezen in het ⤽vuurwerk-debat⤝. Vergelijk vuurwerk met roken: zelfs bij lieden met meervoudige mentale en morele handicaps (politici) is het besef gerezen dat passief roken schadelijk is. Daarvoor moest eerst te vuur en te zwaard de machtige rook-lobby worden bestreden, die rook-gordijnen ophing rond de causaliteit van roken versus longkanker, hart- en vaatziekten. Maar het rookverbod in openbare ruimten is er toch gekomen. Van vuurwerk is proefondervindelijk aangetoond dat het slachtoffers maakt. Niet alleen onder verslaafde gebruikers, maar ook onder niet-actief vuurwerkende derden. Brandwondencentra, prothesenmakers, olie- en oogbollenfabrikanten genieten hun jaarlijkse productiepiek rond Nieuwjaar. Wat is er tegen om fervante vuurwerkliefhebbers samen te brengen in een workshop op een schier onbewoond eiland als Schiermonnik-oog (nomen est omen!) waar men naar hartelust kan kilo-knallen met (il)legaal vuurwerk, bommen en (oefenhand)granaten. Op 3 januari worden dan eventuele overlevenden in hun geheel of in delen gerepatrieerd; de samenleving heeft de keuzevrijheid om zich te begeven in explosieve of in verstilde jaarwisselingen. Fanate liefhebbers kunnen hun kwade geesten ritueel uitdrijven in een extatisch knal- en vuurgevecht, verzekeringspremies kunnen omlaag en overlijden van onschuldigen wordt voorkomen. Desnoods kunnen we wat dichter bij huis (Vlieland) blijven waar onze Koninklijke Luchtmacht de rest van het jaar haar bommen, granaten en raketten op de Vliehors uitprobeert. De Vlielanders zijn inmiddels allemaal al lawaaidoof door hun dagelijkse offers aan ⤽The sound of Freedom⤝, een paar dagen een gasmaskertje op vanwege de nitreuze dampen zal men daar ook wel kunnen ophoesten. Iedereen vrij, iedereen blij. Nou ja, Marianne Thieme zal wel dwarsliggen vanwege de zeemeeuwkolonie ter plaatse, maar de knaldagen rond Oud en Nieuw vallen aantoonbaar niet in het broedseizoen.



    ⚠️ Meld

Reageer