Overhandiging Kieslijst Piratenpartij Zwolle

Zwolle – Ook al is de aftrap van de campagne voor de Zwolse gemeenteraadsverkiezingen pas op 19 februari, voor de Zwolse afdeling van de Piratenpartij is er genoeg te doen. Op maandag 27 januari werd de deelnemerslijst aan de gemeente aangeboden op het stadskantoor waarmee de deelname aan de verkiezingen definitief is.

piratenpartijzwolle140127-9.jpg

Partij voor Cultuur partijleider Martijn van Hese (links) tekent als eerste een ondersteuningsverklaring voor de Piratenpartij Zwolle in het bijzijn van lijsttrekker Ronnie Popkema van de Piratenpartij 

De Piratenpartij doet in Zwolle voor de eerste keer mee aan de gemeenteraadsverkiezingen, lijsttrekker Ronnie Popkema: "We zijn een jonge partij met relatief weinig ervaring, dat weerhoudt ons er echter niet van om er volledig voor te gaan. In tegendeel, het vertalen van landelijke standpunten naar lokaal beleid lijkt me een enorme uitdaging. De zittende partijen hebben in onze ogen te weinig aandacht voor waar wij voor staan."

Aandachtspunten van de partij zijn onder meer:
• een open, transparante overheid
• aandacht voor privacy en mensenrechten
• burgers meer betrekken bij beslissingen van zodat men zich meer betrokken voelt bij stad en overheid
• aandacht voor een efficiënt gebruik van ICT, met waar mogelijk zo veel mogelijk open source-oplossingen
• een sociaal beleid dat duidelijk menselijk te noemen is
Meer informatie op www.piratenpartij.nl en zwolle.piratenpartij.nl.

Artikel delen:
Reacties 78
  1. Er moet een online Zwols burgerplatform komen waar burgers en raadsleden elkaar kunnen ontmoeten, waar de voortgang van gemeentelijke processen te volgen is, waar inwoners hun input kwijt kunnen over onderwerpen die hen aangaan en waar ze mogelijk in de toekomst zelfs kunnen meestemmen over voorgesteld beleid.

    Uit bovengenoemde link gehaald. Goed initiatief! Mij lijkt het wel een pré dat dat platform gerealiseerd wordt door een stichtingsvorm welke géén subsidie krijgt. Dit om belangenverstrengeling laag te houden, overhead laag te houden en een mooi product te hebben: een product gemaakt uit sympathie en passie vindt vaak meer draagkracht in de lokale samenleving.
    Misschien een soort Weblog? Met stemfunctionaliteit? En een sectie waar de gemeenteberichten + voortgang op komen te staan vanuit een database? 😉


    ⚠️ Meld

  2. Steeds meer partijen vertegenwoordigen (kleine) subgroepen. Volgens mij ga je op die manier steeds meer verdeeldheid krijgen en meer moeite om doeltreffend de ‘regeren’.


    ⚠️ Meld

  3. Politiek in Zwolle begint steeds meer op een “John Lanting” klucht met tweederangs acteurs te lijken.
    Als ik zie wat voor lieden en partijen zich aanmelden hou ik mn hart vast.
    Ik voel steeds meer voor een drie partijensysteem met een verplicht burgerlidmaatschap voor één van de die partijen.


    ⚠️ Meld

  4. @observer, het feit dat je John Lanting aanhaalt, zegt me dat je de 50 reeds gepasseerd bent en je mening duidelijk klaar hebt. Deze lieden hebben ook een mening en zijn bereid om deze met open vizier te verdedigen, anders dan anonieme reaguurders zoals joezelf!


    ⚠️ Meld

  5. Archimedes, gezien jouw schuilnaam ben jij dan de 600 jaar al gepasseerd, dus over anonieme reaguurders gesproken? haha:):)
    Maar inderdaad ik ben oud genoeg om meegemaakt te hebben dat van al die plaatselijke partijtjes die ik de revue heb zien passeren alleen Swolwacht nog maar is overgebleven.



    ⚠️ Meld

  6. @Observer, leuk die laatste post van je 🙂 we moesten er hartelijk om lachen. Om kort te gaan: wij doen niet mee hoor met de gemeenteraad. Wij bereiden ons sinds 2010 al voor op landelijk. Een goede nacht gewenst!


    ⚠️ Meld

  7. Wie weet, wie weet….

    De landelijke trend is tegen de gevestigde partijen.

    PVDA en VVD zullen worden gedecimeerd. Ik geloof er ook niet in dat partijen als de ChristenUnie en CDA hun ontzettend hoge aantal zetels
    hier in Zwolle zullen behouden, gezien de landelijke trend.

    Het zou zomaar kunnen dat een protestpartij opeens aan de goede kant van de lijn zou komen te staan. Kans is niet groot, maar ik als zwevende kiezer – en heel veel met mij – zou zomaar eens hierop kunnen stemmen.

    Al is het alleen maar om die druiloren in de gemeenteraad weer eens het gevoel te geven, dat wij als burgers het laatste woord hebben. En burgers zijn heel boos dat zij niet gehoord zijn!!!



    ⚠️ Meld

  8. Ik ben helemaal voor protesteren, maar om dat nou te doen tijdens een verkiezing waarna de gekozenen 4 jaar de tijd krijgen om de boel te verkloten. Kweet niet.


    ⚠️ Meld

  9. Volgens mij heeft stemmen uberhaupt niet heel veel zin. Door te stemmen stemmen verander je nooit echt iets aan de vorm van de maatschappij, je geeft het alleen een kleurtje. Grote beslissingen zijn doorgaans al bepaald, ver voordat de democratie zich er slapjes mee mag bemoeien. Het stembiljet ervaar ik dan ook als het kluitje, de stembus als het riet. Een vooral ceremonieel gebeuren.



    ⚠️ Meld

  10. sowieso stemmen. ook al heb je geen voorkeur voor een partij, dan heb je misschien wel een bepaalde partij, die je zeker NIET bij de meerderheid wilt hebben: kies dan op een partij aan de andere kant van het politieke spectrum8)
    En dan natuurlijk afwachten welke bestuurders naar voren worden geschoven….
    voor het vervolg: Zwolle is en blijft een ambtenarenstad.


    ⚠️ Meld

  11. @mul check vooral het programma op de site. Volgens ons gaan we vol voor de verandering die jij wilt. Jij wilt meepraten en een vinger in de pap? Dat zien wij in de zeer nabije toekomst wel gebeuren dmv die meer directe democratie die met de technologie van nu makkelijk te regelen is. Gister had de raad het ook weer over hun eigen ‘burgerforums’. Ze begrijpen het niet. Niet een forum ‘voor burgers, door burgers’. Dat kennen we wel, dat heet Facebook. Wij willen een forum ‘voor burgers EN gemeenteraad’, zodat ze MET elkaar in gesprek gaan ipv OVER elkaar.


    ⚠️ Meld

  12. @drama goeie. Misschien moet je dat aan de fractievoorzitter van het Zwols CDA vragen, die voelt zich moedig vandaag blijkbaar, want bezigt op Twitter aardig dubieuze standpunten. BV van homosexualiteit maakt ie binnen 140 tekens al polyandrie (meerdere mannen). Da’s toch van het CDA uit de ’50? Hoe oud is die gast helemaal….


    ⚠️ Meld

  13. @de partij waar het o, dat zei hij dus helemaal niet. Onzin praten en met modder gooien is nou niet een heel erg goede eigenschap voor een partij…


    ⚠️ Meld

  14. Hoe oud is die gast helemaal…

    Ik dacht dat de LWL dom lulde, maar die PP kan er ook wat van. Het wordt zo een rariteitenkabinet hier in Zwolle 8)


    ⚠️ Meld

  15. Nieuwsgierig als ik ben het debatje na gelezen tussen @pp038 en @martijnvdveen van vanmorgen. Overduidelijk gewonnen door De CDA-prominent. Wat een kinderachtig mannetje is die @PP038. Hopelijk is hij niet representatief voor de Piratenpartij die toch voor vernieuwing staat.


    ⚠️ Meld

  16. De meeste mensen begrijpen nog altijd het principe van democratie niet.
    De gedachte dat het betekent dat iedereen een stem heeft is niet waar democratie op was gebaseerd.

    Zoals een ieder op school heeft geleerd waren in Athene en Rome de ‘Burgers’ degenen die beslisten.
    Maar waren dat alle mensen?
    Nee, burgers waren zij die veel rijkdom en macht hadden oftewel de aristocratie.
    Dat waren dus de staatslieden.
    De ‘normale’ mensen waren daar van uitgesloten.

    Doordat wij iedereen die een nationaliteit heeft als burger zijn gaan beschouwen is het idee ontstaan dat democratie zou moeten betekenen dat iedereen mee mag beslissen.
    Daarom is door de staatslieden de democratie per vertegenwoordiging uitgevonden, waar mensen mogen kiezen wie hen vertegenwoordigt in het parlement en de regering c.q. gemeenteraad en college.
    Daar de partijen bepalen wie er gekozen mag worden blijft het een elite die zichzelf prima kan beschermen, op een enkele misser na.

    Het is niet zo dat mensen het door krijgen, maar dat mensen steeds meer denken dat hun eigen wil wet is.
    Eens in de zoveel tijd mogen we een door die elite van tevoren geselecteerde volksvertegenwoordiging kiezen die in de aanloop naar die verkiezingen allerlei beloftes doen, maar direct erna gewoon weer hun eigen plan trekken zonder zich iets aan die kiezers gelegen te laten liggen.
    De illusie van democratie dus.


    ⚠️ Meld

  17. In aanvulling op mijn cher amice Jean Jacques Rousseau:

    In Nederland zijn zo’n 320.000 mensen lid van een politieke partij.

    Dat is 2,6 procent van alle kiesgerechtigden.

    De partijleden stellen een kieslijst op waaruit ook de 97,4 procent van de kiesgerechtigen mag kiezen die geen lid van een politieke partij zijn.

    Wellicht kan iemand achterhalen hoeveel % van de kiesgerechtigden in Zwolle partijlid is en dus hoe hoog het entre-nous gehalte is van de verkiezingslijsten voor de gemeenteraadsverkiezingen?


    ⚠️ Meld

  18. Wat een gebazel van Jean Jacques Rousseau en Elrey. Zijn jullie bij één politieke partij geweigerd als lid?
    Nee, dacht ik al. Iedereen heeft de vrije keuze om zich aan te sluiten bij een partij. Dus wat “elite”! Populistische kletspraat.


    ⚠️ Meld

  19. @Hans5.

    Uiteraard kan een ieder lid worden van een politieke partij en daarna mag men zelfs ‘meebeslissen’ op bijvoorbeeld een congres.
    Ware het niet dat de partijleiding dan al voorgekookt heeft over wat en hoe er gestemd dient te worden.
    Vrijwel alle partijen maken zich schuldig aan dergelijke kadaverdiscipline onder haar leden en zeker de regenteske partijen.
    Een zeer sprekend voorbeeld hiervan is het ‘Mauro-congres’ van het CDA van oktober 2011, waar door de partijleiding op dreigende en intimiderende toon werd geëist dat hun standpunt moest worden aangenomen en de dissidenten al werden verketterd nog voordat het congres plaatsvond.
    En dat alles puur voor de macht.

    Het verwarrende CDA-congres van minuut tot minuut

    Knap staaltje democratie…



    ⚠️ Meld

  20. @Hans5

    Het zou u sieren om mijn feitelijke vraag te beantwoorden, in plaats van met normatieve termen ons verschil van mening te duiden.


    ⚠️ Meld

  21. Of zullen we het gaan hebben over de miljarden kostende JSF die een ieder door de strot geduwd krijgt?
    Vraag aan 10 kiezers of ze dat ding willen en 9 ervan zullen zeggen van niet.
    Toch mogen wij allemaal mee gaan betalen aan dit ongewenste speeltje.


    ⚠️ Meld

  22. Rousseau en jij doen aan stemmingmakerij, Elrey. Er zijn weinig mensen lid van een partij, rond de 2%. Dat zal in Zwolle niet veel anders zijn. Partijen ervaren dat ook als probleem omdat de keuze voro goede kandidaten daardoor niet ruim is. Om nu net te doen alsof een “elite” bewust het “gewone volk” op afstand houdt is ver bezijden de werkelijkheid. Behalve de PVV (maar 1 lid) zijn alle partijen dolblij met elk nieuw lid.
    Wanneer je invloed wil uitoefenen op de keuze van de kandidaten, moet je lid worden en niet op een weblog gaan janken.


    ⚠️ Meld

  23. Gebazel… janken… populistische kletspraat…
    En dat beticht een ander van stemmingmakerij.

    Dat er maar een klein percentage lid is van een politieke partij is al een goede indicator dat de kiezers het vertrouwen in de politiek verloren hebben.
    Want anders zouden de ledenaantallen wel veel hoger zijn toch?

    Van welke partij ben jij zelf lid, Hans?


    ⚠️ Meld

  24. @JJR, de aanschaf van de F 35 is gewoon nodig. Van de F 16 zijn bijna geen onderdelen meer om ze te repareren. Tenzij je vind dat Nederland helemaal geen leger nodig heeft. Dan word het een ander verhaal. Als Nederland zichzelf in de toekomst wil kunnen blijven verdedigen is dit gevechtsvliegtuig gewoon nodig.


    ⚠️ Meld

  25. Maakt dat wat uit, JeanjacquesRousseau? Als je het per se weten wilt: van D66. En ja, ik beticht je van stemmingmakerij. Een woord als “elite” is niet neutraal. Wordt veel in populistische kring gebruikt om zich af te zetten. En dan die complottheorie met woorden als “voorgekookt”, “kadaverdiscipline” en “regenteske partijen”. Dat noem jij een open discussie?
    Een representatieve democratie geeft iedereen die dat wil de mogelijkheid lid te worden van een partij. Die kunnen meepraten over de partijlijn en keuzes. Daarnaast mag iedereen stemmen op de partij van zijn of haar voorkeur.
    De ideeën om ook vormen van directe democratie toe te voegen, juich ik toe. Maar denk je nu echt dat mensen die nu blijk geven van desinteresse in de politiek, die nu niet gaan stemmen, dat die dan wel hun stem zullen laten horen? Het is een machtig ingewikkeld probleem. Cynische opmerkingen vanaf de zijlijn maken, is te eenvoudig.


    ⚠️ Meld

  26. @JJR 9 van de 10 zeggen nee, maar van die 9, zijn er minstens 8 die niet weten waarom we de JSF nodig hebben. Dus tsja, hoe representatief is dat.


    ⚠️ Meld

  27. Wees blij dat je in dit land stemrecht hebt. En maak daar dan ook gebruik van. Elke stem telt. Als je niet gaat stemmen heb je ook geen recht van klagen.


    ⚠️ Meld

  28. @e.woud.

    Ik haalde de JSF aan als een voorbeeld van hoe het ‘democratische’ bestel werkt.

    Maar toch wil ik wel nader antwoord geven op je vragen:
    Onderdelen voor de F16 zijn gewoon te produceren, zoals dat altijd al gebeurde en nog steeds gebeurt.
    Die vliegtuigen zijn nog steeds in de lucht, terwijl de ontwikkelingskosten van de JSF de pan uit rijzen en men nog steeds met enorm grote technische problemen kampt.
    Ook ik ben er voor dat wij over een capabel leger beschikken, maar wij zijn, met onze strategische partners, nu al vele malen sterker dan onze potentiële vijanden. (Wie dat dan ook mogen zijn.)
    Daar komt bij dat er tegenwoordig vrijwel geen bemande vliegtuigen op doelwitten worden afgestuurd, maar de onbemande drones.
    In de afgelopen decennia zijn er steeds minder oorlogen op de wereld geweest en er zijn ook andere manieren om het leger in te zetten om nog meer vrede te bewerkstelligen.
    Die kennis en kunde zijn (nog wel) ruimschoots aanwezig binnen defensie.


    ⚠️ Meld

  29. @JeanJacquesRousseau

    Dit is een zinloze discussie.

    Hans5 is klaarblijkelijk van mening dat alleen partijleden, dus circa 2,6 van alle kiesgerechtigden recht van spreken hebben als het gaat om politiek.

    De mening van niet partijleden zoals jij en ik wordt door hem normatief geclassificeerd als “stemmingmakerij”, “populistische kletspraat” etc.

    Ik hoorde vanochtend op het nieuws dat in de laatste peilingen de opkomst voor de gemeenteraadsverkiezingen historisch laag wordt ingeschat. Hoe zou dat nou komen?



    ⚠️ Meld

  30. @JeanJacquesRousseau

    Nog een voorbeeld van democratie in Nederland:

    Op woensdag 1 juni 2005 wees een ruime meerderheid van de Nederlandse kiezers in een landelijk referendum het voorstel voor een Europese Grondwet af.

    Volgens de officiële uitslag was 61,6 procent tegen en 38,5 procent vóór. De opkomst was 63,3 procent. Een ruime meerderheid van door De Hond ondervraagden gaf aan dat in hun ogen de Europese Unie over zaken die dicht bij de burgers liggen, minder te zeggen moest krijgen.

    Hoewel het Nederlandse referendum raadplegend en niet bindend was, verklaarden ook de Tweede Kamerfracties die zelf vóór waren, de uitslag te zullen respecteren. Het kabinet trok daarop het wetsvoorstel waarmee de officiële goedkeuring geregeld moest worden, in.

    Op 13 december 2007 ondertekende Nederland het Verdrag van Lissabon. Het verdrag verving de door de Franse en Nederlandse kiezers in 2005 verworpen Europese Grondwet, hoewel de verschillen vooral uiterlijk zijn. Volgens de Britse denktank Open Europe zou 96% van de tekst gelijkaardig zijn…



    ⚠️ Meld

  31. Goed lezen is ook een vak, Elrey. Ik reageerde op de door Rousseau en jou gebruikte woorden “elite” en “entre nous-gehalte”, daarmee suggererend dat democratie een verhullende term is voor een kleine kliek die de macht wil behouden. Dat is onzin. Elke Nederlander boven de 18 mag zijn voorkeur laten horen. Iedereen kan zich aansluiten bij een partij. Als mensen daar niet voor kiezen, is dat hun goed recht, maar wel nadrukkelijk een éigen keuze. En nergens zeg ik dat niet-partijleden niet mogen meepraten over politiek. Je verdraait mijn woorden.


    ⚠️ Meld

  32. @Hans5.

    D66 is een partij waar ik een behoorlijke sympathie voor koester en die ik thans niet tot de regenteske partijen beschouw.
    Ook ik juich de ideeën toe om meer vormen van directe democratie toe te voegen.
    Als je mijn bijdrage van 11.35 nog eens aandachtig doorleest, dan zul je wellicht gaan inzien dat dat vrijwel in lijn ligt met de wensen van D66 om een einde te maken aan de huidige illusie van democratie.



    ⚠️ Meld

  33. @Hans5

    Het is duidelijk dat wij van mening verschillen over democratie in Nederland. Ik ga alleen niet zover als jou om een andere mening direct als “onzin” te betitelen. Daarmee sluit je een zinnige discussie uit en “frame” je mensen met een andere mening.

    Ik ben en blijf overigens van mening dat in zijn algemeenheid de kandidaten van alle partijen geen representatieve afspiegeling vormen van de samenleving omdat zij zijn samengesteld door maximaal 2,6% van alle kiesgerechtigden en dat de kieslijsten een hoog “entre nous” gehalte hebben.

    Wat valt er nog te verwachten van de politiek die zich al decennia terugtrekt en verwacht dat de samenleving zelf participeert? De politiek heeft tegenwoordig de samenleving harder nodig dan de samenleving de politiek.



    ⚠️ Meld

  34. Onderbouw dan maar eens inhoudelijk, Elrey, dat het geen onzin is wanneer “jouw cher amice” Rousseau om 11.35 uur stelt dat het omdat de partijen de kandidatenlijst bepalen “een elite (blijft) die zichzelf prima kan beschermen”, dat dus niet iedereen mee kan beslissen en de democratie “een illusie” is. Daarmee breng je de discussie wellicht op een hoger plan.


    ⚠️ Meld

  35. @ElRey ik ben heel erg blij dat die enquetes niet bindend zijn. Mensen stemmen veelal op grond van gevoel, niet gehinderd door enige materie-kennis. En gezien de gevolgen, heb ik liever dat daar mensen over beslissen die dat wel hebben.

    Als we het aan het volk overlaten wordt de belasting afgeschaft. En dat kan niet.


    ⚠️ Meld

  36. @Hans5

    2,6 procent van alle kiesgerechtigden bepalen de kandidatenlijsten waaruit 100% van alle kiesgerechtigden mogen kiezen.

    In die zin is er sprake van een kleine groep bevoorrechte mensen die omdat zij partijlid zijn de verkiesbare volksvertegenwoordigers bepalen.

    Dan kun je inderdaad stellen dat iedereen dat voorrecht kan delen door ook partijlid te worden.

    Echter dan lijkt het meer te gaan om de personen dan om de maatschappelijke vraagstukken die om een oplossing vragen. Waarbij ik terloops opmerk dat veel maatschappelijke vraagstukken al niet meer geadresseerd worden door de politiek onder het mom van “focus op kerntaken”.

    In die zin had ik van een partijlid van D66 (lokale fractievoorzitter?) meer “(discussie)ruimte” verwacht gelet op de bestuurlijke vernieuwing die D66 sinds zijn oprichting propageert.

    Wellicht brengt dit de discussie op “een hoger plan”…


    ⚠️ Meld

  37. @JJR van de F 16 zijn bijna geen onderdelen meer te verkrijgen om ze te repareren. In Nederland worden onderdelen uit andere F 16,s gehaald die niet meer te repareren zijn. Om die paar die we nog over hebben in de lucht te houden. Kannibalisme noemde men dat zo mooi in de documentaire die ik er over gezien heb. En natuurlijk als je de straat op gaat en vraagt of Nederland een nieuw gevechtsvliegtuig nodig heeft en wat dat gaat kosten zullen de meeste mensen zeggen dat dat verspilling van onze belasting centen is. Zo ging het jaren geleden ook met de F16 vond men ook verspilling. Op een gegeven moment is een vliegtuig gewoon aan vervanging toe. En ja, dat kost een paar flinke duiten.


    ⚠️ Meld

  38. @Japser

    Dat kan. Persoonlijk denk ik dat in deze tijd de kennis van individuen niet overschat moet worden aangezien kennis meer vrijelijk circuleert. Ik hecht meer aan de ‘wisdom of crowds’ dan aan technocraten, dat doet mijns inziens ook iets meer recht aan de klassieke opvatting van democratie dat de meerderheid beslist.

    Jouw mening dat directe democratie niet werkt, laat ik voor commentaar over aan het partijlid van D66 in deze discussie: Hans5.



    ⚠️ Meld

  39. @e.woud

    Los van de prijs die almaar oploopt, een kleine opmerking t.a.v. de kwaliteit van de JSF:

    Piloten JSF kunnen niet achterom kijken

    De JSF-straaljager is technologisch hoogstaand, maar gewoon achterom kijken is voor de piloten erg moeilijk.

    Testvliegers klagen steen en been dat ze nauwelijks zicht naar achteren hebben vanuit de cockpit, wat erg gevaarlijk is bij luchtgevechten op korte afstand.

    ”Het zicht naar achteren zorgt ervoor dat de piloot iedere keer wordt neergeschoten”, klaagt een van de vliegers.

    Een ander zegt dat het ”vrijwel onmogelijk” is om te zien of er een vijandelijk toestel achter de F-35 zit tijdens een luchtgevecht. Ook vinden de JSF-vliegers het moeilijker om zicht te houden op vliegtuigen waarmee ze in formatie vliegen.

    De klachten staan in een evaluatierapport voor het Pentagon van de F-35 Lightning II uit februari. Een Amerikaanse defensiewaakhond heeft het openbaar gemaakt.

    Er waren meer alternatieven voor de dure JSF:

    http://www.nu.nl/politiek/3387149/genoeg-alternatieven-dure-jsf.html



    ⚠️ Meld

  40. @ElRey het gaat denk ik ook helemaal niet om de technische capaciteiten van de F35, maar voornamelijk om de (nucleaire) politiek die er bij komt kijken. Die F35 is één van de weinige die Amerikaanse nukes mag dragen. En die schijnen wij te hebben liggen op Volkel. Daarvoor krijgen we allerlei extraatjes van de VS. Maar dan moeten we dus wel vliegtuigen op Volkel hebben staan waar ze onder kunnen/mogen hangen.


    ⚠️ Meld

  41. @ElRey: Een achteruitkijkspiegeltje kan de oplossing zijn. Werd in de 2e Wereldoorlog ook al gedaan.

    Maar inderdaad is de keuze voor de JSF een door allerlei politieke machinaties ingegeven beslissing, waar we later misschien nog spijt van gaan krijgen. Terwijl er op het moment van beslissen al zo veel twijfels waren.

    Maar we dwalen af denk ik.

    Laatste nieuwtje van vanochtend: XS4all en Ziggo hoeven Pirate Bay niet meer te blokeren van de rechter. Je mag dus volgens hem gewoon alles gratis downloaden wat er maar te vinden is.


    ⚠️ Meld

  42. Boeiende discussie. Ook Hans5 zal toch niet kunnen negeren dat het democratisch stelsel niet functioneert. Ik ben absoluut niet zover dat ik de Piratenpartij omarm, maar hun (Zwolse) website legt, in het kader van het huidig democratisch disfunctioneren, de vinger op de zere plek. Bovendien wordt constructief gedacht over een meer directe democratie. Dat moet ook D66 aan kunnen spreken.

    Een paar quotes:

    Sterker nog, het vrije Internet wordt juist bedreigd door een groot deel van de oude politiek. Dat komt vooral doordat deze partijen onder invloed staan van belangen- en lobbyclubs van grote bedrijven en rechtenhouders…….

    Politici lijken vaak drukker te zijn met het veiligstellen van hun volgende baan, dan met het belang van hun burgers. Meer met weelderige prestige-projecten, dan met toekomstbestendige investeringen. Meer met de waan van de dag dan met langdurige, duurzamere oplossingen.
    Natuurlijk niet alle politici. Gelukkig niet. En bij coalitie-vorming moet er water bij de wijn gedaan worden. Dat is soms moeilijk, vaak moeilijk uit te leggen, maar wel logisch.
    Maar waar de laatste jaren veelal de visie ontbrak in de politiek, wil de Piratenpartij het begrip weer introduceren. En er resoluut aan vasthouden. Want visieloosheid maakt regeren nagenoeg zinloos.

    De Piratenpartij wil een meer directe democratie. Burgers krijgen wat ons betreft meer mogelijkheden om actief mee te werken aan politieke besluitvorming. De nieuwe technologieën maken het mogelijk dat er meer en beter geluisterd kan worden naar inwoners (en politici). Dat burgerinitiatieven beter op waarde geschat kunnen worden. Dat burgers en overheid meer met elkaar samenwerken dan elkaar tegenwerken. Praktijkvoorbeelden komen uit IJsland, waar een nieuwe grondwet gecrowdsourced is, en Ierland, waar op dit moment een vergelijkbaar initiatief loopt.



    ⚠️ Meld

  43. Boeiend, wat Taiwan doet en Lockheed, ken je de Lockheed affaire nog? Een vergelijking van niets wat mij betreft. Heeft niets met het NAVO verband te maken.


    ⚠️ Meld

  44. Elrey, zeker is het waar dat maar een heel klein percentage mensen lid is van een partij. Dat was ook niet het punt dat ik maakte. Ik ageerde tegen de suggestie dat de “elite” hier willens en wetens op aanstuurt om zo zelf de macht te kunnen behouden.
    Het gebrek aan belangstelling voor en vertrouwen in de politiek en de afkeer van politici is een zorgelijke ontwikkeling. De basis voor het bestuur wordt erg smal. Zelf geloof ik niet zo in de “wisdom of the crowd”. Veel maatschappelijke opgaven hangen met elkaar samen en zijn ingewikkeld. Het is geen sinecure om alle informatie op een goede manier (compleet, niet gekleurd en voor iedereen te begrijpen) op een rij te zetten en het is nog lastiger om zo’n opgave te vatten in een enkelvoudige vraagstelling. Ik ben benieuwd hoe de piratenpartij daar tegen aankijkt.


    ⚠️ Meld

  45. Naast lijsttrekker Ronnie Popkema, staan er nog 5 personen op de lijst.

    Dat zijn:
    2. Jeroen Donker
    3. Nick Overweg
    4. Marcel Kamphuis
    5. Boudewijn Kranendonk
    6. Elianne Kranendonk

    Zanger Bertolf en oud- CU fractievoorzitter John van Boven waren benaderd voor lijstduwer. Dezen bedankten voor de eer.


    ⚠️ Meld

  46. Marcel is de grappigste van het hele stel:

    Op Twitter:
    Marcel Kamphuis⤏ @DeGrappenmaker 25 nov.
    #BREKEND: Kim Holland heeft zojuist een sperma-uil gespot.


    ⚠️ Meld

  47. Bericht door e.woud, op 28 januari 2014 17:26
    Boeiend, wat Taiwan doet en Lockheed, ken je de Lockheed affaire nog? Een vergelijking van niets wat mij betreft. Heeft niets met het NAVO verband te maken.

    Jij gaf aan dat de onderdelen voor de F16 op zouden zijn en dat dat de reden is dat de JSF er moet komen.
    Lockheed Martin is producent van zowel de F16 als ook de JSF.
    De F16 wordt nog steeds geproduceerd en de benodigde onderdelen evenzo.
    Dus die vlieger over de noodzaak van de JSF gaat niet op.
    Waarom jij de Lockheed-affaire hierbij opvoert is mij een raadsel.
    Maar misschien begrijp ik je bedoeling niet goed. 🙂


    ⚠️ Meld

  48. @Hans5

    Wellicht begrijp je mij (nog) niet.

    Ik heb slechts aangegeven dat slechts 2,6% van alle kiesgerechtigden partijlid is en dus invloed (het voorrecht) heeft op de samenstelling van de kandidatenlijsten. De kandidaten worden geselecteerd uit de partijleden (entre nous = onder ons). Wat jij als ⤽gebazel⤝ en ⤽stemmingmakerij⤝classificeerde.

    Ik heb nergens beweerd dat er een ⤽elite⤝ is die hier willens en wetens op aanstuurt om zo zelf de macht te behouden.

    Waarom is het gebrek aan belangstelling voor en vertrouwen in de politiek en de afkeer van politici (zo dat allemaal al het geval is) een zorgelijke ontwikkeling?

    De basis voor besturen zit niet in de persoon van de bestuurders zelf, maar is altijd gelegen in het draagvlak dat zij genieten.

    Opmerkelijk dat jij als D66 lid niet geloofd in de ⤽wisdom of crowds⤝ en tegelijkertijd lid bent van een partij die een voorstander is van directe democratie.

    Ja, veel maatschappelijke opgaven hangen met elkaar samen,
    Ja, veel maatschappelijke opgaven zijn ingewikkeld,
    Ja, het is geen sinecure om alle informatie op een goede manier op een rij te zetten,
    En ja het is nog lastiger om zo??n opgave te vatten in een enkelvoudige oplossing.

    En ik hoor nog steeds graag van jou of jij van mening bent dat er behoefte is aan bestuurlijke vernieuwing om de maatschappelijke opgaven in de 21ste eeuw te adresseren of dat het systeem nog steeds goed functioneert?



    ⚠️ Meld

  49. Elrey, die woorden komen van Jean Jacques Rousseau. Omdat jij daarop reageerde met “In aanvulling op mijn cher amice Jean Jacques Rousseau”, ging ik van instemming met dat gedachtengoed uit. Was dat een misvatting?
    Zeker ben ik voorstander van vormen van directe democratie als aanvulling op de representatieve democratie. Niet in plaats van. Ik ben ooit betrokken geweest bij de opzet van een referendum. Was niet een heel lastige kwestie. Daarvan heb ik geleerd dat het niet eenvoudig is om tot een goede vraagstelling te komen die met ‘ja’ of ‘nee’ kan worden beantwoord. Bovendien was het allemaal een tijdrovende aangelegenheid: het zorgen voor goede informatie, het campagne voeren. Ik vraag me serieus af of de meerderheid van de mensen, die nu al weinig belangstelling hebben voor politieke vraagstukken, zin hebben om zich vaak te moeten verdiepen in vraagstukken en hun mening te geven. Denk jij van wel?
    ‘Wisdom of the crowd’ is een aardige kreet. De voorbeelden die erbij gegeven worden zijn altijd dezelfde: wanneer het gewicht van een koe geraden moet worden, dan blijkt bij grote aantallen mensen het gemiddelde het echte gewicht aardig te benaderen. Er zijn legio tegenvoorbeelden. Voor mij staat die ‘wisdom’ niet gelijk aan alle vormen van directe democratie.
    En ik blijf vinden dat de maatschappelijke en bestuurlijke opgaven te complex zijn om in simpele vragen aan de inwoners voor te leggen. En wat zou dat betekenen voor minderheidsbelangen? Stel dat de aardgaswinning het vraagstuk is. Dat minder gaswinning een grote prijsverhoging tot gevolg zou hebben voor iedereen. Hoe solidair zouden de Nederlanders dan zijn met de Groningers? Hoe zie je dat?


    ⚠️ Meld

  50. @vdberg, degrappenmaker is niet de Marcel Kamphuis van de Piratenpartij. Als je mensen in een kwaad daglicht wil stellen moet je wel je huiswerk doen!


    ⚠️ Meld

  51. @Hans5

    Het was een misvatting om te veronderstellen dat mijn ⤽in aanvulling op⤝ automatisch eensgezindheid betekende met mijn cher amice. Ik lach om ⤽elites⤝.

    Ik denk dat directe democratie mensen meer zal enthousiasmeren dan eens in de vier jaar volksvertegenwoordigers kiezen die zich qua kennis en kwaliteit over het algemeen niet onderscheiden van de kiezers.

    De referenda die tot nu toe zijn gehouden laten een goede opkomst zien. In ieder geval niet slechter dan de opkomst bij verkiezingen.

    Er zijn meer vormen denkbaar van directe democratie dan alleen referenda.

    Als voorstander van vormen van directe democratie houd je niet echt een vurig pleidooi?? Beetje veel ⤽ja, maar⤝ naar mijn mening.

    In deze tijd is kennis niet meer voorbehouden aan enkelen. Ik denk dat er wereldwijd meer dan 2000 hoogleraren economie rondlopen, waarvan er hooguit 10 de crisis hebben zien aankomen. In mijn ogen is democratie ten allen tijde open staan voor de wens van de meerderheid.

    Ik denk dat je inwoners van Nederland onderschat als het gaat om het goed kunnen beoordelen van
    de complexiteit van maatschappelijke en bestuurlijke opgaven. Het gemiddeld opleidingsniveau en de wijsheid van het electoraat doet naar mijn mening niet per definitie onder voor dat van de ⤽volksvertegenwoordigers⤝. Ik proef toch een zekere voorkeur bij jou voor een technocratie, maar dan moet je volksvertegenwoordigers niet laten kiezen maar selecteren op bepaalde criteria. Kom je niet echt meer mee weg in deze tijd denk ik??

    Over aardgaswinning hoeven we naar mijn mening geen referendum te houden. De veiligheid van inwoners van Nederland is direct in het geding. Een beetje fatsoenlijk kabinet neemt dan zijn eigen verantwoordelijkheid??



    ⚠️ Meld

Reageer