Boosheid over neonreclame op Bethlehemskerk

Zwolle – Het is vaak een lastige klus om een passende en exploitabele bestemming te vinden voor monumentale kerken. Naarmate de nood hoger wordt, moet de gemeenschap vaker een minder passende bestemming accepteren. Dat is ook het geval bij de Bethlehemskerk, waar sinds kort een sushirestaurant is gevestigd. Dat zijn de woorden van de Vrienden van de stadskern in Zwolle, die de neonreclame op de kerk minder fraai vinden.

"Toen indertijd de heer Borrel een partycentrum in de kerk startte, voorzag hij de ingangspartij van een neon lichtreclame. Onze vereniging heeft zich daar met succes tegen verzet. Daardoor hebben stadgenoten en bezoekers de afgelopen jaren kunnen blijven genieten van de onbedorven aanblik van de Bethlehemskerk. Nu heeft ook de nieuwe exploitant een neon lichtreclame boven de ingang aangebracht. Wij, en velen met ons, zien dit als een onnodige en grove aantasting van het middeleeuwse stadsbeeld ter plaatse. Er zijn voldoende aanvaardbare alternatieven. Zo valt te denken aan een al dan niet verlicht bord dat na sluitingstijd binnen kan worden gehaald".

“Wij hebben er het volste vertrouwen in dat de uitbaters een voor Zwolle wel acceptabele manier kunnen vinden om hun nering onder de aandacht van het publiek te brengen.

De vereniging verzoekt het college van Zwolle dringend te bewerkstelligen dat de neonreclame wordt verwijderd en de kerk in ieder geval aan de buitenzijde zijn eeuwenoude glorie ongestoord kan blijven uitstralen.

Artikel delen:
Reacties 34
  1. En zo gaat deze stad steeds meer lijken op een groot reclamebord. Neon reclame op een oude kerk. Attentiemasten langs de A28. Trailer met reclamedoeken langs de N35. Reclamemast voor de Hornbach. Mastje voor Ikea. Attentiemast bij het nieuwe feestterrein aan de Wythemerplas. Mast bij de Scania. Oh ja en straks attentiemasten om te verwijzen naar de attentiemasten omdat die door grote hoeveelheid niet meer opvallen. Zwolle wat zak je diep en wat verpest je het mooie Zwolse landschap.


    ⚠️ Meld

  2. Ik ben het geheel met de Vrienden eens, schreeuwige neonreclames horen niet op een eeuwenoud rijksmonument
    Wordt er door de gemeentelijke vergunningverleners dan helemaal niet meer kritisch gekeken? of op z’n minst advies ingewonnen bij de eigen afdeling Monumentenzorg?


    ⚠️ Meld

  3. Ik word doodmoe van die zogenaamde vrienden van de stadskern. Wees blij dat die kerk nu gebruikt wordt door een uitbater. Zwolle is een stad hoor en geen plattelands-dorp.


    ⚠️ Meld

  4. Er is bij de gemeente ook geen peil meer op te trekken.
    Paar jaar geleden lieten ze allerlei gigantisch oude gevelborden verwijderen, omdat het opeens niet meer zou mogen en ondertussen geven ze kennelijk wel toestemming om eeuwenoude gebouwen te ontsieren met neonreclames???


    ⚠️ Meld

  5. Waar waren de vrienden van de stadskern toen het Xenos pand werd gebouwd, of die afzichtelijke bult op het gerechtsgebouw?? Om een stad levend te houden moet je een beetje geven en nemen dus moet een ondernemer ook buitenreclame kunnen maken. Als je dat niet wil kun je beter in een museum gaan wonen!


    ⚠️ Meld

  6. @Stadshagenees
    Het heeft er niks te maken of Zwolle een stad of een dorp is, maar eerder met goede smaak en historisch besef.
    Wat dat betreft hebben de Vrienden een heel goede naam opgebouwd als het gaat om op de bres te staan voor het aanzien van onze stad.


    ⚠️ Meld

  7. In mijn ogen is die ontsierende neon reclame helemaal niet ontsierend. Het is heel stijlvol en mooi in proportie.
    Het valt me op dat “de vrienden” bijna altijd tegen enige verandering zijn. We leven in deze tijd en wat mij betreft hebben we daarbij respect voor het oude. En dat is in mijn optiek bij de kerk gedaan.


    ⚠️ Meld

  8. @Hooke: de Bethlehemskerk dateert uit 1309. Met de beste wil van de wereld zie ik niet hoe dit soort lelijke reclame past op een gebouw dat zo oud is. En “vooruitgang” is daar helemaal geen excuus voor. Ik geloof niet dat de vrienden van de stadskern tegen verandering zijn maar ze zijn wel tegen het ontsieren van Zwolse monumenten. En ik ben het daarmee helemaal eens.


    ⚠️ Meld

  9. Het wordt hier steeds gekker in Zwolle. Een rare groene man / engel op ons mooiste plein, een speelgoed Fundatie Wolk op het pand van Van Orsouw, en nu dit. Waar gaat het met ons mooie historische Zwolle naar toe??


    ⚠️ Meld

  10. Wat een zeikers zijn het toch die zogenaamde vrienden van de stadskern. Beseffen die nou niet dat we niet meer in vorige eeuw leven? Wees blij met bedrijven die in de binnenstad of in zwolle willen vestigen anders wordt zwolle een spookstad met nog meer leegstand. Zal wel clubje oudbollige lui zijn die niks anders te doen hebben. Zwolle is eenmaal een stad en geen dorp


    ⚠️ Meld

  11. En waar waren zogenaamde vrienden toen de sassenstraat werd omgetoverd met ouderwetse woonkamer cq slaapkamer lampenkappen? Dit tast nog helemaal alure aan van sassenstraat. Menig winkelier met hoge uitstraling wil daar in die rommelige 2e handse lampen straat niet meer zitten. Dat is pas aantasting van binnenstad. Die ouwe troep lampen zitten ook gemonteerd aan monumentale gebouwen… nee dan hoor je ze niet omdat het ouwe troep lampen zijn. Zodra iets moderns komt klagen de oudjes weer.


    ⚠️ Meld

  12. En de nephuizen gevel aan de waanders broerenkerk? Daar is het helemaal aangetast. Nee dan klagen de oudjes over een neon bordje. Te modern he


    ⚠️ Meld

  13. Zo vreselijk kan het niet zijn, ik heb het nog nooit gezien. Tijden veranderen. Dan had het in gebruik moeten blijven voor speciale gelegenheden, maar ja geld… en commercie daar hoort neon bij.


    ⚠️ Meld

  14. @stadshagenees, dat klopt, ook het brugje over het Rodetorenplein hebben ze ongehinderd laten passeren. soms snap ik ze ook niet helemaal hoor.
    En ik ben even wezen kijken naar de neonreclame en ik moet zeggen, het valt nog wel mee, erg storend is het niet.


    ⚠️ Meld

  15. Wie zijn die “vrienden van de stadskern” eigenlijk, waarom vinden dat zij namens de Zwolse bevolking moeten spreken over zaken die in hun ogen wel of niet kunnen. Wordt tijd da betrokken instanties ieder bezwaar van dit elitaire clubje gaan negeren. Ze zijn erg vermoeiend. En hun bezwaren kosten veel belastinggeld aan bezwaarprocedures ed. Ik vind de verbouwing van de Fundatie ook niet mooi, anderen wel, dus accepteer ik dat. Tenslotte kan niet iedereen zijn of haar zin krijgen.


    ⚠️ Meld

  16. Stadshagenees ,je blinkt uit door onbenul. Nooit van “Vrienden etc. “gehoord de afgelopen decennia?
    Ga weer terug onder je steen man


    ⚠️ Meld

  17. Jullie klagen dan werkdag de Vrienden van de Stadskern een elitair clubje is en dat jullie ze niet kennen, maar beide is gewoon niet waar of niet nodig. Ook klagen en zeuren ze niet.

    De vrienden van de stadskern hebben gewoon een website, waarop je kunt zien wie in het bestuur zitten. Ook hebben ze al wat zaken bereikt, door mensen aan het denken te zetten voor zomaar de slopershamer te gebruiken. Zie: http://www.vriendenvandestadskernzwolle.nl/geslaagde-vriendenacties.html

    Het probleem met die slopershamer is dat het voor oude gebouwen onherroepelijk is, dus de bezwaren die ze maken zijn niet bedoeld als “klagen” maar als dringend advies om nog even na te denken. Voordat nieuwe projecten worden gestart wordt gekeken of het nieuwe project in de omgeving past. Dat voorkomt lelijke plaatsen in de stad zoals nu tegenover de Broerenkerk. Door even na te denken kan voor alle partijen een acceptabele oplossing worden gevonden, waar projectontwikkelaars het liefst alleen naar hun eigen portemonnee kijken en het niet kan schelen of iets gewoon lelijk wordt.

    Elitair is vrienden van de stadskern ook niet, je kunt zelf lid worden als je dat wilt.

    Ik voel me thuis in een mooie oude binnenstad en vind het prettig dat er nagedacht wordt en als dat nodig is voor het behoud van een mooie omgeving bezwaar wordt gemaakt. Een lelijke omgeving nodigt ook eerder uit tot vandalisme, zwerfafval, criminaliteit en overvallen. Nee dankjewel.



    ⚠️ Meld

  18. Een ingetogen neonreclame in een donkere hoek van een horecaplein op een puist van stenen in een straat waar bijna de helft van de winkelpanden leegstaat, kan toch geen probleem zijn.
    Hadden de vrienden en alle mensen die hier commentaar leveren op deze beschaafde uiting in het verleden wat vaker naar de kerk gegaan en de collectezak wat beter hadden gevuld dan was deze situatie niet ontstaan.
    Wat dat betreft eigen schuld, dikke bult.



    ⚠️ Meld

  19. Ik heb die website bekeken, ken die mensen niet en vind ze overbodig, ze trekken wel een hele grote broek over hun behaalde resultaten. Zwolle is een stad in ontwikkeling en ik vind het historisch centrum erg mooi, ik ben me er niet van bewust dat dat aan de vrienden van de Stadskern te danken is. Dat lijkt mij ook schromelijk overdreven.


    ⚠️ Meld

  20. @Stadshagenees, Hooke, erik b

    Bestuur en leden van de Vrienden van de Stadskern zijn diegenen, die wel waarde toekennen aan zorgvuldige afwegingen met betrekking tot de inrichting van onze binnenstad. Het bestuur spant zich daar geheel vrijwillig voor in.
    Het komt mij wat te makkelijk over om dat te becommentariëren met “uit de klei getrokken slogans”.



    ⚠️ Meld

  21. De Vrienden van de Stadskern hebben Zwolle al wel vaker weten te behoeden voor rampzalige sloop van historisch waardevolle delen van de stad en architectonische blunders.
    En ja, soms komen ze wel eens een beetje zeurderig over.
    Maar vergeet niet dat zonder dergelijke mensen met hun passie voor onze oude binnenstad, de A28 daar nu dwars doorheen gelopen had.
    Dat laatste overigens met name dankzij Bernard Hoffschulte.

    Bernard Hoffschulte.


    ⚠️ Meld

  22. ter. En waarom lees ik niets over dat wanstaltige staketsel voor de Sassenpoort? Toen er een bushalte bordje stond werd het prachtige zicht op de toren verpest, deze onbescheiden houtopslag wordt kennelijk door iedereen aanvaard! Vrienden van de Stadskern?


    ⚠️ Meld

  23. Eerste deel van mijn reactie verdween!
    De Vrienden hebben in het verleden prima werk gedaan. Daarom verbaast hun optreden van de laatste tijd mij des te meer. Het enorme ei op het voormalig Paleis van Justitie uit 1841 kon hun instemming krijgen maar de uiterst bescheiden lichtreclame op de kerk uit 1309 roept heftige reacties op. Moest de instemming met het Ei hun eigentijdse mening bewijzen, nu zijn ze toch erg in het verleden teruggezakt. Bij nacht zal je het vast wel zien (maar in de middeleeuwen was er ook geen straatverlichting) maar overdag stelt het niet veel voor. Mooi, neen, de drie kleine verschillende elementen kunnen beter maar weinig opvallend. Een storm in een glas wat(er)


    ⚠️ Meld

  24. @P. Pectief: als je mijn reactie leest, kun je er volgens mij uithalen dat ik ook voor een zorgvuldige afweging ben; respect voor het oude. Ik ben echter van mening dat er hier wel een zorgvuldige afweging heeft plaatsgevonden! Het ziet er mooi uit, is niet groot, en de kerk heeft een bestemming.


    ⚠️ Meld

  25. Wat een gezeur om een reclamebord, dat ik niet eens lelijk vind. Ik vind (dus persoonlijke mening) dat de ‘Vrienden’ zich op dit punt belachelijk maken en er voor moeten waken dat ze door dit soort gezever zich niet ongeloofwaardig maken. Dit moeten ze niet te vaak doen!


    ⚠️ Meld

  26. @Pjotr: ik vindt JUIST dat ze dit veel vaker moeten doen. Er wordt veel te achterloos omgegaan met Zwolse monumenten. Deze ontsiering van de Bethlehemskerk is daar het zoveelste voorbeeld van.


    ⚠️ Meld

Reageer