Commotie over code rond verkiezingsposters

Zwolle – Verontwaardiging van het CDA donderdag over de constatering dat de ChristenUnie over de verkiezingposter van het CDA geplakt heeft. Het blijkt een misverstand te zijn.

posterplakken_1.jpeg 

Het plakken van de bewuste poster…

Foto via Twitter: @DanielvdVen

Het CDA had de afgelopen week op de daarvoor bestemde borden hun poster geplakt. Op de locatie bij Winkelcentrum Diezerpoort was een dag later de poster spoorloos. De partijen spreken voor de campagne met elkaar af of ze posters gaan plakken, maar ook is er de code, en een goede gewoonte, dat niet over elkaars poster geplakt wordt. Raadslid Daniël van der Ven meldt donderdagavond via Twitter dat er een partij is geweest die hun poster over de verkiezingsposter van het CDA, met daarop de foto van lijsttrekker Judith Compagner, heeft geplakt. Het raadslid laat de volgers nog raden wie de dader is geweest. Judith Compagner is even later helder met de tekst "Wat Gij niet wilt dat u geschiedt…" en laat met een foto zien dat de CU de bewuste dader is. De CU heeft inmiddels met het CDA gesproken, en de partij zegt zeker te weten dat op het moment van plakken op die positie geen poster van het CDA aanwezig was. De posterplakker, die dat al 23 jaar voor de CU doet zal dat ook nooit doen, zegt pr-man Johannes De Vries. Er is geen sprake van een conflict tussen de beide partijen.

posterplakken_2.jpeg 

De CU zou met een dubbele poster over die van het CDA geplakt hebben…

Foto via Twitter: @JudithCompagner

Artikel delen:
Reacties 29
  1. Beetje grote woorden van Weblog, waar de insteek met een knipoog bedoeld was. Posters plakken is iets dat vaak gedaan wordt door vrijwilligers gedaan wordt die zich al jarenlang inzetten. Zowel bij CDA als bij CU. Dat is mooi en gezellig.
    Er is gisteravond ook goed contact geweest met ChristenUnie en helemaal geen rel dus. Hopelijk is er net zo veel aandacht voor de inhoud tijdens de campagne.

  2. Daniel, leg dan even uit dat PvdA poster op het ene bord andere plek heeft dan op andere bord (met dank aan Japser).
    En volgende keer betrokken partij eerst benaderen en daarna pas wat roepen op twitter.

  3. PvdA had eerst nog geen A1-formaat (wel A0, maar die mocht niet) en heeft uit 'nood' haar A3-postertje toen geplakt. Opvolgend is de A1 op het plekje van het A3-tje geplakt.

    Ik heb overigens met de loep (jaja) ook nog eens beide foto's bekeken en zag bijvoorbeeld aan de rechterzijde van de VVD-poster ter hoogte van 19 maart op het groene borddeel het zelfde witte flubbertje zitten op beide foto's.
    En ik heb gezien dat de zichtbaarheid van het bruin van het hout aan de linkerzijde van de poster van het CDA de zelfde mate van bruin is als aan de linkerzijde van de poster van het CU.
    Onmiskenbaar zijn beide foto's van het zelfde bord…..

    Of wacht… die poster van D66 had ik even over het hoofd gezien. Andere conclusie?

    En we gaan over tot de orde van de dag.
    😉

  4. Naast de loepzuivere analyse van Martijn van der Veen, is aan het winkelcentrum Diezerpoort (rechts op de bovenste foto) en de weerspiegeling in het water van het Flevogebouw (onderaan de onderste foto) te zien dat het om hetzelfde bord gaat.

    En nu gauw over tot de orde van de dag.

  5. Die D66 kan toch best over het hoofd gezien worden zonder dat die over het hoofd gezien KAN worden?

    1) VVD plakt, PvdA plakt kleine poster, daarna CDA die plakt
    2) PvdA plakt grotere over eigen kleinere poster heen. D66 plakt en CU plakt over CDA heen.

    Die D66 poster maakt niet uit voor het verhaal of CU nou wel of niet over CDA heen heeft geplakt. Het was anders geweest als D66 wel op de 1e foto gezien werd maar niet op de 2e.

Reageer