Open brief over VVD-­veiligheidsplan

Zwolle – Op basis van de verschillende reacties, waaronder die van de heer Brink van D66 , die de VVD Zwolle ontving op het gepresenteerde veiligheidsplan wil de lijsttrekker van de VVD, René de Heer daarop reageren en toelichting geven via een Open Brief. Daarnaast wordt in de brief opgeroepen om in het Hedon-slotdebat veiligheid één van de onderwerpen te maken.

"Het veiligheidsplan dat de VVD Zwolle afgelopen vrijdag presenteerde heeft veel positieve reacties opgeleverd. Op straat en in de wijken zijn VVD-­kandidaten aangesproken over het gevoel van veiligheid in de wijk. Toename van het aantal inbraken zorgt voor een onveilig gevoel. Veel mensen willen graag oplossingen om inbraken te voorkomen en zien veel in een gerichte aanpak van woninginbraken. Het veiligheidsplan van de VVD dat op verschillende manieren acties en instrumenten aanreikt om het aantal woninginbraken terug te dringen en de veiligheid in de wijken te verbeteren wordt dan ook door veel mensen omarmd. De VVD ontving ook kritische geluiden. Kritische kanttekeningen over waarborgen van privacy van goedwillende inwoners, vragen over de pakkans van criminelen. Maar ook verzoeken om meer toelichting te geven op de plannen."

 

Vervolg Open Brief:

De VVD Zwolle wil met het veiligheidsplan op drie zaken inzetten. Ten eerste zet het plan in op preventie in en om te woning. Goede verlichting in en om het huis, goede sloten en inbraakafwerende maatregelen zorgen er voor dat huizen niet aantrekkelijk zijn voor inbrekers. Preventieadviseurs kunnen mensen helpen hun huis veilig te maken.

Ten tweede richten we ons op buurten en wijken. Buurtpreventieplannen maken inzichtelijk welke inwoners een extra oogje in het zeil willen houden. Hoe deze buurtbewoners elkaar digitaal kunnen waarschuwen en op welke manier de politie daarbij betrokken kan worden.

Als derde set aan acties willen we de pakkans vergroten. Naast het verhogen van de aangiftebereidheid en het snel kunnen melden van onraad, stelt de VVD Zwolle voor kentekenscans in te zetten. Politiecamera’s scannen de kentekens van auto’s die de wijk inrijden. Indien een kenteken een match heeft met gegevens van criminelen in een landelijke database kan de politie ingrijpen. Bij andere kentekens zonder match gebeurt er niets. De kentekens worden niet opgeslagen.

Mensen mogen zich niet onveilig voelen in hun huis, straat en buurt. Gezamenlijk wil je voldoende instrumenten hebben om te zorgen dat de mensen met kwade bedoelingen buiten de deur blijven en opgepakt worden. Een beroep op de inwoners zelf door preventief hun huis beter te beschermen tegen criminelen en extra ogen te zijn van de politie is stap één. Maar de politie zelf mag ook extra instrumenten hebben om te voorkomen dat criminelen ongezien de woonwijken binnen komen. In die zin is een actie ter vergroting van de pakkans tegelijkertijd een preventieve maatregel. Immers als we allemaal alert zijn, krijgt de crimineel geen kans.

Ik ga graag het debat aan met mijn collega’s over de noodzakelijke acties, instrumenten en financiële middelen die we allen nodig achten voor het vergroten van de veiligheid en het tegengaan van onder andere de vele woninginbraken en overvallen. Bij de diverse debatten die de komende tijd plaatsvinden, komen we hierover ongetwijfeld met elkaar te spreken. Ten slotte roep ik de debatleiders van het slotdebat op om een stelling over dit thema mee te nemen op 17 maart om veiligheid de discussie te geven die het verdient. Ik verheug me op het debat.

René de Heer

Lijsttrekker VVD Zwolle

Artikel delen:
Reacties 10
  1. Dit is toch de partij die (landelijk) iedere werknemer een belastingverlaging beloofde van ??1000 en die bij de vorige gemeenteraadsverkiezingen als speerpunt had om iets te doen aan de verkeersknip in Stadshagen? We weten allemaal wat daarvan terecht is gekomen…

    On-topic:
    Insteken op preventie door burgers zelf en wijkinitiatieven lijkt me prima. De kentekenscan creëert echter direct andere problemen zoals verschuiving van criminaliteit naar andere wijken/steden.
    Bovendien vraag ik me af of de landelijke database waar op gedoeld wordt er ?berhaupt wel is en of de kleine kruimeldieven (waar het bij inbraken vaak over gaat) daar wel in staan.

    Ik ben zeker nog niet overtuigd van het effect dat de kentekenscan pretendeert te hebben volgens de VVD.

  2. Ongelooflijk, wat een schijnvertoning. De VVD maakt deel uit van een kabinet dat zich in alle mogelijke bochten wringt om vooral maar te knielen voor 'Europa'. Als gevolg daarvan gaan grenzen open en komen oost-europese boevenbendes ons land leegroven. Oftewel: de VVD steunt een beleid dat dit problem tot gevolg heeft. En NU komt de VVD met het plan om camera's op te hangen omdat er zoveel ingebroken wordt??? Eerst ben je medeveroorzaker van het probleem en nu wil je scoren door het te bestrijden? Doet mij denken aan de aannemer die per abuis je gevel eruit beukt, een nieuwe plaatst en dan roept hoe goed hij is….andermaal kiezersbedrog van de VVd (inderdaad met een kleine d van democratie).

  3. De kentekens worden niet opgeslagen.

    Onzin. Er geldt een bewaartermijn van vier weken. Kentekens worden opgeslagen alvorens ze te vergelijken met andere bestanden https://www.politievakblad-blauw.nl/nieuws/lists/nieuws/Toon.aspx?id=158

    Bij andere kentekens zonder match gebeurt er niets

    Dit moet zijn 'vooralsnog niets'. Opstelten is continu de bevoegdheden hieromtrent aan het oprekken. Afgelopen aren hebben we gemerkt dat overheidsdiensten telkens de grens opzoeken van het wettelijk toelaatbare als het gaat om het gebruiken van persoonsgegevens. Het gebruiken van parkeergegevens door de belastingdienst is her een voorbeeld van. Het oprekken van de bewaartermijn van kentekens boven de A28 ook.

    De truc die in dit soort zaken gebruikt wordt is elke keer hetzelfde. Er wordt heel subtiel aangegeven hoezeer er rekening wordt gehouden met privacy bij inzet van privacy schendende middelen. Vervolgens gaat men akkoord, onder voorwaarden en vervolgens komen er wetswijzigingen die deze voorwaarden weer onderuit halen. Dan wordt er geen woord meer over gerept, want dan staan die controles er al en zijn we er aan gewend. Kat in het bakkie voor ome Ivo.

    De context waarin deze ontwikkeling zich afspeelt is er een waarin overheden steeds meer controle uitoefenen en privacy steeds verder beperkt wordt. Omdat privacy slechts een gevoel is en criminaliteit in cijfers kan worden weerspiegelt, heeft criminaliteit ten onrechte altijd de winnende hand in een oneliner debat. Voor een tendensieuze kortetermijnoplossing lijkt de privacy schendende maatregel altijd handig. De context waarin deze oplossing staat wordt weer vergeten.
    Aan de andere kant zien we geheime diensten steeds verder van de democratie afdrijven, hebben zij alle gegevens van ons en wij bijna geen enkele van hen. Steeds meer persoonsgegevens worden aan elkaar gekoppeld en liefst laten we computers besluiten of iemand al dan niet staatsgevaarlijk is. Inmiddels is iedereen schuldig totdat de onschuld bewezen is.

    Op dit moment lijkt het er dan ook op dat de overheid degene is die van alles te verbergen heeft. Snowden heeft hierin al een tipje van de sluier gegeven. De overheid gedraagt zich echter alsof het de burger is, waartegen argwaan bestaat.

    En dan kom ik op het volgende

    Mensen mogen zich niet onveilig voelen in hun huis, straat en buurt.

    Hoe denkt de VVD mij een veilig gevoel te geven, wanneer ze nog meer controle uitvoeren en mij als burger steeds verder in het hoekje van verdachte duwen? Zoals ik al eerder aangaf: Ik ben niet zo bang voor eenmalig inbreker in mijn huis, dat is vervelend maar meer ook niet. Ik vrees wel voor een overheid als permanente insluiper in ons leven.
    De balans tussen privacy en veiligheid is er al lang niet meer en ik voel me hierdoor niet veilig.

Reageer