Stemhulp Zwolle biedt uitkomst

Zwolle – Op 19 maart zijn de gemeenteraadsverkiezingen. Een online stemhulp kan uitkomst bieden voor degenen die nog niet weten op wie te stemmen. De stemhulp www.destemvanzwolle.nl is populair onder de Zwollenaars. Via de test kan de deelnemer aan de hand van 27 stellingen kan zien met welke partij hij de meeste overeenkomst heeft. In Zwolle doen bijna alle deelnemers de test in de middag of de avond. Met name tussen 19.00 en 22.00 vullen veel mensen www.destemvanzwolle.nl in;  ongeveer 38%. Een populaire dag om de test in te vullen is dinsdag, 26% van alle tests wordt op deze dag gedaan.  

 

Het is interessant om te zien dat bij sommige stellingen veel partijen dichtbij elkaar liggen qua standpunt, terwijl bij andere de meningen sterk zijn verdeeld. Zo is bijvoorbeeld met de stelling ‘De gemeente heeft een belangrijke rol in duurzame energieopwekking’ elke partij het relatief eens, behalve de VVD , die het 73% oneens is met de stelling vanwege eigen verantwoordelijkheid van de burgers hiervoor. ‘De horeca in de binnenstad mag haar eigen sluitingstijd bepalen’ is een voorbeeld van een stelling waar een duidelijke tweedeling te zien is; de meeste partijen zijn het hier relatief mee eens, terwijl Lijst Willem Lucht, ChristenUnie en het CDA het sterk oneens zijn.

Handig aan de website van Destemvan.nl  is dat je tijdens de test kunt zien welke posities  de politieke partijen innemen bij elke stelling, met onderbouwing. Bij de uitslag wordt weergegeven hoeveel percentage overeenkomst je hebt met alle partijen, ook degenen waar je het minste op lijkt. Verder kun je als je dat wilt, de uitslag delen op Facebook en Twitter. Daarbij kun je je uitslag vergelijken met die van je Facebook-vrienden.

 

Vind uit met welke partij in uw gemeente u de meeste overeenkomst hebt op www.destemvanzwolle.nl.

Artikel delen:
Reacties 5
  1. Opmerkelijk dat de (lokale) VVD als enige partij geen belangrijke rol ziet voor de gemeente in duurzame energieopwekking.

    De gemeenteraad kan een rol spelen in het bewerkstelligen van onafhankelijkheid op het gebied van energievoorziening waardoor burgers juist meer in staat worden gesteld om hun eigen verantwoordelijkheid te nemen in plaats van dat ze overgeleverd zijn aan oligopolisten (energieproducenten) van wie het hoofdkantoor in het buitenland zetelt.

    Daarnaast heeft het derde generatie energielandschap een grotere ruimtelijke impact waarbij de gemeente een rol kan nemen om synergie te bereiken en conflicten te voorkomen.

    Ook is de prijs van energie erg arbitrair gelet op het verschil tussen de prijs die burgers als consument betalen voor de energie die ze afnemen (ca. 23 cent) en de prijs die burgers als producent hiervan ontvangen (ca. 6 cent).

    Al met al zie ik een discrepantie tussen de claim van de VVD dat het opkomt voor burgers opdat die hun eigen verantwoordelijkheid kunnen nemen en de standpunten die juist zorgen dat burgers afhankelijk blijven van het grootbedrijf.

    Goedkope en duurzame energie is een concurrentievoordeel voor onze ondernemers en verschaft onze burgers/consumenten meer vrije bestedingsruimte want minder vaste lasten.

    Door het stemgedrag van de VVD op landelijk niveau is veel werkgelegenheid op het gebied van de productie van duurzame energiebronnen weggevloeid naar het buitenland en is recentelijk in het energieakkoord de afhankelijkheid van het grootbedrijf in stand gehouden.

    Natuurlijk kunnen burgers zelf zorgen voor zonnepanelen, echter de gemeente heeft wel degelijk een rol bij de totstandkoming van 'smart grids' aangezien deze de individuele rol/mogelijkheden ontstijgen.

  2. Mooie kritische noot van Elrey.
    Het enige waar ik aanvullend benieuwd naar ben is waar hij/zij zichzelf op baseert als hij praat over goedkope duurzame energie?
    Ik heb die namelijk nog nergens kunnen traceren, anders was ik allang overgestapt natuurlijk.
    Mijn dak is te klein om in mijn totale electriciteitsbehoefte te voorzien (2-onder-1 kap, dus geen extreem klein dak) en als ik die vol leg, ben ik 12 jaar bezig om terug te verdienen (daarna kan ik dan nog een jaar of 10 "cashen" natuurlijk, er van uitgaande dat de levensduur van de panelen echt 20-25 jaar is).
    Ik heb ook nog niemand gevonden die echt onafhankelijk aan kan geven wat het beste is voor mij en mijn leefomgeving. Iedereen die ik spreek heeft óf belang bij zijn/haar eigen stichting, óf heeft connecties met milieuactivisten, óf heeft belang via een grote energiereus.
    Wellicht dat gemeenten dit gat op kunnen vullen, al zullen die ook weer verborgen agenda's hebben…….

  3. @Passant

    De zo'n schijnt, de wind waait, warmtekracht is er en zo is er ook biomassa allemaal duurzame energiebronnen waarvoor geen fossiele brandstoffen hoeven te worden ingezet die per definitie duurder zijn, gelet op bijvoorbeeld alleen al de winningskosten.

    De stelling ging erover of de gemeente een belangrijke rol kan spelen in de duurzame energieproductie, niet over het financieel rendement van individuen. Voor het collectief is het interessant gelet op de voordelen die ik eerder noemde. Echter de VVD gelooft volgens mij niet zo in het collectief…

    Ik denk dat de energietransitie naar meer duurzame energieproductie in ieders belang is temeer daar de voorraad fossiele brandstoffen niet oneindig is.

    Ik ben benieuwd wat de reactie is van de VVD op de paginagrote advertentie in de Peperbus van zelfstandige ondernemers uit Zwolle die stellen dat alleen het grootbedrijf voorstander is van meer koopzondagen. De VVD pretendeert op te komen voor ondernemersbelangen maar dan lijkt de stellingname van lijsttrekker De Heer in dezelfde Peperbus voor meer koopzondagen niet in het belang te zijn van alle Zwolse ondernemers, al zal het grootwinkelbedrijf hier minder problemen mee hebben.

  4. Dank voor het verduidelijken.

    Ben met je eens dat duurzaam de toekomst is, maar op dit moment niet rendabel.
    Wind waait niet altijd, zon schijnt niet altijd (bijv. 's nachts). Conventionele centrales zijn daarom nodig om af te regelen, maar net als bij een auto waar de snelheid niet constant is, zal dat afregelen juist meer vervuiling met zich meebrengen helaas.
    Biomassa is een mooie term, maar zolang wij houtpellets uit Canada met een zwaar vervuilende tanker deze kant op laten komen, kan ik me niet voorstellen dat dit milieuvriendelijker is.
    En laten we wel wezen, ik denk niet dat er iemand is die 2x zoveel wil betalen voor zijn haar energie.

    Nogmaals duurzaam is zeker de toekomst, maar er moeten nog veel problemen opgelost worden.

Reageer