Zwolle draait door groot succes

Zwolle – Het lijsttrekkersdebat 'Zwolle Draait Door', georganiseerd door de gemeente en dat maandag 17 maart gehouden werd in Hedon was een groot succes. De belangstelling was enorm, uiteindelijk wilden bijna 600 Zwollenaren een glimp opvangen van hun favoriete lijsttrekker. Er werd gewerkt met een reserveringslijst van 500 namen die een week vóór het evenement al vol was. Op sociale media als Twitter werd de afgelopen dagen volop gevraagd naar plekken om erbij te kunnen zijn. De hashtag van de avond is #debatzdd

_mg_8721.jpg 

Iets later dan gepland begon het debat met een introductie door de uitstekend spelende huisband. Daarna vertelde presentator Andre van der Zee wat er op de agenda stond. Ook sprak hij de hoop uit dat er vuurwerk zou komen. De avond was verdeeld over drie debatten over verschillende thema's en ze werden geleid door Sander Wageman van de Stentor. Het eerste debat ging over de sociale ruimte en de deelnemers waren lijsttrekkers van PvdA, Swollwacht, CU en de SP. Zoals verwacht werd Nelleke Vedelaar flink aangevallen op het landelijk beleid van de PvdA op sociaal gebied, dit gebeurde vooral door Tjitske Siderius van de SP.

  _mg_8815.jpg

Het tweede debat ging over werkgelegenheid, deelnemers waren de VVD, Groenlinks, D66 en het CDA. Rene de Heer van de VVD was degene die wat mij betreft het beste overkwam, duidelijke antwoorden en veel te vertellen. Judith Compagner van het CDA liet regelmatig gelegenheid liggen om te reageren, dit komt misschien door het feit dat zij net begint als lijsttrekker. In een debat voor zoveel mensen op een groot podium als Hedon kwam iemand als Patrick Rijke soms minder krachtig over, ook al wint hij het misschien op inhoud.

_mg_8811.jpg 

Het derde en laatste debat ging over veiligheid en was tussen nieuwkomers Piratenpartij Zwolle, OPA en LWL waarbij aangetekend dient te worden dat Willem Lucht het meest op zijn gemak lijkt op een podium. Ronnie Popkema van de Piratenpartij Zwolle gaf als antwoord op de vraag waar politiecapaciteit vandaan gehaald moest worden dat wat hem betreft op termijn productie en distributie van wiet gelegaliseerd moeten worden aangezien daar veel uren van de politie naartoe gaan.

_mg_8778.jpg

_mg_8791.jpg 

Er werd in de zaal bij alle debatten flink meegeleefd, opvallend was het grote aantal twitterende toeschouwers. Dat laatste werd tussen de debatten besproken door iemand die de sociale media rond het evenement in de gaten hield. De sfeer was uitstekend in de prachtige nieuwe zaal van Hedon en de avond gaat de boeken in als een prima afsluiter van de campagne van de gemeenteraadsverkiezingen 2014.

Artikel delen:
Reacties 58
  1. Gelukkig stemmen de meeste mensen toch op inhoud en niet op entertainment. "Patrick Rijke (..) wint het misschien op inhoud." Het besturen van een stad is toch best een beetje serieuze zaak 😉

  2. Ik heb geen camera's gezien.
    Wel een tweet dat weblog Zwolle geen livestream mocht verzorgen.
    Volgens mij is antwoord op vraag van Manon: nee

  3. >:(

    Wel een tweet dat weblog Zwolle geen livestream mocht verzorgen.

    . Weet iemand waarom niet? We hebben toch ook nog een lokale omroep, is er niet eens een verslag op geluid? Of een hogeschool Windesheim met een gerespecteerde (?) communicatietak.

  4. Wat mij vooral opviel was de regenteske en neerbuigende houding van ik-weet-het-beter-Nelleke Vedelaar (PvdA) t.o.v. haar opponenten die vaak niet de gelegenheid kregen uit te spreken. Daar had Sander Wagenaar meer moeten ingrijpen. Verder enorm genoten van het cabaret van LWL, OPA en de PP.
    Politiek is keuzes maken. William Dogger (Swollwacht) was de enige die dat woord in de mond durfde te nemen, terwijl ook Patrick Rijke (GroenLinks) concrete onderwerpen benoemde.
    Verder bleef men vooral steken bij algemeenheden als: beter, efficienter, goedkoper etc., zonder aan te geven wat dat nu concreet betekende.

  5. Elk debat waar Willem Lucht aanwezig is wordt cabaret. Jammer van de andere nieuwe partijen. Die wordt dat ook aangerekend. Uiteraard is hun debattechniek (nog) niet sterk. Maar ben wel benieuwd naar hun reden een nieuwe partij te beginnen. Blijkbaar missen ze iets in de bestaande lokale politiek.
    Niemand valt Willem Lucht aan. Ook al waait hij met elke wind mee. Want dan kom je niet sympathiek over. Dus dat nadeel hebben ze ook nog eens. Afijn, ik ga maar weer eens verder met het bestuderen van de partijprogramma's.

  6. Judith Compagner van het CDA liet regelmatig gelegenheid liggen om te reageren, dit komt misschien door het feit dat zij net begint als lijsttrekker.

    Hier had Sander Wageman moeten sturen. Dit kost CDA "zweef"-stemmen.
    Ik had gehoopt om haar wat aan het woord te horen, maar dat was minimaal.
    Verder bevestigd in mijn vermoeden dat die OPA en Piraten niet in de raad thuis horen.
    Het mooiste dat Tjitske Siderius liet zien waren haar bene.

  7. @blauwvinger.
    Niks verrassends gezien.
    Het was een leuke avond en ook niet meer dan dat, zei ik gisteren tegen iemand.
    Zo'n avond is er niet om de zwevende kiezer te helpen een keuze te maken. Daarvoor waren de onderwerpen niet onderscheidend genoeg. Bovendien vraagt dat om meer de diepte in te gaan, en dat vraagt tijd. Die er niet is.
    Het was een mooie avond om de campagne mee af te sluiten.
    Wat me wel opviel was de combinatie van partijen per onderwerp.
    Ik kan me voorstellen dat een andere samenstelling misschien meer "vuurwerk" had opgeleverd.
    Al zal elke combinatie zijn voor en tegen hebben.

    Kortom, het was een leuke avond met een voor mij hoog re?niegehalte in een Hedon op trots op te zijn.

  8. Overigens, gisteren werd erg duidelijk in het gesprek over het sociale donein, dat keuzes maken op gemeentelijk niveau niet te doen is, zolang Den Haag nog geen concrete plannen heeft vastgesteld.
    Het enige dat duidelijk is dat via de decentralisaties de gemeente een grote verantwoordelijkheid krijgen zonder dat nog bekend is wat de budgettaire ruimte is.
    Ik heb gisteren dan ook geen enkele concrete inhoudelijke keuze gehoord. Dat kon ook niet.

  9. @ John

    in een Hedon op trots op te zijn.

    Welke Zwolse partijen verdienen eigenlijk de credits voor dit vernieuwde Hedon en welke waren er (eventueel) tegen?

  10. Had een korte laatste link willen plaatsen, zodat het woordje "uit" er nog achter kon. Helaas is het van het podium gevallen 🙁

    Daarom nog ff: "De Stijllozen leggen het zo UIT".

  11. @dick, besluitvorming over Hedon heeft een lange aanlooptijd gekend, vooral vanwege de financien (nieuwbouw/verbouw) en canwege de plek (bestaande lokatie/naast de Spiegel). Dat begon al voor de verkiezingen van 2010. Uiteindelijk is het voorstel dat moest leiden tot het gebouw zoals het er nu staat op 10-12-2012 met algemene stemmen aangenomen.
    Was een mooi politiek proces, waarbij tegenstellingen werden overbrugd tot unanimiteit, belangrijk bij een zo (financieel) dossier.

    Dit is eigenlijk off-topic, maar moest even.

  12. @ John, bedankt voor je antwoord

    met algemene stemmen

    . Kan me voorstellen dat dit mooi was om mee te maken

    Was een mooi politiek proces, waarbij tegenstellingen werden overbrugd tot unanimiteit

    . Volgens mij was Nelleke Vedelaar de verantwoordelijk wethouder.

  13. Jammer dat OPA, de LWL en Piratenpartij met elkaar in debat moesten en niet met de gevestigde partijen. Lijkt erop dat niemand van de organisatie deze partijen serieus neemt. Wat de LWL betreft kan ik me daar van alles bij voorstellen, geldt trouwens ook voor de Piratenpartij, die een cabaret-act opvoeren in deze campagne.

  14. Zijn de collegepartijen zelf overigens tevreden over het functioneren van het college de afgelopen 4 jaar? En hoe keek een "buitenstaander, mag natuurlijk ook een raadslid zijn" daar tegenaan?

  15. @dick, nog even over Hedon zelf.
    Het scharnierpunt is de raadsvergadering van 7 december 2009. In die vergadering is door een amendement vastgelegd wat er moest gebeuren met Hedon. Dat was belangrijk omdat de verkiezingen er aan kwamen. En oordeel op dat moment moest staan. Je wist immers niet wat de verkiezing deed met verhoudingen.
    Toenmalig wethouder was Hennie Kenkhuis.
    Zie verslag: http://bis.zwolle.nl/cmsBis.nsf/SearchView/10CF63FF6241ED5FC12576860035579D?OpenDocument

  16. Bedankt John voor jouw toelichting;

    Quote;

    Hier had Sander Wageman moeten sturen. Dit kost CDA "zweef"-stemmen.
    Ik had gehoopt om haar wat aan het woord te horen, maar dat was minimaal.
    Verder bevestigd in mijn vermoeden dat die OPA en Piraten niet in de raad thuis horen.
    Het mooiste dat Tjitske Siderius liet zien waren haar bene.

    Laatste vindt ik jammer heeft met haar beperkte mogelijkheden toch behoorlijk veel voor Zwolle betekent en als ik de campagne Voor/Tegen van de SP in de lokale dagbladen bekijk kan ik mij in veel zaken verenigen.

    Dat zijn de punten waar ik naar kijk, wat hebben ze gedaan voor Zwolle en niet wat gaan ze doen, want vaak komt er van die beloftes weinig terecht.

  17. Suze, dit heeft niets met durven te maken, meer met het feit dat ik mijn beperkingen ken. Politiek is een vak en geen vrijblijvende hobby. Ik stem wel, dat vind ik meer dan genoeg.

  18. @ John, bedankt voor de toelichting om 14:24 en de extra moeite met die link 😉 On topic, zou René de Heer een mental-coach hebben die hem heeft uitgelegd dat dat overdreven nep-lachen averechts (irriterent) werkt?

    Ben ook benieuwd naar het VVD-propaganda-krantje "De Swollenaer" van gister. Zouden we dit toevallig niet gister hebben gekregen, maar een dag voor de verkiezingen?

  19. Staat weer een fraai staaltje borrelpraat in van meneer vd Kooy, hij roept dat hij regelmatig kijkt op weblogzwolle en dat als je niet stemt dat je dan de komende jaren je mond moet houden over besluiten die de raad neemt….Zo lust ik er nog wel een paar. Wat doet die man eigenlijk in de Gemeenteraad?

  20. Het was een heel interessante avond. Bijzonder goed georganiseerd! Mijn complimenten. Niet alleen de geweldige ambiance en de huisband, maar ook de opzet was zodanig dat de aanwezigen zich geen moment hoefden te vervelen. Allemaal behoorlijk professioneel, met uitzondering van het ontbreken van een livestream.
    Het verslag hier is vrij persoonlijk ingekleurd. Ik vraag me af wie de "mij" is die het heeft geschreven. Zelf vond ik de beste debaters (in de 1e ronde) William Dogger en Nelleke Vedelaar en in de 3e ronde René de Heer en Patrick Rijcke. Tsjiske Siderius, Gerdien Rots en Jan Brink deden het ook redelijk, maar kwamen wat minder uit de verf. De partijen uit de 2e ronde (en niet 3e zoals in het artikel hier staat) blonken uit in vaagheden en gebrek aan dossierkennis. Ik vond het wel goed dat ze bij elkaar zaten, omdat ze dat als nieuwlingen potentieel de beste kans gaf een goed verhaal neer te zetten. Dat gebeurde niet. Het was wel het meest humoristische (of lachwekkende) deel van de avond. Willem Lucht was geheel in zijn element. Ronnie Popkema had een paar aardige aanzetten, maar wist deze niet te onderbouwen en Henri van 't Slot zei niets wat ik me nog kan herinneren.
    Het CDA was oorverdovend stil. Dat lag niet aan de gespreksleider die het CDA expliciet het woord gaf, maar aan Judith Compagner zelf die niet inbrak en die de kans die ze kreeg om de visie van haar partij op de Melkmarktpanden uit te leggen meteen doorschoof naar GroenLinks. Jammer en vreemd. Je zou verwachten dat een traditionele partij met jarenlange raads- en bestuursvergadering voor een betere voorbereiding zou zorgen.
    Al met al een heel geslaagde avond.

  21. Hoop dat men nu eens in deze gemeente de VVD goed laat vallen tijd voor nieuwe frisse wint die weet wat er wel moet gebeuren en niet zoals De Heer van VVD beloven en niet oplossen (zoals de knip stadshagen).

  22. Het was interessant, het debat.
    Als zwevende kiezer weet ik echter nog steeds niet waar ik op kan stemmen omdat er nog onduidelijkheid is over de precieze invulling van de transitie jeugdzorg (voor mij het belangrijkste item).
    Jammer dat kiezers geen vragen mochten stellen (vooraf bijvoorbeeld).

  23. Weblog Zwolle had het plan om de inwoners van Zwolle 3 debatavonden en het lijsttrekkersdebat te gunnen. De mensen die niet bij een debat aanwezig konden zijn zouden dan via een livestream de verkiezingsstrijd kunnen volgen.

    Door extra inzet van licht, geluid en beelden was er een gepaste begroting opgesteld. Argument was: opkomstverhogende activiteiten. De stream zou uiteraard gratis aan de bezoekers aangeboden worden.

    We hadden met een professioneel bedrijf een mooi plan opgesteld. De raadsgriffie van de Gemeente Zwolle wees het plan af omdat, als ze Weblog Zwolle zouden gunnen, ze dat ook voor andere 'zenders' moeten doen.

    Eindresultaat is, dat er geen enkele livestream was!

  24. Willem Lucht roept in de Swollenaer deze week dat de privatisering van het bedrijfsleven door de LWL aangepakt gaat worden. Wat een onvoorstelbare domheid….

  25. Na uitzending vanavond van Man Bijt Hond gezien te hebben,kan ik je niet meer dan gelijk geven.
    Wat ik het een en ander al gelezen had, bevestigde mijn vermoeden na de uitzending , dat hij mijn inziens niet geschikt is voor deze verantwoordelijke taak, zijn bestuursleden komen bij mij ook niet over als toekomstige bestuurders.

  26. 4 jaar geleden hebben we van de uitslagenavond een livestream uitgezonden. We hadden toen 24.000 kijkers, maar dat doet de Gemeente kennelijk niet zoveel.

    Wij waren van mening, met die cijfers in de hand van toen, en de verdubbeling van het aantal bezoekers naar nu, dat een succes gegarandeerd zou zijn.

  27. Zekers. En men had die stream toch ook kunnen delen met andere media die dat graag hadden willen uitzenden?
    Wie waren die andere 'zenders' dan eigenlijk volgen de gemeente Admin?

  28. 4 jaar geleden hebben we van de uitslagenavond een livestream uitgezonden. We hadden toen 24.000 kijkers, maar dat doet de Gemeente kennelijk niet zoveel.

    Nee, de burger zou eens geïnteresseerd kunnen raken…

  29. @Admin
    Jammer, weer een goed initiatief gefrustreerd door regentesk optreden van de gemeente. Zo komt politiek nooit dichterbij de burger.

  30. Ik had GRAAG de uitslagenavond hier gevolgd. Wat een enorme gemiste kans van de gemeente. Ze hebben geen idee wat er onder de burgers leeft.

  31. Dat is inderdaad jammer, keek inderdaad net of er ergens een stream zou zijn.
    Otewel beste politici van Zwolle (die hier in grote getale mee lezen) wat vinden jullie hier van?

  32. De reactie van de griffie op mijn vraag:

    Wij hebben diverse media uitgenodigd voor vanavond. We hebben ook van het begin af aan aangegeven dat iedereen vrij is om opnames te maken, maar dat de gemeente hier geen voorzieningen en geen middelen voor heeft. Daar moet men dus zelf voor zorgen.

    Lijkt me duidelijk.

  33. Over ons verzoek is vergaderd geweest en de uitslag was:

    omdat, als ze Weblog Zwolle zouden gunnen, ze dat ook voor andere 'zenders' moeten doen.

    Je vergadert toch niet over iets als je weet dat er geen geld is? Dan hadden ze gelijk moeten zeggen dat het niet kon.

    En verder is er NIET gezegd dat er geen geld was. Integendeel, er was een 'potje' van 50.000 euro voor 'Opkomstverhogende activiteiten'.

    Nogmaals, wij vinden het heel jammer dat de Zwollenaren, waar wij ons best zo voor doen, niet de digitale gelegenheid hebben gekregen om de Uitslagenavond te volgen.

  34. Alle lof voor Weblog Zwolle, maar wat jammer toch dat ze geen medewerking hebben gekregen voor het streamen van de debatavonden en de laatste avond.

Reageer