Fietsrotonde genomineerd voor veiligheidsprijs

Zwolle –  De fietsrotonde aan de Vechtstraat is verkozen tot kanshebber op de Nationale Verkeersveiligheidsprijs. De Nationale Verkeersveiligheidsprijs wordt iedere twee jaar uitgereikt tijdens het Nationaal Verkeersveiligheidscongres. Dit is op initiatief van het Ministerie van Infrastructuur en Milieu, de Stichting Wetenschappelijk Onderzoek Verkeersveiligheid (SWOV), Veilig Verkeer Nederland (VVN) en de ANWB.

Ook dit keer was er weer de mogelijkheid om een concept, project of product in te dienen. De prijs is bedoeld voor innovatieve projecten die een positief en duurzaam effect hebben op de verkeersveiligheid. In 2012 ontving App4Drivers de Nationale Verkeersveiligheidsprijs tijdens het NVVC uit handen van Minister Schultz van Haegen (Infrastructuur en Milieu). De organisatie heeft 22 inzendingen ontvangen en de onafhankelijke jury bestaande uit prof. dr. K.A. (Karel) Brookhuis, onder meer Hoogleraar Verkeer en Transport bij TU Delft en hoogleraar verkeerspsychologie bij Rijksuniversiteit Groningen, J.G.S.M. (Koos) Burgman, algemeen directeur BOVAG en Egbert-Jan Van Hasselt, Landelijk projectmanager Infrastructuur, Politie heeft inmiddels een shortlist gemaakt bestaande uit drie inzendingen. De drie genomineerden -in willekeurige volgorde- zijn: Ronduit Veilig, de Zwolse fietsrotonde (Gemeente Zwolle) Veilig door 't Veen (Provincie Drenthe) Verkeersplein (Brandbase / Shell).

Artikel delen:
Reacties 34
  1. Veilig??

    De keren dat ik bijna onder of op een auto heb gelegen, omdat ik geen voorrang krijg zijn inmiddels niet meer op 1 hand te tellen.

    De rotonde bij de Hanekamp is veiliger. Die snappen de automobilisten tenminste…

  2. @KS
    Rotonde Hanekamp vindt ik ook veiliger.

    Probleem bij dat andere ding, is dat het overzicht niet toereikend is.
    Als je dat combineren gaat met fietsers die lijken te denken dat ze onsterfelijk zijn en automobilisten die lijken te denken dat iedereen wel stopt als ze er aan komen…. Dan botst er wel eens iets, zeg maar;);)

    Genomineerd voor veiligheidsprijs, haha bezopen! GEDROCHT DAT DING!

  3. Das gewoon niet waar.
    Er zijn zat verkeerssituaties waarbij je je serieus zit af te vragen welke idioot het zo bedacht heeft. En of er eigenlijk nog wel één ander persoon naar heeft gekeken voordat het is uitgevoerd.

    Situatie daar is eigenlijk nog exact hetzelfde daar als 10 jaar terug met het verschil dat het nu niet een gewone kruising is waarvan iedereen weet wat ze kunnen verwachten maar een of ander raar onoverzichtelijk ding wat verwarring en gevaar schept.

  4. "een positief en duurzaam effect op de… verkeersveiligheid"… … en toch genomineerd!

    Zelfs de grootste autohater, de meest 'doorgewinterde' fietser en de fanatiekste 'wandelaar' die ervaring hebben met deze nieuwe rotonde, zullen in alle eerlijkheid ontkennen dat positief, duurzaam, effect en verkeersveiligheid termen zijn die manco gaan als het gaat om het 'fietsrotonde-gedrocht' op de viersprong hier in Zwolle, ook wel fietsrotonde genoemd!

    Walgelijk om te zien dat de gemeente Zwolle met betrekking tot deze fietsrotonde de bevindingen en uitslagen van onderzoeken nog moet afwachten maar er thans wel gekoketteerd wordt met het fenomeen 'an sich'.

    Want uiteraard komt een dergelijke nominatie niet zomaar uit de lucht vallen!

    P.S.: Gemeente Zwolle, waar blijven de resultaten en bevindingen van het Zwols Burgerpanel betreffende de fietsrotonde?

  5. Als multi-gebruiker van het gedrocht fietsrotonde kan ik me niet voorstellen dat zelfs de fietsersbond hier ook nog maar – de nominatie – iets positiefs aan toe kan voegen, iets dat duurzaam effect heeft op de verkeersveiligheid, zullen we maar zeggen >:(

    Sterker nog… een eerdere reactie van deze bond… … en lees en google zelf maar verder!

  6. Ja, het is laat… het moet zijn…:

    "…zullen in alle eerlijkheid bevestigen dat positief, duurzaam, effect en verkeersveiligheid termen zijn die manco gaan…"

    Mijn ervaring en uiteindelijk mijn mening, na ervaringen gedeeld te hebben met allerlei gebruikers van de fietsrotonde, is ronduit negatief.

    De diverse verkeersdeelnemerssoorten schuiven in de media elkaar de 'zwarte piet' toe maar daadwerkelijk, dus in de praktijk, gaat het om een niet goed communicerende groep van weggebruikers die samen op de fietsrotonde 'de draai' niet veilig en effectief kunnen vinden!

  7. De veiligheid op de weg en bij rotondes licht niet aan het ontwerp maar aan de mensen die zich op deze rotonde of wegen bevinden.Als het langzame verkeer en het gemotoriseerde verkeer elkaar gaat respecteren dan is het ook veilig.

  8. Geweldig die reacties. Hanekamp kon eindelijk weer eens iets met zijn obsessie doen. Wat minder vind ik overigens dat hij in zijn reactie op 22:14 ook namens mij als wandelaar probeert te spreken. Als wandelaar ben ik daar een paar keer langsgekomen (Er staat daar een heerlijk bankje waar je rustig een boterham kunt nuttigen en mooi de dynamiek kunt gadeslaan.) en ik moet zeggen dat het er allemaal prima uitziet.

    Voorlopig zit deze rotonde dan toch bij de laatste drie van de 22 genomineerden. Hebben ze toch iets goed gedaan. Voor mij hoeft deze rotonde die veiligheisprijs niet te winnen. Ik heb meer sympathie voor die andere twee genomineerden, omdat die beide op jeugd gericht zijn. Als het je lukt om de jeugd verkeersbewuster te maken win je veel.

  9. Het verkeer is een "samenspel" onderling. De "Fietsrotonde" is relatief wat een "mini-uitvoering" wegens ruimte gebrek aldaar. Hij kan goed en veilig functioneren als een ieder zich op een passen manier gedraagt. Daar mankeert het tegenwoordig op vele momenten aan.
    Hier niet goed gedragen naar omstandigheden geeft gauw aanleiding tot strubbelingen. Fietsers moeten vooral hier tijdig hand uitsteken en de automobilist goed om zich heen kijken en niet te statisch achter het stuur zitten zoals van " IK zie het zo wel".

  10. Grappig die mensen die bijna autistisch reageren op vernieuwing en dat stug blijven doen. Kom er bijna dagelijks met de auto overheen maar heb totaal geen probleem met deze rotonde. Gewoon op tijd om je heen kijken, zoals in elke verkeerssituatie en je kan de situatie dan prima inschatten. Prima ding!!

  11. @Zwollenaarisback, volgens mij ben je hier de enige autistischreageerder, man man man …. Is er helemaal geen verkeer als je aankomt of doe je dat expres om de mensen die eerlijk hun mening hierop geven belachelijk te maken of zo??
    Ik denk dat die "rotonde" niet meer dan weggegooid geld is en dat de gemeente het foutje ervan en het gezeik erover het leifst niet meer wilt hebben want er zijn zoveel idiote proecten geweest denk aan dat brugje bv.
    @ Bernard voor je geld hetzelfde je hebt denk ik je bril niet op (tenminste als je die draagt) als je op dat bankje daar zit of je wandelt daar in je slaap of zo? Zou dat bernard?

    Hoe dan ook aan de voorwaarde waaraan een veilige rotonde moet voldoen,, het totale overzicht voor alle gebruikers daaran voldoet die niet!!!
    Als je als gemeente medewerker daarvoor de toesteming gaf dan ben je gewoon een gehaktbal en niet meer dan dat…;)
    Tuurlijk gaan ze die niet nomineren voor de slechtste van het land want dan ben je zo negatief in het nieuws en dat willen de heren en dames van de gemeente niet, want anders staan wat mensen weer voor de … Dus!
    Zo br geeft zijn mening bijdeze gegeven!

  12. @br, gevalletje "de pot verwijt de ketel"………

    Ik snap het negativisme hier ook niet echt. Kom dagelijks 4 keer over deze rotonde als fietser en heb nog nooit een (bijna) aanrijding gezien.
    Tuurlijk is een verandering als deze altijd wennen voor de diverse weggebruikers (ook op de katerdijk gaat het recentelijk mis doordat weggebruikers op de automatische piloot rijden ipv op te letten op de (veranderde) situatie) en helaas is het in het begin een paar keer misgegaan (zie eerdere berichten op dit Weblog). Ik heb juist het idee dat men er ondertussen prima aan gewend geraakt is.
    Veranderingen blijven blijkbaar lastig, maar wees blij dat er af en toe eens iets nieuws bedacht wordt, anders reden we nog steeds over zandwegen zonder verkeerslichten en rotondes.

  13. @Br, relax joh,druktemaker neem je voorgeschreven pilletje, jij bent er duidelijk 1 en je maakt jezelf belachelijk. Misschien dat ik gewoon aan het autorijden ben wanneer ik in een auto rijd. Ik zie borden, situaties, medeweggebruikers en anticipeer daarop, heel simpel. Ga voor de grap eens in Engeland rotondes bekijken, of zoals ik, zelf rijden, die zijn pas ingewikkeld maar ook dat wend en daar gebeuren ook niet belachelijk veel ongelukken.
    http://travel.aol.co.uk/2013/12/13/is-this-britains-most-dangerous-road/

  14. De rotonde is een enorme verbetering voor de doorstroming van het fietsverkeer. De veiligheid wordt bepaald door het gedrag van de verkeersdeelnemers. Ik heb het gevoel dat de rotonde de gebruikers "dwingt" om goed op te letten.

  15. @Zwollenaarisback, kerel ben geen druktemaker dat is ten eerste… Ten tweede wat er in Engeland, Zimbabwe of ergens anders daarmee gebeurt maakt mij geen … uit.
    Ik woon in Zwolle en ik heb ook gestemd jaja toch wel,, en betaal ook belasting , en als ik zie dat ze bij de gemeente niet alleen verkeerd kunnen "denken"maar dat ze die dome proecten ook uitvoeren dan begrijp ik dat niet en nog erger vind ik dat de mensen die voor die gevaarlijke/idiote situatie verantwoordelijk zijn niet eens daarop aagesproken worden….

    Als je dat prima vindt moet je dat zelf weten…

  16. Beste br, het spijt me voor je dat niet iedereen het met je eens is blijkbaar. Gezien de reacties zijn er ook genoeg mensen die het geen "dom project" vinden.
    Eigenlijk ben ik erg benieuwd wat het echte probleem is dat je met de gemeente hebt, want ik heb sterk de indruk dat het je niet om de rotonde gaat.
    En nee, ik heb geen enkele binding met de gemeente, voordat dat als argument aangedragen wordt.

  17. De "Fietsrotonde" is een geniale oplossing t.o.v. de situatie van voorheen. Nu is het als fietser zonder oponthoud probleemloos de weg te kunnen vervolgen. Dat was het doel waar het om ging. En voor de automobilist is er toch immers ook niets aan de hand. Bij mij niet en het blijkt dat leerlingen in les-auto/examen geen enkel probleem hebben. Alles is vlot duidelijk, een kwestie snelheid aanpassen en goed kijken. Verder blijkt dat fietsers uit bepaalde wijken hun fietsroute aanpassen richting fietsrotonde omdat men nu vlot van uit meerdere richtingen gemakkelijk de weg kan vervolgen. De opzet van de gemeente Zwolle, als fietsstad zijnde is hier volledig in geslaagd.

  18. Waarom moest de fietsrotonde er komen en waarom werd in die redenatie van het waarom de fietser prioriteit gegeven? Het heet niet voor niets fietsrotonde, uiteraard, toch!?

    Dan dus nu de hamvragen; Is het inderdaad veiliger geworden t.o.v. de vorige situatie? Is het voor fietsers veiliger geworden? Is het voor fietsers veiliger geworden of slechts sneller (wellicht daardoor onveiliger)? Is het voor alle verkeersdeelnemers veiliger geworden? Kunnen de diverse groepen verkeersdeelnemers nu beter 'hun draai vinden'? Of is door de prioriteitsstelling 'de draai' voor andere groepen verkeersdeelnemers juist minder veilig geworden?

    De prioriteit ligt bij de fietsers op deze rotonde, maar heeft die prioriteit, zoals beoogt, dat ook bereikt, namelijk betere doorstroming voor de fietsers, want Zwolle wil graag fietsstad zijn?

    Of hebben de diverse groepen verkeersdeelnemers nu een extra obstakel erbij in de vorm van de fietsrotonde? U zegt het maar, een ieder zijn of haar mening.

    "…zullen in alle eerlijkheid bevestigen dat positief, duurzaam, effect en verkeersveiligheid termen zijn die manco gaan…"

    Ik vind dat in termen van "positief, duurzaam, effect en verkeersveiligheid" de fietsrotonde niets nieuws heeft toegevoegd en dat het slechts een geldverspilling is vanwege prestigegedrag van de kant van de gemeente.

    Dat is mijn mening, niet mijn obsessie! En ik hoop dat ik die mening hier openlijk kan en mag (blijven) weergeven, dat ik inhoudelijk hier daarover de discussie kan aangaan, dit zonder door ene Bernard neergezet te worden als zijnde obsessief!

    Ik heb een uitgesproken mening als het gaat om bepaalde fenomenen binnen 'onze' stad en daarover wil ik, ook hier, graag discussiëren met een ieder die inhoudelijk dat ook wil!

  19. Ik wil hier wel weergeven waarom ik blij ben met deze rotonde. Het oversteken met de fiets is een stuk makkelijker geworden. Die wipstrikkeralle was voorheen een enorme bottleneck om over te steken, waardoor ik vaak koos voor andere routes als dat mogelijk was. Verder vind ik hem er gewoon mooi uitzien. Toch ook niet onbelangrijk. Als wandelaar is het naar mijn beleving hetzelfde gebleven evenals mijn beleving als automobilist.
    Kortom voor de fietser is het enorm verbeterd, voor de overige verkeersdeelnemers maakt het niet uit.

  20. Ik sluit me aan bij Bernard. Daarbij komt dat ik vooraf nogal sceptisch was, met name over de doorstroom van auto's en/of fietsers. Ik voorzag met name auto's die dwars op de fietsstrook bleven stil staan. Maar de realiteit is gelukkig anders.

    Ik vind de rotonde een grote verbetering voor fietsers terwijl het voor de auto weinig uitmaakt. Als voetganger durf ik niet te zeggen want met de benenwagen ben ik er nog niet geweest.

  21. Als medepassagier heb ik een paar maal mogen ervaren dat automobilisten die deze rotonde weinig nemen, zich onzeker voelen. Zelf vind ik het eenvoudiger dan voorheen en zeker vele malen prettiger dan de rotonde bij de Hanekamp.
    Het verschil is vooral dat fietsers lekker kunnen doorfietsen, waar ze eerder afhankelijk waren van de goedertierendheid van de automobilist.

  22. De fietsrotonde ervaar ik als onzeker. Eenmaal op dat ding ben je je leven niet zeker, dat had ik daarvoor toch niet. Resultaat tot nu toe is dat er bijna 10 ongelukken zijn geweest sinds de start van deze fietsrotonde, dus is de verkeersveiligheid AFgenomen.

  23. Dat is natuurlijk het meest objectieve: hoeveel ongelukken zijn er sindsdien geweest en hoeveel daarvoor. Daarnaast is de ernst van de ongevallen relevant. Ik heb al eens gezocht naar deze feiten, maar kan alleen oude gegevens (uit 2012) vinden. Ik neem aan dat de jury dit soort gegevens wel boven water zal halen voor de prijs wordt toegekend. Op zich vind ik het een beetje vroeg voor een prijs, omdat het ding er nog geen jaar ligt en de bevoking er ook aan moet wennen. Eerst een evaluatie en dan een oordeel.
    Maar mijn persoonlijke oordeel is positief. Ook over het andere hot topic in dit verband: het uitsteken van de hand door de fietsers.

Reageer