‘Monsanto-monopolie is Linke Soep!’

Zwolle – Op woensdag 14 mei a.s. organiseert GroenLinks Zwolle de tweede editie van ‘Linke Soep’. Ditmaal is het onderwerp chemieconcern Monsanto, een Amerikaans bedrijf met een ongezond stevige monopolie op zadendiversiteit en voedselvoorziening. Eén van de sprekers is Marisa Bremer, een verontruste moeder en initiatiefnemer van de Mars tegen Monsanto in Zwolle. ‘Linke Soep’ vindt vanaf 18.00 uur plaats in het sfeervolle bovenzaaltje van Café de Hete Brij aan de Nieuwe Markt.

Vanaf 18.00 uur staat de soeppan op tafel en kunnen bezoekers aanschuiven. Samen eten is een ongedwongen manier om kennis met elkaar te maken. Na de soep tonen we korte filmpjes over het onderwerp. Het doel van ‘Linke Soep’ is dat bezoekers daarna ook andere mensen enthousiasmeren om bewuste keuzes te maken betreft voeding. Een mooie gelegenheid om Marisa Bremer persoonlijk te ontmoeten. Het zou te gek zijn als bezoekers van Linke Soep besluiten haar ideaal ook op 24 mei komen ondersteunen door mee te lopen in de mars!

Iedereen is van harte uitgenodigd een (gratis) soepje mee te eten! Laat je via linkesoep@groenlinkszwolle.nl even weten dat je komt?

Programma

Ook bij deze tweede editie groeit het programma. De tweede gastspreker is Koen de Meester van de Stadstuinders, gelegen aan de Klooienberglaan te Zwolle. Hij vertelt over de moestuin, zaden en deelt zijn visie over de mens en zijn voeding. GroenLinks Zwolle organiseert Linke Soep naar een idee van Groenkapje in het kader van de GroenLinks-campagne voor de Europese verkiezingen op 22 mei a.s. Een stevig groen geluid in Europa is van groot belang! Voor meer informatie zie ook: www.groenlinkszwolle.nl.

Artikel delen:
Reacties 59
  1. Monsanto is ook linke soep. Die firma zou genetisch gemanipuleerde giftige maissoortzaden compleet vernietigen, maar toevallen duikt de maissoort op verschillende plekken op de wereld weer op………………

  2. Is dit weer een initiatief van linkse grachtengordel annex bakfietsmensen die geen idee hebben wat er speelt in de wereld maar ook eens boe willen roepen?

  3. Zoek maar op.. March against Monsato.. Genoeg info te vinden en nee.. Niet alleen hier door de bakfiets rijders.. Het is triest..

  4. je kan beter in het bos gaan wonen en biologisch worden dat is de beste oplossing. we leven in een grote compsumptie maatschapij waardoor veel voedsel nodig is, steeds meer mensen op de wereld, en steeds meer klimaat veranderingen grote droogte s en mislukte oogsten enz
    monsanto gaat dit tegen is dat zo slecht? honger is erger! of dure graanprijzen enz

  5. Monsanto: walgelijk arrogant om te denken dat wij de natuur wel even kunnen verbeteren en patenteren, omdat we onszelf niets kunnen ontzeggen. En daar kun je natuurlijk een hoop macht mee genereren.

  6. Monsanto is toevallig ook degene die moestuinen wereldwijd wil gaan verbieden…….voor optimale winst voor hun natuurlijk>:(>:(

  7. Op de onderstaande link vindt u de documentaire
    ‘De Wereld Volgens Monsanto’
    Hierin wordt duidelijk uitgelegd wat Monsanto is,
    hoe Monsanto is ontstaan en wat deze tegenwoordig
    doet. De documentaire geeft een duidelijk beeld van
    Monsanto. Als u geïnteresseerd bent dan is deze
    documentaire zeker de moeite waard!

    http://www.youtube.com/watch?v=fONUvkPPMGY

  8. Nou ja, duidelijk. De documentaire is gemaakt door een journalist. Niet een objectieve (groep) wetenschapper(s).

    Hele volksstammen die vechten tegen Monsanto, maar die daarnaast wel even vergeten dat je de wereld niet meer kan voeden met bio-moestuintjes.

  9. Let op, ik zeg niet dat ik perse achter Monsanto sta, maar ik wil het niet zo maar verbieden. En dat geldt ook zeker voor genetisch gemanipuleerd voedsel.

  10. Omdat winst hun drive is, niet het verhelpen van hongersnood. Maar om onder het mom van het verhelpen van hongersnood te blijven, bedenken ze radicale oplossingen om onze levenswijze veilig te stellen, terwijl onze levenswijze tot het probleem heeft geleid. Een goed voorbeeld van de disbalans tussen de enorme technologische vooruitgang en de stilstand in ons morele denken.

  11. Winst de drive geldt voor ALLE bedrijven, dus dat is nou niet zo bijzonder. Als daar als bijproduct een lading eten komt, zie ik niet wat daar zo verschrikkelijk aan is.

    Onze levenswijze heeft inderdaad tot de problemen geleidt, maar we zijn nu eenmaal met ruim zeven miljard op de wereld. Dat kunnen we nu niet echt ontkennen. Wat wil je dan? Die één miljard mensen maar laten sterven van de honger? Of zullen we ze toch genetisch gemodificeerd eten in de mik schuiven? Biologisch geteeld eten gaat het niet redden, zeker niet met hoe wij vrijwel de gehele bodem over de hele wereld ongeschikt voor biobouw hebben gemaakt, omdat we dezelfde planten maar bleven kweken.

  12. Ik vind het een raar verhaal. Waarom zou de mening van een “verontruste moeder” zo van belang zijn? Als de geschiedenis ons iets leert, is het wel dat meningen gebaseerd op de expertise van “verontruste moeders” over het algemeen niet juist zijn.

  13. Jasper, en die drive heeft geleidt tot het probleem. We redden het prima, alleen niet als we zo spilziek willen blijven om de machtsverhoudingen in stand te houden. Dan moet je daar wat aan doen en niet de natuur veranderen in een wijze die risico’s met zich meedraagt en daarmee ook nog eens het monopolie op eten bewerkstelligt, zodat werkelijk iemand uit de greep van dat bedrijf kan ontsnappen.

  14. We brengen al duizenden jaren wijzigingen in de natuur, veelal met risico’s. Dat hoort bij de vooruitgang. Nu gaan er overal red flags af, omdat er gebruik wordt gemaakt van genetica. Terwijl dat nog steeds als helemaal veilig wordt geacht.

  15. Dat wordt helemaal niet veilig geacht. Er rust niet voor niets in veel landen een verbod op. Er zijn wetenschappers die het veilig achten maar ook heel veel wetenschappers die het onveilig achten. En dat kan voornamelijk aan de hand van voorspellingen, want de werkelijke lange termijngevolgen zijn pas te meten na lange tijd.
    Het wijzigen van de natuur kan iets zijn wat we al jaren doen, maar niet op deze schaal en met deze impact. En al helemaal niet in combinatie met de wereldomvattende controlezucht van Monsanto. Als dat vooruitgang is, dan lijkt mij het goed om de vooruitgang even een aantal eeuwen stil te zetten en in die tijd onze achterstand in ethisch besef een beetje bij te trekken.

  16. Het wordt breed gedragen als veilig beschouwt. En ja, er is een kleine groep die anders beweerd. Maar die heeft niet de wetenschappelijke backing die de grote groep wel heeft. Het is een beetje zoals de ‘wetenschappelijke’ onderzoeken die ‘aantonen’ dat aspertaam onveilig is. Vrijwel allemaal gesponsord door concurenten.

    En natuurlijk doen we het wel op deze schaal. Moet je alleen al kijken naar onze huisdieren (honden, katten, koeien, paarden, etc.) of naar een totaal geaccepteerde vrucht als de banaan.

    Blijft over de Monsanto een groot bedrijf is dat geld wil verdienen aan voedsel. Ik snap best dat dat als niet ok wordt geschouwd, maar ik snap dan nog steeds niet waarom diezelfde mensen tegen de enorme subsidie cultuur zijn in de Europese landbouw. Oh wacht, dat raakt onze eigen portomonnee natuurlijk.

    Het beste zou zijn als we de bevolking wereldwijd enorm terugbrengen (dmv geboortebeperking), maar ja, dat gebeurt ook niet.

    Monsanto opheffen zorgt iig niet voor een oplossing, dat opent alleen de deur voor de concurent.

  17. er komen alleen maar meer mensen op de wereld
    en er is steeds meer klimaat veranderingen enz
    en ja ik ben voor monsanto zonder hun word het voedsel en de graanprijzen nog hoger niemand kan monsanto tegen houden

  18. Jasper, die laatste zin is een mooie opening voor de werkelijke oplossing idd. Het brede draagvlak wat je benoemt is volgens mij niet echter niet zo breed. Daarnaast heeft monsanto een geschiedenis met foutieve wetenschappelijke beweringen ten goede van hun product, maar uit eindelijk ten koste van de wereld. (Niet alleen monsanto, de mens heeft nog al een cv opgebouwd als het gaat om het niet voorzien van de gevolgen van haar blinde ambities.)Want, zoals concurrenten onderzoeken zullen sponsoren, sponsort monsanto hun eigen onderzoeken natuurlijk. Ik ben dan ook zeer benieuwd of de breedte van het ‘veilig-draagvlak’ voor gmo’s van vergelijkbare grootte is als de grootte van monsantos invloed op de politiek.
    Wat in elke geval de essentie van het probleem goed aantoont, en daar heb je gelijk in, dat we vooral aan onze portemonnee denken. Onze portemonnee is belangrijker dan wat dan ook ter wereld, dat bevestigt Kees al wel. En voor elk probleem dat die levenswijze oplevert mag onze omgeving weer eens veranderen. Daar pas ik voor, dan heeft de mensheid maar eens een groot probleem waardoor zij verandert. Volgens mij helemaal niet zo verkeerd. Ik weet hierin niet of geboortebeperking het juiste middel is, maar het is in elk geval een maatregel die vanuit verantwoordelijkheidsbesef voortkomt in plaats van vanuit arrogantie. Zelf denk ik dat er serveer winst te behalen valt in een totale herwaardering van de maatschappij om daarmee een eerlijker, minder verspillende samenleving tot stand te brengen. Ik begrijp dat wel dat de mensheid hiervoor flink zal moeten inleveren, maar dat gaat hoe dan ook gebeuren. Hoe zie jij dit?

  19. Oh daar ben ik het helemaal mee eens. Een veel eerlijkere maatschappij. Maar ik denk dat we daar, in het westen niet heel veel handen voor op elkaar krijgen. Want dat betekend minder inkomen dan bijstandsniveau, veel minder. En tsja, de nieuwe telefoon moet er wel komen..

  20. Gelukkig zijn er ook nog mensen die niet alleen aan hun eigen portemonnee denken. Of de nieuwste mobiel als hoogste prioriteit hebben. Ben blij dat hier aandacht aan geschonken word. Ga dan zeker even heen. Ben wel benieuwd.

  21. Het wantrouwen tegen Monsanto is heel goed te begrijpen en ook terecht. de geschiedenis van het bedrijf is niet direct een plezierige (producent Agent Orange en DDT). Bovendien is het een monopolist met een krachtig lobbynetwerk. Dat vind ik ook eng, omdat het ongezond is wanneer een bedrijf in zo’n essentiële sector alle macht heeft. Meer concurrentie zou een zegen zijn.
    Anderzijds ben ik niet per se tegen gentechnologie. Alle mooie woorden her ten spijt geloof ik er niet in dat we tot een eerlijker verdeling van de welvaart gaan komen. Kijk maar eens naar de overspannen reacties wanneer binnen Europa mensen een groter aandeel in de welvaart gaan opeisen. En daarnaast zijn wij in Nederland natuurlijk ook sterk in veredeling van tuinbouwproducten. Dat daar nu nieuwe kennis voor wordt gebruikt, is niet per definitie verkeerd. In mijn ogen verdient het wel onafhankelijke kritische controle.

  22. Dame, ben ik het wel met je eens. Ik vind wel dat wanneer er gebruik gemaakt wordt van GMO’s dat dit dan in een afgebakende omgeving gedaan moet worden, zodat aanpassingen niet hun eigen leven gaan leiden in de natuur. Ook vind ik dat GMO producten gelabeld moeten worden om mensen de keuze te geven.

  23. siemens mercedes bmw hebben ook een nare geschiedenis dus ouwe koeien uit de sloot halen. monsanto was een staatsbedrijf vroeger dus

  24. Eens kees, dat was ook niet het belangrijkste argument van mij. Ik hou er niet zo van wanneer één bedrijf, en vooral een bedrijf dat voor de basislevensbehoefte van belang is, zoveel macht heeft. Dat vind ik griezelig; moeten we niet willen.

  25. maar verklaar mij eens de wereldbevolking die steeds groeit niet iedereen heeft een biotuintje, iedereen haalt volle karren boodschappen bij de jumbo enz en ook voordelig uit willen zijn .boeren moeten massa graan leveren, oogsten mogen niet mislukken ,het is te droog te nat insecten enz. denk nou niet te makkelijk .monsanto is nou eenmaal superieur in zaden .bio produkten zijn straks te duur kijk naar alpro soya 2euro voor n pakje chocomelk

  26. Die zijn niet te duur kees, men wil de keuze niet maken om daar meer geld aan uit te geven ten koste van luxe artikelen en abonnementen. Anderzijds heb je te maken met een oneerlijke verdeling van de welvaart. Het kan veel eerlijker en mensen hoeven niet in armoede te leven als we een grens stellen aan de hoeveelheid bezit die iemand mag hebben. Blijkbaar vinden we luxe en de droom over de schaarse mogelijkheid van absurd veel verdienen belangrijker dan de gesteldheid van de onderlaag van de bevolking, de gesteldheid van de wereld en de toekomst van onze kinderen/kleinkinderen. Wat ik al eens aangaf: Monsanto heeft een ‘oplossing’ in het verlengde van het probleem, daarmee groeit het probleem. Want nu kan de rijke wereldbevolking wel gepamperd worden met veel en goedkoop voedsel wanneer men efficienter met zaden omgaat, maar de wereldbevolking groeit door en de grens van dat lapmiddel is al snel in zicht. De Aarde heeft haar grenzen en die komen behoorlijk in het zicht. De enige oplossing is dus daarom een andere welvaartsverdeling en een andere instelling bij de mensen. Dus dan maar wat meer uitgeven voor biologisch eten, dan eten we vanzelf minder en gooien we minder weg.

  27. kijken jullie wel eens op internet of tv naar mensen die honger hebben in de wereld afrika enz, dat zoveel mensen niks te eten hebben ziek worden en doodgaan ? dat is pas griezelig, wil je ook zonder eten zitten.
    nee hier eten we ons buikje rond en maken ons druk of het wel gezond is.
    nee zonder eten zitten is lekker. monsanto helpt wel afrikaanse boeren beter te oogsten. europa heeft in sommige landen nog goed te eten .en ieder mens die ik ken kijkt naar de prijs want ik kan geen bio produkten betalen en ik heb geen abonnementen of dure auto s , en bij mij is het geld elke maand netjes op. ik ben gewoon voorstander van monsanto en die mogen van mij direct beginnen in europa geen enkel probleem.

  28. en ja mul jij wil lekker vooraan staan met de beste kwaliteit eten,
    en afrika en andere armoedige landen moeten maar zien hoe ze aan hun eten komen.een volle buik denkt niet aan een lege , dus hou op met deze onzin demonstratie s

  29. Kees, ik weet niet door wie je je hebt laten wijs maken dat Afrika lijdt, omdat er te weinig voedsel op de wereld is….Maar ik hoop dat je wel beseft dat supermarkten jaarlijks voor twee miljard euro aan eten weggooien en huishoudens in Nederland ook zo’n 800 miljoen kilo goed voedsel. Onze welvaart leunt inderdaad zeer zwaar op de wereld en put haar uit. Met name Afrika is daarin inderdaad zwaar de klos.
    Maar dan moeten we niet net doen alsof de wereld geen eten heeft…De wereld heeft geen eten voor Afrika omdat we zelf zo ongelofelijk overconsumeren. En denk je nu echt dat de oplossing van Monsanto straks ten goede van Afrika komt? Dat het Monsanto gaat om het welzijn van de wereld? Kom nou toch zeg, een ‘telefoontje van de bank’ met de vraag of je je pincode wilt geven voor je eigen veiligheid is nog geloofwaardiger.
    Als de geschiedenis ons iets leert, is wel dat de ‘goede bedoelingen’ van op geld beluste mensen nog wel eens tegenvallen in de praktijk. En ook dat de gevolgen van Monsanto’s producten nog wel eens schadelijker zijn dan dat Monsanto had belooft. Het siert je dat je een gegeven paard niet in de bek kijkt, maar als de gever niet je vriend is, weet dan wel dat de vijand in de buik van het paard kan zitten.

  30. Dat het Monsanto gaat om het welzijn van de wereld? Kom nou toch zeg, een ‘telefoontje van de bank’ met de vraag of je je pincode wilt geven voor je eigen veiligheid is nog geloofwaardiger.

    ;D Wat ongelooflijk scherp en to the point opgemerkt, mul. Je schetst de gevoelens in een notedop.

  31. nederland kan de wereld niet voeden met haar weggegooid eten
    en trouwens hoe zit dat met voedselbanken in nederland ?
    volgens u is er hier geen honger in nederland? laat me niet lachen.
    dat bill gates, monsanto en afrikaanse boeren steunt is dat verkeerd?
    honger is de grootste doodsoorzaak in de wereld.
    maar ik snap het wel wat het probleem is monsanto is gewoon bijzonder rijk en machtig en zal nog rijker worden.niks aan te doen
    aleens gehoord van mislukte oogsten die toenemen?
    bio produkten zijn ook bespoten met vergif
    en denkt u trouwens langer te leven met bio produkten?
    en ik steun ook voor de hongerige wereld met donatie s

  32. @Dame, dankjewel.

    @Kees, (laten we even je- en jij doen, wat makkelijker)Nederland alleen niet, klopt. Maar Europa, de VS, Canada, Australië en overige welvarende landen samen kunnen de wereld wel degelijk voeden door efficiënter met hun voedsel om te gaan en iets minder te consumeren.
    En wie heeft het over honger in Nederland? Natuurlijk is die er, goed dat je het zegt want je schetst exact wat het probleem is: De een gooit klakkeloos weg vanuit overvloed, terwijl zijn buurman te weinig heeft. Dan heb je Monsanto toch niet nodig om de honger te stillen? Daarvoor draag je een multinational toch geen bevoegdheden over die de democratie te boven gaan? Je kunt wel zeggen dat ze machtiger en rijker worden en dat daar niets aan is te doen, tja, dat klopt vooral wanneer iedereen dat maar herhaalt. Wanneer je een infectie niet behandelt, omdat je gelooft toch wel ziek te worden, dan wordt je vanzelf wel ziek. Maar je hebt een punt, de macht die ze al hebben, is beangstigend groot. We zullen dus grondig te werk moeten gaan om dat soort bedrijven te bestrijden.
    Trouwens nee, ik denk niet langer te leven met biologisch voedsel. Ik wist niet dat dat een voorwaarde was om tegen Monsanto te zijn.
    Fijn dat je doneert, ik hoop dat het goed terecht komt.

  33. dus als je een restje eten hebt moet je dat opsturen naar afrika
    dus dat zal goed smaken voordat het in afrika is. dat gaat toch niet,en voedsel opsturen is ook te kostbaar maar word toch gedaan.
    het gaat om de landbouw terplekke in afrika regent het in jaren niet,
    monsanto helpt het verbeteren van de landbouw en hebben ook een fonds opgericht samen met gates foundation,http://www.monsantofund.org/
    is het niet wat overdreven om zo tegen monsanto te zijn?
    en het is niet alleen afrika er zijn meer nare landen in de wereld.
    en laat het verleden rusten over wat monsanto betreft.
    en nee ik werk niet voor monsanto

  34. Kees, sorry, maar op de eerste regels ga ik niet te veel in. Ik neem aan dat je zelf goed in staat bent om te begrijpen wat ik wel bedoel. Dat kun je ook concreet teruglezen in mijn eerdere reacties.
    Of ik het overdreven vind om tegen Monsanto te zijn? Nee, absoluut niet. Ik vind een monopoliepositie op het voedsel van de wereld verwerpelijk en gevaarlijk. Iets of iemand die daar naar streeft, is of op zoek naar een verantwoordelijkheid die hij niet aan kan, of op zoek naar macht.
    Wat in het verleden gebeurt is, mag inderdaad soms achter gelaten worden. Iedereen verdient een tweede kans. Monsanto laat in het heden echter zien geen spat veranderd te zijn. Rechtzaken tegen boeren, lobbyen voor wettelijke bescherming wanneer hun product schade berokkend, etc. Het heden is slechts het zoveelste voorbeeld van wat er in het verleden gebeurde en dat houdt het verleden van Monsanto springlevend. Ondanks dat hun PR machine overuren draait over Afrika.
    Overigens heb ik niet het kleinste vermoeden dat je voor Monsanto werkt, al vind ik dat ook niet zo belangrijk.

  35. Teveel macht op 1 plaats is altijd gevaarlijk, vooral als het de voedselvoorziening en een commercieel bedrijf betreft.

    Overigens is de honger in Afrika niet het gevolg van tekorten, alsof wij niet genoeg delen met Afrika.
    Afrika heeft in zichzelf immense rijkdommen en potentieel.
    Het probleem is in de regeringen, de corruptie en de mentaliteit dat de ‘koek alleen maar een bepaalde grootte heeft en eerlijk verdeeld moet worden’ in plaats van ‘we maken de koek zelf groter’.

  36. En door wie zijn die regiems daar neergezet? Rot toch op met je Afrika is zelf schuldig. Zodra daar echt iets kwa eigen keuze/recht wordt geregeld, komt Amerika wel even democratie brengen met 700 kogels per minuut. Hebben we het nog niet eens over de enorme subsidie’s die Europese bedrijven krijgen om goedkoper te blijven dan hun Afrikaanse ega’s.

    Afrika wordt al 200 jaar keihard genomen door het Westen, en alle ontwikkelingshulp ten spijt, zijn wij de bewoners daar best tevreden mee, doordat we nu niet zoveel voor ons eten, brandstof en luxe producten hoeven te betalen.

    Als we Afrika echt een kans geven betalen we het dubbele voor eten en brandstof en een veelvoud voor de nieuwe iPhone. Maar dat willen we natuurlijk niet.

    Afrika laat het min of meer gebeuren, maar wij doen het. En vergeet dat nooit!

  37. zooo Jasper, heftige reactie zeg.
    Heb ik Afrika de schuld gegeven van zijn eigen honger?
    Ik stipte alleen het probleem van de corruptie en mentaliteit aan.
    Jij weet alles beter volgens mij

  38. Sorry, ik word pissig als mensen de schuld in de schoenen van de Afrikanen zelf proberen te stoppen. Als dat niet je bedoeling was en je alle regeringen, ook de Westerse, bedoelde, dan sorry.

  39. de wereldbevolking groeit ,ziekte in planten ,klimaatveranderingen,enz
    er is wel zeker een tekort aan granen!
    maar julie zijn ouderwets en leven nog in vroegere tijden
    hebben julie wel een tv? of rijd je op een paard en kar.

  40. ik ga protesteren, want het eten is echt ongezond bij de supermarkt.
    ik ga zeggen dat ze moeten stoppen bij de jumbo enz. als we protesteren dan kan niemand meer naar de jumbo cola halen enz, monsanto moet stoppen , we gaan er voor zorgen dat alle winkels gesloten worden.

  41. weet je wat erger is dan monsanto! ,zonder eten zitten dat is gevaarlijk
    ,stelletje dikzakken. denk aan mensen die in hongersnood zitten.inplaats monsanto af te zeiken!

Reageer